Права и обязанности судебных приставов-исполнителей определены неверно производятся расчеты задолженностей по алиментам, Взыскатель, должник и судебный пристав извещаются о времени и месте не допуская злоупотребление правами сторон исполнительного.

Обзоры практики

Пресс-служба

Страницы: << 6 7 8 9 10 >>

Стенограмма трансляции:

 

Интернет-конференция от 11 октября 2011 года

«Как исполнить решение суда?»

 

Действенность судебной системы во многом связана с тем, как выполняются решения судов. Очевидно, что самое справедливое судебное разбирательство теряет весь смысл, если вынесенное решение остается на бумаге. По подсчетам экспертов, в России 48% судебных решений не исполняются, от чего не только практически вдвое снижается эффективность работы системы правосудия, но и подрывается ее авторитет.

Как можно избежать этого, расскажет судья Свердловского областного суда, кандидат юридических наук Мария Анатольевна КУЛИКОВА.

 

 Мария Анатольевна, расскажите, после того, как вынесено решение суда и иск удовлетворен, что нужно сделать истцу для исполнения решения? Кто исполняет решения судов Российской Федерации?

 

– После того, как состоялось положительное для истца судебное решение, ему нужно дождаться момента, когда судебное решение вступит в законную силу. По общему правилу принудительному исполнению подлежат исполнительные документы, которые выданы на основании вступивших в законную силу судебных постановлений. Из общего правила есть ряд исключений, так называемое немедленное исполнение решений судов. В частности, немедленному исполнению подлежат исполнительные документы о восстановлении истца на работе, о взыскании заработной платы за три месяца, о взыскании алиментов или если суд обращает решение суда к немедленному исполнению. В таких случаях фактически сразу после провозглашения решения истцу выдается исполнительный лист, который может быть принудительно исполнен.

В остальных случаях необходимо дождаться 10-дневного срока с момента вынесения решения суда, после чего оно считается вступившим в законную силу, если не будет обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. Если решение будет обжаловано, то оно будет считаться вступившим в законную силу, если оставлено без изменений судом вышестоящей инстанции.

После того, как решение суда вступило в законную силу, истец получает исполнительный лист, который может быть предъявлен на исполнение в службу судебных приставов. В тоже время исполнительные документы не всегда исполняются службой судебных приставов. Исполнение осуществляют специальные органы, когда речь идет о взыскании денежных средств бюджета. В этом случае исполнительный документ подлежит направлению в министерство финансов или Управление федерального казначейства в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Возможны ситуации, когда не производится принудительное исполнение решение суда, например, по делу о расторжении брака. В этом случае с решением суда необходимо обратиться в органы ЗАГСа, которые произведут запись о том, что брак расторгнут. В основной массе решения судов исполняются службой судебных приставов, потому что они содержат в себе принудительность исполнения.

 

– После получения исполнительного листа каковы дальнейшие действия взыскателя? 

 

С исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства необходимо обратиться в службу судебных приставов. Исполнительный документ предъявляется по месту жительства или по месту нахождения должника, в зависимости от того, кто является должником – организация или гражданин. Кроме того, исполнительные действия могут совершаться в некоторых случаях по месту нахождения имущества должника – как физического, так и юридического лица. Чаще всего место исполнения связывается с местом нахождения должника, которое указано в исполнительном документе.

В некоторых случаях возможно осуществление взыскания, минуя службу судебных приставов, даже если в исполнительном документе содержатся требования, подлежащие принудительному исполнению. Если речь идет о взыскании денежных средств и истец располагает информацией, в каком банке у должника открыты счета и на них имеются денежные средства, то он может предъявить исполнительный документ в банк. Это будет более оперативный и экономичный способ как для должника, так и для взыскателя.

Также в законе «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность направления исполнительного документа о взыскании периодических платежей или о взыскании суммы, не превышающей 25 тысяч рублей, по месту работы должника. В этом случае взыскание будет осуществлено работодателем, что также является более быстрым способом исполнения для взыскателя.

 

– А что делать, если взыскатель не знает, где находится подразделение судебных приставов?

 

В законе «Об исполнительном производстве» предусмотрено специальное правило для таких ситуаций, когда взыскатель не знает, где находится конкретное подразделение судебных приставов или на какую территорию распространяется его юрисдикция. В этом случае исполнительный документ может быть направлен главному судебному приставу, который в последующем направит исполнительный документ в соответствующее подразделение судебных приставов. Самое главное – знать, в каком субъекте должно быть произведено исполнение, потому что в силу правил подсудности бывает так, что исполнение решения осуществляется не по месту нахождения суда, который выносил решение. Например, решение может быть вынесено в Свердловской области, а исполняться оно будет в Новосибирске. В этом случае можно прибегнуть к такому механизму.

 

– Существует ли какой-то срок, в течение которого взыскатель может предъявить исполнительный лист к исполнению?

 

– Такой срок установлен законом «Об исполнительном производстве» и по общему правилу он составляет три года. Это тот срок, в течение которого взыскатель должен предъявить исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов, работодателю или в банк. Это действие будет считаться предъявлением его к исполнению.

Если происходит ситуация, в ходе которой исполнительное производство не удалось осуществить, взыскание и исполнительное производство было закончено  актом о невозможности взыскания, то закон предусматривает, что в таком случае исполнительный лист возвращается взыскателю. С момента возвращения исполнительного документа у взыскателя заново начинает исчисляться срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Для взыскателя самое главное не пропустить этот срок.

Если срок был пропущен по уважительной причине – на практике чаще всего срок оказывается пропущенным из-за утраты исполнительного документа – взыскатель может обратиться в суд и просить о восстановлении этого срока.

Из общего правила о 3-летнем сроке предъявления исполнительного документа к исполнению существуют некоторые исключения. Например, исполнительный документ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка может быть предъявлен в течение всего периода, на который присуждены алименты. В этом случае 3-летний срок исчисляется для каждого платежа по алиментам в отдельности. Удостоверение комиссии по трудовым спорам (на практике встречаются такие исполнительные документы) предъявляются к исполнению в течение трех месяцев.

 

– После поступления исполнительного документа в службу приставов, каковы дальнейшие действия со стороны судебного пристава-исполнителя?

 

– Прежде всего, судебный пристав решает вопрос о возможности возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом проверяется, предъявлен ли исполнительный документ для исполнения лицом, имеющим такое право, подано ли заявление о возбуждении исполнительного производства, может ли исполнительный документ быть исполнен принудительно через службу судебных приставов. Повторюсь, некоторые исполнительные документы не подлежат исполнению через эту службу.

Судебный пристав проверяет соответствие исполнительного документа тем требованиям, которые предусмотрены законом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Если будет установлено, что исполнительный документ не соответствует требованиям закона или пропущен срок предъявления к исполнению, то судебный пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства. В этом случае взыскателю нужно устранить замечания – восстановить срок или устранить недостатки исполнительного документа, обратившись в суд, который выдавал этот исполнительный документ.

Если исполнительный документ отвечает всем требованиям, установленным законом, то выносится постановление о возбуждении исполнительного производства. Как правило, должнику устанавливается срок на добровольное исполнение, после чего судебный пристав приступает к исполнению требования исполнительного документа с помощью тех механизмов и прав, которые ему предоставлены законом.

 

– Какие основные федеральные законы и нормативные акты регламентируют исполнение судебных решений?

 

– Прежде всего, федеральный закон № 229 «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года, основные положения которого касаются исполнения исполнительных документов.

Но не только этот закон регулирует сферу принудительного исполнения. Зачастую нормы, касающиеся исполнения тех или иных исполнительных документов, находятся в специальных федеральных законах и кодексах. Например, порядок определения задолженности по алиментам содержится в Семейном кодексе РФ, особенности исполнения решения по трудовым спорам – в Трудовом кодексе РФ, поэтому в некоторых случаях приходится обращаться к иным правовым актам. По вопросам исполнительного производства приняты и постановления правительства, в которых урегулированы отдельные вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов.

 

– Как строится взаимодействие взыскателя и службы судебных приставов? Каким образом судебный пристав добивается исполнения решения от должника? 

 

– По этому вопросу хотелось бы рекомендовать взыскателям более активную позицию в исполнительном производстве, поскольку нередки ситуации, когда взыскатель, предъявив исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов, вспоминает о нем спустя 3–4 года. Это вызывает недоумение, поскольку взыскатель, будучи заинтересованным в исполнении решения суда, должен интересоваться судьбой исполнительного производства.

Кроме того, для взыскателя, который располагает информацией о наличии у должника имущества, имущественных прав, является целесообразным представление такой информации судебному приставу с тем, чтобы он попытался обратить взыскание на это имущество.

По закону «Об исполнительном производстве» все исполнительные документы делятся на две большие группы – содержащие имущественные взыскания и неимущественного характера. Что касается имущественного взыскания, то здесь у пристава достаточно широкий арсенал мер воздействия по отношению к должнику. Он может использовать прямые меры принудительного исполнения, чаще всего  обращение взыскания на имущество должника. В этом случае судебный пристав должен выявить конкретное имущество должника, арестовать его, оценить, изъять и передать на реализацию. Денежные средства, которые будут выручены от реализации имущества, поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов и в последующем направляются на удовлетворение требований взыскателя.

Самыми быстрыми и эффективными являются ситуации, при которых судебному приставу удается обнаружить денежные средства должника. В таком случае не понадобится производить процедуру реализации имущества. Если денежные средства находятся у должника в сейфе, то они изымаются, если на счете в банке – списываются по постановлению судебного пристава. После этого они достаточно быстро могут быть перечислены взыскателю в счет удовлетворения его требований по исполнительному документу.

В отношении должников-физических лиц возможно обращение взыскания на заработную плату и на иные доходы, которые получает должник. У судебного пристава помимо принудительных мер исполнения имеются определенные способы воздействия на должника, которые в теории именуются косвенными мерами принудительного исполнения. Сегодня служба судебных приставов нередко ограничивает право должника на выезд из Российской Федерации. Это и есть косвенная мера исполнения, которая побуждает должника к тому, чтобы исполнить требования исполнительного документа. Очень активно обсуждается вопрос о том, чтобы косвенных мер исполнения в законе «Об исполнительном производстве» становилось больше, поскольку они действительно стимулируют должника к исполнению.

Что касается исполнительных документов неимущественного характера, например, восстановления на работе, вселения взыскателя или выселения должника, то здесь механизм воздействия на должника несколько иной. Судебный пристав, возбуждая исполнительное производство, предоставляет должнику срок на добровольное исполнение (за исключением восстановления на работе, когда фактически не предоставляется срок на добровольное исполнение). По истечении предоставленного приставом срока по отношению к должнику применяются меры штрафного характера, то есть на должника налагаются штрафы и предоставляется новый срок на исполнение. Если должник снова не выполняет требования исполнительного документа, то на него повторно накладывается штраф, и так до тех пор, пока требования исполнительного документа не будут исполнены.

Кроме того, в отношении некоторых должников существует угроза применения уголовной ответственности. В этом случае исполнение осуществляется по-другому. Судебный пристав, используя права, которые ему предоставлены законом, вынуждает должника самого исполнить исполнительный документ.

 

– Если, по мнению взыскателя, судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер к исполнению решения, может ли он как-то защитить свои права? 

 

– Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает для взыскателя и для должника возможность защиты их прав в исполнительном производстве. Прежде всего, это оспаривание действий судебного пристава.

Предусмотрено два варианта оспаривания действий судебного пристава. Можно обратиться к вышестоящему руководителю судебного пристава – к старшему судебному приставу, главному судебному приставу субъекта РФ – и обжаловать действия в административном порядке.

Кроме того, предусмотрен судебный порядок оспаривания действия, бездействия или решения судебного пристава. Нужно помнить, что в исполнительном производстве действуют только сжатые сроки. Срок на обращение в суд составляет 10 дней с момента, когда судебный пристав-исполнитель вынес постановление или совершил  действие, а если постановление вынесено или действие совершено в отсутствие стороны, что со дня,  когда взыскателю или должнику стало известно о совершенном, несовершенном действии или бездействии пристава.

 

– Кого следует считать виновным в неисполнении судебных решений – судебных приставов или непосредственно ответчика?

 

– На этот вопрос нелегко ответить однозначно. Поскольку ситуации, когда решение не исполняется по той или иной причине, могут быть самыми разнообразными. В ситуациях, при которых у должника объективно отсутствует имущество, денежные средства, на которые можно было бы обратить взыскание, можно говорить, что вина за неисполнение судебного постановления ложится на должника. И совсем другая ситуация, когда у должника имелось имущество, но судебный пристав своевременно не предпринял мер по обращению взыскания на это имущество. В этом случае можно говорить, что виновным в неисполнении является судебный пристав-исполнитель.

 

– В адрес нашей программы поступило несколько вопросов. Прокомментируйте их. «Генеральный директор нашего предприятия с октября 2009 года по декабрь 2010 года своевременно не выплачивал заработную плату 34 работникам предприятия на сумму свыше 1,5 млн. рублей. Суд обязал погасить возникшую задолженность по выплате заработной плате и компенсацию за задержку начисленных выплат, но руководитель до сих пор это не сделал. При этом на счетах фирмы на тот момент имелись средства, достаточные для погашения. Как заставить директора выполнить решение суда?Имеют ли работники право на получение компенсации морального вреда за неисполнение судебного решения по вине пристава?»

– Из вопроса несколько непонятно, было ли все-таки возбуждено исполнительное производство. Если оно не было возбуждено, то таким взыскателям необходимо на основании судебных решений получить исполнительные документы и предъявить их на исполнение в службу судебных приставов. Судебный пристав в дальнейшем будет исполнять исполнение в соответствии с тем механизмом, который я описала, то есть будет выявлять имущество должника и обращать на него взыскание с тем, чтобы погасить задолженность по заработной плате.

Как избежать описанной ситуации, когда у должника на счетах имелись денежные средства и, тем не менее, заработная плата не была погашена? В Гражданском процессуальном законодательстве существует замечательный институт – институт обеспечения иска. Обращаясь в суд с требованием о взыскании денежных средств, истец до вынесения решения может попросить принять меры обеспечения иска, в частности, может просить наложить арест на имущество, которое имеется у ответчика с тем, чтобы будущее решение суда оказалось реально исполненным. Судя по всему, в описанной ситуации меры обеспечения иска не применялись, что и сделало возможным расходование денежных средств вопреки интересам работников.

Возможность исполнения на данный момент пока что не утрачена, и по отношению к такому руководителю и со стороны судебного пристава могут быть предприняты меры принуждения и ответственности. Более того, на сегодняшний день невыплата заработной платы является при определенных обстоятельствах и уголовно наказуемым деянием, поэтому под страхом применения этих мер ответственности можно добиться исполнения решения суда.

Требования взыскателей о компенсации им морального вреда в связи с тем, что ответчик несвоевременно производил выплату заработной платы, предусмотрены Трудовым кодексом РФ. Если они не были заявлены изначально при взыскании заработной платы, они могут быть заявлены в качестве самостоятельных требований.

Что касается ответственности судебного пристава по выплате компенсации морального вреда, то нужно помнить, что судебный пристав является должностным лицом службы судебных приставов и за действия должностных лиц службы судебных приставов ответственность несет государство. Конечно же, не сам судебный пристав будет выступать ответчиком по такому требованию. Такие требования необходимо предъявлять к Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов РФ. Для того, чтобы такое требование было удовлетворено, должна быть установлена вина судебного пристава в неисполнении решений. Все зависит от того, имелось ли имущество у должника и имелась ли у судебного пристава возможность реально исполнить это решение суда.

 

– Автор спрашивает: «В коммерческую организацию, где работает водителем бывший муж, поступило на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя об удержании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно. Несмотря на реальную возможность исполнить решение суда, директор фирмы уклоняется от его исполнения. В результате задолженность по выплате алиментов взыскателю за три месяца составила 6 270 рублей. Что мне делать в этой ситуации?»

– В статье 118 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя. Взыскатель вправе предъявить лицам, не выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине. В таком случае необходимо установить, были ли денежные средства фактически удержаны из заработной платы должника и если они были удержаны и не были перечислены взыскателю, то возможно обращение взыскателя в суд с требованием в порядке статьи 118 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, если взыскателю фактически неизвестно, по какой причине ему не перечисляются денежные средства, он может обратиться к судебному приставу, который имеет полномочия проводить проверки у работодателей относительно правильности исполнения исполнительных документов, предъявленных к исполнению работодателю должника. В этом случае целесообразным является обращение к судебному приставу с просьбой о проведении такой проверки.

– И последний вопрос. «Полгода выплачивал кредит. Потом мне пришлось сменить работу, в результате значительно упали мои доходы. Последний год я вообще ничего не плачу, проценты продолжают расти. Банк обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. Суд, учитывая мое сложное финансовое положение, уменьшил размер начисленной банком неустойки. Но и решение суда для меня практически невыполнимо. Понимаю, что от обязанности платить по кредиту меня никто не освободит. Подскажите, как мне положить этому конец?»

– Совершенно верно, от обязанности платить по кредиту освобождение не произойдет даже в силу того обстоятельства, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которое является обязательным для исполнения всеми на территории Российской Федерации, в том числе и самим должником. В таких случаях, когда исполнение решения невозможно по объективным причинам, закон предусматривает возможность для должника обратиться в суд с заявлением о представлении ему отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

При  отсрочке срок исполнения переносится на конкретную дату, которую устанавливает суд. При рассрочке исполнения решение исполняется частями, которые также определяет суд. Обращаясь с таким заявлением, должнику необходимо будет представить доказательства такого имущественного положения, при котором он не может единовременно исполнить решение суда.

 

Елена МАРЬИНА,

пресс-служба Свердловского областного суда

 

Уважаемые посетители!

Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.

В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: [email protected]

С уважением, администратор

ПРОДОЛЖИТЬ

«Злоупотребление правом»; «Административные правонарушения. А что делать, если взыскатель не знает, где находится подразделение Например, исполнительный документ о взыскании алиментов на Сегодня служба судебных приставов нередко ограничивает право.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Алименты. Как взыскать? Права и обязанности

Судебная практика Управления

Последнее (и единственное) обобщение судебной практики ВС РФ по вопросам исполнительного производства было сделано в Постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50. Однако не все вопросы, касающиеся правоприменения, нашли отражение в Постановлении № 50. Многие ответы и толкования содержатся в отдельных судебных актах, принятых по результатам рассмотрения конкретных дел. Проведем краткий обзор судебных актов ВС РФ, принятых в 2017 году, в которых затронуты наиболее важные вопросы толкования норм законодательства об исполнительном производстве.

Определение размера удержания

Кассационным определением Верховного Суда РФ от 12.01.2017 № 45-КГ16-27 установлены критерии при определении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника, которыми должен руководствоваться судебный пристав-исполнитель при вынесении соответствующего постановления.

Напомним, что положения норм ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяют предельные размеры удержаний из заработной платы и иных доходов должника.

По общему правилу размер удержания не может быть более 50%, а при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Из указанных положений законодательства следует, что ограничения, относящиеся к размеру заработной платы или иного дохода, определяются не абсолютным количеством денежных средств, которые должны остаться у должника после произведенных удержаний, а процентом от получаемого дохода, причем независимо от его (дохода) величины. Положения о необходимости сохранения за должником средств в размере не ниже величины прожиточного минимума (ст. 446 ГПК РФ) или в каком-либо ином размере также не распространяются на доходы, получаемые в силу трудовых, гражданско-правовых, социальных и иных отношений.

Указанным судебным актом Верховного Суда РФ признаны незаконными выводы судов нижестоящих инстанций о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на 50% пенсии должника, являющейся для него единственным источником средств к существованию.

В обоснование принятого решения судом указано, что при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений:

–конституционного принципа исполняемости судебных решений;

–установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

При обращении взыскания на пенсию должника необходимо учитывать такие факты, как является ли пенсия его (должника) единственным источником существования и после удержания платежей обеспечены ли должнику условия, необходимые для его нормального существования.

Обращение взыскания на средства бюджетов

Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе по обязательствам государственных органов, органов местного самоуправления, финансируемых из соответствующего бюджета учреждений, определен положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также нормами ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Исполнение таких исполнительных документов (при отсутствии у бюджетополучателей счетов в Банке России или иных кредитных организациях) осуществляется не Федеральной службой судебных приставов, а соответствующими финансовыми органами.

Кроме того, вышеуказанные нормативные акты предусматривают возможность обращения взыскания на указанные средства бюджетов только на основании судебных актов.

На основании исполнительных документов, не являющихся судебными актами (например, постановления судебного пристава-исполнителя, иных контролирующих органов (ст. 12 Закона № 229-ФЗ), возможность обращения взыскания на средства бюджетов законом не предусмот­рена.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций признаны незаконными действия органа Федерального казначейства, выразившиеся в отказе в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с должника – органа местного самоуправления.

Подтверждая правильность выводов судов нижестоящих инстанций, Верховный Суд РФ в Определении от 09.01.2017 №301-КГ16-18081 по делу № А39-5023/2015 указал, что с учетом положений ст. 239, 242.3–242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», должник является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора подлежат исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. 242.3 – 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Верховным Судом РФ фактически подтверждена возможность обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы на основании исполнительных документов (в том числе постановления судебного пристава-исполнителя), не являющихся судебными актами.

Порядок реализации арестованного имущества

Порядок реализации имущества, арестованного в ходе ведения исполнительного производства, определен в ст. 87, 87.1, 89–93 Закона № 229-ФЗ и предусматривает такие способы реализации, как:

–самостоятельную реализацию имущества должником;

–реализацию имущества путем его продажи без проведения торгов;

–реализацию имущества путем его продажи на торгах.

В Определении от 17.01.2017 № 18-КГ16-182 Верховный Суд РФ указал, что реализация доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью осуществляется с учетом особенностей, установленных законодательством об обществах с ограниченной ответственностью.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций по вопросу обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, Верховный Суд РФ в указанном определении фактически разъяснил алгоритм обращения взыскания на указанное имущество в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств.

Так, судом указано, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Особенности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно ст. 25 которого обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.

По решению общего собрания участников, принятому единогласно, действительная стоимость доли может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок не предусмотрен уставом или решением общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона № 14-ФЗ продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости).

Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества.

Таким образом, процедура обращения взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при исполнении исполнительного документа о взыскании денежных средств состоит из следующих этапов:

– обращение в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью;

–предъявление обществу с ограниченной ответственностью исполнительного документа об обращении взыскания на долю должника в указанном обществе;

–истечение трехмесячного срока на приобретение обществом указанной доли;

–передача доли должника в обществе на реализацию на публичных торгах.

Если организация изменила организационно-правовую форму

Исполняя исполнительный лист арбитражного суда, судебный пристав-исполнитель установил, что должник-организация изменила организационно-правовую форму с ООО на АО.

На основании выписки из ЕГРЮЛ без соответствующего определения о замене стороны в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель арестовал счета вновь образованного юридического лица.

Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя, в Определении от 23.01.2017 № 306-КГ16-18830 по делу № А57-27031/2015 Верховный Суд РФ указал, что на стадии исполнения судебных актов судебный пристав не вправе самостоятельно заменить сторону исполнительного производства по исполнительному документу, выданному судом, до вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве.

Напомним, что законодательство об исполнительном производстве (ст. 52 Закона № 229-ФЗ ) предусматривает два способа замены выбывшей стороны правопреемником:

–в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, не являющегося судебным актом, – на основании правоустанавливающих документов, подт­верждающих выбытие стороны исполнительного производства, в случае если правопреемство допускается законодательством Российской Федерации;

– в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, являющегося судебным актом, – на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Несколько взыскателей в одном исполнительном производстве

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ, определяющей требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрено, что, кроме иных сведений, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

На основании указанной нормы в правоприменительной практике сложилось представление о том, что по одному исполнительному документу (и, соответственно, по одному исполнительному производству) в качестве сторон исполнительного производства могут проходить только один должник и один взыскатель.

Определением Верховного Суда РФ от 28.03.2017 № 78-КГ17-17 отменены судебные акты судов нижестоящих инстанций об отказе в частичной замене взыскателя в исполнительном производстве в связи с частичной уступкой права требования по исполнительному документу.

При этом Верховным Судом РФ указано, что при частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в одном исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, в котором указано несколько должников (или несколько взыскателей) по данному основанию, является незаконным.

Принципы исполнительного производства

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении 13 объектов недвижимого имущества.

Судами первой и апелляционной инстанций действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными в связи с несоразмерностью стоимости имущества, в отношении которого установлен запрет, сумме задолженности по исполнительному производству.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, Верховный Суд РФ в Определении от 09.03.2017 № 302-КГ17-255 по делу № А69-4120/2015 пришел к выводу о соответствии вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления положениям действующего законодательства и об отсутствии нарушения прав и законных интересов должника.

При этом суд исходил из того, что запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры не являются мерами принудительного исполнения, направленными на понуждение должника к уплате задолженности, не связаны с фактическим лишением его имущества и ограничением распоряжения им.

Напомним, что соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (п. 5 ст. 4  Закона № 229-ФЗ).

При применении положений указанной нормы следует учитывать, что речь в ней идет о мерах принудительного исполнения (ст. 68 Закона), а не об исполнительных действиях (ст. 64 Закона). То есть положения данной нормы не распространяются на арест имущества, запрет на регистрационные действия и т. д., которые не ограничены какими-либо суммовыми пределами.

Судебный пристав вправе обратиться в суд

Длительное время складывалась негативная судебная практика, признававшая недопустимость обращения судебных приставов в суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок, в результате которых должниками отчуждалось имущество, на которое необходимо было обращать взыскание в рамках исполнительного производства.

При этом указывалось, что гражданское и гражданское процессуальное законодательство допускают возможность обращения с подобными исками только заинтересованным лицам, коими являются стороны исполнительного производства.

Однако в Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 77-КГ17-7 по данному вопросу была высказана иная позиция.

Так, установив, что в ходе ведения исполнительного производства должником отчуждено принадлежащее ему имущество (транспортное средство), начальник отдела – старший судебный пристав обратился с иском о признании сделки между должником и третьим лицом недействительной.

Судами первой и апелляционной инстанций отказано в принятии искового заявления со ссылкой на то, что должностные лица ФССП России не являются заинтересованными по сделке сторонами.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, Верховный Суд РФ в Определении от 18.04.2017 № 77-КГ17-7 указал, что согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 2, 5, п. 17 ч. 1 64 Закона № 229-ФЗ, абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Подача судебными приставами искового заявления о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника). Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель – избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Получение присужденного имущества по доверенности

Порядок участия представителей сторон исполнительного производства, а также круг их полномочий определены в нормах ст. 53–57 Закона № 229-ФЗ.

Положениями ч. 3 ст. 57 Закона № 229-ФЗ определен перечень специальных полномочий представителя, реализация которых может осуществляться исключительно в том случае, если данные полномочия прямо оговорены в доверенности.

Одним из таких полномочий является право представителя на получение по доверенности  присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Сложившаяся правоприменительная практика исходила из того, что поименование данного полномочия в доверенности в соответствии с той формулировкой, которая имеется в законе, является достаточной для перечисления взысканных денежных средств непосредственно представителю взыскателя.

Однако, проверяя законность судебных актов судов нижестоящих инстанций, Верховный Суд РФ пришел к иному выводу.

Так, судами нижестоящих инстанций отказано в признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя по доверенности (в которой имеются полномочия на получение присужденных денежных средств).

Оставляя в силе судебные акты судов нижестоящих инстанций, Верховный Суд РФ, руководствуясь положениями ст. 57, 110 Закона № 229-ФЗ в Определении от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508 по делу 3 А40-142145/2016, указал, что взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Таким образом, для законного перечисления взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств на счет представителя взыскателя по доверенности в указанной доверенности, кроме полномочия на получение денежных средств, должны быть оговорены реквизиты счета, на который следует перечислять взысканные средства. При отсутствии указания данных реквизитов непосредственно в доверенности перечисление взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя будет являться незаконным.

Взыскатель не подтвердил свой статус

Судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что генеральным директором юридического лица (взыскателя), которым было подписано заявление о возбуждении исполнительного производства, не приложены документы, подтверждающие его статус лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности.

Судами нижестоящих инстанций отказано в признании данного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Признавая законными судебные акты судов нижестоящих инстанций, Верховный Суд РФ в Определении от 11.05.2017 № 303-КГ17-4736 по делу № А73-5761/2016 указал, что Законом № 229-ФЗ предусмотрено представление совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом также учредительных и иных документов организации и документов, удостоверяющих служебное положение лица, подписавшего заявление, в том числе подтверждающих право этого лица действовать без доверенности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имеет права возбудить исполнительное производство, если руководителем взыскателя-организации к заявлению о возбуждении исполнительного производства не приложены документы, подтверждающие полномочия данного лица.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: РАЗВОД — РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА И АЛИМЕНТЫ — ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ

«Злоупотребление правом»; «Административные правонарушения. А что делать, если взыскатель не знает, где находится подразделение Например, исполнительный документ о взыскании алиментов на Сегодня служба судебных приставов нередко ограничивает право.

Взыскание долгов по алиментам

Ответ на вопрос:

В соответствии с п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (ст.100 СК РФ).

Администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения(ст.109 СК РФ).

Статьей 110 СК РФ установлено, что удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

С учетом нормы ст.138 ТК РФ, считаем, что общий размер удержаний в такой ситуации не должен превышать 70 % заработка работника.

Отметим, что позиция Свердловского областного суда (Определение от 30.10.2012 по делу N 33-13071/2012) заключается в том, что работодатель может удерживать в полном объеме сумму, установленную соглашением и исполнительным листом, даже, если она превышает 70 %.

По нашему мнению этот вывод не соответствует ст.138 ТК РФ. И при возникновении спора потребуется доказывать злоупотребление правом со стороны работника.

Правильный вариант в данной ситуации, по нашему мнению, удерживать с заработной платы работника алименты на основании соглашения (40 % заработка) в силу очередности, установленной п.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». И 30 % от заработка на основании исполнительного листа в пользу банка до полного погашения долга.

Также вы может обратиться в службу судебных приставов для разъяснения данного вопроса.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Ситуация: Как оформить удержания из зарплаты по исполнительным документам

Нина Ковязина, заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

Оформление удержания

Исполнительный лист может поступить в организацию от судебного пристава (как правило, по почте) или от самого взыскателя (например, от бывшей жены сотрудника с требованием выплатить алименты). О поступлении исполнительного листа уведомите сотрудника. Сделать это надо под подпись (письмо Роструда от 19 декабря 2007 г. № 5204-6-0).

Если исполнительный лист пересылается по почте, то вместе с ним придет специальное уведомление. Его нужно вернуть судебному приставу (об этом сказано на обратной стороне уведомления). В уведомлении необходимо сделать отметку о получении исполнительного документа (входящий номер и дата), указать телефон организации, а также поставить подпись бухгалтера и печать организации. Это будет доказательством того, что организация получила исполнительный лист и начала удерживать указанные в нем суммы. Такие разъяснения содержатся в пункте I Приложения № 1 к Методическим рекомендациям, утвержденным ФССП России от 19 июня 2012 г. № 01-16.

Суммы, удержанные по исполнительным листам коммерческими организациями, отражайте в графе «Удержано и зачтено» в ведомости формы № Т-49 или № Т-51; государственными (муниципальными) учреждениями – формы № 0504401 (№ 0301010).

Кроме того, сведения о взысканных суммах зафиксируйте в лицевом счете сотрудника (форма№ Т-54 или № Т-54а). Укажите вид удержания, период, за который оно производится, сумму или процент взысканий, размер удержаний за месяц.

Удержанные суммы организация должна выплачивать взыскателю способом, который указан в исполнительном документе. Например, наличными из кассы или почтовым переводом (подп. 9 п. II Приложения № 1 к Методическим рекомендациям, утвержденным ФССП России от 19 июня 2012 г. № 01-16).

Выдачу удержанной суммы из кассы оформляйте как обычную расходную операцию. Выпишите расходный кассовый ордер и укажите в нем сведения о получателе, паспортные данные и т. д.

При отправке удержанной суммы по почте на оборотной стороне талона почтового перевода в разделе «Для письменного сообщения» укажите реквизиты исполнительного документа, вид удержаний и их размер. Например, запись может выглядеть так: «По исполнительному листу № 125/1 за март 2011 года взысканы алименты в размере 1/3 заработка А.С. Кондратьева. Сумма алиментов – 2160 руб.».

В случае если адрес лица, в пользу которого взыскиваются алименты, неизвестен, ФССП России рекомендует перечислять алименты на расчетный счет структурного подразделения территориального органа ФССП России (подп. 9 п. II Приложения № 1 к Методическим рекомендациям, утвержденным ФССП России от 19 июня 2012 г. № 01-16).

Алименты обычно пересылают по почте. При этом стоимость почтовых услуг можно удержать из дохода сотрудника (ст. 109 Семейного кодекса РФ).

Уведомление пристава

После того как организация удержала все суммы, указанные в исполнительном листе (или по окончании срока, в течение которого нужно было производить удержания), этот документ надо вернуть судебному приставу (например, переслать по почте).

Так же следует поступить, если:

 сотрудник, с которого были удержания, уволился или отозвал исполнительный документ;

 есть постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнения.

При этом на обратной стороне исполнительного листа напишите основание, по которому организация прекратила его исполнять, и сумму, которую она удержала и перечислила по этому листу взыскателю, а также остаток задолженности. Например, запись может выглядеть так: «Алименты в сумме 21 100 руб. удержаны и перечислены взыскателю полностью. Оставшаяся сумма в размере 10 000 руб. не удержана в связи с увольнением сотрудника. Новое место работы сотрудника неизвестно». Кроме того, укажите номера платежных поручений (квитанций) и даты перечисления средств. Сделанная запись должна быть заверена подписью главного бухгалтера и печатью организации. Аналогичные разъяснения содержатся в подпункте 10пункта II Приложения № 1 к Методическим рекомендациям, утвержденным ФССП России от 19 июня 2012 г. № 01-16, письме ФССП России от 25 июня 2012 г. № 12/01-15257.

Исполнительный лист перешлите судебному приставу не позднее следующего дня после того, как у организации появилось основание, чтобы прекратить удержания по этому документу. Такие правила установлены частями 4 и 4.1 статьи 98 Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Должников по алиментам лишат прав, имущества и признают безвестно отсутствующими

Суд вправе отказать во взыскании алиментов на содержание (бывшей семье) предполагает злоупотребление истцом спиртными напитками или Для этого взыскатель самостоятельно может направить исполнительный.