по большому счету портит лишь увеличение количества ДТП на 4,43%, что прокуратура сочла утверждение г-на Ройзмана в должности незаконным. «Речь идет не о книге жалоб, а о банке идей, способных сделать жизнь в.

Оценка ущерба ТС после ДТП

Состояние безопасности дорожного движения, уровень аварийности влечет большое количество рассматриваемых судами гражданских дел о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Не редко в ДТП помимо транспортных средств страдают и люди, даже не являясь владельцами транспортных средств, а воспользовавшись общественным транспортом, такси или просто являясь пешеходом.

Отношения по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью в результате ДТП, регулируются, прежде всего, Гражданским кодексом РФ, в частности, гл. 2 «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав», гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», гл. 48 «Страхование».

При рассмотрении споров данной категории применяются как федеральные законы, так и подзаконные нормативные акты: Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел названной категории закреплен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Конкретные рекомендации по гражданским делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате ДТП, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. От указанной обязанности лицо может быть освобождено только в случае достаточности доказательств того, что вред причинен не по его вине.

В основном вина лица в ДТП и причинении вреда жизни и здоровью подтверждается материалами уголовного дела либо дела об административном правонарушении. Но при наличии спора о вине судом также может быть назначена судебная автотехническая экспертиза.

Однако, законом предусмотрены случаи, когда обязанность возмещения вреда наступает и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.д.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ДТП; причинения вреда здоровью (жизни) потерпевшего; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшего; степень и продолжительность утраты трудоспособности потерпевшим; нуждаемость в определенных видах лечения и лекарственных препаратах, постороннем уходе, протезировании, и отсутствие прав на их бесплатное получение; наличие физических и (или) нравственных страданий для определения размера компенсации морального вреда; размер утраченного заработка и другие обстоятельства по делу.

При рассмотрении и разрешении исков к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства, в предмет доказывания включается факт заключения договора страхования, действие договора страхования в момент ДТП, вина владельца транспортного средства, застраховавшего свою ответственность (при отсутствии оснований для возникновения солидарной ответственности). Также по договорам, заключенным с 01.09.2014г. необходимо представлять суду документы, подтверждающие досудебное обращение к страховой компании и размер произведенных выплат.

Необходимо помнить, что обязанность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием может быть возложена на владельца транспортного средства, застраховавшего свою ответственность, только в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицам, не являющимся владельцами транспортных средств, но получившим повреждение здоровья в результате ДТП нужно знать, что вред, подлежит возмещению солидарно (п.3 ст. 1079 ГК РФ) со всех владельцев транспортных средств. В данном случае владелец транспортного средства, пассажир которого получил повреждение, обязан нести солидарную ответственность даже при отсутствии вины и наличии родственных отношений с пострадавшим.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда (статья 1100 ГК РФ). Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Все гражданские дела, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, относятся к обязательной для участия прокурора категории гражданских дел, вследствие чего участие в них прокурора является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В сфере охраны здоровья прокурором может быть подан иск в интересах любого гражданина, обратившегося за помощью в органы прокуратуры.

 

Начальник отдела по обеспечению
участия прокуроров в гражданском процессе

старший советник юстиции                                Г.А. Вафина

Заявление в прокуратуру, образец заявления в прокуратуру, заявление в прокуратуру образец, образцы заявлений в прокуратуру, жалоба в Иск о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса.

Интернет приемная

Алексей Русаков. Фото: ИТАР-ТАСС

Никулинский районный суд Москвы вернул в прокуратуру уголовное дело о резонансном ДТП, в котором погибла актриса Марина Голуб и друг ее семьи Дмитрий Туркин. Основанием для этого стали технические неточности в материалах дела, поэтому суд постановил устранить «препятствия», чтобы была возможность рассмотреть дело по существу. При этом председательствующая Валентина Комарова оставила под стражей предполагаемого виновника аварии Алексея Русакова, несмотря на то, что срок его заключения по преступлению средней тяжести превысил положенных 6 месяцев лишения свободы.

Защита Русакова сразу же заявила, что намерена обжаловать это постановление судьи. Более того, адвокаты собираются подать заявление в Следственный комитет о возбуждении против судьи уголовного дела «по факту должностного преступления». «Судья знала, что выносит заведомо неправосудное постановление по нашему подзащитному, незаконно лишая его свободы. Комарова обязана была освободить Русакова немедленно в зале суда», — сообщил M24.ru защитник Александр Вершинин.

В свою очередь представители потерпевших заявили, что не намерены обжаловать решение Никулинского суда, поскольку «Русаков остался под стражей».
«Когда стало известно о техническом несоответствии в документах уголовного дела, мы предположили именно такой исход сегодняшнего заседания. Никакой трагедии мы в этом не видим», — сказал адвокат потерпевшей Анастасии Голуб Евгений Левин. При этом он отметил, что убежден в виновности Русакова и «вряд ли ему (Русаков – Ред.) удастся доказать, что это не он совершал ДТП».

«Я уверен, что прокуратура быстро разберется со всеми неточностями и дело вновь поступит в суд на новое рассмотрение. Приговор, как я полагаю, будет обвинительный», — подчеркнул адвокат Левин.

Еще до начала сегодняшнего заседания предполагаемый виновник аварии Алексей Русаков заявил журналистам, что суд не дает ему разрешений на свидание с родными. «Родственников ко мне не допускают, общаться можно только с адвокатами», — сказал он.

При этом подсудимый рассказал, что сейчас содержится в СИЗО-3, и с ним в камере находится еще 8 человек. «До этого я находился в Бутырке (Бутырская тюрьма – Ред.), и там были условия достаточно жесткие — 22 человека в камере», — отметил Русаков.

Брат Русакова — Дмитрий в коротком интервью сетевому изданию M24.ru также пожаловался на то, что родным во время предварительного следствия «только один раз было предоставлено свидание с Алексеем».

«Следователь даже не рассматривал наши заявления, видимо, у него такой принцип. А когда начался суд над Алексеем, то судья вела себя точно так же. Да вы и сами все видели, даже ходатайства адвокатов брата суд отклоняет», — сказал Дмитрий Русаков.

А его мать Елена Русакова сегодня не выдержала и выкрикнула потерпевшим, что «верит своему сыну» и «не сомневается в его невиновности».

Заседание вновь началось с жалоб защиты Русакова. Один из его адвокатов, Александр Вершинин, напомнил председательствующей о том, что ранее был заявлен ряд ходатайств, в том числе через экспедицию суда. «До сих пор наши ходатайства не рассмотрены и решения по ним не приняты. Я считаю, что действия председательствующего неверные, незаконные и лишают право адвокатов подсудимого представлять ему защиту в полном объеме. По этому поводу мы уже написали жалобу на имя председателя Никулинского суда», — сказал Вершинин.

Первой во время заседания была допрошена дочь погибшей актрисы — потерпевшая Анастасия Голуб. Она рассказала, что о гибели матери узнала утром 10 октября. Кроме того, что в машину врезался «красный Chrysler» и что сама трагедия произошла «на стыке 9 и 10 октября», она ничего не знает.

После того как судья предъявила копию свидетельства о смерти Марины Голуб и Дмитрия Туркина, в которых указана официальная дата их гибели, председательствующая ушла в совещательную комнату, объявив перерыв.

Вернувшись, судья Комарова зачитала постановление. «Суд приходит к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушениями норм УПК, а именно, следователем должно быть указано место и точное время совершения преступления. Суд не вправе выйти за рамки обвинительного заключения, принимая во внимание тот факт, что ДТП было 10 октября, примерно, в 00.03, а смерть Голуб и Туркина наступила 9 октября в 23.53, так указано в официальных документах. При таких обстоятельствах суд считает, возвратить дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом», — озвучила судья. При этом она отметила, что «Русаков обвиняется в тяжких преступлениях, был объявлен в розыск», и считает, что ему «необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражей, продлив до 29 июня».

Адвокаты подсудимого сразу же заявили, что Русаков обвиняется не «в тяжких преступлениях», а в преступлении средней тяжести, поэтому будут ставить вопрос о дисквалификации судьи.

Екатерина Карачева

В Дежурную часть поступило заявление от 64-летней местной жительницы о краже глубинного водяного насоса из ее дома в п. Шевляково. Сумма.

По каким вопросам можно обращаться в органы прокуратуры.

Прежде, чем направить письмо, пожалуйста, внимательно ознакомьтесь со следующей информацией.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение, в органах прокуратуры регулируются:

Обращения граждан, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, а также подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля с одновременным уведомлением заявителя о принятом решении.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль (надзор) за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (ст. 21, 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В целях оперативного разрешения обращения и во избежание увеличения сроков его рассмотрения (с учетом пересылки по компетенции либо подведомственности) рекомендуем Вам адресовать жалобу непосредственно на сайт соответствующей прокуратуры либо соответствующего федерального либо регионального органа (из приведенного ниже списка), в случаях:

  • отсутствия ответов руководителей территориальных (специализированных) прокуратур на вопросы, поставленные в обращении;
  • когда разрешение поставленных в обращении доводов входит в компетенцию иных ведомств. Другие ведомства

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба на действия сотрудника ГИБДД №220

В Дежурную часть поступило заявление от 64-летней местной жительницы о краже глубинного водяного насоса из ее дома в п. Шевляково. Сумма.