Заинский городской суд (Республика Татарстан). ПРОИЗВОДСТВО В Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде, , Передача.

РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года город Заинск

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску Хакимуллина Ф.Н. к ООО «Агрофирма «Восток» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда

установил:

Хакимуллин Ф.Н. обратился в Заинский городской суд с иском к ООО «Агрофирма «Восток» о взыскании материального ущерба, указав, что 28 мая 2011 года произошел падёж скота, принадлежащего населению деревни Верхний Налим. В том числе пали корова и три овцы истца. После определения всех обстоятельств выяснилось, что ответчиком проводились работы по посеву рапса. При развороте посевного агрегата протравленные семена рапса оказались на пастбище, где пасли скот. При вскрытии павших животных ветеринарным врачом была установлена причина падежа скота – острое отравление протравленными семенами рапса. Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации материального ущерба 200750 рублей.

08 августа 2011 года истец обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать в свою пользу 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Хакимуллин Ф.Н. и его представитель Х. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца Х. суду пояснил, что 28 мая 2011 года у истца пали одна корова и три овцы. Скот пасся на пастбище. Место выпаса было согласовано с руководством Верхненалимского сельского поселения. Оказалось, что на пастбище были рассыпаны семена протравленного рапса. Эти семена были найдены в желудке у павших коров. Корова и овцы были крупными, их вес определил ветеринар. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Гребенькова Н.Б., Генин Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали. Г. суду пояснил, что истец не имел права пасти скот на данном пастбище. Земля, на которой пасся скот, арендуется ООО «Агрофирма «Восток» у ЗАО «Земельная корпорация «Лидер». Рапс был просыпан на земле, права на которую принадлежат ООО «Агрофирма «Восток». Причинно-следственной связи, между рассыпанными семенами рапса и гибелью домашнего скота истца не имеется. В нарушение требований Приказа Минсельхоза РФ № 49 «Об утверждении Правил по охране труда в животноводстве» патологический материал падшего скота на лабораторные исследования не направлялся. Моральный вред истцу также не причинён, поскольку вины ООО «Арофирма «Восток» в гибели домашнего скота, принадлежащего истцу, нет.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из справки, выданной Исполнительным комитетом Верхненалимского сельского поселения Заинского муниципального района, видно, что в хозяйстве истца имелись две коровы, 14 овец, один бычок, две лошади (л.д. 5).

Из акта от 28 мая 2011 года, составленного в 11 часов 30 минут, видно, что 28 мая 2011 года в селе Верхний Налим из-за попадания в желудок животных, пасшихся возле засеянного рапсового поля, протравленных семя рапса, пали одна корова и девять овец. Остатки протравленных семян рапса обнаружены в 10 метрах от края поля. Указанный акт подписан, в том числе, истцом, заместителем руководителя подразделения «Урняк», участка Верхний Налим ООО «Агрофирма «Восток» Зариповым С.М. (л.д. 6).

Как видно из актов на павшее животное, составленного 28 мая 2011 года ветврачом М. в присутствии свидетелей, произведено вскрытие трёх овцематок и одной коровы. У всех животных имелись застойные явления в брюшной полости, воспаление оболочки желудка и кишечника. Патологоанатомический диагноз – острое отравление. Причиной смерти животных стали протравленные семена рапса. Вес овцематок составил 70,70 и 65 килограмм. Вес коровы – 650 килограмм (л.д. 7-10).

Свидетель М. суду показал, что 25 мая 2011 года вечером его вызвали в Верхний Налим. Возле поля лежали одна корова и девять овец. Падших животных отвезли на скотомогильник. Животных вскрыли. Свидетель исключил диагноз – «Сибирская язва». М. было диагностировано острое отравление. В желудке животных находились протравленные семена рапса. Это им было установлено по запаху ядохимикатов, исходившему от семян. Окончательная причина смерти животных – отравление протравленными семенами рапса.

Свидетель Н. суду пояснила, что является руководителем Верхненалимского сельского поселения. Ей известно, что 28 мая 2011 года в селе был падёж скота, об этом ей сообщил истец. На месте, где пали коровы, всегда пасли скот. Н. было известно, что земля, где пасётся скот, принадлежит корпорации «Лидер», хотя официально ей об этом не сообщали. Никаких претензий по поводу выпаса скота не предъявляли. Населению о том, что земля, на которой обычно пасли домашний скот, сменила владельца, она не сообщала.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как видно из письменных объяснений заместителя руководителя подразделения «Урняк», участка Верхний Налим ООО «Агрофирма «Восток» З., данных помощнику Заинского городского прокурора Яруллину А.С., 28 мая 2011 года, подразделение «Урняк» занималось севом рапса в поле № 22а на площади 200 гектар. Семена были протравлены препаратами «Хинифур», «Витавакс». При развороте сеялочного агрегата было просыпано 1-1,5 килограмма семян (л.д. 115).

Постановлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору за № 198-08 от 19 сентября 2011 года заместитель руководителя подразделения «Урняк» участка Верхний Налим ООО «Агрофирма «Восток»» З. привлечён к административной ответственности за то, что он 28 мая 2011 года ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности, что привело к просыпанию во время сева рапса, протравленных семян рапса в месте, где пасся скот. Просыпавшиеся семена были протравлены пестицидами «Хинифур, КС» I класса опасности. Указанные обстоятельства стали причиной падежа скота – 1 коровы и 9 овец. З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 КоАП РФ (нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), которое может повлечь причинение вреда окружающей среде, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 (Две тысячи) рублей (л.д. 109).

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 ноября 2011 года жалоба З. на постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года (л.д. 123-124).

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного Суд считает установленной прямую причинно-следственную связи между просыпанием по вине ООО «Агрофирма «Восток» протравленных семян рапса и падежом скота истца. Нарушение не являющегося стороной по делу ветеринаром М., положений приказа Минсельхоза № 49 не может служить обстоятельством, опровергающим установленные судом причины гибели домашнего скота истца.

Вместе с тем, из решения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) (л.д. 98-102), кадастровых выписок о земельном участке (л.д. 103-107) видно, что истец пас свой скот на землях ЗАО «Земельная корпорация «Лидер».

Из договора аренды земельного участка № 1-А видно, что ООО «Агрофирма «Восток» арендовала земельный участок, на котором истец пас скот, у ЗАО «Земельная корпорация «Лидер» (л.д. 48-51).

В судебном заседании из пояснений руководителя Верхненалимского сельского поселения установлено, что ей было известно о том, что пастбище, на котором жители села Верхний Налим обычно пасли скот, перешло в собственность ЗАО «Земельная корпорация «Лидер».

Согласно статье 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Поскольку истец осуществлял выпас скота на землях, которые ему не принадлежали, Суд считает вину сторон в падеже домашнего скота истца обоюдной. Поскольку степень вины каждой из сторон определить не представляется возможным, суд признаёт, что вина истца в гибели скота составляет 50%, вина ответчика 50%.

При определении размера причинённого материального ущерба, истцом в основу расчёта положена стоимость 1 килограмма мяса на центральном рынке г. Заинска.

Вместе с тем, с учётом положений статьи 15 ГК РФ суд приходит к выводу, что при расчёте степени причинённого истцу ущерба, для определения причинённого ущерба необходимо руководствоваться стоимостью реализации домашнего скота за живой вес.

Из справки, выданной КФХ М. следует, что цена реализации одной овцематки живой массой 60 килограмм составляет 8000 (Восемь тысяч) рублей (л.д. 79).

Из справки, выданной ООО «Ново-Михайловка Р» видно, что цена реализации дойной коровы высшей упитанности составляет 140 рублей за 1 килограмм.

Исходя из изложенного, путём несложных арифметических расчётов, суд определяет суммы причинённого ущерба зак. XXX (Девяносто одна тысяча) рублей, за овцематку массой 65 килограмм – 8667 рублей, за овцематок массой 70 килограмм по 9333 рубля за каждую. Всего за падший скот – 118333 рубля. С учетом степени вины – 59165 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ООО «Агрофирма «Восток» в пользу истца в счёт причинённого материального ущерба надлежит взыскать 59166 рублей 50 копеек.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьей 1099 ГК РФ возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Личные неимущественные права истца падежом принадлежащего скота нарушены не были. В удовлетворения исковых требовании в этой части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 392 ТК РФ суд

решил:

Исковые требования Хакимуллина Ф.Н. к ООО «Агрофирма «Восток» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Восток» в пользу Хакимуллина Ф.Н. в счёт компенсации материального ущерба 59165 (Пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 50 копеек, в счёт возмещения затрат на оплату государственной пошлины 1975 (Одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оригинал документа

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Причины возврата исковых заявлений из суда

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Щелковский суд МоЧиТ в СаТиРе! Заседание по иску тсж о взыскании долгов — Как судиться с ЖКХ? модокп

Заинский городской суд рассылает SMS-извещения

В современном ритме жизни каждая минута на счету. Сегодня время оценивается в деньгах. Жители Заинска, знающие счет деньгам, пытаются сделать одновременно несколько дел. Чаще всего подобные «метаморфозы» со временем удаются благодаря Интернету. Благо, что у большинства учреждений или предприятий имеются официальные сайты, где есть вся необходимая информации и даже можно…

В современном ритме жизни каждая минута на счету. Сегодня время оценивается в деньгах. Жители Заинска, знающие счет деньгам, пытаются сделать одновременно несколько дел. Чаще всего подобные «метаморфозы» со временем удаются благодаря Интернету. Благо, что у большинства учреждений или предприятий имеются официальные сайты, где есть вся необходимая информации и даже можно воспользоваться некоторыми услугами. Подобный сайт имеется и у заинского городского суда, который значительно экономит время жителей не только города, но и района.

Семья Петровых (прим. автора: фамилия и имена супругов изменены) в числе тех, кто обратился в суд. Супруги захотели развестись. По признанию Андрея и Алины так бывает: не сошлись характерами, жили в постоянных ссорах. Но разойтись одно, а как быть с разделом совместного нажитого имущества. Тут снова начались споры и упреки в адрес друг друга. Мирно решить проблему не удалось. Пришлось обращаться в суд.

— Так как раньше не имели дела с судом, то и не знали, что у них есть официальные сайт. Благо у были знакомые, которые подсказали. У сайта удобная навигация: на главной странице центральное место занимает информация, в которой отражены часы и дни работы этого учреждения и когда проводится прием посетителей. Также нас привлекли такие вкладки, как «образцы документов», где есть порядок обращения в суд, можно посмотреть и по готовому примеру написать жалобу, различные исковые заявления, — оценила сайт Алина Петрова.

По мнению Петровых, удобно и то, что на сайте можно самостоятельно заполнить платежный документ для оплаты государственный пошлины, воспользовавшись указанными банковскими реквизитами. Там же каждый желающий имеет возможность ознакомиться с размерами и особенностями уплаты пошлины по делам общей юрисдикции.

Раздел «судебное делопроизводство» позволяет следить за движением дел — административных, гражданских, уголовных. В таблице хорошо видно: номер дела, время слушания, зал заседания, краткая информация по делу, кто будет судьей на процессе. Помимо этого здесь прописана информация по результатам различных процессов и судебных актов. Показатель эффективной работы сайта — это то, что его каждый день посещают несколько десятков уникальных пользователей.

— Но еще есть над чем работать. Поскольку сегодня сотрудниками суда регулярно принимаются личные, письменные, а также телефонные обращения за информацией, которая размещена в открытом доступе на официальном сайте. В этой связи прошу жителей города и района, а также представителей власти, более активно использовать возможности сайта, — пояснил главный специалист Заинского городско суда Татарстана Ренат Салимов.

Приятно удивило супругов Андрея и Алину, когда на их сотовые телефоны пришли сообщения, в которых содержалось извещение о времени и месте проведения судебного заседания. По мнению Рената Тагировича, подобное нововведение значительно сокращают время попадания извещения к адресату. Через почту это заняло бы несколько дней. За шесть месяцев 2016 года отправлено порядка 600 судебных SMS-извещений.

— Еще одним полезным новшеством, внедренным в работу городского суда, стала установка специального оборудования. Это позволяет проводить заседания в режиме видеоконференции с участием практически любого суда общей юрисдикции на территории России, — рассказывает главный специалист городского суда, — Все установленные технические новинки повышают качество, эффективность и доступность правосудия в стране.

Между тем семейная история Андрея и Алины пока не закончилась. Они решили не разводиться и попробовать наладить свои отношения. Петровы уверены, что прийти в суд и разойтись, они всегда успеют. Супруги признаются — будет непросто, но попробовать стоит. Что из этого получится, покажет время.

По материалам Заинского городского суда

Следите за самым важным и интересным в Telegram-канале Татмедиа

avalist36.ruтдинов – Руководитель Исполнительного комитета Заинского бухгалтерском учете» о своевременности регистрации хозяйственных операций на счетах в том числе путем обращения с исковыми заявлениями в суд. 45 Г1IK РФ прокурор обратился в Заинский городской суд с 22 исковыми.

Дело № не определено

                                                                                                     Дело №2-462/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года                                           город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи              Трошина С.А.,

при секретаре                                          Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинск РТ к Суворовой Р.В. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты,

                                                     УСТАНОВИЛ:

        ГУ — УПФР в Заинском районе и г.Заинске РТ обратилось в суд с иском к Суворовой Р.В. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Заинском районе и г.Заинск РТ с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты обратилась Суворова Р.В., осуществляющая уход за нетрудоспособной С.У.М.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 26.12.2013 года №175 ежемесячные компенсационные выплаты в размере 5500 рублей устанавливаются лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом        (инвалидом с детства 1 группы). Ответчик уведомлена о том, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, она обязана известить Управление Пенсионного фонда в Заинском районе и г.Заинск РТ. Решением УПФР данная выплата была установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 рублей. В результате сверки РБД «Пенсионеры» Управлению стало известно о том, что ответчик выполняла оплачиваемую работу, не сообщив об этом в орган, осуществляющий компенсационные выплаты.

    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в сумме 56100 рублей.

УПФР в Заинском районе и г.Заинск РТ направило в адрес ответчика требование об уплате излишне выплаченных сумму компенсационных выплат, что подтверждается копией списка почтовых отправлений и платежным документом ФГУП «Почта России».

Просит взыскать с Суворовой Р.В. излишне выплаченные суммы ежемесячной компенсационной выплаты в размере 56100 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1883,00 руб.

Представитель истца – ГУ-УПФР в Заинском районе и г.Заинск РТ С.Л.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, предоставила уточненный расчет, согласно которому переплата по компенсационным выплатам составляет 54148,39 руб., которую просит взыскать с ответчика Суворовой Р.В.

Ответчик Суворова Р.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 г. N 175 установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 5500 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами детства 1 группы до 18 лет на период осуществления ухода за ними.

Порядок ежемесячных компенсационных выплат урегулирован Указом Президента РФ от 26.02.2013 N175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», а также Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 N397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы».

Согласно п. 2 указанных Правил, ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

В соответствии с п. 3, 4 Правил, ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы (орган, осуществляющий выплату пенсии).

Пунктом 12 Правил предусмотрены случаи прекращения осуществления ежемесячной выплаты, в том числе: выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. «д» п. 12 Правил).

Согласно положениям п. 13, 14 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии: о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. Извещение может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил.

Из копии заявления в УПФР Заинского района и г.Заинск видно, что Суворова Р.В. обратилась с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, так как осуществляет уход за ребенком- инвалидом С.У.М.. Имеется отметка об ознакомлении, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационных выплат, обязана в течение 5 дней известить орган, осуществляющий компенсационные выплаты: о смерти нетрудоспособного лица, о прекращении осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, о назначении лицу, осуществляющему уход пенсии независимо от её вида и размера, о назначении лицу, осуществляющему уход пособия по безработице, о выполнении нетрудоспособным гражданином, либо лицом осуществляющим уход, оплачиваемой работы, о помещении нетрудоспособного гражданина в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания, о лишении родителя осуществляющего ухода за ребенком- инвалидом родительских прав (л.д.7).

Из копии решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Заинске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате сверки РБД «Пенсионеры» с файлами работающих застрахованных граждан и на основании документального подтверждения трудоспособным лицом выполнения оплачиваемой работы выявлена переплата компенсационной выплаты. Излишне выплаченная сумма ежемесячной компенсационной выплаты Суворовой Р.В. за период ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составила 1100 руб. (л.д.10).

Из копии решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Заинске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате сверки РБД «Пенсионеры» с файлами работающих застрахованных граждан и на основании документального подтверждения трудоспособным лицом выполнения оплачиваемой работы выявлена переплата компенсационной выплаты. Излишне выплаченная сумма ежемесячной компенсационной выплаты Суворовой Р.В. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 55000 руб. (л.д.12).

Согласно индивидуальным сведениям о начислении страховых взносов на накопительную и страховую часть пенсии, видно, что МУП «Метроэлектротранс» оплачивало страховые взносы за работника — Суворову Р.В. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уточненным расчетом излишне выплаченные суммы составляют за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 16500 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 36548,39 рублей.

Общая сумма излишне выплаченной компенсационной выплаты составляет: 1100+16500+36548,39=54148,39 рублей.

Согласно копии письма ГУ УПФР в Заинском районе и г.Заинск Суворовой Р.В. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность (л.д.16).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в период получения компенсационных выплат ответчица Суворова Р.В. являлась работником МУП «Метроэлектротранс» и получала заработную плату, из которой производились отчисления на страховую и накопительную часть пенсии, о чем своевременно истца в известность не поставила. В связи с чем, по компенсационным выплатам образовалась переплата.

Проанализировав приведенные выше нормы права, а также имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, расчет переплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к выводу о том, что Суворова Р.В., не имея на то оснований, установленных законом, приобрела за счет истца денежные средства в сумме 54148,39 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку за весь спорный период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика Суворовой Р.В. имелась возможность в соответствии с п. 13 Правил известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 Правил, но этого сделано не было, следовательно, ответчик Суворова Р.В. не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, и не предприняла все возможные меры для своевременного выявления обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Исходя из положений, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N175 «О ежемесячных платах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленный истцом расчет, который проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам и закону суд приходит к выводу о взыскании с Суворовой Р.В. в пользу ГУ УПФР в Заинском районе и городе Заинск РТ переплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 54148,39 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом того, что с Суворовой Р.В. подлежит взысканию сумма в размере 54148,39 руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ГУ УПФР в Заинском районе и городе Заинск РТ, составляет 1824 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинск РТ к Суворовой Р.В. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Суворовой Р.В. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинск РТ излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты в размере 54 148 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 39 копеек и судебные расходы — уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 824 (одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение составлено 06 мая 2017 года.

Судья                                                                                               С.А. Трошин

Заинский городской суд РТ сообщает, что в адвокатской консультации г. оказать им помощь в составлении исковых заявлений, объясняя при этом, что оказанная в нотариата, государственной регистрации актов гражданского.