Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от встречный иск заявлен в процессе судебного разбирательства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 304-ЭС19-7700

Действующий

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2015 г. N Ф04-18891/15 по делу N А27-20031/2014

г. Тюмень
5 июня 2015 г.

Дело N А27-20031/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» на решение от 18.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 12.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А27-20031/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «П-5» (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Батюшкова, дом 10 квартира 2, ОГРН 1134253000419, ИНН 4253012149) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Чайкиной, дом 21 А, корпус 6, ОГРН 1024201470314, ИНН 4217031675) о взыскании 1 149 629 рублей 89 копеек.

общество с ограниченной ответственностью «П-5» (далее — ООО «П-5») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (далее — ООО «Кузнецкие металлоконструкции») о взыскании 1 149 629 рублей 89 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 12.02.2013 N 34 (далее — договор N 34).

ООО «Кузнецкие металлоконструкции» заявлен встречный иск о взыскании 154 854 рублей 39 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товара по договору N 34 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)).

Решением от 18.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. В результате зачета с ООО «Кузнецкие металлоконструкции» в пользу ООО «П-5» взыскано 1 013 626 рублей 17 копеек.

Постановлением от 12.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Кузнецкие металлоконструкции» просит отменить принятые судебные акты обеих инстанций в части взыскания с заявителя в пользу ООО «П-5» 1 149 629 рублей 89 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, указывая, что судами необоснованно сделан вывод о том, что проценты, установленные пунктом 4.2 договора, являются процентами за пользование коммерческим кредитом, а не мерой ответственности; не учтено, что договор предусматривает двойную ответственность покупателя за одно и тоже нарушение (за просрочку оплаты товара).

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «П-5» просит оставить без изменения судебные акты обеих инстанций, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заявленное ООО «П-5» ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя судом округа удовлетворено.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Судебные акты в части удовлетворения встречного искового заявления сторонами не обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах, приведенных в ней доводов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в обжалуемой части, проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ООО «П-5» (поставщик) и ООО «Кузнецкие металлоконструкции» (покупатель) заключен договор N 34 (с протоколом разногласий от 15.02.2013), в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях определенных договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что при поставке товара с рассрочкой или отсрочкой платежа весь товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита. В указанном случае поставщик вправе потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,03 процента за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с даты наступления платежа до фактической оплаты за поставленный товар (в редакции протокола разногласий).

В силу пункта 4.3 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с условиями договора истец поставлял ответчику товар с отсрочкой платежа на основании спецификаций.

Поскольку ООО «Кузнецкие металлоконструкции» оплату полученного товара производило с просрочкой, ООО «П-5» обратилось к нему с требованиями об оплате за период с 01 марта 2013 года по 22 августа 2014 года коммерческого кредита в размере 1 149 629 рублей 89 копеек (пункт 4.2 договора N 34).

Отказ ООО «Кузнецкие металлоконструкции» в выплате процентов за пользование коммерческим кредитом послужил основанием для обращения с первоначальным иском.

ООО «Кузнецкие металлоконструкции» обратилось с встречным иском к ООО «П-5» о взыскании 154 854 рублей 39 копеек неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору N 34.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее — Постановление Пленумов N 13/14), установив факт просрочки оплаты полученного товара со стороны ответчика, а также факт просрочки поставки товара, признав правильными расчеты сторон, удовлетворил первоначальное и встречное исковое заявление.

Суда апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам права.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, суды признали подтвержденным надлежащими доказательствами факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, что послужило основанием для признания исковых требований подлежащими удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 488, 809, 810, 823 ГК РФ, Постановления Пленумов N 13/14, условия заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суды пришли к выводу, что согласование сторонами поставки товара на условиях рассрочки его оплаты с обязанностью покупателя в случае нарушения сроков поставки оплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом соответствует требованиям статьи 823 ГК РФ.

Подлежащая уплате на этом основании сумма правомерно признана судами платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, как необоснованно полагает заявитель.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре, подписанном ответчиком без возражений.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

решение 18.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20031/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Л.В. Туленкова
С.В. Фролова

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Встречный иск в гражданском процессе

С г. вместо постановления Пленума ВХС № 16 действует Если встречный иск не соответствует требованиям ст.159 и 160 ХПК, а также.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Встречный иск от заемщика Решение суда в пользу заемщика

Статья 138. Условия принятия встречного иска

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

24.05.2019 г.

N 13

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРИМЕНЕНИЯ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

НОРМЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судом первой инстанции Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан при разрешении экономических споров, руководствуясь статьей 17 Закона Республики Узбекистан «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание экономических судов на необходимость разрешения споров в строгом соответствии с Конституцией Республики Узбекистан, Экономическим процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее — ЭПК) и другими актами законодательства в условиях обеспечения равноправия сторон, гласности судопроизводства, состязательности и других принципов правосудия, а несоблюдение их приводит к нарушению прав сторон и других лиц, участвующих в деле.

2. В соответствии с частью первой статьи 3 ЭПК любое заинтересованное лицо вправе обратиться в экономический суд (далее — суд) за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, обращающееся о защите нарушенных либо оспариваемых его прав и законных интересов (истец, ответчик по встречному иску, заявитель, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора).

Разъяснить судам, что несоблюдение формы, предусмотренной ЭПК, при обращении в суд, является основанием для возвращения искового заявления (заявления) и жалобы.

3. В соответствии с частью первой статьи 148 ЭПК суд возбуждает дело по заявлениям заинтересованных лиц, прокурора, государственных органов и иных лиц в случаях, когда по закону они имеют право на обращение в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов юридических лиц, граждан, интересов общества и государства.

Согласно части второй этой статьи, если законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, дело может быть возбуждено в суде лишь после принятия сторонами мер к добровольному урегулированию своих взаимоотношений. Такой порядок установлен, в частности, Гражданским кодексом (далее — ГК), Налоговым кодексом, Воздушным кодексом Республики Узбекистан, Законом Республики Узбекистан «О железнодорожном транспорте». Необходимо учитывать, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, установленных законом и договором.

При этом судам следует иметь в виду в случаях, когда в подзаконных актах установлен досудебный (претензионный) порядок урегулирования, его соблюдение для сторон является обязательным.

В случае, когда в договоре сторонами предусмотрено условие, что возникшие споры будут решаться мирным путем, но не предусмотрена процедура урегулирования спора, претензионный порядок урегулирования спора является необязательным. При этом обратить внимание судов, если для такой категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования предусмотрен законом или договором, досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден и прокурором, государственными органами и иными лицами при предъявлении исковых заявлений в интересах истцов.

4. Судам необходимо учитывать, что судебный акт должен составляться на том языке, на котором проводилось судебное заседание.

При этом обратить внимание судов на каком языке начато судебное заседание до завершения должно быть продолжено на этом языке и судебный акт должен быть составлен на этом языке, участникам судебного процесса, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения.

5. Согласно части первой статьи 15 ЭПК вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех государственных органов, органов самоуправления граждан, иных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Узбекистан.

В связи с тем, что судебные акты, подписываемые судьей, оставляются в деле, их копии, направляемые лицам, участвующим в деле, должны заверяться гербовой печатью с внесением записи «с подлинным верно», а если судебный акт направляется в виде электронного документа, он должен быть подтвержден электронной цифровой подписью судьи.

6. Заявление об отводе может быть удовлетворено только при наличии обстоятельств, указанных в статьях 20 и 21 ЭПК.

При применении пункта 3 статьи 20 ЭПК следует иметь в виду, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он является родственником лиц, участвующих в деле (руководителей или учредителей (участников) лиц, участвующих в деле, собственника имущества юридического лица) или их представителей.

Дела по первой инстанции во всех судах рассматриваются судьей единолично и вопрос о его отводе разрешается председателем суда, а в односоставном суде — этим же судьей.

Вопрос об отводе, заявленном председателю суда, разрешается самим председателем суда.

Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело по первой инстанции в Верховном суде, разрешается председателем судебной коллегии.

Заявление об отводе может быть заявлено в устной или письменной форме. Устное заявление указывается непосредственно в протоколе судебного заседания.

В случае заявления повторного отвода по тем же основаниям тем же лицом суд оглашает, что оно не подлежит рассмотрению и об этом указывается в протоколе судебного заседания.

7. В соответствии с частью первой статьи 19 ЭПК судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать при новом рассмотрении этого дела в суде первой инстанции, если решение суда отменено судами апелляционной или кассационной инстанций либо в порядке надзора, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Под судьей, принимавшим участие в рассмотрении дела, понимается судья, принимавший участие в рассмотрении дела по существу и вынесении решения, постановления.

Судам следует иметь в виду, что правила, предусмотренные в статье 19 ЭПК, не распространяются на судей, принимавших участие в вынесении определений о принятии иска и возбуждении дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания и других, не подлежащих обжалованию, определений. Однако, судья, принимавший участие в вынесении определений об оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу, не может участвовать при новом рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

8. Суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим в экономической сфере из гражданских, административных и иных правоотношений, предусмотренных частью первой статьи 25 ЭПК. Под иными правоотношениями, из которых может возникнуть спор, подведомственный экономическому суду, следует понимать, в частности, земельные и другие отношения, которые не охватываются нормами гражданского и административного права.

Экономическому суду подведомственны также дела по корпоративным спорам. Такие дела, независимо от того, является ли участник спорного правоотношения юридическим или физическим лицом, рассматриваются экономическим судом. Исключением из этого являются трудовые споры, а также споры, возникающие в связи с разделом наследуемого имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном фонде (уставном капитале) хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Судам следует иметь в виду, что приведенный в статье 30 ЭПК перечень корпоративных споров не является исчерпывающим. В связи с этим, не допускается отказ в принятии искового заявления или прекращение производства по делу по основанию отсутствия спора в данном перечне.

При объединении нескольких связанных между собой требований, из которых некоторые подведомственны суду по гражданским делам или административному суду, другие экономическому суду, в частности, если наряду с подведомственным экономическому суду требованию заявлены требования, связанные с государственной регистрацией, или о признании недействительным акта государственного органа, исковое заявление (заявление) подлежит возврату на основании пункта 4 части первой статьи 155 ЭПК.

Если исковое заявление, в котором объединены несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны экономическому суду, а другие — суду по гражданским делам, принято к производству, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 110 ЭПК.

Если исковое заявление, в котором объединены несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны экономическому суду, а другие — административному суду, принято к производству, суд должен рассмотреть подведомственное экономическому суду требование по существу, а в части подведомственному административному суду требованию прекратить производство по делу на основании пункта 1 статьи 110 ЭПК.

9. В соответствии с частью пятой статьи 37 ЭПК иски по корпоративным спорам предъявляются по месту нахождения юридического лица. При этом следует иметь в виду, что под указанным в данном правиле юридическим лицом понимается именно то юридическое лицо, из деятельности которого вытекает данный спор.

В связи с тем, что приведенный в статье 30 ЭПК перечень корпоративных споров не является исчерпывающим, иски по спорам, не указанным в данной статье ЭПК, но по сути своей считающиеся корпоративными, также предъявляются по месту нахождения юридического лица.

10. В статье 25 ЭПК установлен субъектный состав участников правоотношений, из которых могут возникнуть споры, подведомственные экономическому суду. Он, прежде всего, включает в себя юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и получивших в установленном законом порядке статус индивидуального предпринимателя, а также физических лиц по делам, предусмотренным в пункте 5 части первой статьи 25 ЭПК.

Судам необходимо иметь в виду, что экономический суд не вправе отказывать в принятии искового заявления, если с иском обратилось не само юридическое лицо, а его обособленное подразделение (филиал, представительство) на основании доверенности. Истцом по таким делам считается не обособленное подразделение, а юридическое лицо, в интересах которого оно действует.

Следует иметь в виду, что обособленное подразделение (филиал, представительство) юридического лица не обладает статусом юридического лица и действует от имени юридического лица на основании доверенности. Если обособленное подразделение (филиал, представительство) юридического лица является членом Торгово-промышленной палаты Республики Узбекистана или ее территориального управления, членом палаты считается юридическое лицо, а не обособленное подразделение. В связи с этим, в исковом заявлении Торгово-промышленной палаты Республики Узбекистан или ее территориального управления в качестве истца должно быть указано юридическое лицо. Несоблюдение этого требования является основанием для отказа в принятии искового заявления на основании пункта 1 части первой статьи 154 ЭПК. Если это обстоятельство установлено после принятия искового заявления к производству, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 110 ЭПК.

Если иск предъявлен не к самому юридическому лицу, а к его обособленному подразделению, исковое заявление подлежит отказу в принятии на основании пункта 1 части первой статьи 154 ЭПК. Если это обстоятельство будет выявлено после принятия искового заявления к производству, то привлечение самого юридического лица к участию в деле решается судом в соответствии со статьей 45 ЭПК. В случае удовлетворения иска, присужденная сумма подлежит взысканию с юридического лица, привлеченного в качестве надлежащего ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 25 ЭПК гражданин признается участником спора, подведомственного экономическому суду, если он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Судам следует иметь в виду, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственной регистрации, не приобретает статуса индивидуального предпринимателя и споры с участием таких лиц в соответствии со статьей 25 ЭПК экономическому суду неподведомственны. Если действие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя прекращено, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства, аннулированием государственной регистрации и т.п., а соответствующие требования вытекают из его предыдущей предпринимательской деятельности, то эти требования подведомственны экономическому суду.

Обратить внимание судов, само по себе наличие статуса гражданина-предпринимателя еще не дает основания для рассмотрения спора с его участием в экономическом суде. Если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а из жилищных, брачно-семейных и иных правоотношений, в том числе и гражданских, то спор экономическому суду неподведомственен.

11. Споры о разногласиях по договору могут быть предметом рассмотрения суда в двух случаях, если:

заключение договора предусмотрено законом;

имеется соглашение сторон о передаче разногласий по договору на разрешение экономического суда.

Отсюда следует, что суд должен принять к рассмотрению возникший преддоговорный спор, если заключение такого договора носит в силу закона обязательный характер хотя бы для одной из сторон (статья 377 ГК). Другим условием передачи на разрешение суда спора о разногласиях по договору является согласование сторонами такой возможности. Подобное согласование может быть выражено в различных формах, например, путем обмена письмами, телеграммами, информацией, посредством факсимильной или электронной связи. Кроме того, передача разногласий по договору на разрешение суда может быть предусмотрена в качестве условия договора, подлежащего заключению, и включена в его проект одной из сторон, если другая сторона в протоколе разногласий не высказывает никаких возражений по данному условию проекта.

Суду также подведомственны экономические споры об изменении условий или о расторжении договора. Для принятия судом к своему производству спора данной категории не имеет значения ни вид договора, ни порядок его заключения. Вместе с тем ГК устанавливает правило, согласно которому изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором (часть первая статьи 382 ГК). По требованию же одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном его нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором (часть вторая статьи 382 ГК). При этом, суд вправе принять иск одной стороны об изменении или расторжении договора только после получения отказа другой стороны на предложение изменить его или расторгнуть либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок (статья 384 ГК).

12. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 25 ЭПК суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Судам следует иметь в виду, что приведенный в части второй статьи 205 ЭПК перечень фактов, имеющих юридическое значение, не является исчерпывающим. В связи с этим, не допускается отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу по основанию отсутствия такого факта в данном перечне.

Суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии в совокупности следующих условий, если:

согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного экономическому суду;

заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение;

действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления факта, имеющего юридическое значение.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается с соблюдением требований, изложенных в статье 149 ЭПК и части второй статьи 207 ЭПК. Несоблюдение указанных требований является основанием для возвращения заявления на основании пункта 1 части первой статьи 155 ЭПК.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом по общим правилам, предусмотренным ЭПК, с особенностями, предусмотренными в статье 208 ЭПК.

Привлеченные судом к участию в деле заинтересованные лица (лица, права которых может затронуть принятое решение) вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, участвовать в исследовании обстоятельств дела, обжаловать принятое решение и совершать другие действия, указанные в статье 42 ЭПК.

Если при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо заявит о наличии спора о праве, подведомственного суду, или сам суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, заявление оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 107 ЭПК.

13. Право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, предусмотренное частью первой статьи 157 ЭПК, может быть использовано до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены решения апелляционной, кассационной инстанцией или в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что, например, если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска ЭПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. В частности, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Поскольку такое требование является новым требованием, не являющимся предметом иска, в мотивировочной части решения указывается, что такое требование не подлежит рассмотрению и может быть заявлено самостоятельно.

Истец вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

О принятии поданного в ходе судебного заседания заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, отказе от иска объявляется в судебном заседании, о чем указывается в протоколе судебного заседания и определении или решении.

Заявление об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований либо отказе от иска должено быть представлено в суд в письменном виде.

Обратить внимание судов, что отказ от иска не должен противоречить законодательству или нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд должен разъяснить истцу последствия отказа от иска полностью или частично, предусмотренные частью пятой статьи 111 ЭПК.

14. В соответствии с частью первой статьи 61 ЭПК дела юридических лиц в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законодательством или учредительными документами, и (или) их представители.

В доверенности представителя должны быть перечислены те из предусмотренных в статье 63 ЭПК процессуальных действий, которые представитель вправе совершать в суде от имени доверителя. Если в выданной представителю доверенности не указаны его конкретные полномочия, то представитель вправе совершать все процессуальные действия, кроме процессуальных действий, специально предусмотренных в части первой статьи 63 ЭПК.

В статье 63 ЭПК не установлено, что полномочия представителя на увеличение или уменьшение размера исковых требований должны быть специально предусмотрены в доверенности. В связи с этим, обратить внимание судов, что такие заявления могут быть поданы лицом, уполномоченным правом на подписание искового заявления.

В соответствии с частью второй статьи 61 ЭПК граждане могут вести свои дела в экономическом суде лично и (или) через представителей. Под гражданами, указанными в части второй статьи 61 ЭПК, следует понимать граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и получивших в установленном законом порядке статус индивидуального предпринимателя, а также физических лиц участников споров, предусмотренных пунктами 3 и 5 части первой статьи 25 и частью второй данной статьи ЭПК.

Выданный юридической консультацией или адвокатской коллегией (бюро, фирмой) ордер предоставляет адвокату право представлять в суде интересы лица, обратившегося за юридической помощью, но не заменяет доверенность и не предоставляет адвокату право на совершение процессуальных действий, специально предусмотренных в статье 63 ЭПК.

Участвующие в суде первой инстанции представители вправе подать апелляционную, кассационную и надзорную жалобу, при условии, если полномочия на совершение этих процессуальных действий специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

В соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 165 ЭПК судам следует проверять полномочия участников экономического судопроизводства и их представителей. В случае участия в деле договорного (добровольного) представителя, суд проверяет его документы на соответствие требованиям, предусмотренным частью четвертой статьи 61 ЭПК. В частности, при проверке полномочий работника юридического лица, представляющего его интересы в деле, изучаются документы, подтверждающие его работу в этом юридическом лице (трудовой договор, приказ и другие документы).

Сведения о документах, подтверждающих полномочия представителей, заносятся в протокол судебного заседания, а при необходимости их копии приобщаются к делу.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям законодательства, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В пункте 6 части четвертой статьи 61 ЭПК предусмотрено, что договорными представителями могут быть другие лица, допущенные судом по просьбе лиц, участвующих в деле. В частности, может быть допущено к участию в деле в качестве представителя лицо, не являющееся работником юридического лица, участвующего в деле, но которое может способствовать установлению важных для дела обстоятельств и правильному разрешению спора.

15. В соответствии с частью второй статьи 69 ЭПК, если суд считает имеющиеся доказательства недостаточными, он может предложить представить дополнительные доказательства, имеющие значение для установления объективных обстоятельств дела и правильного разрешения спора.

Обратить внимание судов, что суд лишь предлагает, а не обязывает лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства.

Дополнительные доказательства должны быть необходимыми для правильного разрешения спора и принятия по нему законного и обоснованного судебного акта. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что согласно части первой статьи 170 ЭПК непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

16. Часть первая статьи 80 ЭПК предусматривает возможность назначения экспертизы не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по инициативе суда, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или если необходимо проведение дополнительной экспертизы.

Судам также следует иметь в виду, что и при назначении повторной экспертизы не требуется наличие ходатайства лиц, участвующих в деле.

Об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства выносится определение. Определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы должно быть мотивированным с указанием причин, по которым суд отказывает в назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы должен быть указан перечень вопросов для экспертизы. При этом следует иметь в виду, что лица, участвующие в деле, вправе представить, а суд вправе предложить лицам представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. В случае отклонения вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. В то же время суд вправе уточнять смысл представленных вопросов, корректировать их, самостоятельно ставить вопросы перед экспертом. В случае необходимости суд вправе вызвать в судебное заседание эксперта и, в целях правильной и точной постановки вопросов, при его участии сформировать вопросы для производства экспертизы. Окончательный перечень вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом.

Определением о назначении экспертизы производство по делу может быть приостановлено до получения заключения эксперта.

Определение о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы обжалованию (опротестованию) не подлежит.

17. При новом рассмотрении дела после отмены ранее принятого решения судья вправе принимать во внимание и оценивать в совокупности с другими доказательствами имеющие значение для дела доказательства (показания свидетелей, консультация и пояснение специалиста, заключение эксперта и другие), представленные в судебном заседании, в котором было принято отмененное решение.

Судам следует иметь в виду, что в качестве доказательства может быть принято определение (постановление) о прекращении уголовного дела без разрешения вопроса о виновности или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без разрешения вопроса о виновности либо постановление о привлечении лица к административной ответственности, при даче правовой оценки обстоятельствам, установленным ими (определением, постановлением).

18. Указанные в статье 94 ЭПК меры по обеспечению иска могут быть приняты на любой стадии судопроизводства по делу, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Следует иметь в виду, что часть первая статьи 94 ЭПК не предусматривает такой меры по обеспечению иска как наложение ареста на расчетный счет. В связи с этим, при рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, следует учитывать, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.

Обратить внимание судов, что при рассмотрении иска о возмещении убытков, причиненных субъекту предпринимательства в результате принятия незаконного акта государственного органа, органа самоуправления граждан либо совершения незаконных действий (бездействия) их должностными лицами, суд по заявлению истца обязан принять меры по обеспечению иска. При обращении с таким заявлением уполномоченных органов, предъявивших иск в интересах субъекта предпринимательства, суд также обязан принять меры по обеспечению иска. Подобные заявления, поданные лицами, не являющимися субъектами предпринимательства, подлежат рассмотрению в общем порядке.

Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет своих качеств. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.

При удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения.

По смыслу статьи 99 ЭПК по вступлении в законную силу судебных актов об отказе в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу меры по обеспечению иска утрачивают свое действие. Однако, суд может одновременно с принятием указанных актов или после их принятия по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. При этом, ЭПК предусматривает вынесение отдельного определения и не допускает указание об отмене обеспечения иска в решении суда, которым отказано в иске, или в определении об оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу.

Для отмены меры по обеспечению иска стороны обращаются не с заявлением об отмене определения об обеспечении иска, а с заявлением об отмене меры по обеспечению иска.

19. Приостановление производства по делу означает приостановление всех процессуальных действий, совершаемых судом по данному делу, исключением из этого являются действия, направленные на обеспечение иска и доказательств. При поступления заявления об обеспечении иска или доказательств в период приостановления производства по делу, данный вопрос должен быть разрешен в порядке, предусмотренном статьей 96 ЭПК, и по результатам вынесено определение.

Основания приостановления производства по делу предусмотрены в статьях 101 и 102 ЭПК. При этом следует иметь в виду, что суд вправе приостановить производство по делу по собственной инициативе или по ходатайству сторон по основаниям, предусмотренным в статье 102 ЭПК, и обязан приостановить производство по делу по основаниям, указанным в статье 101 ЭПК, независимо от наличия ходатайства сторон. В определении суда о приостановлении производства по делу должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу.

С приостановлением производства по делу приостанавливается течение всех не истекших процессуальных сроков до возобновления производства по делу. При этом, приостанавливаются только те процессуальные сроки, которые не истекли до вынесения судом определения о приостановлении производства по делу. Время, истекшее до приостановления производства по делу, должно учитываться при исчислении общего срока рассмотрения дела.

Указанный в статьях 101 и 102 ЭПК перечень оснований приостановления производства по делу является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

20. Пунктом 1 части первой статьи 103 ЭПК предусмотрено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 101 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда или до завершения следственных действий.

При этом, под завершением следственных действий понимается предусмотренные статьей 372 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан основания окончания предварительного следствия, т.е. вынесение постановления о прекращении уголовного дела, составление обвинительного заключения, вынесение постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера или примирения сторон либо составление представления о внесении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела на основании акта амнистии.

Обратить внимание судов, что в случае завершения следственных действий, послужившего основанием для приостановления производства по экономическому делу, и направления уголовного дела в суд по уголовным делам, производство по экономическому делу подлежит возобновлению после вступления в законную силу судебного акта, принятого по этому уголовному делу.

В случае приостановления производства по уголовному делу, послужившего основанием для приостановления производства по экономическому делу, производство по экономическому делу подлежит возобновлению.

21. Оставление иска без рассмотрения по делу является одной из форм окончания судебного разбирательства без вынесения решения по существу спора. Перечень оснований оставления иска без рассмотрения, указанный в статье 107 ЭПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Об оставлении иска без рассмотрения суд выносит определение, которое должно соответствовать требованиям статьи 108 ЭПК.

В пункте 3 части первой статьи 107 ЭПК предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения, если исковое заявление подписано лицом, фамилия и инициалы которого не указаны.

Разъяснить судам, что указание в исковом заявлении фамилии лица, подписавшего его, и начальных букв имени или имени и отчества, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 3 части первой статьи 107 ЭПК.

22. Прекращение производства по делу является одной из форм окончания производства по делу без вынесения судебного решения по существу спора. Перечень оснований прекращения производства по делу, указанный в статье 110 ЭПК, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ЭПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в экономическом суде. Подведомственность дела экономическому суду определяется судом исходя из требований статей 25 и 26 ЭПК. При этом необходимо иметь в виду, что подведомственность может измениться в уже начатом экономическом процессе, например, в связи с привлечением в процесс лиц, не обладающих статусом участников процессуальных отношений — физических лиц или организаций, не являющихся юридическими лицами, и других.

Недопустимо прекращение производства по делу со ссылкой на признание иска ответчиком. В этом случае судом принимается решение по существу с учетом заявления ответчика. Судья не вправе вне судебного заседания, например, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству вынести определение о прекращении производства по делу, исключением из этого является прекращение производства по делу при проведении досудебного заседания.

Следует иметь в виду, что законом могут быть предусмотрены случаи прекращения производства по делу по другим основаниям, не установленным в статье 110 ЭПК. В частности, согласно части третьей статьи 61 Закона Республики Узбекистан «О банкротстве», производство по делу о банкротстве прекращается в случае согласия кредиторов на проведение досудебной санации.

Разъяснить судам, что наличие вступившего в законную силу судебного приказа, кредитором и должником по которому являются те же лица, и для выдачи приказа являлось то же требование, также является основанием для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи110 ЭПК.

23. Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, предусмотренный в статье 135 ЭПК, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются в порядке, установленном главой 17 ЭПК.

24. По смыслу части первой статьи 149 ЭПК исковое заявление должно подписываться руководителем истца или его представителем собственноручно. При этом возможность воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

От имени ликвидируемой организации исковое заявление подписывается председателем ликвидационной комиссии или ликвидатором либо уполномоченным ими лицом.

Исполняющий обязанности руководителя юридического лица вправе подписать исковое заявление, но при этом к исковому заявлению должно быть приложено доказательство, подтверждающее его статус.

При применении части первой статьи 149 ЭПК следует иметь в виду, что если руководство текущей деятельностью юридического лица осуществляется коллегиальным исполнительным органом и к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя этого органа или его заместителя на подписание искового заявления, судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен предложить истцу представить соответствующий документ.

25. В соответствии с частью пятой статьи 149 ЭПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой.

Соединение нескольких исковых требований может иметь место, когда они связаны между собой исходя из спорного материального правоотношения, подведомственного экономическому суду (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).

Если заявлено несколько требований и они не связаны между собой исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 8 части первой статьи 155 ЭПК. Если это обстоятельство установлено после принятия искового заявления к производству, часть требований выделяется в отдельное производство на основании статьи 159 ЭПК.

26. Исковое заявление, поданное с соблюдением требований ЭПК, служит основанием для вынесения определения о принятии его к производству и возбуждении дела.

Судам следует иметь в виду, что до возбуждения дела суд не вправе назначать экспертизу (статья 80 ЭПК), принимать меры по обеспечению доказательств (статья 90 ЭПК), давать судебные поручения (статья 91 ЭПК), принимать меры по обеспечению иска (статья 94 ЭПК), приостанавливать или прекращать производство по делу (статьи 101, 110 ЭПК), выделять часть требований в отдельное производство (статья 159 ЭПК), производить действия по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 163 ЭПК), проводить досудебное заседание (статья 163-1 ЭПК), принимать решение (статья 176 ЭПК).

При применении правила, предусмотренного частью второй статьи 162 ЭПК, судам следует иметь в виду, что указание на подготовку дела к судебному разбирательству, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения, может содержаться либо в определении о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела, либо в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, но последовательность вынесения этих актов должна соответствовать реальному развитию процессуальных действий. Если судья сочтет необходимым вынести отдельное определение о подготовке дела к судебному разбирательству, вначале он выносит определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела, а затем в соответствии со статьей 162 ЭПК определение о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом судам следует иметь в виду, что срок вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству не должен превышать пяти дней, а в случае проведения досудебного заседания — пятнадцати дней со дня поступления искового заявления.

27. Перечень оснований для отказа в принятии искового заявления к производству, указанный в статье 154 ЭПК, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В случае, если основания для отказа в принятии искового заявления к производству, предусмотренные в пунктах 1 и 4 части первой статьи 154 ЭПК, выявлены после принятия иска к производству, производство по делу подлежит прекращению по пунктам 1 и 3 статьи 110 ЭПК соответственно. Если основание для отказа в принятии искового заявления к производству, предусмотренное в пункте 3 части первой статьи 154 ЭПК, выявлено после принятия искового заявления к производству, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 107 ЭПК.

Разъяснить судам, что наличие вступившего в законную силу судебного приказа, кредитором и должником по которому являются те же лица, и для выдачи приказа являлось то же требование, также является основанием для отказа в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 154 ЭПК.

28. Судам следует иметь в виду, что перечень оснований для возвращения искового заявления, предусмотренный в части первой статьи 155 ЭПК, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Если предусмотренные в пунктах 1, 5, 6 и 8 части первой статьи 155 ЭПК основания для возвращения искового заявления выявлены судом после принятия искового заявления к производству, дело подлежит рассмотрению по существу. При этом суд обязан принять меры по ознакомлению лиц, участвующих в деле, с исковым заявлением и приложенными к нему документами и рассмотреть вопрос выделения требований (если соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой) в отдельное производство в порядке статьи 159 ЭПК.

При выявлении оснований для возвращения искового заявления, предусмотренные в пунктах 2 и 9 части первой статьи 155 ЭПК, после принятия искового заявления к производству, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пунктов 3 и 4 статьи 107 ЭПК соответственно.

Если основание для возвращения искового заявления, предусмотренное в пункте 3 части первой статьи 155 ЭПК, выявлено после принятия искового заявления к производству, суд обязан передать дело на рассмотрение другого экономического суда по правилам подсудности на основании пункта 1 части второй статьи 39 ЭПК.

К исковому заявлению (заявлению) Торгово-промышленной палаты Республики Узбекистан и ее территориальных управлений, поданному в интересах члена палаты, должен быть приложен договор о членстве, заключенный между истцом и Торгово-промышленной палатой Республики Узбекистан, и свидетельство. При несоблюдении данного требования исковое заявление (заявление) подлежит возврату применительно к пункту 2 части первой статьи 155 ЭПК, а если данное обстоятельство установлено после принятия искового заявления к производству, исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 3 статьи 107 ЭПК.

В случае установления истечения срока свидетельства о членстве в палате, исковое заявление (заявление) подлежит возврату на основании пункта 2 части первой статьи 155 ЭПК, а если это обстоятельство выявлено после принятия искового заявления (заявления) к производству, исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 3 статьи 107 ЭПК.

29. В соответствии с частью первой статьи 160 ЭПК ответчик вправе до принятия решения по делу предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При этом следует иметь в виду, что встречный иск может быть принят к производству судом при наличии хотя бы одного из условий, указанных в части второй статьи 160 ЭПК. Если встречный иск подан с соблюдением требований процессуального законодательства, но отсутствуют условия, указанные в вышеназванной статье, встречный иск подлежит отказу в принятии к производству. Определение об отказе в принятии встречного иска по основанию отсутствия условий, предусмотренных в статье 160 ЭПК, не подлежит обжалованию, поскольку это обстоятельство не препятствует предъявлению самостоятельного иска в суд. Если в принятии встречного иска к производству отказано по основаниям, указанным в статье 154 ЭПК, такое определение может быть обжаловано.

Встречный иск может быть принят судом к производству, если он предъявлен с соблюдением общих правил предъявления искового заявления, за исключением правил о подсудности дел.

Прокурор, а также государственные и иные органы, имеющие в предусмотренных законодательными актами случаях право на обращение в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов юридических лиц, граждан, общества и государства, также могут предъявить в суд встречный иск в интересах ответчика в порядке, установленном ЭПК.

30. В соответствии со статьей 163 ЭПК судья обязан произвести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, так как это является одним из основных условий правильного и своевременного разрешения спора.

Задачами подготовки дела являются: определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников экономического судопроизводства; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Действия, совершаемые судьей при подготовке дела, направлены на создание условий для проведения полноценного и оперативного судебного разбирательства. Обязательного совершения совокупности всех действий, перечисленных в части первой статьи 163 ЭПК, не требуется. Необходимость в совершении тех или иных действий определяется в каждом конкретном случае по усмотрению судьи и зависит от обстоятельств спора. В соответствии с частью второй статьи 163 ЭПК перечень действий по подготовке судебного разбирательства не является исчерпывающим и судья может совершать и другие действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора.

При подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 4 части первой статьи 163 ЭПК), если суд сочтет невозможным рассмотреть спор на основании имеющихся доказательств, то вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные документы и сведения.

31. При подготовке дела к судебному разбирательству суд извещает заинтересованных лиц о производстве по делу в порядке, предусмотренном в статье 127 ЭПК.

При неявке ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, дело может быть рассмотрено без его участия, если суд не сочтет невозможным рассмотрение дела без него.

Если истец не явился на первое заседание суда и не заявил о согласии на рассмотрение дела без его участия, то в соответствии с пунктом 6 статьи 107 ЭПК иск оставляется без рассмотрения. По делам, возбужденным на основании заявлений прокурора, государственных органов и иных лиц, предъявленных в защиту прав и законных интересов юридических лиц и граждан, неявка указанных лиц не является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 107 ЭПК, если присутствующее в судебном заседании лицо, в интересах которого предъявлен иск, поддерживает иск. В случае неявки по таким делам лиц, предъявивших исковое заявление, и лица, в интересах которого предъявлен иск, и если не заявлено о рассмотрении дела без его участия, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 6 статьи 107 ЭПК. При этом следует иметь в виду, что рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, недопустимо и это является в любом случае основанием к отмене судебного решения (статьи 279 и 302 ЭПК).

32. В соответствии с пунктом 8 части первой статьи 163 ЭПК судья принимает меры к примирению сторон. В зависимости от характера спора суды должны содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения или медиативного соглашения. Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения или медиативного соглашения должна выясняться как при подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 8 части первой статьи 163, пункт 3 части первой статьи 163-1 ЭПК), так и в процессе судебного разбирательства (глава 16 ЭПК). Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены в резолютивной части определения четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Об утверждении мирового соглашения выносится определение (статья 133 ЭПК). Мировое соглашение утверждается судом, если его условия не противоречат законодательству, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц и не заключено под условием.

33. Обратить внимание судов, что вопрос подготовки дела к судебному разбирательству по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, может быть разрешен как путем проведения досудебного заседания, так и без его проведения.

33.1. Если вопрос подготовки дела к судебному разбирательству по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, разрешен без проведения досудебного заседания, судья должен подготовить дело к судебному разбирательству с учетом разъяснений, данных в пунктах 30 — 32 настоящего постановления.

33.2. В случае, если суд пришел к выводу о разрешении вопроса подготовки дела к судебному разбирательству по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, с проведением досудебного заседания, следует иметь в виду, что судья, с учетом обстоятельства дела, особенно исходя из его сложности, самостоятельно определяет по какому делу провести досудебное заседание.

В частности, если в исковом заявлении объединены несколько требований, споры об изменении и расторжении договоров, о признании сделки недействительной, споры, вытекающие из договоров строительного подряда, лизинга, страхования, споры, связанные с интеллектуальной собственностью, а также корпоративные споры можно отнести к категории сложных дел. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что проведение досудебного заседания возможно по любому спору, возникающему из гражданских правоотношений, за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

О времени и месте проведения досудебного заседания указывается в определении о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЧЕТА (Часть 1). Научный круглый стол.20.11.2018

возможность подачи встречного иска при рассмотрении дел постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 ВС РФ было разъяснено, что.

Встречный иск в арбитражном процессе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 г. N 304-ЭС19-7700

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ириан» (далее — ООО «Ириан») на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2019 по делу N А70-7180/2018 по иску ООО «Ириан» к обществу с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эм Хенес энд Мауриц» (далее — ООО «Эйч энд Эм», арендатор) об обязании освободить нежилое помещение и встречному иску ООО «Эйч энд Эм» к ООО «Ириан» о понуждении заключить договоры аренды на условиях предварительного договора,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 421, пунктов 4, 5, 6 статьи 429, пункта 1 статьи 432, подпункта 2 пункта 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт передачи арендодателем арендатору помещения, предусмотренного предварительным договором по акту приема-передачи от 26.01.2017, а также факт ведения сторонами вплоть до наступления последнего дня для заключения договора (20.04.2018) длительных переговоров относительно заключения долгосрочного договора, учитывая надлежащее исполнение арендатором арендных обязательств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска.
При этом суды, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», оценили действия ООО «ИРИАН» по ведению переговоров вплоть до последней даты окончания срока без указания второй стороне переговоров на намерение прекратить их сразу после окончания срока, установленного договором, как недобросовестные.
Доводы кассационной жалобы о прекращении обязательства заключить основной договор с окончанием срока предварительного договора аренды, о неправильном применении судами положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и о применении, не подлежащей в спорных фактических обстоятельствах применению нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ириан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА

——————————————————————

Общество обратилось с встречным иском, в котором просило выселить поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего.