к Д. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Моральный ущерб: как выразить в денежном эквиваленте и трудности взыскания

Возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, по факту которого возбуждено уголовное дело, имеет ряд особенностей, которые всегда учитываются судом при определении его вида и размера.

Во-первых, согласно ч. 1 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь потерпевшим признается физическое лицо, которому предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием причинен физический, имущественный или моральный вред и в отношении которого орган, ведущий уголовный процесс, вынес постановление (определение) о признании его потерпевшим.

Таким образом, если в результате ДТП, по факту которого возбуждено уголовное дело, причинен вред жизни, здоровью и (или) имуществу физического лица, всегда, еще на стадии предварительного следствия, следует заявлять ходатайство о признании данного физического лица потерпевшим, а если в результате ДТП наступила смерть человека – требовать признания потерпевшими членов его семьи, его близких родственников или законных представителей.

Если имущественный вред в результате ДТП причинен интересам юридического лица, следует заявлять соответствующие исковые требования в уголовном процессе и требовать от органа уголовного преследования признания данного юридического лица гражданским истцом и о допуске к участию по материалам и уголовному делу представителя данного гражданского истца.

Ответчиком по гражданскому иску выступает владелец источника повышенной опасности (автомобиля). Что не всегда совпадает с лицом, которое является виновником ДТП (обвиняемым).   

Во-вторых, следует исходить из того, что по уголовным делам потерпевшему подлежит возмещению имущественный, физический и моральный вред, причиненный преступлением или общественно опасным деянием невменяемого. Юридическому лицу – только имущественный вред.

Учитывается. какие выплаты производились по факту наступления страхового случая. 

Между физическим и моральным вредом в уголовном праве имеется тонкая грань, которая разграничивается рядом признаков. Любая допущенная ошибка при доказывании по гражданскому иску на судебной практике зачастую влияет на итоговый размер суммы, подлежащей возмещению или принудительному взысканию в пользу гражданского истца.

В-третьих, следует не забывать и о необходимости применения мер по обеспечению заявляемых исковых требований, чтобы в дальнейшем, в случае уклонения должника от добровольного исполнения приговора, имелась реальная возможность принудительного взыскания с него суммы денежных средств, подлежащей возмещению.

При таких обстоятельствах соответствующий гражданский иск в уголовном процессе основывается не только на нормах материального права, предусмотренных Гражданским кодексом Республики Беларусь, но и на процессуальных нормах Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь.

В четвертых, важно отметить, что за подачу искового заявления о денежной компенсации имущественно, физического и морального вреда, причиненного преступлением, сопряженным с ДТП, истец полностью освобождается от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, согласно законодательства все судебные расходы, которые потерпевший, одновременно и гражданский истец, понес при производстве по уголовному делу, в том числе расходы по оплате юридической помощи своего адвоката, участие адвоката при производстве по материалам и уголовному делу в качестве представителя взыскиваются с осужденного и гражданского ответчика (должника). Если осужденных (гражданских ответчиков) несколько – взыскиваются с каждого осужденного солидарно.  

Таким образом, потерпевшему и гражданскому истцу выгодно обращаться за юридической помощью к адвокату, поскольку их делом полностью занимается профессионал, все понесенные судебные расходы возмещаются, а исковые требования предъявляются безвозмездно – без уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что практически все потерпевшие в ДТП желают удовлетворения иска на максимально заявленную сумму, данный вопрос следует доверять профессионалу с опытом участия в уголовных процессах по таким делам – адвокату.

Решить вопрос с виновником ДТП о возмещении ущерба по уголовному делу можно и во внесудебном порядке на законных основаниях. Однако при этом не стоит забывать о том, что утраченное здоровье в результате ДТП о себе дать знать и спустя десятилетия.

Чтобы уберечь себя от неисправимых ошибок и обезопасить себя на будущее, обращайтесь пожалуйста по таким вопросам к профессионалу – адвокату, который станет на защиту Ваших прав и интересов.

С уважением,                                                                                                                                           адвокат  Р.А. Яковлев  

Блог Яковлев Руслан Александрович

Возврат к списку


ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Компенсация морального вреда при ДТП

Кто имеет право на возмещение морального вреда В результате ДТП потерпевшей был причинен вред здоровью в виде закрытого перелома костей.

Компенсация морального вреда за жизнь и здоровье: пути решения проблем

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, в том числе причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Как показывает практика рассмотрения таких дел судами общей юрисдикции, при причинении вреда жизни или здоровью в результате столкновения нескольких транспортных средств у истцов зачастую возникают сложности с верным определением ответчиков, с которых подлежит взысканию вред, причиненный истцам.

В первую очередь следует учитывать то, что согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности, на которого возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, не всегда понимается собственник автомобиля. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина либо юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности – транспортным средством, возлагается на лицо, которое на момент совершения дорожно – транспортного происшествия управляло им на законных основаниях.

Далее для верного определения субъектного состава необходимо учесть то, что согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ, то есть независимо от вины в совершении дорожно – транспортного происшествия.

Таким образом, надлежащими ответчиками по указанной категории дел должны являться все владельцы автомобилей, в результате столкновения которых был причинен вред пассажиру одного из автомобилей, независимо от того, по вине какого из владельцев транспортных средств произошло дорожно – транспортное происшествие.

Так, в суд обратился М. с иском к В., Л., ООО «Э» и ООО «ЭБ» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований М. указал, что являлся пассажиром автомобиля, принадлежащего ООО «Э-Б» под управлением третьего лица – Б., который является работником ООО «Э». При этом В., управлявшим автомобилем, собственником которого является Л., допущено нарушение требований ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие, в ходе которого истец М. получил телесные повреждения.

Истец просил взыскать солидарно утраченный заработок и компенсацию морального вреда с четырех ответчиков. Ответчик ООО «Э-Б» возражал против удовлетворения заявленных к нему требований, ссылаясь на то, что вины работника ООО «Э-Б» в совершении дорожно – транспортного происшествия не имеется, в связи с чем ООО «Э-Б» не должно возмещать вред, причиненный истцу.

Однако суд, верно применив подлежащие применению п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ сделал верный вывод о том, что надлежащими ответчиками являются владельцы обоих транспортных средств, то есть лица, которым право управления транспортным средством передано собственниками на законных основаниях (в одном случае – на основании доверенности, в другом случае – на основании договора аренды без экипажа) при этом собственники автомобилей не являются надлежащими ответчиками, в связи с чем судом принято законное решение о взыскании с В и ООО «Э-Б» в пользу истца компенсации морального вреда и утраченного заработка, в удовлетворении требований истца, заявленных к Л. и ООО «Э» отказано.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, следовательно в случае причинения вреда водителю транспортного средства при столкновении источников повышенной опасности надлежащим ответчиком будет водитель, по вине которого произошло дорожно – транспортное происшествие.

Так, например, Свердловским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело по иску З. к М. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно – транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В ходе судебного заседания М. был подан встречный иск к З. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно – транспортным происшествием.

При этом предъявляя требования о компенсации морального вреда М. ссылался на то, что ему, также как и З., в ходе дорожно – транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, в связи с чем З., как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный М. вред.

В ходе судебного заседания было установлено, что М. были нарушены требования знака 2.4. «Уступите дорогу» приложения 1 к ПДД РФ, нарушены требования ч. 1 п. 13.9. ПДД РФ, ч. 2 п. 8.6. ПДД РФ, что привело к дорожно – транспортному происшествию.

Судом был верно применен п. 3 ст. 1079 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что встречные исковые требования М. не подлежат удовлетворению, поскольку дорожно – транспортное происшествие было совершено в результате нарушения М. требований ПДД РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

 

Старший помощник прокурора
Свердловского района г. Иркутска

юрист 2 класса              З.А. Константинова

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Компенсация морального вреда судом в гражданском праве.

в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. В нарушение вышеуказанных требований.

Имущественный ущерб, вред здоровью и моральный вред в результате ДТП

В Тушинский районный суд г.Москвы
Истец: П.Т.В.
г.Москва, у. Короленко, д.7,корп.2
Представитель Истца:
Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
http://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96
Ответчик: Е.И.В.
г.Москва, ул.Митинская, д.43, кв.127
гос. пошлина: 400 руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании морального вреда в результате ДТП, иных расходов

15 сентября 2013 г. в 19.05 в ПК «С.» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «К.» под управлением Е.И.В. (она же собственник) и Истца – П.Т.В. и ее несовершеннолетнего ребенка – П.А.А. В результате ДТП вышеуказанным автомобилем был совершен наезд на потерпевшую П.Т.В. и коляску, в которой находился и ее ребенок – П.А.А.(2012 г.р.)

В результате проведенного разбирательства по административному делу 09 апреля 2014 г. Измайловским районным судом г.Москвы Е.И.В. была признана виновной в нарушении ПДД, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В частности, было установлено, что двигаясь по указанному адресу в парке «С.», Ответчик не соблюдала необходимых мер предосторожности, не была внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам движения не была, в результате чего допустила наезд на П.Т.В. и ее ребенка, который находился в коляске, после столкновения ребенок выпал из коляски, а П.Т.В. потеряла сознание. Проведенные по делу экспертизы определили причиненный вред здоровью П.Т.В. и ребенку как средний.

Причиненный вред здоровью ребенку П.А.А. выразился в виде: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом левой бедренной кости, ссадины лица, длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, находился на стационарном лечении с 15.09.2013 г. по 23.09.2013 г. После находился под наблюдением врачей, невролога, была зафиксирована задержка в способности ходить, а также в речевом развитии.

Причиненный вред здоровью Похвощевой Т.В. выразился в: закрытая черепно мозговая травма в виде субарахноидального кровоизлияния и подкожной гематомы в теменной и затылочной областях головы слева, ссадины на ноге, потеря памяти, длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, находилась сначала в нейрохирургической реанимации, позже на стационарном лечении по 27.09.2013 г..

В результате указанного происшествия П.Т.В., а также ее ребенку П.А.А. были причинены сильные моральные страдания выразившиеся в следующем. На момент происшествия ребенку не исполнилось одного года, ребенку была причинена сильная физическая боль, семья П.Т.В. в лице отца П.В.А. на протяжении времени нахождении матери на лечении вынуждена была заботиться о грудном ребенке, ребенок после перенесенного имеет явно выраженные задержки в физическом и психическом развитии. Сама П.Т.В. пережила сильную физическую боль после происшествия не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье ребенка после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ей сильные страдания. Нахождение П.Т.А. в состоянии беременности в этот момент усугубили данное положение, она также вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов, вспоминать пережитое. После происшествия, в связи с нервной и стрессовой ситуацией Отец Истицы – П.В.А. был также госпитализирован спустя некоторое время -29.09.2013 г. в связи с резким ухудшением здоровья и жалобами на резкое ухудшение здоровья, сна, на фоне дистрессовой ситуации в семье по поводу наезда автомобиля на дочь с внуком. В результате сторона Истца констатирует, что в результате противоправных действий Ответчицы семье Истцы, Истице были причины сильные страдания.

Сторона Истца неоднократно обращалась в устной и письменной форме к Ответчику с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, однако до настоящего времени Ответчик этого не сделал, никаких попыток к этому не предпринимал. Данное обстоятельство не может быть оставлено судом без внимания.

В связи с нахождением на поздних сроках беременности, отсутствия юридических знаний, Истица вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, оплатив услуги представителя в размере 55 000 руб. Истица также понесла расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100,1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

-в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ, ст.ст. 100, 103, 131-132 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»,

ПРОШУ:

  1. Взыскать с Ответчика- Е.И.В. в пользу П.Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына – П.А.А. денежные средства в размере 800 000 руб. как компенсацию морального вреда.
  2. Взыскать с Ответчика- Е.И.В. в пользу П.Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына – П.А.А. денежные средства в размере 55 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя.
  3. Взыскать с Ответчика- Е.И.В. в пользу П.Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына – П.А.А. денежные средства в размере 400 руб. в качестве оплаты госпошлины.
  1. О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять в адрес юридического бюро «Moscow legal», г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, http://msk-legal.ru

Приложение:

  1. Копия искового заявления (1 экз. на 3 л.);
  2. Расчет исковых требований (2 экз. на 1 л.);
  3. Копия протокола об административном правонарушении (2 экз. на 1 л.);
  4. Копия постановления об административном правонарушении (2 экз. на 4 л.);
  5. Копия соглашения об оказании юридической помощи (2 экз. на 3 л.);
  6. Копия квитанций об оплате услуг представителя (2 экз. на 1 л.);
  7. Копия выписного эпикриза на П.А.А. ( 2 экз. на 1 л.);
  8. Копии выписок из медицинской книжки на П.А.А. (2 экз. на 4 л.);
  9. Копия выписного эпикриза на П.Т.А. (2 экз. на 2 л.);
  10. Копия справки об осмотре (2 экз. на 1 л.);
  11. Копия справки о беременности (2 экз. на 1 л.);
  12. Копия выписного эпикриза на П.В.А. (2 экз. на 7 л.);
  13. Копия схемы происшествия (2 экз. на 1 л.);
  14. Копия справки в отношении П.Т.А. (2 экз. на 1 л.);
  15. Копия претензии Ответчику с квитанциями об отправке (2 экз. на 2 л.);
  16. Копия доверенности (1 л.);
  17. Квитанция об оплате госпошлины(1 л.);
  18. Выписка из ЕГРЮЛ (7 стр.) (http://msk-legal.ru)

Представитель П.Т.А. по доверенности
/Хоруженко А.С./
23.09.2014 г.
 

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ ДТП — БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Дорожно-транспортные происшествия на дороге в настоящее время, лицо​, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или ,​ ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред.