Возмещение юридическим или физическим лицом вреда, причиненного их материального положения потерпевшего и лица, которое нанесло ущерб.

Исковое заявление о взыскании материального ущерба

С легкой руки некоего «классика» нашей с вами современности в характеристики современного политикума вошла и такая, как «шкодливый кот Леопольд». К сожалению, он бывает не только в мульт­фильме после приема «озверина». А что делать, если таким, с позволения сказать, «животным» выступит государственный служащий или орган государственной ­власти? Что делать, если публично-правовым образованием в отношении физического или юридического лица осуществлены незаконные действия?

В рамках первичной правовой защиты лицо может требовать отмены незаконного административного акта, признания определенного факта (например, если административный орган отказывается что-либо делать), предъявлять негаторный иск с целью прекращения нарушения своих законных прав и интересов и т.п.

Если же действиями государственной власти лицу был причинен вред, то может быть задействован другой механизм, а именно вторичная правовая защита — иски о восстановлении, возмещении потерь, явившихся последствием действий со стороны государства. В случае если вред причинен в результате неправомерных действий (актов) государственной власти в лице должностных лиц, подобного рода иски охватываются правом ответственности государства.

Отношения, при которых был причинен вред физическому либо юридическому лицу публично-правовым образованием как властвующим субъектом в лице его органа или его должностного лица, являются публично-правовыми.

Естественно, принятие (утверждение) акта, противоречащего закону, должно иметь своим последствием привлечение ответственного лица к ответственности. Другое дело, что это будет не гражданско-правовая ответственность. Да и сам факт привлечения должностного лица к ответственности участникам гражданского оборота приносит только моральное удовлетворение. А убытки или вред должны возмещаться государством. Ведь должностное или служебное лицо действовало от имени органа, а орган — от имени пуб­личного образования.

В соответствии со статьей 56 Конституции Украины материальный и моральный вред, причиненный гражданам незаконными решениями, действием либо бездеятельностью органов государственной власти, их должностными и служебными лицами при осуществлении ими своих полномочий, возмещаются за счет государства.

Государство возмещает материальный и моральный ущерб, причиненный не­обоснованным привлечением к уголовной ответственности, в случае отмены приговора суда как неправосудного (часть четвертая статьи 62 Конституции Украины). Аналогичные положения относительно возмещения государством материального и морального ущерба, причиненного физическим лицам актами и действиями, признанными неконституционными, содержатся в части третьей статьи 152 Конституции Украины.

В соответствии со статьей 1173 Гражданского кодекса (ГК) Украины ущерб, причиненный физическим и юридическим лицам незаконными решениями, действием либо бездеятельностью органов государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления (должностным или служебным лицом вышеперечисленных органов при осуществлении им своих полномочий — статья 1174 ГК Украины) возмещается государством, Автономной Республикой Крым или органом местного самоуправления независимо от вины этого лица.

Предписания указанных статей Гражданского кодекса являются специальной нормой, то есть предусматривают особенности возмещения ущерба, отличные от общих правил деликтной ответственности.

Государственные органы как юридические лица несут юридическую ответственность лишь по своим договорным обязательствам, кроме случаев, преду­смотренных законом. В соответствии с частью первой статьи 176 ГК Украины государство, Автономная Республика Крым, территориальная община не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

В Основном Законе государства размежевываются такие понятия, как государство, орган государственной власти, должностные и служебные лица (статьи 3, 5, 6, 13, 38, 55, 56, 62 и др.).

Решением Конституционного Суда Украины от 3 октября 2001 года по делу № 1-36/2001 субъектом, ответственным за возмещение ущерба, установлено именно государство, а не государственный орган или его должностные лица.

В исторической ретроспективе за нарушения служебных обязанностей ответственность несли сами должностные лица как частные лица, поскольку государство уполномочило их на совершение только отвечающих служебным обязанностям и, соответственно, правомерных действий. Интересен пример Германии, где в параграфе 839 Германского Гражданского Уложения (ГГУ), действующего еще с XIX века, было установлено соответствующее правило. В настоящий момент в ФРГ в статье 34 Основного закона Германии зафиксировано: «Если какое-либо лицо при исполнении вверенной ему государственной функции нарушит свои служебные обязанности по отношению к третьим лицам, ответственность в принципе несет государство или корпорация, на службе которой состоит это лицо. При наличии умысла или грубой неосторожности сохраняется право регрессного иска. В отношении требования о компенсации ущерба и регрессного иска не исключается обращение в суды общей юрисдикции».

Статья 56 Конституции Украины, устанавливая право каждого на возмещение государством вреда, нанесенного незаконными действиями (или бездеятельностью) органов государственной власти или их должностных лиц, не конкретизирует порядок и условия такого возмещения. Эти вопросы урегулированы в других законодательных актах и в соответствии с ними должны разрешаться в судах общей юрисдикции. Вместе с тем это не исключает рассмотрения судами общей юрисдикции в каждом конкретном случае возможности определять вид и размеры подлежащего возмещению ущерба, исходя из того, что в отсутствие специального регулирования должны непосредственно применяться нормы Конституции Украины.

Вопросы ответственности публично-правовых образований в законах решены с разной степенью детализации и не всегда единообразно. При этом ни один правовой акт детально не регламентирует порядок реализации права на возмещение рассматриваемого вреда. В связи с этим, по моему мнению, назрела необходимость принятия единого правового акта, регламентирующего соответствующие отношения. В отличие от Украины во многих зарубежных странах уже давно действуют такие акты. Например, в США имущественная ответственность федеральной казны за вред, причиненный государственными органами, ­предусмотрена Федеральным законом о претензиях по причинению вреда от 2 августа 1946 г., в Великобритании — Законом об исках к короне 1947 года.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 105 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины административный иск может содержать требования о взыскании с ответчика — субъекта властных отношений средств на возмещение ущерба, причиненного незаконными решениями, действием или бездеятельностью.

Согласно части 2 статьи 21 КАС Украины, данные требования рассматриваются административным судом, если они заявлены в одном производстве с требованием разрешить публично-правовой спор, в противном случае требования о возмещении ущерба разрешаются судами в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства.

В предмет доказывания по делу о взыскании вреда в соответствии со статьями 1173, 1174 ГК Украины вследствие неправомерных действий органа государственной власти, должностных или служебных лиц входят:

— факт наступления вреда, обоснованность размера убытков;

— противоправность действий (бездеятельность) причинителя вреда;

— наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами.

Вина причинителя вреда в соответствии с данными статьями не имеет значения.

Это означает, что, к примеру, в делах о бездеятельности органов государственной исполнительной службы должны в обязательном порядке подтверждаться осуществление кредитором затрат для выполнения ОГИС своих обязанностей или приводиться доказательства, которые бы демонстрировали, что в случае надлежащего выполнения ОГИС своих обязанностей кредитор получил бы оспариваемую сумму (постановление ВХСУ по делу № 22/662 от 15 июня 2006 года).

В аспекте возмещения морального вреда уместно упомянуть практику Европейского суда по правам человека. Так, в деле Партии свободы и демократии против Турции (1999 г.) Европейский суд посчитал, что политическая партия может требовать возмещения морального вреда в качестве компенсации ее расстроенным (разочарованным) членам, считавшим себя пострадавшими от гонений на партию. Такой подход международного суда не может не оказать влияния на позицию национальных судов.

В свете продолжающейся в обществе дискуссии относительно так называемого «судейского произвола» интересно проанализировать положения части 5 статьи 1176 ГК Украины — вред, причиненный физическому или юридическому лицу вследствие постановления судом незаконного решения по гражданскому делу, возмещается государством в полном объеме в случае установления в действиях судьи (судей), повлиявшего на принятие незаконного решения, состава преступления по вступившему в силу обвинительному приговору суда.

Как мне представляется, суды, рассматривая иски о возмещении государством вреда, причиненного лицу незаконными действиями (или бездеятельностью) судьи (судей) в гражданском судопроизводстве (если они (действия) не относятся к принятию актов, разрешающих дело по существу), не должны увязывать конституционное право на возмещение государством вреда непременно с личной виной судьи, установленной приговором суда. Уголовно ненаказуемые, но незаконные виновные действия (или бездятельность) судьи в гражданском судопроизводстве (в том числе незаконное наложение судом арес­та на имущество, нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов, что привело к пропуску сроков обжалования, неправомерная задержка исполнения, предоставление истцу искаженной информации по гражданскому делу, необоснованное возложение на истца расходов по проведению судебной экспертизы) должны, исходя из соответствующего положения статьи 1176 ГК Украины в его конституционно-правовом смысле и во взаимосвязи с положениями статей 6 и 41 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, рассмат­риваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому нарушением этого права причинен вред. Многочисленные решения Европейского суда против Украины свидетельствуют именно о такой тенденции.

Поделиться

Вред, причиненный физическому или юридическому лицу, а также размер подлежащего возмещению материального и морального вреда.

Возмещение ущерба ГК

Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда

§ 1. Общие положения о возмещении вреда

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статья 1065. Предупреждение причинения вреда

1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Статья 1066. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Статья 1074. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

3. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Статья 1075. Ответственность родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними

На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

Статья 1076. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным

1. Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным.

3. Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Статья 1077. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным

Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда.

Статья 1078. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий

1. Дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

2. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

3. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ статья 1081 настоящего Кодекса дополнена пунктом 3.1

3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 — 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Статья 1082. Способы возмещения вреда

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

§ 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

Статья 1084. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Статья 1087. Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия

1. В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

2. По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

3. Если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

4. После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Статья 1088. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца

1. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

2. Вред возмещается:

несовершеннолетним — до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет — до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет — пожизненно;

инвалидам — на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, — до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Статья 1089. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца

1. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

2. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

3. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев:

рождения ребенка после смерти кормильца;

назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

Статья 1090. Последующее изменение размера возмещения вреда

1. Потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.

2. Лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.

3. Потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, если имущественное положение гражданина, на которого возложена обязанность возмещения вреда, улучшилось, а размер возмещения был уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

4. Суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.

Статья 1091. Индексация размера возмещения вреда

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статья 1092. Платежи по возмещению вреда

1. Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

2. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Статья 1093. Возмещение вреда в случае прекращения юридического лица

1. В случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

2. В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Статья 1094. Возмещение расходов на погребение

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

§ 3. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг

Статья 1095. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Статья 1096. Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

3. Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Статья 1097. Сроки возмещения вреда, причиненного в результате недостатков товара, работы или услуги

1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

2. Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если:

в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;

лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

Статья 1098. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

§ 4. Компенсация морального вреда

Статья 1099. Общие положения

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основанием для признания юридического лица потерпевшим является факт Требование о возмещении материального ущерба или.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве

Провозглашенные Конституцией Украины права, свободы и законные интересы человека нуждаются в эффективных средствах их реализации и защиты. ГК Украины детально регулирует вопросы оснований, порядка возмещения причиненного вреда. Практика применения этих норм судами не всегда одинакова, что обусловливает необходимость ее анализа с целью усовершенствования защиты прав потерпевших лиц.

Содержание ст. 1166 ГК Украины подлежит расширительной трактовке. Это следует из того, что, хотя она называется «Общие основания ответственности за причиненный имущественный вред», но в ней определяются основания не только ответственности, но и возмещения вреда вообще, которое не всегда является реализацией ответственности.

То есть нормы главы 82 ГК распространяются как на отношения возмещения вреда, причиненного как правомерными, так и неправомерными действиями. При этом обязательство возмещения вреда, в большинстве случаев, является средством реализации юридической ответственности.

Указанная статья распространяется на случаи возмещения недоговорного вреда. Вред, причиненный при исполнении договоров, возмещается по нормам гл. 51 ГК. Исключение составляют случаи, предусмотренные законодательством касательно договоров перевозки пассажиров и вреда, причиненного потребителю, в указанных в законе случаях.

Также следует учитывать круг общественных отношений, в результате реализации которых возник ущерб. Так, удовлетворяя иск, суд руководствовался п. 1 ст. 134 КЗоТ и одновременно ст. 1166 ГК и исходил из того, что между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности. Однако, с такими выводами не согласился ВСУ, который в своем определении от 1 сентября 2010 отметил, что предусмотренные ст. 1166 ГК основания ответственности лица за причиненный имущественный вред применяются в случае возникновения между сторонами спора в деликтных обязательствах. Вместе с тем основания, условия, порядок, пределы и размер материальной ответственности работников за ущерб, причиненный ими предприятию, учреждению, организации, установленные гл. IX КЗоТ Украины [1].

Пользуйтесь консультацией: Советы от адвоката Ярослава Зейкана: как защитить клиента на всех стадиях криминального процесса или Favor defensionis

К сожалению, не всегда правовая природа соответствующих отношений верно толкуется судами. Так, ВССУ на вопрос, подлежат ли применению положения ст. 625 ГК в случае неисполнения решения суда о возмещении вреда в Информационном письме от 16.01.2013 «О некоторых вопросах применения статьи 625 ГК Украины» отмечает, «что возмещение вреда — это ответственность, а не долговое (денежное) обязательство, на вред не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что тоже является ответственностью. Следовательно, начисление процентов на сумму ущерба является фактически двойной мерой ответственности. Таким образом, действие части второй статьи 625 ГК об обязанности должника, который просрочил выполнение денежного обязательства, уплатить по требованию кредитора сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, не распространяется на правоотношения, возникающие в связи с причинением вреда».

Однако, после возникновения обязательства возмещения вреда у должника возникает обязанность компенсировать причиненный ущерб, который всегда имеет материальный характер, а в большинстве случаев — денежный. Поэтому на это обязательство должны распространяться все общие нормы об обязательствах, если иное не вытекает из их сути, тем более, что не все обязательства по возмещению вреда являются реализацией ответственности. Двойной меры ответственности здесь вообще нет, так как разные правонарушения ведут к указанным мерам (возмещение компенсации вреда – за причинение вреда, возмещение процентов по ст. 625 ГК – за просрочку исполнения обязательства из причинения вреда). Кстати, в документе некорректно названы проценты по ст. 625 ГК – «процентами за пользование чужими денежными средствами», которыми, как известно, есть начисление процентов за правомерное пользование капиталом по ст. 536 ГК Украины, а не по ст. 625 ГК.

Относительно оснований и условий возникновения обязательств вследствие причинения вреда отметим следующее. В ст. 11 ГК среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей содержится «причинение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу».

Как следует из ст. 1166 ГК Украины, возмещение вреда возможно при следующих условиях: 1) нанесен вред личным неимущественным правам либо имуществу физического или юридического лица; 2) действия или бездействия, которыми причинен вред, являются неправомерными; 3) причинная связь между противоправными действиями правонарушителя и вредом, который возник; 4) вина лица, причинившего вред. При этом действует презумпция (предположение) вины нарушителя: если пострадавший доказал наличие вреда, то должник должен доказать отсутствие своей вины. Для возникновения обязанности возмещения вреда степень вины нарушителя значения не имеет. В совокупности эти условия составляют«генеральный деликт» — «кто причинил другому вред, обязан его возместить».

Установленные в ст. 1166 ГК условия возмещения вреда распространяются на все нормы, входящие в главу 82 ГК, в той мере, в которой их не меняют специальные правила, предусмотренные отдельными статьями этой главы. Названные условия являются основаниями и юридической ответственности, они образуют одновременно и состав правонарушения.

В предусмотренных законом случаях на причинителя может быть возложена обязанность возмещения вреда и при усеченном составе генерального деликта, а именно при отсутствии в его действиях вины или противоправности.

Специальные деликты дифференцируются по различным критериям, в частности: 1) субъект, который нанес вред (должностное лицо, работник юридического или физического лица, малолетнее лицо, недееспособное лицо и т.п.); 2) объект, которому причинен вред (жизнь, здоровье, другие неимущественные блага, имущество и т.д.); 3) субъект, который возмещает вред (причинитель вреда, родители; усыновители; опекуны; заведение, которое должно было осуществлять надзор за малолетним или недееспособным лицом; государство и т.д.); 4) особенности деятельности или объектов, причинивших вред (источник повышенной опасности, изготовление или продажа некачественных товаров и т.п.) [2, с. 751].

Користуйтесь консультацією: Методика встановлення заподіяння моральної шкоди та розміру її компенсації

Наряду с нормами гл. 82 ГК, в Украине также есть специальное законодательство об отдельных видах деликтов. Это законы «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине», «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», «Об ответственности за вред, причиненный вследствие дефекта продукции» и другие. Стоит заметить, что ГК содержит указание на существование специального закона для реализации ст.ст. 1177, 1207, однако такого закона пока нет, что делает применение этих норм затрудненным, а сами нормы почти декларативными.

Кроме причинения вреда неправомерными действиями, закон предусматривает специальные случаи возмещения причиненного вреда. К последним относятся случаи возмещения вреда, причиненного лицом в случае осуществления им права на самозащиту (ст. 1169 ГК), возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости (ст. 1171 ГК). В этих случаях обязанность возместить причиненный ущерб возникает только при условиях, предусмотренных в законе, например, превышение пределов необходимой обороны (ст. 1169 ГК) [2, с. 755].

В других случаях имеют место определенные особенности обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Например, вред, причиненный принятием закона о прекращении права собственности на определенное имущество, возмещает в полном объеме государство (ст. 1170 ГК).

Относительно особенностей определения вреда, отметим, что имущественный вред в понимании ч. 1 ст. 1166 ГК Украины – это уменьшение имущественной сферы потерпевшего в результате повреждения или уничтожения его имущества или вследствие нарушения его личных неимущественных прав. Уничтожение или повреждение предметов материального мира вызывает имущественный ущерб, денежное выражение которого называетсяубытками.

Термин «убытки» по своему юридическому значению, установленному ст. 22 ГК Украины, уже понятия «ущерба», поскольку убытки включают только реальный ущерб и упущенную выгоду, а возмещаются они, как правило, при наличии имущественных отношений и в денежном выражении.

Убытки по своей природе являются неоднородными и могут состоять из двух частей: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальные убытки также могут двух типов:

во-первых, расходы, которые потерпевший понес, или должен будет понести для устранения последствий правонарушения;

во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

Расходы потерпевшего и повреждение его имущества охватываются понятием реальных убытков. Не получены потерпевшим доходы составляют его упущенную выгоду. Только в этом понимании состава убытков будет реализован принцип их полного возмещения, закрепленный в ч. 2 ст. 22 ГК.

«Полнота» возмещения включает и убытки, понесенные вследствие инфляционных процессов, поскольку ч. 3 ст. 623 ГК Украины устанавливает, что «суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие на день вынесения решения». Правда, данное правило определяет эту возможность только как «право» суда на взыскание инфляционных убытков.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 225 Хозяйственного кодекса Украины в состав убытков, подлежащих возмещению лицом, которое допустило хозяйственное правонарушение, включается также «материальная компенсация морального вреда». Отнесение разработчиками Хозяйственного кодекса Украины в состав убытков материальной компенсации морального вреда свидетельствует о смешении ими понятий вред и убытки.

В случае повреждения имущества решается два вопроса. Первый — возможно ли использовать это имущество по его прямому назначению, то есть, потеряла ли вещь не только меновую, но и потребительскую стоимость. И второй — если дальнейшее использование имущества возможно, то размером ущерба будет служить разница в приуменьшении его стоимости, то есть установление размера расходов, необходимых для восстановления имущества (его ремонта) до состояния, предшествовавшего повреждению. При повреждении имущества доказательство убытков, таким образом, будет сводиться к обоснованию произведенных расходов по восстановлению имущества или к обоснованию расходов, которые потерпевшая сторона должна будет провести для восстановления имущества.

Стоимость утраченного, поврежденного или уничтоженного имущества, для включения его в сумму убытков, должна быть подтверждена. Здесь следует опираться на Порядок определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей, утвержденного постановлением КМУ от 22 января 1996 № 116; Методику расчета размеров возмещения убытков, причиненных государству в результате сверхнормативных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденную приказом Министерства охраны окружающей природной среды Украины от 10.12.2008 года № 639; Методику вычисления ущерба от загрязнения нефтью, утвержденную постановлением КМУ от 26 апреля 2003 года № 631; Закон Украины «Об определении размера убытков, причиненных предприятию, учреждению, организации хищением, уничтожением (порчей), недостачей или потерей драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей» от 6 июня 1995 года и др.

Читайте статтю: Представник юридичної особи — повноцінний учасник кримінального провадження

При определении конкретного размера упущенной выгоды следует исходить из реальных условий коммерческого оборота, не прибегая к предположениям о вероятной прибыли. При доказывании размеров неполученной прибыли не учитываются предполагаемые расчеты истца. Суды требуют в этом случае представить письменные доказательства возможности получения прибыли.

Как указано в Определении Верховного Суда Украины от 29 марта 2006 года, при исчислении размера неполученных доходов (упущенной выгоды) первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При расчете размера упущенной выгоды ООО «Х» выходил с суммы, предусмотренной в договоре ежемесячной арендной платы (2000 грн.), умноженной на 12 месяцев. Вместе с тем по общему правилу ст. 322 ГК Украины собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а потому представленный ООО «Х» в обоснование иска расчет не доказывает размер упущенной выгоды от невозможности использования спорного имущества [3].

Норма, содержащаяся в ГК о понятии, видах и содержании убытков помещена в раздел I «Основные положения» и является универсальной, поскольку термином «убытки» законодатель оперирует во всех институтах гражданского права, в том числе в нормах о собственности, о юридических лицах, возмещении недоговорного вреда и т.п.

В случаях, установленных законом, размер возмещения может быть снижен (ч. 4 ст. 1193 ГК).

Особенности определения вреда и его доказывание предусмотрены и в других нормативно-правовых актах, например, Закон Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» определяет состав расходов в связи с лечением потерпевшего; вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу потерпевшего, особенности определения вреда при наступлении страхового случая.

Стоит отметить особенности определения вреда, который стал следствием уголовного правонарушения. Совершение каждого противоправного с точки зрения уголовного закона деяния неизбежно порождает различные вредные последствия. Однако, доказать необходимо не все разнообразные негативные последствия преступления, а лишь характер и размер причиненного этим преступлением вреда. Это обстоятельство значительно влияет на квалификацию самого деяния и для признания лиц пострадавшими в уголовном производстве.

Надо учитывать, что ВСУ выразил свое отношение к включению в состав вреда расходов на адвокатские услуги. В Определении коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 15 апреля 2009 указано, что расходы, связанные с оплатой правовой помощи адвоката и понесенные лицом в связи с реализацией своих процессуальных прав при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства, процессуальным законом отнесены к судебным издержкам. Они возмещаются в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законом, не являются вредом в понимании ст. 1166 ГК Украины и не могут быть взысканы по исковому требованию о возмещении вреда. Согласно содержанию положений ГПК Украины и КАС Украины решение судом вопроса о судебных расходах происходит только в порядке, определенном соответствующими нормами указанных процессуальных законов.

Часть 1 ст. 1166 содержит прямое указание на противоправность поведения причинителя вреда как обязательное основание деликтной ответственности.

В юридической литературе по поводу противоправности существуют две позиции. Сторонники одной из них исходят из того, что сам факт причинения вреда нарушает общий запрет закона причинять другому вред, а потому все такие действия можно расценивать как противоправные. Сторонники иной позиции считают, что противоправность определяется нарушением не субъективного права потерпевшего, а лишь нарушением нормы объективного права, и такой нормы, которая направлена ​​на охрану определенного интереса потерпевшего.

Читайте статтю: АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ЗДІЙСНЕННЯ СПЕЦІАЛЬНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Позиция законодателя, согласно которой различаются последствия причинения вреда противоправными действиями, с одной стороны, и правомерными — с другой, дает основания утверждать, что им воспринята вторая точка зрения. Сам факт причинения вреда (правонарушения в субъективном смысле) не всегда влечет обязанность его возмещения. Вред, который возник в результате правомерных действий, в виде общего правила, возмещению не подлежит. Отступление от этого правила возможно, если это прямо установлено законом.

Деликтные обязательства основываются на принципе генерального деликта, согласно которому каждому запрещается наносить вред имуществу или личности. Таким образом, любое причинение вреда другому лицу считается противоправным, если лицо не уполномочено на это. Например, причинение вреда лицом при осуществлении им права на самозащиту (ст. 1169 ГК).

Стоит отметить, что недозволенные (неправомерные) действия в гражданском праве могут быть основанием обязательства, но никогда не является его объектом. Так, причинение вреда, при наличии других условий ответственности, ведут к возникновению охранного обязательства, но объектом этого обязательства является действие (обычно, правомерное), направленное на возмещение вреда. Поэтому следует различать действия должника как объекта обязательства и действия нарушителя как основание возникновения обязательства возмещения вреда [4, с. 423].

Возмещению подлежит не только вред, причиненный неправомерными действиями, то есть активным поведением лиц, но и бездействием. Например, невыполнение органами исполнительной власти в установленные сроки и в надлежащем порядке обязанностей, возложенных на них, невыполнение действий, которые они в соответствии с законом или иным нормативным актом обязаны были осуществить.

Необходимым условием ответственности за причинение вреда является причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и имущественным или моральным вредом, возникшим у потерпевшего.

Ответственность за наступившие последствия, возможна только тогда, когда эти последствия были закономерным результатом совершенного лицом деяния. Действие или бездействие, которые являются одними из условий возникновения этого результата, но не связанные с ним внутренней необходимой связью, есть лишь мотивом, но не причиной наступивших последствий [5, с. 45].

Для установления существования причинной связи следует доказать, что: 1) противоправное поведение предшествовало наступлению вредных последствий; 2) вредные последствия являются результатом противоправного поведения лица-причинителя вреда.

Так, в Определении ВСУ от 15 октября 2008 оговорено, что, решая спор о возмещении вреда, причиненного ДТП, суд этих разъяснений не учел и, установив, что вред истцу причинен неправомерными действиями лица, находившегося за рулем автомобиля, однако собственником этого автомобиля было другое лицо, взыскал причиненный истцу ущерб с владельца, не указав в решении, какими именно действиями нанесен ущерб. При этом суд не выяснил, являются ли действия собственника неправомерными, есть ли непосредственная причинная связь между действиями и причиненным в результате ДТП вредом [6].

В некоторых случаях для возложения деликтной ответственности необходимо установить несколько причинных связей. Например, в случае нанесения увечья или иного повреждения здоровья физическому лицу необходимо установить причинно-следственную связь между противоправным поведением и увечьем, а также между увечьем и утратой профессиональной или общей трудоспособности (ст. 1195 ГК).

Часть 2 ст. 1166 ГК Украины указывает на значение вины лица, причинившего вред, рассматривая такую ​​вину как условие ответственности за причиненный имущественный вред.

Согласно ч. 2 ст. 1166 ГК Украины вина лица, причинившего вред, предполагается.Обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на того, кто нанес вред. До опровержения презумпции вины лицо, причинившее вред, считается виновным в причинении вреда.

Гражданское законодательство в обязательствах из причинения вреда предусматриваетпрезумпцию вины. Если в процессе рассмотрения дела указанная презумпция не опровергнута, она является юридическим основанием для вывода о наличии вины причинителя вреда. Учитывая изложенное и с учетом определенных гражданским процессуальным законом принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, именно на ответчика возложена обязанность доказывания отсутствия его вины в причинении вреда истцу (Определение ВССУ от 9 сентября 2015 в деле № 6-21351св15; а также от 15 января 2014 по делу № 6-32496св13).

Согласно статьям 1166, 1167 ГК действует презумпция вины причинителя вреда, поэтому не истец доказывает вину, а ответчик доказывает отсутствие своей вины. Так,Определением ВССУ от 25 сентября 2013 по делу № 6-25479св13 по иску ЛИЦО_3 в интересах малолетнего ребенка ЛИЦО_4 к Родильному дому Ровенского городского совета о возмещении вреда по кассационной жалобе ЛИЦО_3 на решение апелляционного суда Ровенской области от 20 мая 2013 установлено, что 13 октября 2011 в Роддоме Ровенского городского совета малолетнему ребенку, заведующим отделением интенсивной терапии для новорожденных была проведена вакцинация БЦЖ без применения пробы Манту, без письменного фиксирования состояния здоровья ребенка перед проведением прививки и соответствующего письменного разрешения родителей. Проведение прививки с нарушением требований действующего законодательства привело к заболеванию ребенка. Такие неправомерные действия ответчика нанесли ее ребенку моральный ущерб. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу 30 тыс. грн на возмещение морального вреда и понесенные судебные издержки. Решением местного суда взыскано с Роддома Ровенского городского совета в пользу ЛИЦО_3 в интересах малолетнего ребенка 13 тыс. грн на возмещение морального вреда. Решением апелляционного суда решение местного суда отменено и принято новое решение об отказе в иске. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд, отклоняя как доказательство заключение судебно-медицинской экспертизы, исходил из того, что у малолетнего ЛИЦО_4 отсутствовали противопоказания к прививке, что установлено также и заключением эксперта, осложнения здоровья могли возникнуть у ребенка и при проведении прививки с соблюдением всех требований ведомственных приказов Министерства здравоохранения Украины, поэтому наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и осложнениями здоровья, наступившие у ребенка, не доказано. Однако кассационная инстанция с таким выводом апелляционного суда не согласилась. Отмечая, что истица фактически доказала вину ответчика, апелляционный суд не обратил внимания на то, что согласно ст. 1166 ГК Украины действует презумпция вины причинителя вреда, поэтому не истец доказывает вину, а ответчик доказывает отсутствие своей вины. Апелляционный суд не учел, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания и постановление о привлечении к административной ответственности за совершение неправомерных действий при проведении прививки ребенку ЛИЦО_5 не обжаловались, а потому действуют; не согласившись с выводом судебно-медицинской экспертизы, суд самостоятельно дал оценку такому выводу без специальных знаний в области медицины.

Читайте статью: Моральный ущерб по-украински: как доказать и рассчитать сумму

В некоторых случаях вред возмещается независимо от вины лица, которое его нанесло (ст. 1187 ГК).

Вина возможна в форме умысла или неосторожности. Умысел означает, что лицо осознавало противоправный характер своих действий, предвидело их негативные последствия и желало наступления вреда. Неосторожность может быть грубой и простой. Грубая неосторожность – это несоблюдение элементарных требований осмотрительности, отсутствие предусмотрительности, которой можно требовать от обывателя. Простая неосторожность – это несоблюдение высоких требований, которые предъявляются к, так называемому, «доброму хозяину».

В ноябре 2007 г. С. обратилась в суд с иском к частным нотариусам В. И М., ЗАО «Страховая компания «Кремень» о возмещении материального вреда. Истица сослалась на то, что 15 марта 2006 она заключила договор купли-продажи квартиры, который удостоверил частный нотариус. Местный суд договор купли-продажи квартиры признал недействительными, постановил обязать С. вернуть Д. указанную квартиру. Согласно ст. 27 Закона «О нотариате» вред, причиненный лицу в результате незаконных действий или небрежности частного нотариуса, возмещается в полном размере. Диспозиция ст. 27 этого Закона, в которой предусмотрена возможность возмещения потерпевшему причиненного вреда при наличии в действиях частного нотариуса вины в форме неосторожности и в виде небрежности, не исключает необходимости установления остальных составляющих правонарушения, при наличии которых наступает гражданская ответственность за причиненный вред. Отказывая в удовлетворении иска к частному нотариусу о возмещении вреда, суд правильно исходил из того, что нарушений действующего законодательства в совершении нотариальных действий частный нотариус не допустил, в отношении него нет приговора суда, которым были бы подтверждены его незаконные действия или халатность, которые привели к причинению вреда, а также нет судебного решения, вступившего в законную силу, которым признано действия частного нотариуса незаконными и установлена ​​причинно-следственная связь между этими действиями и причиненным истице вредом. Кроме того, нотариус не имеет полномочий проверять законность выдачи удостоверения тому или иному лицу (Определение Верховного Суда Украины от 8 сентября 2010 г.).

Следует отметить, что правовое значение имеет не только вина лица, причинившего вред, но и вина потерпевшего, которая может быть основанием уменьшения судом размера возмещения (ст. 1193 ГК).

В соответствии с ч. 3 ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие непреодолимой силы, возмещается в случаях, установленных законом.

Следует указать, что одной из универсальных оснований освобождения причинителя вреда от обязанности возмещения вреда является непреодолимая сила, а также любое иное обстоятельство, наступление которого должник не мог и не должен был предвидеть (случай). Случай и непреодолимая сила являются не одинаковыми по содержанию категориями, однако они являются общими обстоятельствами освобождения как от договорной, так и недоговорной ответственности. «Случай» (casus), в общем виде – это отсутствие вины.

Непреодолимая сила – сила посторонняя, внешняя, с деятельностью ответчика ни в какой связи не состоит. Непреодолимая сила – это чрезвычайное событие, которое невозможно избежать при данных условиях по объективным основаниям (на достигнутом уровне науки и техники). А случай возможно объективно предотвратить, а не может его предотвратить только данное лицо, имея доступные средства.

Чрезвычайным считается событие, которое является отклонением от необходимой закономерности в развитии явлений и обусловлено ​​случайными причинными связями. Чрезвычайным признается явление, которое превышает все ординарное, типичное и обычное. Чрезвычайность явлений может проявляться в различных аспектах. Как правило, такие явления имеют большую мощность и разрушительную силу, а их возникновение является экстраординарным, неожиданным событием. В некоторых случаях чрезвычайность заключается в редкости возникновения того или иного события, сильном первоначальном импульсе или масштабности.

Следует учитывать, что непреодолимая сила относится к категории относительных понятий, поскольку то, что неизбежно при одном уровне развития науки и техники, полностью отвратимо при других условиях. Поэтому суд, определяя возможность отнесения явления к непреодолимой силе, должен выяснить все конкретные обстоятельства причинения вреда в данном случае, в частности, место, время события и так далее.

Хотя непреодолимая сила и характеризуется объективной неизбежностью, но лицо не должно мириться с неизбежностью наступления вреда в результате ее действия. Оно не лишается обязанности осуществлять сопротивление негативному влиянию непреодолимой силы всеми возможными средствами.

Читайте статью: ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ вследствие ВРАЧЕБНОЙ ОШИБКИ

Категория «непреодолимая сила» является пределом «повышенной» гражданско-правовой ответственности в случаях ответственности лица независимо от его вины. В частности, именно действие непреодолимой силы освобождает от ответственности «профессионального хранителя» за утрату, недостачу или повреждение переданного на хранение имущества (ч. 2 ст. 950 ГК) и владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный этим источником (ст. 1187 ГК).

Обстоятельства непреодолимой силы можно разделить на три группы: 1) природные явления, имеющие стихийный характер (пожары, наводнения, землетрясения и т.д.); 2) экстремальные ситуации общественной жизни: военные действия, массовые заболевания (эпидемии), забастовки и т.д.; 3) некоторые запретительные акты государства (например, объявление карантина, ограничение перевозок на определенных направлениях, запрет торговых операций с отдельными странами вследствие применения международных санкций и др.).

По общему правилу, непреодолимая сила полностью освобождает от ответственности причинителя вреда. Это следует из того, что в таких случаях речь не идет о свободе человека, реализации его целей и тому подобное.

Однако, вред, причиненный увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица также вследствие непреодолимой силы, может быть возмещен в случаях, установленных законом. Например, авиационные предприятия отвечают и за случайное причинение вреда членам экипажа, в том числе за ущерб, возникший вследствие непреодолимой силы (ст. 29 Воздушного кодекса Украины).

Возмещает ущерб лицо, которое его нанесло. Суд должен точно установить личность причинителя вреда и основания возмещения вреда.

Такой вывод подтверждается и судебной практикой. Так, Определением ВССУ от 29 мая 2013 по делу № 6-5471св13 подчеркнуто, что основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт его причинения. Согласно ст. 36 Закона Украины «О пожарной безопасности» предприятия, учреждения, организации и граждане в соответствии с действующим законодательством обязаны возместить убытки, причиненные в связи с нарушением ими противопожарных требований. По правилам ч. 2 ст. 1166 ГК Украины лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что судом первой инстанции правильно установлено обстоятельство о том, что пожар возник на территории … в помещении, которое передано в аренду ответчику ЛИЦО_9, поскольку подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о солидарной обязанности ответчиков (арендатора и арендодателя) относительно возмещения материального и морального вреда не основывается на требованиях действующего гражданского законодательства Украины. Согласно ч. 1 ст. 780 ГК вред, причиненный третьим лицам в связи с пользованием вещью, переданной в аренду, возмещается нанимателем на общих основаниях. При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный пожаром имуществу истца, должна быть возложена на ответчика ЛИЦО_9, который является арендатором помещения, в котором возник пожар, поскольку последний не обеспечил содержание объекта, переданного в аренду, в соответствии с действующим законодательством, в частности противопожарным правилам.

Вместе с тем, обязанность возместить причиненный вред может быть возложена на другое лицо, указанное в законе. Например, вред, причиненный малолетним лицом, возмещается его родителями (усыновителями) или попечителем, другим физическим лицом, которое на правовых основаниях осуществляет воспитание малолетнего, учебным заведением, под надзором которого находился малолетний т.д. (ст. 1178 ГК).

Хотя по спорам, связанным с возмещением вреда, могут фигурировать: 1) кредитор, 2) потерпевший, 3) причинитель вреда, 4) должник, но, вместе с тем, сторон в указанных обязательств только две – кредитор и должник. Это связано с тем, что они либо объединяют в себе два понятия (когда в одном лице совпадают кредитор и потерпевший, должник и причинитель вреда), или одно из этих понятий, как определяющее, поглощает другое, которое не представляет собой юридически самостоятельную конструкцию (например, малолетние, недееспособные и т.д. не являются субъектами гражданских правоотношений, а потому не могут быть должниками – стороной в обязательствах возмещения вреда).

Пользуйтесь консультацией: Домашняя самооборона: юридические аспекты

Поэтому ответчиком по делам о возмещении вреда является лицо, которое, согласно закону, должно возместить вред (сам причинитель или иное лицо: родители, государство и т.д.).

Ущерб, причиненный правомерными действиями, как правило, не подлежит возмещению.

Так, в возмещении причиненного вреда потерпевшему может быть отказано в случае его нанесения: 1) по просьбе или с согласия потерпевшего, кроме случаев причинения вреда его жизни и здоровью (например, в любом случае неправомерным является лишение больного жизни по его просьбе – эвтаназия).

От такой просьбы (согласия) необходимо отличать случаи причинения вреда вследствие принятия на себя риска, то есть, согласия потерпевшего на совершение действий, в результате которых ему может быть нанесен ущерб. Например, таким случаем причинения вреда вследствие согласия на совершение рискованных действий является договоренность о выполнении работником опасных работ на основании трудового договора. Однако, если ущерб причинен в результате нарушения владельцем (администрацией) правил безопасности производства, то ответственность наступает на общих основаниях [2, с. 755].

Аналогичный характер имеет и согласие больного и его родственников на проведение операции или применения новых методов лечения, которые не исключают возможности наступления неблагоприятных последствий.

2) в случае осуществления лицом права на самозащиту (необходимую оборону), если не были превышены пределы, установленные законом (ст. 1169 ГК).

Вместе с тем, в ч. 4 ст. 1166 ГК предусматривается возможность возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, в случаях установленных ГК и другими законами. Например, в случае причинения вреда при исполнении обязанностей и осуществлении прав (принятие закона, прекращающего право собственности на определенное имущество (ст. 1170 ГК), выполнение приказа, в случае крайней необходимости (ст. 1171 ГК).

Как исключение, ГК Украины допускает возмещение вреда при правомерном его причинении (ч. 2 ст. 1169). В теории гражданского права проводится различие между возмещением вреда как формой ответственности, которая возникает как реакция государства на неправомерное поведение лица, и возмещением, которые наступили по причинам иным, чем противоправное нарушение права, в частности, в результате поведения, которое признается правопорядком правомерным.

Хотя данное правило помещено в ст. 1166 ГК, посвященной основаниям «ответственности» за причиненный имущественный вред, однако по своей сути такое возмещение является не ответственностью, а специфическим средством защиты гражданских прав потерпевшего.

Читайте статью: Наличие полиса обязательного страхования не освобождает виновника ДТП от обязательств по возмещению причиненного им ущерба в полном объеме.

Ссылки:

  1. Определение ВСУ от 01.09.2010г. // Единый государственный реестр судебных решений Украины [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11176878
  2. Обязательственное право Украины: Учебник / Под ред. Е.О. Харитонова, Н.Ю. Голубевой. – К.: Истина, 2011.
  3. Определение ВСУ от 29 марта 2006 // Юридическая практика. – 2006. – № 33 (451). – С. 23.
  4. Голубева Н.Ю. Обязательство в гражданском праве Украины: методологические основы правового регулирования : монография / Н. Ю. Голубева. – О. : Феникс, 2013.
  5. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. – М., 1977.
  6. Определение ВСУ от 15.10.2008г. // Единый государственный реестр судебных решений Украины [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2346556

Автор стать: Голубева Нелли Юрьевна, доктор юридических наук, профессор, завед. кафедрой гражданского процесса, профессор кафедры гражданского права Национального университета «Одесская юридическая академия» рассказала из

Источник:«Я и Закон»

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как возместить ущерб имуществу. Советы адвоката

К последним относятся случаи возмещения вреда, причиненного лицом в Термин «убытки» по своему юридическому значению, установленному ст. ЗАО «Страховая компания «Кремень» о возмещении материального вреда.