В своем исковом заявлении женщина просила признать незаконным приказ о ее увольнении, восстановить ее на работе, ссылаясь на.

Увольнение беременной работницы

В Тушинском районном суде рассмотрено гражданское дело по иску зубного врача к стоматологической поликлинике. В своем исковом заявлении женщина просила признать незаконным приказ о ее увольнении, восстановить ее на работе, ссылаясь на то, что по инициативе работодателя с ней был расторгнут трудовой договор на почве разногласий с руководством, ставших следствием ее беременности.

 

Суд частично удовлетворил требования истицы, признал незаконным приказ об увольнении, восстановил ее в должности зубного врача, постановил взыскать с поликлиники в пользу сотрудницы 20 286 руб. 10 коп. в качестве заработной платы за время вынужденного прогула и 10 000 в качестве компенсации морального вреда, постановил обязать компанию внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи об увольнении. С данным решением согласилась судебная коллегия Московского городского суда.

 

В ходе судебного процесса было установлено, что в 2009 году женщина была принята на работу в стоматологическую поликлинику на должность зубного врача, о чем была сделана запись в трудовой книжке, в 2017 врач уволена с занимаемой должности. Сама истица утверждала, что в действительности заявление от 25.09.2017 г. было подано ею годом ранее, но впоследствии обстоятельства, вынуждавшее ее уйти с работы, изменились, и она продолжила свою трудовую деятельность. В заседании истица также пояснила, что когда она находилась в положении, работодатель установил для нее иной график работы, перестал записывать к ней пациентов и предлагал уйти в декрет за свой счет, в связи с чем заявительница была вынуждена обратиться с жалобой в трудовую инспекцию.

Свидетели, работавшие с ней в разные периоды, пояснили, что изначально к их коллеге не было никаких нареканий, но впоследствии у нее действительно стали случаться конфликты с работодателем, однако женщина увольняться не планировала, а собиралась уйти в декрет.

Судом также установлено, что на дату увольнения истица была беременна, о чем имеется листок нетрудоспособности.

Оценивая заявление об увольнении, написанное истицей, суд указал, что оно не датировано, а к имеющейся внизу записи о предоставлении заявления 25.09.2017 г. суд отнесся критически; кроме того, суд в решении подчеркнул, что в приказе о прекращении трудового договора имелась отметка об отказе истицы от ознакомления с документом и получения на руки его заверенной копии.

Оценив в совокупности все доказательства, выслушав мнение сторон, в том числе представителей ответчика, не признавших исковые требования и пояснивших, что бывшая сотрудница уволилась по собственному желанию, суд не согласился с доводами о добровольном увольнении истицы и удовлетворил исковые требования в части.

Так, в решении суд указал, что согласно ч.1 ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации или прекращения деятельности. Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещено, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

 

«По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права, заявление истца об увольнении, при отсутствии ее волеизъявления на увольнение в связи с беременностью, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора по инициативе работника не может сохранить своего действия. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по инициативе работника, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации. (…) Гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя, предусмотренная частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по инициативе работника», — говорится в решении суда.

 

С учетом среднедневного заработка и периода вынужденного прогула сумма, подлежащая взысканию, составила 20 286 руб. 10 коп. Судом также установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истицы, в связи с чем требования о компенсации морального вреда были признаны состоятельными и взыскано 10 000 руб. Однако, поскольку заявительницей не было предоставлено доказательств о привлечении к сверхурочным работам, требования о взыскании заработной платы за переработку судом не были удовлетворены.

 

Решение суда вступило в законную силу.

 

10 октября 2018 года

 

Сообщение пресс-секретаря Тушинского районного суда города Москвы

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Права беременных на работе. Льготы и гарантии. Рабочий график, отпуск, увольнение.

Суд восстановил права женщины. Краснодарский краевой Суд указал на незамедлительное восстановление на работе. Рассмотрев.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 9 продуктов, в которые влюблена Поджелудочная Железа! Вот чем можно побаловать этот капризный орган

Увольнение беременной женщины по соглашению сторон: разные подходы в судебной практике

Сотрудница, уволенная по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), обжаловала это в суде.

Она указала, что во время процедуры согласования условий соглашения о расторжении трудового договора, на нее со стороны руководства оказывалось психологическое давление, так как работодатель, фактически проводя процедуру сокращения, отказывался платить выходное пособие.

После продолжительной переписки по электронной почте и телефонных переговоров компания согласилась выплатить ей выходное пособие в размере одного оклада.

После подписания соглашения о прекращении трудового договора она узнала, что беременна, о чем проинформировала своего работодателя посредством электронного письма. Однако директор по персоналу потребовала предъявить справку о беременности. Справка была получена и передана работодателю вместе с заявлением о восстановлении на работе. Однако заявление осталось не удовлетворенным.

Суд установил, что:

  •  16 октября 2014 года состоялось увольнение по соглашению сторон;
  •  13 ноября 2014 года гражданке была выдана справка о беременности сроком 9 недель для предъявления по месту работы;
  •  21 ноября 2014 года она написала заявление на имя гендиректора о восстановлении на работе в связи с беременностью на момент увольнения.

Первая инстанция решила, что оснований для восстановления нет, поскольку соглашение было подписано сторонами с соблюдением действующего трудового законодательства и на основании их взаимного волеизъявления, то есть, процедура увольнения была соблюдена.

Однако Мосгорсуд с этим не согласился.

Судьи в апелляции указали, что в соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1 учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, согласно Конвенции Международной организации труда № 183 является общей обязанностью правительств и организаций.

По смыслу данных норм, заявление гражданки об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с наличием у нее беременности, о которой на тот момент она не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие ввиду отсутствия на это волеизъявления работника.

В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью первой ст. 261 ТК РФ.

Кроме того, вывод районного суда о пропуске истцом месячного срока обращения в суд (ст. 392 ТК РФ) с учетом того, что об увольнении истец была уведомлена 16.10.2014, а в суд обратилась 11.02.2015, является верным. Однако срок был пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик затягивал сроки рассмотрения заявления уволенной дамы в связи с необходимостью проверки подлинности справки о беременности. Кроме того, в обоснование заявления о восстановлении срока обращения в суд истица ссылалась на плохое самочувствие в связи с беременностью.

Решение районного суда было отменено, и принято новое решение: восстановить истицу на работе, взыскать с организации зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 28.02.2017 № 33-6369/2017

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Увольнение беременной женщины при отсутствии ее заявления о продлении трудового. на момент рассмотрения иска о восстановлении на работе.

Увольнение беременной сотрудницы: основные ошибки работодателей

У работодателей часто возникают вопросы о возможности увольнения беременной женщины, особенно если сведения о беременности работница представила через несколько недель после ее приема на данное место работы. Как правило, работодатель может уволить ее за прогул, в связи с неудовлетворительным результатом испытания и т.д., однако следует помнить, что расторжение трудового договора с беременной по указанным основаниям будет признано незаконным и повлечет восстановление на работе с обязательной выплатой работодателем достаточно больших сумм за время вынужденного прогула.
На примерах из судебной практики показаны случаи увольнения беременных, доводы, приводимые работодателями в качестве обоснований своих решений, последствия восстановления беременных на работе, а также ситуации, когда решения об увольнении беременных сотрудниц были признаны законными.
Пример. Признание незаконным увольнения беременной по инициативе работодателя даже в случае непредставления сотрудницей письменных документов, подтверждающих состояние беременности.
Согласно Определению Московского городского суда от 18.10.2010 по делу N 33-32308 А. обратилась в суд с иском к ООО «XXX» о восстановлении на работе, мотивируя свое требование тем, что 02.02.2010 она была принята на работу к ответчику на должность помощника юрисконсульта с испытательным сроком три месяца. Приказом работодателя от 12.03.2010 она была уволена по статье 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительными результатами испытания. В качестве оснований были указаны неисполнение в срок поручения вышестоящего руководителя, систематическое проявление невнимательности и допущение множества ошибок при исполнении возложенных функций.
Оценив доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком недобросовестного исполнения истицей поручения руководителя. Кроме того, было отмечено, что с учетом занимаемой истицей должности, времени работы в организации (29 рабочих дней) указанные ответчиком ошибки в работе истицы свидетельствуют о недостаточном опыте работы в организации, тем более, что ее непосредственный начальник, которая должна была вводить истицу в курс дела, объяснять специфику работы, с 15 февраля по 12 марта 2010 г. проходила промежуточную аттестацию и нерегулярно присутствовала на своем рабочем месте, что, безусловно, создало А. определенные трудности в работе.
Доводы истицы об увольнении в период беременности были подтверждены справкой женской консультации N 9 г. Москвы от 06.04.2010, согласно которой на указанный период времени беременность А. составила восемь недель. Надлежащее извещение работодателя о беременности истицы было подтверждено ее собственноручной подписью в приказе об увольнении от 12.03.2010, где она сообщила о несогласии с приказом в связи с беременностью и невозможностью в указанное время представить работодателю справку из консультации в связи с переоформлением полиса ОМС. Таким образом, было доказано, что увольнение истицы произведено в нарушение статьи 261 ТК РФ.
Суд постановил восстановить А. на работе в прежней должности помощника юрисконсульта и взыскать с ООО «XXX» в ее пользу:
— заработную плату за время вынужденного прогула в размере 101 359,6 руб.;
— компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
— расходы на представителя в размере 15 000 руб.
Общая сумма взыскания составила 126 359,6 руб.
Судом кассационной инстанции решение оставлено без изменения.
Пример. Восстановление на работе беременной даже в отсутствие письменных доказательств уведомления сотрудницей работодателя о своей беременности.
Согласно Определению Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 33-33784 Д. обратилась в суд с иском к ООО «XXX», указав, что 08.04.2009 она была принята на работу в ООО на должность менеджера при условии заключения трудового договора на неопределенный срок. Она приступила к исполнению трудовых обязанностей. При этом трудовой договор в письменном виде с ней не был заключен. 22.04.2009 она сообщила работодателю, что беременна. 07 мая 2009 года кадровый работник организации И. приехала к ней домой и сообщила об увольнении. Отдав Д. трудовую книжку, в которой запись о приеме на работу истицы была аннулирована работодателем.
Представитель ответчика не признал исковые требования, указав, что причиной увольнения истицы стали ее неоднократные прогулы (с 08.05.2009 по 25.05.2009 включительно), а также отказ от представления оправдательных документов и письменных объяснений. На момент увольнения истицы у 000 не имелось никаких сведений о ее беременности. Письменных документов, подтверждающих данный факт, истица ответчику не представила.
Суд первой инстанции постановил:
— восстановить Д. на работе в ООО в должности менеджера;
— взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 26.05.2009 по 15.05.2010;
— взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя;
— признать незаконной и необоснованной запись от 08.04.2009 N 6 «Запись N 5 недействительна», произведенную ООО в трудовой книжке истицы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оставила в силе решение суда о признании увольнения истицы незаконным. Было отмечено, что Д. на момент ее увольнения из ООО была беременна, о чем работодателю было известно. Исходя из норм трудового законодательства невозможно увольнение беременной женщины по инициативе работодателя, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. Таким образом, увольнение Д. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ было недопустимым.
Ссылка на то, что истица не представила ответчику письменных документов, подтверждающих ее беременность, не опровергает правильность вывода суда о незаконности ее увольнения. Указание истицы на то, что при расчете заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя за время вынужденного прогула, следовало учесть причитающееся истице пособие по беременности и родам, несостоятельно.
Пример. Признание незаконным увольнения беременной работницы, находящейся на больничном, даже в случае неправильного оформления листка нетрудоспособности.
Из Определения Ленинградского районного суда от 05.08.2010 N 33-3827/2010 следует, что незаконным будет признано увольнение беременной работницы, находящейся на больничном, даже если листок нетрудоспособности неправильно оформлен, то есть, если сведения об освобождении от работы не скреплены печатью медицинского учреждения. Суд указал, что это не может свидетельствовать о недостоверности сведений, содержащихся в данном документе, и его исключении из перечня доказательств. Данное обстоятельство является устранимым и не сопряжено с виной истицы, поскольку ответственность за неправильное оформление несет медицинское учреждение, выдавшее этот документ.
Указанным Определением оставлено в силе решение Киришского городского суда от 29.06.2010, согласно которому Т. была восстановлена на работе в ООО «XXX» в должности старшего администратора с 16.04.2010. С ООО в пользу Т. были взысканы:

    заработная плата за время вынужденного прогула с 28 апреля по 29 июня 2010 г. в размере 42 015,6 руб.;компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.;расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Общая сумма взыскания составила 87 015,6 руб.
Этим же решением суд первой инстанции обязал ООО выплатить Т. пособие по временной нетрудоспособности по больничному листу, выданному 09.04.2010 (на период с 09.04.2010 по 18.04.2010 включительно), и больничному листу, выданному 27.04.2010 (на период с 19.04.2010 по 27.04.2010 включительно). В пользу государства с ООО была взыскана государственная пошлина в размере 1860 рублей.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Работодатель и беременная женщина: права и обязанности сторон

Увольнение беременной женщины при отсутствии ее заявления о продлении трудового. на момент рассмотрения иска о восстановлении на работе.