Виды решений Конституционного Суда РФ: итоговые решения;; иные решения. Итоговые — те, в которых Суд формулирует свои выводы.

Научно-исследовательский семинар «Конституционное судопроизводство»

Все это говорит о том, что при возникновении ситуации, когда Вы, или близкий человек попали в ситуацию, когда необходима юридическая помощь профессионального адвоката по уголовному делу в г. Москва, связанному с незаконным оборотом наркотиков необходимо обращаться только к нам. Помощь адвоката по делам, связанным с наркотиками вся подробная информация на сайте http://www.terentevsky.ru

Анализ правовой природы решений Конституционного Суда являлся предметом целого ряда научных работ. Однако разрешение постановленных исследователями вопросов лишь отчасти затрагивает соответствующий понятийный аппарат. В связи с вышеизложенными обстоятельствами представляется необходимым определить содержание понятия «решения Конституционного Суда РФ», поскольку в подавляющем большинстве работ, посвященных актам конституционного правосудия, определение данного термина вообще отсутствует. Значение установления содержания этого понятия обусловлено, в первую очередь, существующей необходимостью более точного определения предмета исследования.

В.А. Кряжков дает свое определение решения Суда: это правовой акт, принятый Судом в пределах своей компетенции и в установленном законом процессуальном порядке, содержанием которого является констатация определенных юридических фактов и изложение государственно-властных велений, имеющих обязательное значение для участников конституционных правоотношений. Вызывает возражения формулировка об обязательности решений для участников конституционно-правовых отношений, так как значение решений часто выходит далеко за пределы конституционного права, также сомнительна возможность принятия решений вне судопроизводства в процессуальном (в узком смысле слова) порядке.

Действующий Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – Закон о Конституционном Суде РФ) 1994 г. раскрывает содержание понятия «решения Конституционного Суда РФ».

Однако такое понятие содержалось в ранее действовавшем Законе «О Конституционном Суде РСФСР» 1991 г.

В научной литературе встречаются различные подходы к понятию «решение Конституционного Суда». Так, ряд авторов под решением Конституционного Суда понимает «облеченный в установленную законом форму правовой акт, которым Конституционный Суд в пределах своей компетенции выражает свою волю посредством констатации юридически значимых фактов и изложения государственно-властных велений». Однако при этом впоследствии оговаривается, что в заключениях Суда властное веление не закрепляется. Данный вывод не вполне обоснован, поскольку, как думается, выражение государственно-властного веления является необходимым признаком всех решений Конституционного Суда. Однако не во всех решениях такие выводы имеют только «внешнюю» направленность, нацелены на выражение воли Суда вовне, адресованы иным, нежели Суд (его должностные лица или структуры), субъектам и затрагивают их права. Часто такие выводы имеют целью решение лишь вопросов внутренней организации и деятельности Суда. Разрешая даже такие вопросы, Суд все равно действует как орган государственной власти, поскольку в ином качестве он, по нашему мнению, и не может действовать. Другие исследователи характеризуют решения Конституционного Суда как особую разновидность актов судебной власти, выносимых Судом при рассмотрении и разрешении конституционных споров.

В ст. 71 Закона о Конституционном Суде РФ прямо указаны следующие виды решений: итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пп. 1, 2, 3, 3.1 и 4 ч. первой ст. 3 Закона, именуется постановлением; итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершение иного тяжкого преступления, именуется заключением; все иные решения, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями; решения по вопросам организации деятельности Суда, принимаемые в заседаниях.

Следовательно, понятию «решение Конституционного Суда РФ» законодатель придает широкое значение. Это не только итоговые решения по делу, но и акты, принимаемые судом по иным вопросам. Не указано также, что решения Конституционного Суда РФ принимаются только при отправлении конституционного правосудия.

В.В. Комарова, указывая на законодательную возможность Конституционного Суда Российской Федерации осуществлять иные полномочия, если они не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля, выделяет два блока: «Первый – непосредственный, прямой контроль нормативных актов и контроль их исполнения; второй – превентивные меры, предвосхищающие нарушение нормативных правовых актов».

Формулировка ст. 71 Закона приводит нас к выводу о том, что решения могут приниматься также по вопросам организации деятельности Суда (по вопросам об избрании должностных лиц Конституционного Суда, о прекращении или приостановлении полномочий судей, о назначении руководителей аппарата Суда и т. д.). Данная точка зрения часто встречается и в научной литературе. Подтверждает такой вывод и анализ положений Регламента Суда, где указывается на возможность принятия именно решений по многим организационным вопросам его деятельности.

Как отмечается в литературе, выделение специфической категории «решений по вопросам организации деятельности Суда» обусловлено не столько стремлением распространить на них общую процедуру принятия процессуальных решений, сколько необходимостью отграничения (терминологического и сущностного) этих актов от решений, принимаемых в ходе конституционного судопроизводства, в первую очередь от «итоговых решений». При этом специально указывается, что Закон определяет (в ст. 71) исчерпывающий перечень решений, принимаемых Судом.

Возникает вопрос, насколько допустимо считать решениями Конституционного Суда РФ его предложения, вносимые в порядке осуществления законодательной инициативы, а также его послания. Ранее действовавший Закон «О Конституционном Суде РСФСР» 1991 г. содержал специальное положение, в соответствии с которым послания и представления Конституционного Суда РСФСР утверждались его решениями. Требования же Суда могли содержаться в его решениях либо направляться в иной форме (части 4, 5 ст. 43).

На наш взгляд, не являются решениями Суда различного рода заявления, с которыми, в частности, может выступать от имени Конституционного Суда и по его уполномочию Председатель Конституционного Суда РФ (п. 3 ч. 1 ст. 24 вышеуказанного Закона). Такие акты не содержат признаков решения – окончательность и обязательность, о которых должно указываться в решении (п. 11 ч. 1 ст. 75). Однако Регламент Суда (§ 8 п. 1) предусматривает возможность принятия решения о предоставлении Председателю Суда соответствующего полномочия. Регламент устанавливает правило о принятии решений о выступлении с законодательной инициативой и о направлении послания Судом только в пленарном заседании (§ 7 пп. 1, 2; § 6). То есть следует констатировать, таким образом, принципиальное различие между организационным решением Суда и дальнейшими действиями, осуществляемыми на основе принятого решения, которые самостоятельными решениями Суда не являются.

В.А. Кряжков выделяет особую группу решений, принимаемых Конституционным Судом вне конституционного судопроизводства, в которую включает: представления, вносимые Судом в Совет Федерации в связи с прекращением полномочий судьи по предусмотренным законом основаниям, а также по поводу назначения и выплаты судье пожизненного содержания; заявления как выражение позиции Конституционного Суда по общественно значимым вопросам. Противоречия, которые возникают при определении понятия «решение Конституционного Суда Российской Федерации», обусловлены (связаны) неоднозначностью формулировок самого Закона, в котором не только отсутствует определение рассматриваемого понятия, но и нет специальных указаний относительно формы принимаемых Судом по названным вопросам актов. Часто такие указания отсутствуют и в Регламенте Суда.

Среди свойств решений Суда следует выделить, прежде всего, общеобязательность. В этом свойстве проявляется властное начало решения Суда как акта правосудия. Не обладая качеством обязательности, решение не имело бы основы для обеспечения принудительного его исполнения.

Следующим неотъемлемым свойством решений Конституционного Суда РФ является особый порядок принятия и их специфическая юридическая форма. Данный признак характерен, в общем, для решений любого суда, поскольку судебная деятельность носит исключительно формализованный характер. На наличие данного признака, бесспорно, указывает анализ ряда статей Закона о Конституционном Суде РФ (статей 72, 74, 75 и др.). Решение не обязательно оформляется в виде отдельного письменного документа. Закон признает определения Суда одним из видов его решений, в то же время, устанавливает, что определения оглашаются в заседании и заносятся в протокол, если иное не установлено законом или решением Суда (ч. 5 ст. 74).

Среди признаков решения Конституционного Суда необходимо выделить такой, как окончательное разрешение указанным актом вопросов, относящихся к компетенции Суда. Это не обязательно разрешение дела по существу или прекращение рассмотрения. Это может быть и разрешение промежуточных вопросов (о вызове свидетелей, назначении экспертизы). Закон о Конституционном Суде РФ содержит положение, устанавливающее окончательность решений Суда: решение окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения (ч. 1 ст. 79), нет специального указания о распространении данного положения только на некоторые виды решений, правило является общим. Оно выглядит не совсем логично по отношению к ряду промежуточных процессуальных решений. Некоторые ученые вообще отрицают невозможность пересмотра неитоговых решений Суда (о вызове свидетеля, о назначении слушания на конкретный день). При этом следует отметить, что в отношении данного признака значение понятия «решение суда» в различных отраслях права не одинаково. Определения же Конституционного Суда (которыми дело по существу не разрешается) признаются законом полноценными его решениями.

На наш взгляд, под решением Конституционного Суда РФ наиболее правильно и точно следует понимать принимаемый в заседании в определенном законом порядке и облеченный в установленную форму правовой акт, констатирующий установление определённых фактов и обстоятельств, содержащий государственно-правовое веление и имеющий обязательный характер, которым окончательно разрешается вопрос, относящийся к компетенции Конституционного Суда РФ. Решение Конституционного Суда РФ не требует подтверждения другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 79). Не следует включать в данное определение в качестве общего для всех решений такой признак, как принятие их только при отправлении конституционного правосудия. Не затрагивая самостоятельный и очень важный вопрос о природе правовых позиций Конституционного Суда, следует указать, что, на наш взгляд, наличие таковых не является обязательным признаком любого решения Суда. На приведенное выше обстоятельство неоднократно обращалось внимание в литературе, оно находит подтверждение и в практике самого Суда.

Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости законодательного закрепления содержания рассматриваемого понятия.

Решения Суда можно разделить на несколько групп: 1. Принимаемые в ходе конституционного судопроизводства и вне связи с осуществлением конституционного правосудия; 2. Принимаемые в пленарном заседании всем составом Суда и принимаемые палатой; 3. Итоговые по существу дела и промежуточные; 4. В зависимости от основных полномочий, которые входят в компетенцию Суда; 5. О неконституционности актов, устанавливающие полное или частичное несоответствие акта Конституции; 6. Направленные на защиту: а) системы права, ее единства и иерархичности; б) полномочий органов государственной власти; в) федеративного устройства; г) местного самоуправления; д) избирательной системы; е) конституционных прав и свобод граждан и т. д. 7. Принятые на основе Конституции РСФСР 1978 г. и прежнего Федерального Конституционного Закона РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» и принятые к нему на основе Конституции РФ 1993 г. и нового Закона; 8. Принимаемые в заседании с вызовом и без вызова сторон и других лиц.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 2 (57) 2013

  

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 9. Law Review. Решения Конституционного Суда РФ как источники права

Подавляющее большинство постановлений выносится по жалобам граждан и организаций. Реже выносятся постановления по запросам судов, и совсем​.

§ 1. Виды решений Конституционного Суда Республики Беларусь

Виды решений Конституционного Суда Российской Федерации

В Федеральном конституционном законе 1994 г понятием «решения* охватываются все виды актов Конституционного Суда. Кроме того, обозначено, что решением Конституционного Суда является решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Суда (ст. 71). Закон называет следующие виды решений’, постановления, заключения, определения, решения. Постановления — итоговые решения Конституционного Суда по существу любого из вопросов, перечисленных в п. 1, 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 3 Закона (эТо конституционность актов и договоров, споры о компетенции, жалобы физических и юридических лиц и запросы судов, толкование Конституции). Постановления выносятся именем Российской Федерации. Заключения — итоговые решения Конституционного Суда по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Определения — все иные решения Конституционного Суда, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства. В заседаниях Конституционного Суда принимаются также решения по вопросам организации его деятельности. Поскольку такие акты не отнесены к видам, обозначенным выше, остается считать, что они являются решениями как по сути, так и по форме.

Источник: Авакьян С.А.. Конституционное право России: Учебный курс. — В 2 т. Т. 2. 2005

Еще по теме Виды решений Конституционного Суда Российской Федерации:

  1. 2. Решение Конституционного Суда Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации инициативы проведения референдума Российской Федерации
  2. § 6. Решения Конституционного Суда Российской Федерации: виды, принятие, юридическая сила
  3. 1. Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации
  4. 31 . Какие виды решений принимаются Конституционным Судом Российской Федерации
  5. 1. Назначение на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  6. 3. Заключение Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации
  7. § 6. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
  8. 27 . Какова структура Конституционного Суда Российской Федерации
  9. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
  10. 9. Иные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации
  11. 26 . В чем состоят полномочия Конституционного Суда Российской Федерации
  12. 28 . Какие должностные лица действуют в составе Конституционного Суда Российской Федерации
  13. 1. Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации
  14. 25 . Каковы основные принципы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации
  15. 1. Срок полномочий судей Конституционного Суда Российской Федерации
  16. § 4. Структура и организация деятельности Конституционного Суда Российской Федерации
  17. 1. Порядок назначения на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации

— Авторское право — Аграрное право — Адвокатура — Административное право — Административный процесс — Акционерное право — Бюджетная система — Горное право‎ — Гражданский процесс — Гражданское право — Гражданское право зарубежных стран — Договорное право — Европейское право‎ — Жилищное право — Законы и кодексы — Избирательное право — Информационное право — Исполнительное производство — История политических учений — Коммерческое право — Конкурсное право — Конституционное право зарубежных стран — Конституционное право России — Криминалистика — Криминалистическая методика — Криминальная психология — Криминология — Международное право — Муниципальное право — Налоговое право — Наследственное право — Нотариат — Образовательное право — Оперативно-розыскная деятельность — Права человека — Право интеллектуальной собственности — Право собственности — Право социального обеспечения — Право юридических лиц — Правовая статистика — Правоведение — Правоохранительные органы — Предпринимательское право — Прокурорский надзор — Римское право — Семейное право — Социология права — Сравнительное правоведение — Страховое право — Судебная психиатрия — Судебная экспертиза — Судебное дело — Судебные и правоохранительные органы — Таможенное право — Теория и история государства и права — Транспортное право — Трудовое право — Уголовное право — Уголовный процесс — Философия права — Финансовое право — Экологическое право‎ — Ювенальное право — Юридическая антропология‎ — Юридическая периодика и сборники — Юридическая техника — Юридическая этика —

— Бизнес, предпринимательство — Военное дело — Гуманитарные науки — Исторические науки — Маркетинг, реклама и торговля — Медицина — Менеджмент — Политология — Психологические дисциплины — Социология — Экологические дисциплины — Экономические науки — Юридические науки —

Виды решений Конституционного Суда Республики Коми. 1. Итоговое решение Конституционного Суда Республики Коми по существу любого из.

Вы точно человек?

Серьезного внимания заслуживает вопрос о юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации. Решением Суда является всякий акт, принимаемый в его заседании, выражающий его волю или констатирующий в соответствии с законом определенные обстоятельства. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации не различает решений Суда в целом, принятых на его пленарных заседаниях, и решений палат. Напротив, согласно части первой статьи 71 Закона о Конституционном Суде решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Суда, является решением Конституционного Суда.

Словом, "решение Конституционного Суда Российской Федерации" – это родовое обозначение всякого акта, отвечающего установленным Законом о Конституционном Суде критериям.

Особое положение, занимаемое Конституционным Судом в системе органов государственной власти, и присущее ему качество высшего судебного органа конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющего судебную власть в форме конституционного судопроизводства, предопределяют обязательность его решении, принятых в пределах его компетенции, на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (статья 6). Обязательность решений Суда не ограничивается ни по сфере распространения (вся территория Российской Федерации), ни по кругу адресатов (все субъекты права на территории Российской Федерации, а также граждане Российской Федерации и российские юридические лица, находящиеся за границей). При этом имеется в виду прежде всего итоговое решение Суда по существу рассмотренного дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов, государственно-правовых договоров и не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, о разрешении споров о компетенции, по жалобам на нарушение консти-

 

5. Решения Конституционного Суда: 163 виды и юридическая сила   

туционных прав и свобод граждан и по запросам судов о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также о толковании Конституции Российской Федерации. Решение, принимаемое по любому из перечисленных вопросов, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.

Решения Суда формально считаются имеющими силу только для тех дел, в связи с которыми они были вынесены, но в действительности эти решения являются источниками права? Закон о Конституционном Суде не дает однозначного ответа на вопрос, присуща ли обязывающая сила решения Конституционного Суда только его формулировке или она распространяется и на его мотивировочную часть. Постановка такого вопроса обусловлена рядом норм прежнего Закона о Конституционном Суде, прежде всего частью четвертой статьи 46, согласно которой Конституционный Суд Российской Федерации письменно излагал решение немедленно после его принятия. Суд мог отложить составление мотивированного решения на срок не более двух недель, ограничившись изложением формулировки решения, приобщаемой к протоколу заседания.

Из этого положения Закона можно было сделать вывод о том, что обязывающей силой обладала только формулировка, содержащаяся в резолютивной части постановления, но не то обоснование, которое Суд использовал в его мотивировочной части. Однако такой вывод не согласовывался с рядом иных положений Закона.

В частности, статья 84 устанавливала, что решения, изложенные в виде отдельного документа, должны быть опубликованы в "Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации" не позднее чем в семидневный срок после их изложения и в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", а в предусмотренных этой статьей случаях – и в иных изданиях. Как видим, в Законе речь шла не о краткой формулировке, конечных выводах Суда, содержащихся в постановляющей части решения, а о решении в целом.

‘См.: Нудель МА. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М., 1968; Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов-на-Дону, 1992; ФеЪераньный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Комментарий // Отв. ред. Н.В. Витрук, Л.В. Лазарев, Б.С. Эбзеев. М., 1996.

 

164 II. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — ВЫСШИЙ ОРГАН СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ПО ЗАЩИТЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ

По мнению видного германского государствоведа Т.Маун-ца, "в общем можно, пожалуй, распространять обязывающую силу и на ведущие начала решения, но, конечно, лишь в той степени, в какой требует разъяснения руководящая мысль решения, и лишь постольку, поскольку эти начала применяются в связи с его руководящей мыслью, а не самостоятельно, сами по себе, Эта обязывающая сила ни в коем случае не распространяется просто на обоснование решения, в особенности на замечания в обосновании, не имеющие значения для результатов решения"1,

Если исходить из действующего законодательства Российской Федерации, то едва ли эта позиция может быть принята безапелляционно, Несомненно одно; решению Конституционного Суда действительно присуща материально-правовая сила закона, но это решение не является нормативным актом и не рассматривается в качестве прецедента, имеющего нормативно-регулирующее значение, хотя фактически и выступает таковым. Оно не может быть отменено принимаемым парламентом законом или иным актом законодательной или исполнительной власти,

Вместе с тем в недавнем прошлом приходилось учитывать, что вывод об обязывающей силе и формулировке решения и его мотивировочной части вступал в определенное противоречие с пунктом 8 части первой статьи 109 ранее действовавшей Конституции, согласно которому толкование законов Российской Федерации (следовательно, и Конституции) давал Верховный Совет. Отсюда вытекала возможность коллизии между судебным истолкованием той или иной конституционной либо конкретизирующей ее нормы и толкованием этих норм, которое давалось самим законодателем2.

Данная коллизия могла быть разрешена либо признанием обязательной юридической силы только за формулой решения,

^Маунц Теодор. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР), М,, 19S9. С,377.

2с такой коллизией Конституционный Суд столкнулся в деле о проверке конституционности Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О толковании статьи 183 Конституции (Основного Закона) РСФСР" от 18 декабря 1991 года, См,: Постановлены!- Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 18 декабря 1991 г, Nfc 20S3-1 "О толковании статьи 183 Конституции (Основного Закона) РСФСР",

Аятор настоящей работы изложил по данному делу особое мнение, которое приобщено к протоколу заседания Конституционного Суда Российской Федерации, См,: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1993, № 2,

 

5. Решения Конституционного Суда:                                 165

•иды и юридическая сила

либо предоставлением права толковать Конституцию Конституционному Суду Российской Федерации. Причем второй вариант Суду всегда представлялся более соответствующим логике принятой в Российской Федерации концепции конституционного контроля, В противном случае окончательность решений Конституционного Суда по всем подведомственным ему вопросам ставилась под сомнение, поскольку законодательная власть толкованием примененной Судом конституционной нормы могла поставить его перед необходимостью пересмотра своего решения. Истины ради, однако, нужно отметить, что ранее действовавший Закон и в данном случае предусматривал некоторые гарантии независимости Конституционного Суда; в статье 53 говорилось о возможности пересмотра решения по собственной инициативе,

Создатели действующей Конституции и авторы нового Закона о Конституционном Суде Российской Федерации учли отмеченные противоречия. Закон не предусматривает теперь возможности ограничиться оглашением лишь краткой формулировки решения, отложив составление мотивированного решения на срок до двух недель. Решения Конституционного Суда РФ излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия. Статья 77 Закона о Конституционном Суде с учетом прежней практики Суда особо оговаривает: "решение Конституционного Суда Российской Федерации провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда Российской Федерации немедленно после его подписания".

Кроме того, статья 125 действующего Основного Закона толкование Конституции Российской Федерации отнесла к компетенции Конституционного Суда. В силу этого законодательная власть утратила возможность воздействия на решение Суда в смысле его пересмотра последующим толкованием конституционного положения, примененного Судом. Именно поэтому из проекта Закона о Конституционном Суде была исключена содержавшаяся в нем статья 84, которая регламентировала пересмотр решения Конституционного Суда.

В случае, предусмотренном Законом о Конституционном Суде, итоговое решение Суда именуется заключением. Согласно части третьей статьи 71 заключением называется итоговое решение Суда по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

 

166 II. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — ВЫСШИЙ ОРГАН СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ПО ЗАЩИТЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ

Закон устанавливает, что запрос о даче такого заключения направляется в Конституционный Суд Советом Федерации. Никакой иной орган государственной власти, включая Государственную Думу, не вправе обращаться с таким запросом. Причем запрос, направляемый Советом Федерации, рассматривается Судом при двух условиях: обвинение в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления выдвинуто Государственной Думой; имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков соответствующего преступления.

Закон устанавливает достаточно жесткие временные рамки, в которых действует Конституционный Суд при реализации данного полномочия. Запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента направляется в Конституционный Суд не позднее одного месяца с момента принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. Не позднее десяти дней после регистрации поступившего запроса Суд должен дать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения или о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. В последнем случае процесс рассмотрения обвинения Президента, порядок которого предусмотрен Конституцией Российской Федерации, прекращается.

Все иные решения Конституционного Суда, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями. Определения Суда оглашаются в судебном заседании и заносятся в протокол, если иное не установлено Законом о Конституционном Суде или решением самого Суда.

Наряду с постановлениями и заключениями прежний Закон о Конституционном Суде предусматривал также послания и представления Конституционного Суда, которые утверждались его решениями. Послания Конституционного Суда ежегодно направлялись Верховному Совету и содержали изложение мнения Суда о состоянии конституционной законности в Российской Федерации, основывающееся на рассмотренных им материалах. Послание Суда должно было быть рассмотрено Верховным Советом или Съездом народных депутатов Российской Федерации не позднее чем в двухмесячный срок со дня получения этого послания. Законодательным органом по результатам рассмотрения послания принималось постановление.

 

5. Решения Конституционного Суда: 167 виды и юридическая сила   

Представление Конституционного Суда выступало важным средством оперативного реагирования на выявленные им конкретные нарушения Конституции и действующего на территории Российской Федерации законодательства. Закон в статье 55 предоставлял Суду право обратить внимание компетентных органов и должностных лиц на выявленные нарушения.

Действующий Закон о Конституционном Суде говорит о посланиях Суда в статье 21, в которой перечисляются вопросы, рассматриваемые в пленарных заседаниях Конституционного Суда. Тем самым Закон устанавливает, что послания не могут приниматься палатами Суда, но не определяет юридической природы посланий, их видов, обязанностей адресатов и т.п. В силу этого многое зависит от видения самого Суда, заложенного в его Регламенте.

Что касается представлений Конституционного Суда, то в действующем Законе они терминологически не обозначены. Но в части третьей статьи 42 Закона установлено правило: в случаях, не терпящих отлагательства, Суд может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации. Такое обращение, оформляемое решением в форме определения, возможно только в случаях, не терпящих отлагательства. Речь идет о праве Суда, а не об обязанности, и поэтому решение принимается при наличии предусмотренного Законом для принятия решения большинства голосов судей. Соответствующие органы и должностные лица обязаны рассмотреть предложение Суда и дать ему ответ о результатах рассмотрения, но приостановление действия оспариваемого акта или процесса вступления в силу оспариваемого международного договора зависят от воли соответствующего органа или должностного лица, а не от Суда.

Статья 50 Закона о Конституционном Суде посвящена требованиям Конституционного Суда Российской Федерации. Обязательными являются требования о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов; о заверении документов и текстов нормативных актов; о проведении проверок, исследований, экспертиз; об установлении наличия или отсутствия определенных обстоятельств; о выделении специалис-

 

168 II. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — ВЫСШИЙ ОРГАН СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ПО ЗАЩИТЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ

тов; о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым им делам.

Конституционный Суд может запросить в Верховном Суде, Высшем Арбитражном Суде, судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации и ее субъектов, у других правоприменителей сведения соответственно по судебной, арбитражной или иной правоприменительной практике и принятому истолкованию законодательства. Это право Конституционного Суда вытекает из части второй статьи 74 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, согласно которой Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальными и другими актами толкования или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. Требования Суда, обращенные к указанным правоприменителям, также обязательны.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Конституционный суд РФ

Решения Конституционного Суда Российской Федерации Виды решений, принимаемых Конституционным Судом Российской Федерации. Структура.