Обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Новые возможности в рамках электронного документооборота. адвокат С.

Содержание

Досудебное урегулирование споров

Яковлев В.Ф.:
Большое спасибо за прекрасную возможность ответить на вопросы, связанные с разрешением конфликтов и споров. Я, естественно, буду говорить главным образом о разрешении споров коммерческих, т.е. споров, возникающих в сфере предпринимательской деятельности, поскольку арбитражные суды, которые я здесь представляю, рассматривают именно эти споры.

Вы знаете, что арбитражные суды разрешают возникающие споры между предпринимателями, это чисто коммерческие споры. Также наши суды разрешают споры между предпринимателями и государством (государственными органами), так как любой предприниматель соприкасается с соответствующими государственными органами. А соприкасается он довольно часто, потому что платит налоги, оформляет перевоз груза (товара) через границу и так далее.

Так в чем же преимущество рассмотрения дела в досудебном порядке? Вопрос Андрея сформулирован не совсем точно, потому что в досудебном порядке дела еще никакого нет. Оно появляется только тогда, когда кто-то желает, чтобы дело появилось в суде и для этого подает исковое заявление. Вот тогда-то и возникает дело. А до суда это еще не дело, но это уже спор, уже конфликт.

Так есть какое-нибудь преимущество в том, чтобы споры погашались еще до суда, т. е. в досудебном порядке? Я думаю, что преимущество совершенно очевидное, потому что существует просто-напросто еще более цивилизованный способ разрешения спора. Судебный порядок разрешения спора — это цивилизованный способ? Да, разумеется, несомненно, если его сравнивать с так называемыми «разборками» криминальными способами. Но существует еще более цивилизованные, еще более желательные способы урегулирования конфликтов. Речь идет о прямых переговорах между спорящими предпринимателями. Это самый мягкий и самый цивилизованный, и самый, между прочим, используемый в мировой практике способ разрешения конфликтов.

Я довольно часто спрашиваю у представителей предпринимательских структур — в каком соотношении находятся споры, урегулированные в судебном порядке и без помощи суда? И каждый раз получаю ответ, что судебный порядок — это ничтожная часть споров, которые вообще возникают у предпринимателей. Большая часть конфликтов регулируется все-таки путем переговоров. Возникает какой-то конфликт между деловыми партнерами. Один из этих деловых партнеров предъявляет претензии другому по нарушению их договора. Его контрагент соглашается посмотреть на возникшую ситуацию повнимательнее. Потом они начинают обсуждать ситуацию с той и с другой стороны. Привлекают при этом специалистов — юристов. Причем они их могут привлекать в разных, что называется, ипостасях. Ну, например, в качестве просто хороших консультантов. И уже такая консультация часто помогает разрешить конфликт.

Бывают более сложные формы привлечения специалистов. Например — посредников. Это специалисты — юристы и экономисты, которые хорошо знают предпринимательскую практику, знают практику судов, практику вообще разрешения споров и которые помогают сторонам. Но помогают уже не только в виде советов и консультаций — они помогают сторонам закончить конфликт мировым соглашением, то есть как бы подводят стороны к его заключению. Посредник сам никаких решений, обязательных для спорящих сторон, не выносит — не имеет на это права. Но он может подвести стороны к заключению мирового соглашения. А мировое соглашение — это добрая воля предпринимателей. Закончили конфликт мировым соглашением, подписали его — и все, конфликта нет. А дальше уже исполнение его, разумеется, должно происходить на добровольной основе. Вот это и есть цивилизованные, мягкие формы. Это очень современные формы, получившие колоссальное распространение на Западе. Но я думаю, что не только на Западе, но и в России на них обратили уже внимание тоже. И большая часть конфликтов до судов не доходит — это абсолютно нормально.

Он наиболее быстрый. Ведь судебный порядок достаточно тяжеловесный. Процессуальные гарантии достигаются благодаря весьма сложным процедурам. Когда ты вступаешь в сферу правосудия, ты должен быть либо сам юристом, либо иметь в качестве помощника хорошего адвоката. Иначе ты будешь чувствовать себя в процессе беспомощным. Следовательно, судебный порядок, во-первых, дороже, и, во-вторых, продолжительнее. А вот досудебный порядок — более быстрый и дешевый способ.

Кроме того, это способ, который позволяет поддерживать и сохранять будущие партнерские отношения. И, тем самым, действительно поддерживать и формировать нормальный предпринимательский климат. Возможно ли это в России? Конечно, возможно. Россия страна огромной культуры, богатейшей истории. И не надо нам самим себя недооценивать. Тот, кто знает отечественную историю, колоссальные духовные богатства, созданные нашим народом, прекрасно понимает, что мы — страна высокой цивилизации. Другое дело, что сейчас мы переживаем трудный период, переходный. Одолеем и это!

Но вернемся к теме нашей сегодняшней встречи: .Досудебное урегулирование и урегулирование споров на ранней стадии судопроизводства Кроме досудебного существует еще возможность урегулирования спора на ранней стадии судопроизводства. И я должен сказать, что сейчас во всем мире, когда дело попадает в орбиту судебной деятельности, т.е. люди становятся сторонами в судебном процессе, ими предпринимаются попытки урегулировать спор на ранней стадии судопроизводства. Так происходит в США, Канаде, Англии, Великобритании, Франции и Германии. Там стараются не заводить всю машину судопроизводства от начала до конца — достаточно продолжительную и дорогую. Принято считать, что главный недостаток современного правосудия — его громоздкость, длительность и дороговизна. И я с этим совершенно согласен. Значит, надо находить способы его удешевления. Как? Вот основной способ — это урегулирование спора на ранней стадии, на стадии подготовки.

В нашем Арбитражном процессуальном кодексе есть такая стадия — подготовительная. На этой стадии суд выясняет у сторон, а не намерены ли они провести переговоры, но уже в рамках судебного разбирательства. Не намерены ли они закончить дело миром. Не нуждаются ли они в содействии суда в этом — в проведении таких переговоров и в попытке заключить мировое соглашение. Если да — суд не только имеет право, но и обязан оказать сторонам всестороннее содействие. Следовательно, можно заключить мировое соглашение уже и в суде на ранней стадии, до судебного заседания и до вынесения судебного решения. Но речь идет не только о мировом соглашении. Здесь опять-таки возможны прямые переговоры между сторонами, привлечение посредника — на что прямо указано в нашем АПК. К ускоренным, удешевленным способам разрешения спора относятся так же так называемые обеспечительные меры. Когда суд по заявлению одной из сторон обеспечивает исполнение будущего судебного решения, при этом может обеспечиваться сохранение доказательств, находящихся у другой стороны. И достаточно часто оказывается, что фиксация определенного доказательства, например документа, влечет окончание спора. Потому что при наличии этого документа ответчик неминуемо должен будет признать иск, и он идет на мировое соглашение. Следовательно, сама по себе эта обеспечительная мера гасит конфликт.

В нашем АПК предусмотрены упрощенные способы судопроизводства — ускоренные. В результате их применения опять-таки происходит удешевление и ускорение судопроизводства.Суд может с согласия сторон рассмотреть дело по упрощенной форме, если, как я уже сказал, стороны против этого не возражают, а также если требования истца по существу являются бесспорными и ответчик признает его требования, если спор малозначительный, т.е. на небольшую сумму. Вот во всех этих случаях возможно и необходимо применение упрощенного судопроизводства. Итак, я утверждаю, что и досудебное урегулирование конфликта, и ускоренное его рассмотрение в суде — в высшей степени желательные и выгодные процедуры именно для сторон. Позволю себе напомнить классика — Николая Васильевича Гоголя. Герои одного из его произведений — соседи Иван Иванович и Иван Никифорович — разорились и стали непримиримыми врагами в результате длительной и бесперспективной судебной тяжбы. А ведь могли бы и помириться.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Недостатки досудебной претензии 2. Разбираем по сути документа.

Досудебное урегулирование спора является одним из у сторон, а не намерены ли они провести переговоры, но уже в рамках.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Налоговые споры

Досудебное урегулирование споров

Судебная статистика арбитражных судов за последние пять лет свидетельствует о снижении количества заявлений, оставленных арбитражными судами без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 АПК РФ. Так, в 2016 году после вступления в силу изменений в часть 5 статьи 4 АПК РФ, содержащих новые требования к досудебному урегулированию спора, количество исков, оставленных без рассмотрения, значительно возросло. Между тем, с 2017 года анализируемый показатель устойчиво снижается.

Такая тенденция прежде всего объясняется тем, что суды стремятся не чинить формальных препятствий реализации права стороны на своевременную защиту, что также согласуется и с принципом процессуальной экономии. К примеру, если в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, наличие недочетов в содержании претензии в подавляющем большинстве случаев не учитывается судами, поскольку оставление иска без рассмотрения в такой ситуации может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон[1].

Кроме того, если будет установлено, что заявление ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения направлено на затягивание разрешения возникшего спора по существу, суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Пример из судебной практики. Определением суда первой инстанции оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании задолженности в связи с тем, что претензия была направлена только по части заявленных требований. Названный судебный акт был отменен апелляционным судом. Поддерживая доводы апелляции, кассационный суд отметил, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения было заявлено через год после подачи иска, при том что с момента направления претензии ответчиком не было принято никаких мер для внесудебного урегулирования спора. Подобное поведение суд округа расценил как злоупотребление правом со стороны ответчика.

См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 по делу № А41-12226/2018

Несмотря на смягчение позиции судов по анализируемому вопросу, судебная практика на сегодняшний день продолжает формулировать новые подходы к различным аспектам, связанным с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, которые предлагается рассмотреть далее.

Для чего необходимо направление претензии?

1. Мирное урегулирование спора

Наиболее очевидное назначение претензии – возможность удовлетворения требований во внесудебном порядке. Если требование носит безусловный характер, то должнику зачастую проще и дешевле договориться с кредитором, сэкономив при этом время, силы и средства, в том числе связанные с возмещением судебных расходов.

Направление претензии также может способствовать прерыванию либо возобновлению течения срока исковой давности в случае, если должник в ответе на претензию признает задолженность или направит документы, свидетельствующие о признании долга (например, акт сверки взаимных расчетов).

Подобного рода переписка в дальнейшем также может защитить добросовестного истца от возражений должника в отношении исполнения договора кредитором, действительности либо заключенности самого договора.

2. Введение должника «в просрочку»

В случае, когда в договоре не установлен срок исполнения обязательства, в целях фиксации даты начала просрочки исполнения денежного либо неденежного обязательства по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ требуется направление претензии, согласно которой должник обязан исполнить такое обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. В противном случае начисление штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательства невозможно.

Важно отметить, что направление такой претензии не освобождает сторону договора от соблюдения требований части 5 статьи 4 АПК РФ о необходимости принятия мер по досудебному урегулированию спора.

3. Соблюдение досудебного порядка

По общему правилу, если к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения досудебного порядка, такое заявление подлежит оставлению судом без движения (статьи 126, 128 АПК РФ). В случае же, если суд, не оставляя иск без движения, принял его к производству, однако в дальнейшем будет установлено, что досудебный порядок не был соблюден, суд по своей инициативе или по ходатайству стороны по делу может оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

Для каких категорий споров нужна досудебная претензия?

Последние изменения в часть 5 статьи 4 АПК РФ устанавливают, что с 12.07.2017 соблюдение досудебного порядка урегулирования требуется по следующим категориям споров:

  • споры о взыскании денежных средств, возникающие из договоров и иных сделок;

  • споры о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения;

  • споры, возникающие из гражданских правоотношений, в случае если досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором;

  • экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в случае если досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом (например, при оспаривании решения ФНС о привлечении к налоговой ответственности).

К распространенным ситуациям, в которых необходимость соблюдения претензионного порядка предусмотрена законом, относится требование о расторжении договора в судебном порядке (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Суды указывают, что предметом рассмотрения такого спора могут быть только основания расторжения договора, заявленные в досудебном порядке[2]. Иными словами, в случае расторжения договора в судебном порядке истец не может менять правовое обоснование требования о расторжении договора, указанное им в соответствующей досудебной претензии.

Отдельно следует отметить, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора необходимо и при предъявлении встречного иска, поскольку в силу части 2 статьи 132 АПК РФ такое процессуальное действие осуществляется по общим правилам предъявления исков[3].

Когда суд признает согласованным претензионный порядок в договоре?

Стороны договора вправе предусмотреть любой порядок урегулирования спора, без соблюдения которого вытекающий из договора спор не может быть передан на рассмотрение арбитражного суда.

Стандартным для многих договоров является условие о том, что все разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров или в претензионном порядке. Однако суды не всегда воспринимают такое общее положение договора как обязательное для сторон условие о необходимости направления претензии перед передачей спора на разрешение суда.

К примеру, распространенное положение о том, что «все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров» в отсутствие указания на необходимость направления претензии влечет применение положений части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку такое условие о претензионном порядке не считается согласованным[4]. Суды, оценивая подобные условия договора, часто приходят к выводу о том, что условие о разрешении возникших споров путем переговоров не означает установление обязательного претензионного порядка[5].

Стороны также часто согласовывают в договоре только форму направления претензий, указывая, например, что «споры разрешаются сторонами путем обмена претензиями, направляемыми заказным письмом или передаваемыми нарочно». Однако в некоторых случаях суды признают подобные положения декларативными, а претензионный порядок – неустановленным[6].

На основании анализа судебной практики в договорах рекомендуется закреплять следующие положения в части урегулирования возникающих споров:

  • условие об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне до обращения в суд;

  • форму (например, в письменном виде или в формате электронного письма) и порядок направления претензии (заказным письмом, факсом, по электронной почте и т.д.);

  • срок рассмотрения претензии, по истечении которого сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав, а также момент начала течения такого срока (со дня направления претензии либо после её получения другой стороной).

Когда направлять претензию не нужно?

Среди споров, формально подпадающих под категории, установленные в части 5 статьи 4 АПК РФ, существуют исключения, при которых соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не обязательно.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то такой порядок также считается соблюденным по требованиям о взыскании неустойки, а также процентов на основании статей 317.1 и 395 ГК РФ.

В случае если основной целью направления претензии является принуждение должника к признанию долга в целях нивелирования обстоятельствами истекающего или пропущенного срока исковой давности, то в претензии необходимо указать требования как по основному долгу, так по штрафным санкциям. Если же в претензии будет отражена лишь сумма основного долга без указания на штрафные санкции, то течение срока исковой давности начнется заново лишь в отношении основного долга.

Позиция Верховного Суда РФ. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

См.: пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Также не требуется соблюдать претензионный порядок урегулирования спора при уступке права требования новому кредитору, в случае если до уведомления должника об уступке права требования претензия была направлена первоначальным кредитором.

Позиция Верховного Суда РФ. Если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

См.: пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»

Следует отметить, что до момента принятия Пленумом Верховного Суда РФ приведенного постановления указанный вопрос в судебной практике разрешался неоднозначно, в том числе в пользу лица, заявившего ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Что обязательно должно быть указано в содержании претензии?

Требования к содержанию претензии не сформулированы ни в АПК РФ, ни в разъяснениях Верховного Суда РФ. Как правило, чем больше информации о значимых обстоятельствах спорных правоотношений и заявляемых требованиях содержится в претензии, тем меньше рисков признания досудебного порядка несоблюденным на основании того, что содержание претензии нельзя соотнести с иском. Однако актуальная судебная практика показывает, что необходимости приравнивать претензию к проекту будущего искового заявления нет.

Ниже описаны наиболее существенные требования к содержанию претензии, которые обеспечат надлежащее соблюдение досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

1. Обстоятельства, на которых основаны требования к должнику. В претензии должны содержаться сведения о наличии правоотношений между сторонами спора и об объеме неисполненных обязательств, на основании которых кредитор предъявляет требования к должнику[7].

2. Сформулированное требование к должнику, которое будет являться основой для просительной части иска. В ряде случаев суды указывают, что в отсутствие требования об исполнении какого-либо обязательства направленное сообщение нельзя считать претензией[8].

При этом закон не содержит положений о необходимости буквального совпадения требования в претензии с просительной частью будущего иска[9]. При подаче иска суды также допускают, что требование в претензии не обязательно должно иметь ту же правовую квалификацию, что и исковое заявление.

Пример из судебной практики. Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, вынеся соответствующее определение, которое было отменено апелляционным судом. В суде кассационной инстанции ответчик указал, что претензионный порядок урегулирования спора не соблюден, поскольку в претензии содержалось требование о взыскании задолженности по договору, а иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения. Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда без изменения, указав, что правовая квалификация правоотношений, данная сторонами, не является для суда обязательной. Из содержания претензии можно установить, что она касается неисполнения обязательств по ряду договоров, при этом исковые требования основаны на тех же обстоятельствах.

См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 по делу № А40-9036/2017

Кроме того, суды указывают, что претензия может не содержать указания на намерение обратиться в суд[10] а также подробного расчета суммы требований[11].

Как направлять претензию?

Отсутствие законодательной регламентации по этому вопросу предполагает возможность направления претензии любыми способами, обеспечивающими её получение другой стороной, если конкретный порядок не согласован сторонами в договоре. В таком случае претензию достаточно направить Почтой России, курьерской службой или же передать документы с нарочным. Допустимым считается направить претензию не только по адресу стороны, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, но и по адресу, отраженному в договоре[12].

Необходимо направлять претензию таким образом, чтобы у суда была возможность соотнести копию претензии с доказательствами её направления. В случае отправки претензии Почтой России рекомендуется составлять опись вложения, в отсутствие которой суды могут сделать вывод о том, что претензия не направлялась. В ряде случаев суды указывают на отсутствие необходимости в составлении описи вложения[13], между тем, наличие такого документа снижает риск оставления иска без рассмотрения в случае заявления должником возражений относительно получения претензии.

Пример из судебной практики. В качестве подтверждения направления претензии и получения её ответчиком истец представил в суд первой инстанции уведомление о вручении отправления сотруднику ответчика. Однако суд оставил исковое заявление без рассмотрения, указав, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в почтовое отправление была вложена представленная в суд претензия, так как отсутствует опись вложения в соответствующее письмо. Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали такой вывод.

См.: постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2017 по делу № А51-32676/2016

В целях минимизации того же риска на квитанции курьерской службы рекомендуется указать реквизиты претензии (наименование, дата, номер и т.п.)[14]. Направление претензии по электронной почте будет надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка в случае, если обмен сообщениями по электронной почте предусмотрен договором в соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ[15].

В какой момент после направления претензии допустима подача искового заявления?

Законом (как частью 5 статьи 4 АПК РФ, так и специальными нормами) предусмотрены определенные сроки для ответа на претензию. Такой же срок может быть предусмотрен сторонами и в договоре.

Доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора будут являться сведения о результате рассмотрения претензии ответчиком (письменный ответ) либо истечение срока ответа на претензию. Если указанный срок не истек к моменту подачи иска, но при этом истекает к моменту разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения, высока вероятность того, что суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным. Отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в подобном случае, суды часто обращают внимание на то, что ответ на претензию ответчиком не направлялся, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения разрешить спор в досудебном порядке[16].

Пример из судебной практики. Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что срок на рассмотрение претензии на момент подачи иска не истек. Вышестоящие суды с таким процессуальным действием не согласились, поскольку срок ответа на претензию истек на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения. Суд округа указал, что при таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения не отвечало бы целям досудебного порядка урегулирования спора.

См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 по делу № А40-105588/2016

В судебной практике также встречаются примеры, когда суды не принимают возражения стороны о подаче иска до истечения срока на досудебное урегулирование спора, когда должник имел достаточно времени для рассмотрения и удовлетворения претензии.

Пример из судебной практики. Суд первой инстанции признал обязательный досудебный порядок урегулирования спора несоблюденным и оставил исковое заявление без рассмотрения. Постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции было отменено, а указанный вопрос направлен на новое рассмотрение. В частности, суд округа указал, что обращение с иском до истечения срока ответа на претензию не влечет оставление иска без рассмотрения, если ответчик получил претензию и имел срок, достаточный для её удовлетворения, до принятия решения судом первой инстанции.

См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2017 по делу № А40-49957/2017

Несмотря на наличие вышеупомянутой практики, правильным подходом к рассматриваемой ситуации представляется подача иска не ранее, чем на следующий день после истечения срока, установленного для ответа на претензию, либо после получения от контрагента отрицательного ответа в пределах указанного срока.

Как соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора влияет на срок исковой давности?

Период, в течение которого стороны принимают меры по обязательному досудебному урегулированию спора, не засчитывается в срок исковой давности. Об этом свидетельствуют положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, а также практика Верховного Суда РФ, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Иными словами, срок исковой давности приостанавливается со дня направления претензии и до момента получения отказа в её удовлетворении либо истечения срока, предусмотренного для ответа на такую претензию.

Позиция Верховного Суда РФ. В случае, если необходимость соблюдать досудебный порядок урегулирования спора установлена АПК РФ, то срок исковой давности приостанавливается на период времени с момента направления претензии и до истечения 30 дней (в случае, если контрагент не ответил на претензию или ответил позже).

См.: Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу № А40-43937/2017

Верховным Судом РФ также рассматривались дела, в которых аналогичный вопрос разрешался с учетом срока на досудебное урегулирование спора, предусмотренного договором. Условия такого договора предусматривали, что срок ответа на претензию отсчитывается с момента её получения. В одном из таких дел Верховный Суд РФ установил, что срок исковой давности был приостановлен на период с момента отправления претензии и до момента истечения срока на ответ, установленного договором[17].

Необходимо ли повторно соблюдать претензионный порядок при замене ненадлежащего ответчика или при привлечении соответчика?

Соблюдение претензионного порядка, по общему правилу, является условием для принятия искового заявления к рассмотрению. Соответственно, истец должен доказать, что им был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении лица, которого он считает ответчиком. Однако при рассмотрении дела ответчик может быть признан ненадлежащим и заменен, или же новое лицо может быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Вопрос о необходимости соблюдения претензионного порядка в таком случае судами разрешается неоднозначно. Так, в практике можно найти примеры, когда соблюдение претензионного порядка в отношении надлежащего ответчика после его замены в порядке статьи 41 АПК РФ признавалось необходимым[18]. Аналогичные требования иногда предъявляются к истцу и после привлечения соответчика[19].

На наш взгляд, правомерным является подход, согласно которому ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет оставления искового заявления без рассмотрения. К такому выводу пришли судьи Арбитражных судов Московского и Уральского округов на заседаниях рабочих групп[20].


[1]              См., напр., постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018 по делу № А40-251141/2017 и от 25.09.2018 по делу № А40-9615/2018.

[2]              Постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по делу № А41-91832/2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 по делу № А58-1408/2016.

[3]              Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2018 по делу № А56-48867/2017.

[4]              Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу № А39-525/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017 по делу № А07-12331/2016.

[5]              Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу № А72-5363/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2016 по делу № А51-13221/2015.

[6]              Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 по делу № А14-3126/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2015 по делу № А21-10630/2013.

[7]              Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 по делу № А40-82613/2017.

[8]              Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 по делу № А40-174196/2017.

[9]              Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2017 по делу № А73-10633/2016, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу № А56-89126/2017.

[10]            Постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 по делу № А40-49705/2017 и от 28.03.2018 по делу № А40-149858/2017.

[11]            Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 по делу № А56-82375/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2015 по делу № А14-12294/2013.

[12]            Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2018 по делу № А38-2183/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 по делу № А40-9615/2018.

[13]            Постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018 по делу № А41-7976/2017, от 27.09.2017 по делу № А40-82613/2017, от 27.09.2016 по делу № А40-37889/2016, от 27.09.2017 по делу № А40-82613/2017.

[14]            Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2018 по делу № А40-230717/2016.

[15]            Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А55-26956/2017.

[16]            Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 по делу № А40-105588/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017 по делу № А21-5669/2016.

[17]            Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 по делу № А82-10236/2016.

[18]            Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 по делу № А40-16799/2017.

[19]            Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2017 по делу № А65-17263/2016.

[20]            См. пункт 3 рекомендаций рабочей группы Арбитражного суда Уральского округа по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ от 25.11.2016 № 5/2016; протокольное решение № 42 Президиума Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2017.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Критика осбого порядка и досудебного соглашения. КС ч.7

Таким образом, процедура досудебного урегулирования хозяйственного спора может растянуться на два-три месяца; в большей степени это касается.

Досудебные способы разрешения гражданско-правовых споров

Досудебное урегулирование споров – это всегда более выгодное и менее затратное мероприятие. Всем юридическим лицам, которые обращаются в нашу компанию, мы всегда рекомендуем в первую очередь попробовать решить возникший конфликт в досудебном порядке.

Урегулирование споров в досудебном порядке предполагает, что стороны смогут решить возникшую проблему самостоятельно и добровольно. Шансы урегулировать спор вне стен суда в несколько раз возрастут, если вы прибегнете к помощи профессионального юриста или адвоката.

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе

Отношения между участниками гражданского процесса регламентируют письменные или устные соглашения. При возникновении конфликта, прежде чем обратиться в суд, сторонам необходимо провести переговоры и попытаться уладить ситуацию в мирном порядке в рамках договорных отношений.

Сторона, чьи права ущемляются, должна направить претензию на имя ответчика. Получатель обязан отреагировать на обвинения: либо признать свою вину, либо опротестовать изложенные факты, выдвинуть свои условия решения спора. Если истца не удовлетворит полученный ответ, он вправе подавать заявление в суд.

Какие виды споров можно урегулировать до суда?

Хозяйственный процессуальный кодекс Украины разделом 2 регламентирует досудебное урегулирование хозяйственных споров. Участники договорных отношений принимают меры досудебного урегулирования споров касательно выполнения договорных обязательств: поставки материалов, выполнения работ, услуг, трудовые споры, гражданские конфликты, вопросы относительно земельных отношений, семейные разногласия.

Нельзя урегулировать споры в досудебном порядке относительно:

  • признания договоров недействительными;
  • актов государственных органов, требования которых не соответствуют украинскому законодательству, нарушают интересы юридических и физических лиц;
  • оплаты задолженности по опротестованным векселям;
  • взыскание штрафных санкций НБУ от финансовых учреждений;
  • конфискации заложенного имущества.

Обязательное досудебное урегулирование споров

Претензионный порядок урегулирования споров может носить как обязательный, так и добровольный характер. В частности, Хозяйственный процессуальный кодекс обязывает предприятие предъявить претензию своему контрагенту. Если контрагент проигнорирует претензию или откажет в удовлетворении тех или иных требований, через месяц после подачи претензии юридическое лицо может подать иск в Хозяйственный суд. Обязанность сторон решать споры в претензионном порядке можно прописать также и в договоре.

Если же обязанность урегулирования спора в досудебном порядке не прописана ни законом, ни договором, то здесь все зависит от ситуации. Но в любом случае лучше все же попытаться решить спор без обращения в суд. На основании ст. 6 Хозяйственного процессуального кодекса, претензия должна содержать такие сведения:

  1. Наименование и адрес заявителя.
  2. Наименование юридического (физического) лица, которому предъявляется претензия, и его почтовые реквизиты.
  3. Дата составления претензии.
  4. Основания для предъявления претензии: факты и доказательства нарушения договорных отношений.
  5. Нормы законодательства, которые нарушены.
  6. Требования заявителя и сумма претензии.
  7. Перечень документов, которые заявитель прилагает к претензии.

Решение конфликта в досудебном порядке – менее хлопотный и затратный процесс, нежели судебный процесс. За подачу иска в суд необходимо оплачивать судебный сбор. Для представительства интересов – нанимать адвоката. Пошлина составляет 2% от суммы иска, но не менее 1,5 размера минимальной зарплаты и не больше 60 минимальных заработных плат.

Суд рассматривает иск как минимум 2-3 месяца. Если ответчик после получения судебного решения захочет оспорить, он вправе подать апелляцию.

Для досудебного урегулирования спора достаточно нанять квалифицированного юриста, грамотно составить претензию, проконтролировать ее вручение и реакцию ответчика.

Что делать, если досудебный порядок не соблюден?

Согласно порядку предъявления претензий, в заявлении указываются все необходимые данные и сведения. Предоставленные копии необходимо официально заверить. Если заявитель требует уплату денежной компенсации, прилагается платежное поручение с банковскими реквизитами получателя.

Претензию от физического лица подписывает лично заявитель, от юридического – руководитель организации. Письмо направляется по почте с уведомлением, либо отдается лично в руки с распиской о вручении.

Ответчик может рассматривать претензию в течение одного месяца со дня получения. Если к требованию не приложены документы, срок продлевается на 5 дней для их предоставления.

Ответчик обязан удовлетворить справедливые требования или опровергнуть их. Для этого он имеет право проводить соответствующие экспертизы, контроль качества, сверять расчеты, совершать иные действия для проверки оснований претензии.

Итоги рассмотрения претензии ответчик направляет письмом, указывая в ответе:

  • номер и дату претензии;
  • наименование и почтовые реквизиты истца и ответчика;
  • решение о полном или частичном признании ущерба;
  • дату погашения заявленных требований;
  • в случае отказа в удовлетворении требований, обоснования отклонения претензии, ссылки на нормативные документы;
  • перечень прилагаемых документов.

Если одна из сторон нарушила порядок досудебного урегулирования споров, вторая – вправе не реагировать на претензию. Если ответ не будет получен в установленные сроки, заинтересованная сторона имеет право направить заявление суд.

Какие ошибки можно допустить на стадии досудебного урегулирования споров?

Наиболее распространенные ошибки в претензионной переписке:

  • произвольное составление претензии, без содержания необходимых сведений;
  • отсутствие информации о договоре, относительно которого возник спор;
  • неточное описание конфликтной ситуации;
  • не приложены документы, указанные в тексте письма;
  • не грамотно сформулированы требования истца;
  • нет подтверждения о вручении претензии и прилагаемых документов.

Истец не может обратиться в суд до истечения срока рассмотрения претензии второй стороной.

Услуги специалистов нашей компании

Наши юристы предоставляют следующие услуги по досудебному урегулированию конфликтов:

  • анализ обстоятельств и материалов дела;
  • юридическое консультирование клиентов;
  • определение перспективы урегулирования спора;
  • подготовка плана досудебного урегулирования вопроса;
  • переговоры с контрагентом;
  • составление и подача претензий;
  • соблюдение процедуры досудебного урегулирования.

Наши юристы могут оформить претензию по всем правилам, строго соблюдая все требования законодательства и ссылаясь на конкретные нормы закона. Мы также можем не только составить, но и предъявить такой документ вашему оппоненту, рассчитать сумму пени, причиненных убытков, штрафов или процентов. Обратившись в юридическую компанию Наказ, клиенты получают квалифицированную помощь и поддержку на всей стадии досудебного решения спора.

  • Составление претензии
  • Составление ответа на претензию
  • Устная консультация по проблеме, требующей урегулирования

Наталья Чацкис Старший партнер

Порядок досудебного урегулирования налоговых и хозяйственных споров

Наши специалисты оказывают множество разнообразных видов услуг организациям, для того чтобы в будущем они могли избежать судебных разбирательств. А именно:

  • консультируют юридические лица по вопросам оформления различных соглашений;
  • оказывают абонентское юридическое обслуживание;
  • выполняют иные мероприятия в интересах юридических лиц.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание страхового возмещения: суд, споры со страховой, советы адвоката

складывающиеся в процессе правового регулирования альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых.