Решение юрисконсульта по предмету: «Удержание из зарплаты», правовые консультации на виртуальном представительстве Правовед.ру.

Содержание

О начислении и удержании взносов с суммы возмещения работникам стоимости проездных билетов

Как правило, наибольшее разногласие во взаимоотношениях между работниками и работодателями вызывают вопросы, связанные с заработной платой. Это и понятно. Ведь для большинства людей зарплата является основным источником дохода. А для работодателей – это одна из значительных статей расходов на персонал.

В этой связи кадровая служба сталкивается не только с проблемами установления и изменения оплаты труда в организации, но и с необходимостью в ряде случаев произвести удержание из заработной платы работника.

На практике в организациях часто устанавливают «штрафы» за опоздания на работу, курение на рабочем месте и т.п., что приводит к уменьшению зарплаты работника. При этом работодатель и не подозревает, что он нарушает трудовое законодательство. За это предусмотрена ответственность, в том числе и должностных лиц организации, принявших решение о таком удержании1 .

Дело в том, что трудовое законодательство устанавливает достаточно жесткие правила, которые определяют случаи, размеры и порядок удержаний из заработной платы работников. Их следует знать как работникам кадровых служб, так и другим ответственным лицам, занимающимся ­выплатой заработной платы работникам.

Автор проанализировал законодательные нормы по вопросам ­удержания из заработной платы и практику их применения.

Понятие и значение удержания из заработной платы

Заработная плата работника является результатом несложного арифметического действия: суммы оплаты труда, исчисленные согласно условиям трудового договора в установленном в организации в рамках Положения об оплате труда, Положения о премировании и прочих внутренних документов организации, именуемых в Трудовом кодексе РФ (далее – ТК РФ) локальными нормативными актами (ст. 8 ТК РФ), уменьшаются на сумму удержаний. Поэтому работник заинтересован в том, чтобы размер удержаний был как можно меньше или причины для удержания отсутствовали вовсе.

Законодательство не содержит определение понятию «удержания из заработной платы». Анализ норм ТК РФ позволяет автору предложить следующее определение.

Удержание из заработной платы работника – это неперечисление (невыдача) части заработной платы, причитающейся работнику, в обеспечение требований к этому работнику либо со стороны работодателя, либо со стороны третьих лиц, осуществляемое в случаях, размерах и порядке, ­установленных ТК РФ и иными федеральными законами.

Если работник посчитает, что удержания из его заработной платы (то есть невыдача части заработной платы) произведены незаконно, он может обратиться в суд. Чаще всего работники обращаются в указанные органы уже после увольнения, когда считают, что при окончательном расчете с них были неправомерно удержаны те или иные суммы. Однако недовольные работники могут оспорить действия работодателя и во время трудовых отношений. Поэтому работники кадровой службы должны знать, какие правила установлены в законодательстве для удержаний из заработной платы.

В целях охраны заработной платы в ТК РФ ограничены случаи, условия и размеры такой невыдачи части заработной платы, а также установлен порядок удержаний. Учитывая регламентацию «вычетов» из заработной платы в федеральном законодательстве, организации-работодателю не требуется прописывать соответствующие условия в трудовых договорах, локальных нормативных актах (например, в Положении об оплате труда), ­коллективных договорах.

Однако на практике работники редко разбираются в вопросах удержаний. Многие организации в информационных целях включают основные правила о случаях, размерах, порядке и условиях удержаний из заработной платы в текст Положения об оплате труда или иного локального нормативного акта, регулирующего в организации вопросы оплаты труда. Это позволяет работодателю не объяснять каждый раз причины своего решения работникам, получившим заработную плату в меньшем размере.

Случаи и условия удержаний из заработной платы

Только в ТК РФ и иных федеральных законах (ст. 137 ТК РФ) установлены случаи удержаний из заработной платы. Поэтому работодатель не может произвольно вычитать суммы из заработной платы работника, а обязан руководствоваться трудовым законодательством. Эти случаи следующие:

  • обязательные удержания из заработной платы;
  • удержания из заработной платы по инициативе работодателя;
  • удержания из заработной платы по инициативе работника.

Данное деление позволяет классифицировать удержания по соответст­вующим видам, в зависимости от инициатора «вычета» из заработной платы.

Справка

Вне зависимости от вида удержаний они осуществляются только работодателем. ­Связано это с тем, что именно работодатель начисляет и выплачивает заработную плату.

Обязательные удержания из заработной платы

Работодатель обязан их осуществить независимо от своей воли в определенных случаях по требованиям третьих лиц. К таким удержаниям, например, относятся:

1. Налог на доходы физических лиц (НДФЛ).  Сроки и иные условия удержания НДФЛ установлены главой 23 Налогового кодекса РФ (это и есть пример «иного федерального закона»). Необходимо отметить, что все другие удержания ­осуществляются из заработной платы, рассчитанной за вычетом НДФЛ.

2. Удержания по исполнительным документам (листам). Случаи взыскания сумм из заработной платы по исполнительным документам (листам) установлены в статье 64 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и включают:

  • исполнение решений о взыскании периодических платежей (алиментов). Размеры, порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяются Семейным кодексом РФ (далее – СК РФ)2 . Перечень видов заработка и иного дохода, из которых производится взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841. Работодатель вычитает алименты из заработной платы работника, оставшейся после уплаты налогов в соответствии с НК РФ. Кадровые работники также должны иметь в виду, что при увольнении лица, выплачивающего алименты, организация, удерживавшая алименты из заработной платы, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении, а также о новом месте его работы или жительства, если ей это известно (п. 1 ст. 111 СК РФ);
  • взыскание суммы, не превышающей двух МРОТ;
  • отсутствие у должника имущества или недостаточность ­имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.

Однако удержания по исполнительным листам не могут быть применены к ряду выплат, в том числе на выплаты за работу с вредными условиями труда или в экстремальных ситуациях, выходное пособие, выплачиваемое при увольнении работника (ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Удержания из заработной платы по инициативе работодателя

В отличие от предыдущего вида «вычетов» из заработной платы, удержания по инициативе работодателя – это право, а не обязанность работодателя.

Случаи удержаний по инициативе работодателя предусмотрены ­статьей 137 ТК РФ и включают:

1. Возмещение неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

2. Погашение неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

3. Возврат сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (комиссией по трудовым спорам, судом) вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) либо простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ), и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями (например, если работник представил подложные документы о результатах своего труда, на основании которых ему выплатили премию за особые достижения), установленными судом.

В этих случаях работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника только при соблюдении в ­совокупности ­следующих условий:

  • удержание будет произведено не позднее чем через один месяц со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат;
  • работник не оспаривает оснований и размеров удержаний.

Если не соблюдено хотя бы одно из этих условий, работодатель не может самостоятельно удержать указанные суммы, но взыскание можно ­осуществить в судебном порядке.

Действующее законодательство не дает определения понятию «счетная ошибка». В силу сложившейся практики к счетным ошибкам относятся ошибки в арифметическом действии при расчете заработной платы, причитающейся работнику, ошибки при введении данных в компьютерную программу и т.п.

Вместе с тем, если заработная плата была излишне выплачена в результате неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то нельзя уменьшить зарплату на этот излишек (ч. 4 ст. 137 ТК РФ).

Неправильное применение трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, может выражаться в:

  • неприменении нормы трудового законодательства или иного нормативно-правового акта, содержащего нормы трудового права, которую нужно было применить к отношениям между работником и работодателем;
  • применении норм трудового законодательства или иного нормативно-правового акта, содержащего нормы трудового права, не ­подлежащих применению;
  • неправильном толковании норм трудового законодательства или иного нормативно-правового акта, содержащих нормы трудового права (то есть работодатель использует «правильную» норму, но неверно понимает ее содержание и смысл, вследствие чего делает неправильный вывод о составе и размере заработной платы).

4. Увольнение работника до того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. «Вычет» сумм из заработной платы в этом случае зависит от основания увольнения работника.
Так, удержания за неотработанные дни отпуска не производятся, если работник увольняется по следующим основаниям:

  • отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя ­соответствующей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ);
  • ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
  • сокращение численности или штата работников организации, ­индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
  • смена собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
  • призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (п. 1 ст. 83 ТК РФ);
  • восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2 ст. 83 ТК РФ);
  • признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными ­нормативными правовыми актами РФ (п. 5 ст. 83 ТК РФ);
  • смерть работника либо работодателя – физического лица, а также признание работника либо работодателя – физического лица ­умершим или безвестно отсутствующим (п. 6 ст. 83 ТК РФ);
  • наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства РФ или органа государственной власти ­соответствующего субъекта РФ (п. 7 ст. 83 ТК РФ).

5. Взыскание с виновного работника суммы причиненного работодателю материального ущерба. Правила о материальной ответственности работника установлены главой 39 ТК РФ.

Удержание из заработной платы может быть произведено по ­распоряжению работодателя при одновременном соблюдении следующих условий:

  • размер причиненного ущерба – не больше среднего месячного ­заработка работника (ч. 1 ст. 248 ТК РФ);
  • распоряжение о взыскании вынесено работодателем не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ).

Это касается и ограниченной, и полной материальной ответственности3 .

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб (при этом сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника), то лишь суд может взыскать с работника сумму ущерба (ч. 3 ст. 248 ТК РФ).

Удержания из заработной платы по заявлению работника

В качестве примера данного вида уменьшения заработной платы удержаний в пользу третьих лиц можно привести уплату профсоюзных взносов путем их перечисления за счет заработной платы. Так, статья 28 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» устанавливает, что при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюза членские взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором (соглашением).

Размеры удержаний из заработной платы

ТК РФ ограничивает не только случаи удержания сумм из заработной платы, но и размеры такого уменьшения оплаты труда (ст. 138 ТК РФ):

1. Общий размер всех «вычетов» при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, – 50 процентов заработной платы, ­причитающейся работнику.

2. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

3. В случае удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда здоровью другого лица, возмещении вреда лицам в связи со смертью кормильца и возмещения ущерба, причиненного преступлением, размер удержаний не может превышать 70 процентов заработной платы.

Так, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей судом (на основании исполнительного листа) ежемесячно в размере (п. 1 ст. 81, ст. 106 СК РФ):

  • 1/4 заработка и (или) иного дохода родителей – на одного ребенка;
  • 1/3 заработка и (или) иного дохода родителей – на двух детей;
  • 1/2 заработка и (или) иного дохода родителей – на трех и более детей4 .

Порядок удержаний из заработной платы работника

Порядок обязательных удержаний из заработной платы установлен соответствующими федеральными законами (например, в отношении НДФЛ – главой 23 НК РФ). А порядок «вычетов» из заработной платы по инициативе работодателя установлен ТК РФ.

Как уже говорилось, удержание производится непосредственно работодателем и отражается в расчетных листках5 . Работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме известить работника о размерах и основаниях удержаний (ст. 136 ТК РФ).

Перед принятием решения об осуществлении удержания из заработной платы работодателю необходимо установить следующие обстоятельства:

  • точное основание для удержания из заработной платы; при необходимости – составление документа, подтверждающего наличие этого основания (счетной ошибки, факта выдачи неотработанного аванса, наличия причиненного работодателю ущерба и т.п.). Так, о выявлении счетной ошибки свидетельствует докладная записка главного бухгалтера на имя генерального директора, а решение работодателя оформлено в виде резолюции на данной докладной записке (см. Пример 1) и (или) изданным на ее основании распоряжением работодателя;

Пример 1

  • при наличии причиненного работодателю ущерба – проведение проверки и определение точного размера причиненного ущерба (порядок определения размера ущерба установлен статьей 246 ТК РФ), причину его возникновения (может быть выявлена в ходе служебного расследования, проверки финансово-хозяйственной деятельности и т.п.), требование от работника представить письменное объяснение по факту причинения ущерба (требование целесообразно направлять в письменной форме под подпись работника на копии требования), а в случае отказа работника от представления указанного объяснения – составление акта (ст. 247 ТК РФ) с подписями не менее 2–3 свидетелей из числа присутствовавших. Таким образом, каждое из действий работодателя должно быть письменно оформлено из-за возможных споров с работником, вопросов проверяющих органов. При этом как работник, так и его представитель имеют право ознакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их (ч. 3 ст. 247 ТК РФ);
  • важно не нарушить срок для оформления решения об удержании из заработной платы и, при необходимости, подтвердить согласие работника на это уменьшение заработной платы (ч. 3 ст. 137 ТК РФ), а также выполнить иные условия для уменьшения заработной платы, установленные ТК РФ и иными федеральными законами. Отсутствие возражений работника лучше оформить путем указания «не возражаю» и т.п. на соответствующих документах работодателя либо в заявлении самого работника.

Поскольку удержание из заработной платы работника по инициативе работодателя – это право, а не обязанность работодателя, то сотруднику, подготавливающему для подписания руководителя проект данного решения, надо позаботиться о том, чтобы решение об удержании было принято уполномоченным лицом в установленный срок, оформлено работодателем и доведено работником кадровой службы, секретариата (любого иного подразделения, которое может обеспечить такое уведомление) до сведения работника под личную подпись. Кроме того, нужно зафиксировать основание для осуществления удержания в соответствующих документах, о чем говорилось выше. Оно не должно ­противоречить установленным правилам в ТК РФ и иных федеральных законах.

Работодатель может издать распоряжение об удержании только для взыскания причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка. Поскольку Госкомстатом России не утверждена унифицированная форма такого распоряжения, оно может быть составлено в произвольной форме (см. Пример 2). Работодатель должен ознакомить работника, из заработной платы которого производится удержание, с распоряжением под личную подпись.

Пример 2

Отметим, что удержание из заработной платы не освобождает работника от уголовной, административной и дисциплинарной ответственности.

В остальных случаях работодателю также целесообразно издавать распоряжение об удержании из заработной платы, поскольку оно позволяет:

  • зафиксировать дату решения об удержании, что в случае спора с работником будет свидетельствовать о соблюдении месячного срока его принятия;
  • письменно подтвердить обоснованность решения с указанием оснований для его принятия и установить порядок ознакомления с распоряжением.

Только уполномоченное лицо может подписать от имени работодателя распоряжение или иной документ, оформляющий принятое решение об удержании из заработной платы работника (ст. 20 ТК РФ).

В ходе исполнения решения о таком уменьшении заработной платы работника необходимо соблюдение ограничений, установленных ТК РФ и иными федеральными законами, для размеров таких удержаний.

3. Порядок удержания из заработной платы по инициативе самого работника требует заявления от самого работника с просьбой производить соответствующие удержания. Образец оформления такого заявления приведен в Примере 3.

Пример 3

Незаконные удержания из заработной платы и их последствия для работодателя

Случаи незаконных уменьшений заработной платы работников не редки и связаны с тем, что должностные лица (в том числе специалисты кадровой службы) не знают норм действующего федерального законодательства, включая правила об ответственности за незаконные удержания. Иногда работодатель намеренно игнорирует законодательство, надеясь, что работник не будет оспаривать удержание, а при проверке данный факт не «всплывет» или покажется несущественным. Однако такая позиция приводит к негативным последствиям как для самого работодателя, так и для отдельных должностных лиц.

Среди наиболее типичных ошибок и нарушений при осуществлении ­удержаний из заработной платы можно выделить следующие:

1. Уменьшение заработной платы в случаях, не предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Многие организации в коллективных договорах, локальных нормативных актах (например, в Положении о персонале, Положении об оплате труда, Правилах внутреннего трудового распорядка), отдельных приказах (распоряжениях), а иногда и непосредственно в трудовых договорах или иных письменных соглашениях с работниками пытаются установить возможность применения «штрафов» за курение на территории организации, опоздание на работу и т.п.

Однако данные документы в соответствующей части не подлежат применению и не влекут за собой никаких последствий для работников, потому что работодатель имеет право привлечь работника только к определенным видам юридической ответственности: дисциплинарной и материальной.

Работодатель вправе применять следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ). Другие виды дисциплинарных взысканий могут быть установлены для отдельных категорий работников только федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Но трудовое законодательство не предусматривает подобные «штрафы» в качестве ­дисциплинарной ответственности.

Если работник причинил работодателю прямой действительный ущерб, то ему грозит материальная ответственность. Понятие прямого дейст­вительного ущерба сформулировано в статье 238 ТК РФ и не ­предусматривает оснований для применения каких-либо «штрафов».

Штраф как вид неблагоприятных для работника последствий совершения проступка характерен для административной (устанавливаемой Кодексом об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), законами субъектов РФ) и уголовной (устанавливаемой Уголовным ­кодексом РФ) ответственности, которые:

  • применяются только уполномоченными органами государственной власти по особой процедуре;
  • предусматривают взыскание в пользу государства, а не работодателя;
  • данный «штраф» по своей сути является удержанием из заработной платы, которое не предусмотрено ни ТК РФ, ни иными ­федеральными законами;
  • нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, не подлежат применению (ч. 4 ст. 8 ТК РФ), равно как и условия коллективных и трудовых договоров, которые ограничивают права или снижают уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).

Следовательно, устанавливаемые работодателем «штрафы» не относятся ни к одному из допускаемых законом видов ответственности.

Кстати, поскольку согласно статье 129 ТК РФ премии и иные поощрительные выплаты являются составной частью заработной платы, то лишение премии или уменьшение ее размера также будет незаконным удержанием из заработной платы в случаях если:

  • размер подлежащей выплате премии предусмотрен трудовым договором (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), локальным нормативным актом, принятыми в установленном ТК РФ порядке (ст. 135 ТК РФ), коллективным договором (ч. 2 ст. 41 ТК РФ) и
  • указанными документами не установлен перечень показателей и условий премирования, в зависимости от которых определяется конкретный размер премии каждого работника, а также упущений в работе, при которых работник имеет право на получение премии в меньшем размере либо у него не возникает право на получение премии вовсе.

Значит, в этом случае фактически уменьшить размер выплачиваемой работнику заработной платы работодатель может только в отношении ­премиальной части заработной платы (при ее наличии) путем:

  • включения в трудовой договор условия о выплате премий в размерах, порядке и на условиях, установленных коллективным договором или конкретным локальным нормативным актом, регулирующим вопросы премирования («Положение о премировании», «Положение об оплате труда» и т.п.) и
  • установления в указанных документах четких показателей и условий премирования, перечня упущений в работе (например, опоздание на работу), которые позволяют каждый раз рассчитывать размер премии работника в зависимости от результатов его труда, соблюдения им дисциплины труда и т.д.6 .

В результате снижение или лишение премии уже не будет удержанием из заработной платы.

2. Несоблюдение сроков, иных условий и порядка удержаний из заработной платы (например, если от работника не потребовали письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, то это – несоблюдение установленного порядка взыскания ущерба. Или если работодатель удержал из зарплаты работника, уволенного по сокращению ­численности или штата, деньги за неотработанные дни «отгулянного» отпуска).

3. Удержание из заработной платы в большем размере, чем это допускает трудовое законодательство или иные федеральные законы (например, работодатель вычел более 50 процентов заработной платы в случаях, когда размеры ограничены 50 процентами).

Таким образом, если работодатель «оштрафовал» персонал за курение на территории организации, опоздание на работу и т.п., необоснованно лишил работника премии и допустил иные нарушения, которые привели к незаконному уменьшению заработной платы, то, кроме обязанности вернуть вычтенные суммы, ему грозят:

  • административная ответственность по статье 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства в виде штрафа с работодателя (в случае если работодателем является организация, штрафу может быть подвергнуто должностное лицо, которое виновно в нарушении трудового законодательства), а при повторном нарушении законодательства о труде соответствующее должностное лицо может быть и вовсе дисквалифицировано;
  • материальная ответственность перед работником за задержку выплаты заработной платы (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ);
  • возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а при наличии спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения ­определяются судом (ст. 237 ТК РФ).

Итак, если для удержания из заработной платы действительно есть основания, то при принятии соответствующего решения и его исполнении требуются согласованные действия кадровой и юридической служб, бухгалтерии организации. Учтите, что в целом ТК РФ позволяет вычитать из заработной платы лишь незначительные суммы. Поэтому если работник согласен с решением работодателя, необходимо правильно оформить подтверждающие документы, соблюсти условия и порядок удержания. Если же организация не имеет права самостоятельно произвести удержание, то нужно обратиться в органы, рассматривающие индивидуальные трудовые споры (комиссия по трудовым спорам, суд).


1 См. статью Ф.Н. Филиной «Штраф как лекарство от всех недугов» на стр. 24 журнала № 6` 2007

2  В частности, статья 109 Семейного кодекса РФ устанавливает, что работодателем производится удержание из заработной платы и (или) иного дохода работника не только на основании исполнительного листа, но и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

3  Случаи и порядок возникновения полной и ограниченной материальной ответственности работника предусмотрены в статьях 241–247 ТК РФ.

4  Размер долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения родителей и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

5  Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов (ч. 2 ст. 136 ТК РФ).

6  См. статью М.В. Смольяниновой «Документальное оформление премирования» на стр. 16 журнала № 1` 2007

В большинстве случаев удержания из заработной платы по инициативе работника идут на следующие цели: погашение займа в.

Главное за сегодня

Как видно, норм, регулирующих вопросы по удержанию из заработной платы работника не много, но их применение вызывает некоторые затруднения. Далее мы подробно рассмотрим следующие вопросы: когда работодатель может, а когда нет удерживать денежные суммы из заработной платы работника, в каком размере работодатель может произвести удержания, каков порядок удержания денег из зарплаты работника. Все эти вопросы постараемся проиллюстрировать наглядными примерами из судебной практики.

***

СЛУЧАИ УДЕРЖАНИЯ ИЗ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ РАБОТНИКА

Согласно ч.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Случаи, которые предусмотрены в ТК РФ указаны в ст.137 ТК РФ, которая процитирована выше.

В других же федеральных законах также содержатся случаи по удержанию из заработной платы работника. Так, например, по закону работодатель вправе (и даже обязан) производить удержания:

  • Налогов. (Часть 4 ст.226 Налогового кодекса РФ).
  • Алиментов. (Статья109 Семейного кодекса РФ).
  • Взысканных по решению суда денежных сумм (по исполнительным листам). (Часть 1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
  • И так далее.

Работодатель не вправе сам придумывать дополнительные основания для удержания из заработной платы работника, помимо установленных законом. Такое удержание может быть признано незаконным и возможно удержанные деньги придется возвращать.

Пример 1.

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2015 по делу N 33-964/2015 (выдержка):

«…П. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> МОУ Школа-детский сад п. Горнокнязевск.

На основании приказа N 4-к/ОТ от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. На основании заявления ответчику был предоставлен аванс на приобретение билетов к месту проведения отпуска и обратно в размере …

Согласно авансовому отчету N от ДД.ММ.ГГГГ учреждением приняты к учету фактически понесенные П. расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере …, что повлекло образование задолженности в размере …

С ДД.ММ.ГГГГ П. уволена из МОУ Школа-детский сад п. Горнокнязевск.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому предоставлены авансом денежные средства на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно…

По своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации — денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, вывод суд первой инстанции об отсутствии законных оснований для взыскания названной денежной суммы с ответчика П. является обоснованным и согласуется с положениями статьи 137 ТК РФ и 1109 ГК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется…»

Пример 2.

Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 10.10.2013 по делу N 33-166/13, 2-208/13 (выдержка):

«…Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что удержание ответчиком денежных средств с Х.А.Н. произведено незаконно, так как выплата истицей денежной суммы Р.Я.Н. по договору оказания транспортных услуг без удержания с данной суммы налога на доходы физических лиц не причинила ОАО «Георегион» прямого действительного ущерба. Суд также пришел к выводу о том, что основание, послужившее причиной удержания денежных средств у Х.А.Н., не входит в исчерпывающий перечень оснований производства удержаний из заработной платы работника, предусмотренных статьей 137 ТК РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции в решении коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Неправильное осуществление работником расчетов с третьими лицами, в частности, ошибочное не удержание сумм налога на доходы физических лиц при расчете по договору оказания услуг, таким случаем не является…»

А вот если случай удержания из заработной платы есть в законе, то работодатель может воспользоваться этим разрешением и удержать с работника деньги (а иногда и должен это сделать в силу закона).

Пример.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.02.2015 по делу N 33-1454/15, А-13 (выдержка):

«…Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 109 СК РФ, предусматривающей обязанность администрации организации ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, а также «Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 641, которым к указанным выплатам отнесена оплата за сверхурочные работы, пришел к обоснованному выводу о правомерном удержании работодателем из выплаченной истцу за сверхурочные работы суммы алиментов по исполнительному листу…»

Далее будут рассмотрены конкретные случаи удержаний из заработной платы работника, установленные ТК РФ.

 ***

АВАНСЫ

Аванс в счет заработной платы

ТК РФ содержит такое основание для удержания, как возмещение неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абз. 2 ч.2 ст.137 ТК РФ).

Используя такое право, работодатель не должен путать аванс в счет заработной платы с другими суммами, ведь речь здесь идет именно о возмещении неотработанного аванса, который был выдан работнику в счет заработной платы. А если работодатель удерживает иные суммы, применяя данную норму, то его действия нельзя признать правильными.

Пример.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2015 N 33-176/2015 (выдержка):

«…Приказом N * от 09.04.2014 г. С. был уволен с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон)…

Как указывалось выше и следует из материалов дела, ответчиком из денежных средств, причитающихся к выплате истцу при увольнении, были удержаны выданные ранее подотчетные денежные средства, что не является авансовым платежом, выданным работнику в счет заработной платы либо в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, либо иным авансовым платежом и не может быть отнесено к счетной ошибке. Как правильно указал суд в решении, какого-либо постановления суда о взыскании с истца в пользу ответчика данных денежных средств до их удержания не имеется.

В связи с изложенным ссылки в апелляционной жалобе на то, что при увольнении истец не отчитался по выданным ему подотчетным денежным средствам, что данные денежные средства могли быть удержаны работодателем без соответствующего судебного постановления в силу ч. 2 ст. 137 ТК РФ, что между сторонами была достигнута договоренность о возврате истцом данных денежных средств и иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, так как подотчетные денежные средства не относятся к авансовым платежам…»

Существует судебная практика, которая опирается на следующее мнение – неотработанный аванс не может быть взыскан в судебном порядке, так как такое право не предоставлено работодателю законом. Такой аванс может быть только удержан при выплате заработной платы, а если удержание работодатель не смог произвести, то суд ему не помощник.

Пример.

Определение Ленинградского областного суда от 04.12.2013 N 33-5557/2013 (выдержка):

«…Судом установлено и из материалов дела следует, что Т. являлся сотрудником <…> отдела полиции УМВД России по <…> с <…> года по <…>.

В соответствии с п. 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от <…>, выплата денежного довольствия сотрудникам производится за текущий месяц один раз, в период с 20 по 25 число.

Т. произведена выплата денежного довольствия за <…> года.

Приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <…> Т. уволен со службы <…>. За период с <…> по <…> образовалась переплата в размере <…>.

С учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отсутствуют установленные законом основания для взыскания с Т. в пользу истца излишне выплаченной суммы.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, получившего заработную плату авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете…»

Но есть и противоположная практика. Ряд судов считает, что неотработанный аванс, выданный в счет заработной платы, можно взыскать в судебном порядке, если работодатель не смог удержать его пока работник работал.

Пример.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2013 по делу N 33-3131/13 (выдержка):

«…при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанные дни, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении, вправе обратиться за разрешением спора в орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры, — суд.

…Поскольку ответчик, получив аванс, был уволен, не возместив истцу образовавшуюся задолженность в размере………. рублей………. копеек, работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении, поскольку данные обстоятельства были выявлены в ходе инвентаризации расчетов с персоналом по оплате труда, исковые требования подлежали удовлетворению.

Положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации о невозможности взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы, а также положения абзаца 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ о наличии счетной ошибки в данном случае неприменимы, поскольку речь идет не о взыскании начисленной и выплаченной заработной платы за отработанный период, а о возмещении неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац 2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ)…»

Имейте в виду эту разноплановую судебную практику по вопросу удержания неотработанного аванса, выданного в счет заработной платы, когда будете принимать соответствующее решение.

Кадровикам также важно знать, что по похожему вопросу – о взыскании неотработанных отпускных в судебном порядке – есть указания Верховного суда РФ о запрете взыскания неотработанных отпускных через суд, если при увольнении работодатель их удержать не смог (об этом ниже). Рассмотренные ситуации можно считать аналогичными.

Аванс, выданный в связи со служебной командировкой

В абзаце 3 ч.2 ст.137 ТК РФ сказано еще про ряд авансов, которые работодатель может удержать из заработной платы работника. Согласно этой нормы, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Согласно п.26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Иногда суды при вынесении своих решений о взыскании невозвращенного работником аванса, выданного ему в связи со служебной командировкой, тоже имеют разные мнения. Следующий пример наглядно это иллюстрирует – когда вышестоящий суд отменил решение суда первой инстанции, взглянув на ту же ситуацию по — другому.

Пример.

Апелляционное определение Псковского областного суда от 23.12.2014 по делу N 33-1976/2014 (выдержка):

«…Из дела видно, что П. в период с 19.08.2013 года по 24.03.2014 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Силовые машины — завод Реостат».

22.01.2014 года П. направлен работодателем в служебную командировку в город Санкт-Петербург сроком на 5 дней.

На командировочные расходы по разовому документу ответчику в подотчет были выданы денежные средства в размере 15800 рублей.

По возвращении из командировки П. 30.01.2014 года составил авансовый отчет, в соответствии с которым на приобретение железнодорожных билетов, оплату за проживание в гостинице, суточный лимит на питание он израсходовал 9865, 60 рублей, неизрасходованный остаток денежных средств, выданных подотчет на командировочные расходы, составил 5934,40 рублей. Вышеназванный авансовый отчет принят и подписан работодателем.

Оставшиеся подотчетные денежные средства ответчик не вернул работодателю, а работодатель не удержал указанную сумму из заработной платы работника на основании пункта 3 статьи 137 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что авансовый платеж, перечисленный работнику на командировочные расходы, является излишне выплаченной ему заработной платой и действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке.

Однако вывод суда в указанной части не соответствует материалам дела и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом в другую работу в другую местность.

В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу данной нормы под средствами к существованию понимаются регулярно выплачиваемые гражданину денежные суммы, обеспечивающие его повседневные потребности.

Расходы по найму жилого помещения (гостиницы), оплате проезда на транспорте, суточного лимита для проживания ответчика при направлении его в служебную командировку по своей правовой природе не являются заработной платой и не относятся к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств существования.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины — завод «Реостат» о взыскании с ответчика неизрасходованных денежных средств в связи с направлением ответчика в служебную командировку не имелось.

Судебная коллегия считает, что действиями П., в связи с не возвратом денежных средств, выплаченных ему по разовому документу при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного и на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований…»

Следующий пример также подтверждает мнение, что невозвращенный работником аванс, выданный ему в связи со служебной командировкой, можно взыскать в судебном порядке.

Пример.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 08.10.2014 по делу N 33-5876/2014 (выдержка):

«…Приказом N от (дата) работодателя Ж. была направлена на курсы профессиональной подготовки *** в (адрес) на *** календарных дней с (дата) по (дата).

С данным приказом Ж. была ознакомлена (дата), о чем имеется ее подпись. Ею на приказе сделана пометка о невозможности выехать на обучение, поскольку имеет ребенка 3 лет.

(дата) на счет Ж., открытый в филиале N *** (адрес) были зачислены командировочные расходы в размере *** рублей, что подтверждается реестром N от (дата) и выпиской *** о зачисленных (дата) денежных средствах на счет Ж.

А. отчет ответчиком не составлен и работодателю не был представлен, что ответчиком не отрицается.

Из уведомления от (дата) следует, что Ж. было предложено вернуть работодателю выданную ей денежную сумму путем перечисления на счет работодателя, либо написать заявление о согласии на удержание выданного, но неизрасходованного аванса.

Ж. отказалась подписывать уведомление от (дата), что подтверждается актом от (дата), денежные средства, выданные ей работодателем в качестве командировочных расходов, не вернула.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик по направлению работодателя в командировку не поехала и авансовый отчет работодателю не предоставила, несмотря на то, что срок окончания ее обучения истек, не произвела окончательный расчет по выданному ей перед отъездом денежному авансу.

Учитывая вышеизложенное, оценив все представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в судебном заседании доказан факт причинения работодателю убытков в размере выданного денежного аванса на командировочные расходы в размере *** рублей, которые подлежат взысканию с работника.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он основан на материалах дела…»

Аналогичные подходы существуют и в вопросах удержания аванса, выданного работнику в связи с переводом его на другую работу в другую местность, а также в других случаях выдачи аванса.

***

СЧЕТНАЯ ОШИБКА

Следующее основание для удержания из заработной платы работника, предусмотренное в абз.4 ч.1 ст.137 ТК РФ — для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

В соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Верховный Суд РФ в своем Определении от 20 января 2012 г. N 59-В11-17 подтвердил, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Сбой в бухгалтерской программе зачастую признается технической ошибкой, не являющейся основанием для удержания с работника денег.

Пример.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.04.2014 по делу N 33-3908/14, А-10 (выдержка):

«…Платежным поручением от <дата> N работникам Красноярского филиала ООО «РУС-Инжиниринг» на банковские карты зачислен аванс за июнь 2012 года, в том числе Ф. сумма в размере 10 445,31 руб.

Из справки от <дата> следует, что на момент выплаты Ф. спорной суммы, он находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет и начислений заработной платы не имел, больничные листки не предоставлял. Переплата в размере 10 445,31 руб. произошла по причине сбоя в бухгалтерской программе, поскольку в платежную ведомость попали не начисленные суммы.

Согласно расчетным листам истца за февраль — март 2013 года, спорная сумма с него удержана.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика незаконно удержанную из заработной платы истца за февраль — март 2013 года сумму — 10 445,31 руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы, рассчитанные в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 167,80 руб., учитывая, что действующее законодательство не содержит иных оснований для удержания из заработной платы работника, кроме перечисленных в ст. 137 ТК РФ случаев, перечень которых является исчерпывающим. При этом, исходя из содержания данной нормы, сбой в бухгалтерской программе не является счетной ошибкой.

Доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неверном, расширительном толковании понятия «счетной ошибки», вопреки буквальному содержанию норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда…»

Нередко в суде возникает спор о том, считать ошибку счетной или технической. Разные судьи при этом могут иметь разные мнения. 

Пример.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.04.2015 по делу N 33-6892/15 (выдержка):

«…Как подтверждается представленными истцом доказательствами, в июне 2011 г. К. было начислено и выплачено денежное довольствие с ошибочной надбавкой за выслугу лет (установлена в 100-кратном размере должностного оклада вместо положенных 10% от должностного оклада). За период с июня по октябрь 2011 г. К. получил за счет средств федерального бюджета излишне выплаченную заработную плату в сумме <…>.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что под счетной ошибкой, допускающей в соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации возможность взыскания работодателем излишне выплаченной работнику заработной платы, следует понимать такую неточность в бухгалтерских расчетах, которая допущена при совершении математических действий, поэтому переплата денежных средств ответчику, произошедшая вследствие неправильного ввода данных в программу «Парус-Бюджет 7» в разделе «Расчет фонда оплаты труда», не относится к арифметической ошибке.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, согласно имеющегося в материалах дела решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 августа 2013 г., вступившего в законную силу, были удовлетворены исковые требования Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю к < Ф.И.О. >5 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Данным решением установлено, что в результате ошибки, допущенной < Ф.И.О. >5 при расчете заработной платы К., последнему выплачивалось денежное довольствие с ошибочной надбавкой за выслугу лет, переплата которого за июнь — октябрь 2011 г. составила <…>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что переплата заработной платы К. произошла не по техническим причинам, а именно вследствие счетной ошибки, допущенной при расчете заработной платы, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы, изложенные в решении суда первой инстанции о том, что переплата произошла вследствие технической ошибки и взысканию с ответчика не подлежит.

Судебная коллегия, отменяя решение суда, учитывает также отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик на протяжении пяти месяцев (с <…>.), получая заработную плату от <…> до <…>., вместо положенных <…>., не знал и не мог знать о совершаемой работодателем переплате, что свидетельствует о недобросовестном поведении работника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковые требования Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению в полном объеме…»

Ошибочное (повторное, излишнее) перечисление заработной платы на счет работника (при том, что не было арифметических ошибок и вины работника в получении переплаты), Верховный Суд РФ не признает счетной ошибкой.

Пример.

Из Определения Верховного Суда РФ от 20 января 2012 г. N 59-В11-17 (выдержка):

«ОАО «Амурнефтепродукт» обратилось в суд с иском к Павленко М.А. о возмещении причиненного работником ущерба, в обоснование которого ссылалось на то, что в период с 4 апреля 2008 г. по 24 июня 2010 г. Павленко М.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Амурнефтепродукт», работала в должности оператора АЗС N <…> в г. <…> области. Приказом генерального директора акционерного общества от 24 июня 2010 г. N 1287-к ответчик уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). При проведении расчета с Павленко М.А. ей дважды была выплачена денежная сумма в счет компенсации за неиспользованный отпуск и премии за апрель в размере <…> рублей <…> копеек. 6 августа 2010 г. ОАО «Амурнефтепродукт» отправило Павленко М.А. уведомление с просьбой возвратить излишне выплаченные ей денежные средства, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец просил взыскать с Павленко М.А. в пользу ОАО «Амурнефтепродукт» в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, денежную сумму в размере <…> рублей <…> копеек, государственную пошлину в сумме 441 рубль 48 копеек.

Ответчик Павленко М.А. иск не признала.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 декабря 2010 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 21 марта 2011 г. указанные судебные постановления отменены, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Амурнефтепродукт».

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Павленко М.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Амурнефтепродукт», занимала должность оператора АЗС. Приказом генерального директора ОАО «Амурнефтепродукт» от 24 июня 2010 г. N <…> Павленко М.А. уволена с должности оператора заправочных станций 3 разряда АЗС N <…> участок АЗС г. <…> по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении Павленко М.А. подлежали выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере <…> рублей <…> копеек (с вычетом налога), премия за апрель 2010 г. в размере) <…> рублей (с вычетом налога), а всего <…> рублей <…> копейки (с вычетом налога).

11 июня 2010 г. истцом на банковскую карту Павленко М.А. было перечислено <…> рубля, 25 июня 2010 г. — <…> рублей, 2 июля 2010 г. — <…> рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств неприменимы, поскольку в данном случае счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны Павленко М.А. не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика переплаченных сумм не имеется.

Кроме того, суд сослался на Конвенцию международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательные для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и согласующиеся с положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

С данной позицией согласился и суд кассационной инстанции.

Президиум Амурского областного суда, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указал на то, что судом первой и кассационной инстанций неверно истолкованы нормы материального права, так как понятие счетной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении заработной платы и иных видов выплат, причитающихся работнику, в связи с чем заработную плату, излишне выплаченную работнику, независимо от того является ли это арифметической ошибкой, опечаткой или опиской, в том числе, в случае двойного перечисления денежных средств, следует признавать счетной ошибкой.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда надзорной инстанции.

Так, согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, пришел к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Павленко М.А. при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту Павленко М.А. частями: 11 июня 2010 г., и после увольнения ответчика 2 июля 2010 г., в связи с чем она не имела возможности предусмотреть переплату денежных средств…

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом надзорной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, признает постановление президиума Амурского областного суда от 21 марта 2011 г. подлежащим отмене с оставлением в силе решения Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 декабря 2010 г…».

Поэтому следует взять себе на вооружение подход судебных органов к взысканию денежных средств, которые получены работником вследствие счетных ошибок.

 ***

ОТПУСКНЫЕ

Следующее основание для удержания из заработной платы работника, предусмотренное в абз.5 ч.1 ст.137 ТК РФ — при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

Сейчас, благодаря разъяснению Верховного Суда РФ по данному вопросу, существует единое мнение – если работодатель при увольнении не смог удержать неотработанные работником отпускные, то суд не может ему в этом помочь, так как закон не предоставляет работодателю право взыскивать эти суммы через суд.

Пример.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 05.02.2014 (извлечение):

«5. В случае увольнения работника до окончания рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию в судебном порядке не подлежит, в том числе если при расчёте работодатель не смог произвести удержание этой суммы из причитающейся к выплате заработной платы вследствие её недостаточности».

Но вот иногда суды не пользуются этой позицией Верховного Суда РФ и выносят решения в пользу работодателей. Если у работника и/или его правозащитника хватит сил пройти все судебные инстанции, то он может добиться признания своей правоты.

Следующий пример наглядно иллюстрирует ту ситуацию, когда Верховный Суд РФ напоминает нижестоящим судам, что должно быть одинаковое применение закона по аналогичным спорам.

Пример.

Приказом от 14 мая 2013 г. N 140 «ЛС» Б. уволен из ГБУ Республики Саха (Якутия) «Управление ветеринарии г. Якутска» по собственному желанию. Ссылаясь на то, что ежегодный оплачиваемый отпуск был использован ответчиком авансом, а задолженность за неотработанные дни отпуска ответчик работодателю не возместил, истец просил суд взыскать с Б. излишне выплаченную денежную сумму.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2014 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2013 г. отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Б. в пользу ГБУ Республики Саха (Якутия) «Управление ветеринарии г. Якутска» задолженности по начисленным авансом отпускным.

В кассационной жалобе представителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2014 г., как незаконного, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На что обратил внимание Верховный Суд РФ при рассмотрении этого дела?

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2014 N 74-КГ14-3 (выдержка):

«…нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.)

Суд первой инстанции, правильно истолковав приведенные выше нормы международного, трудового и гражданского права, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ГБУ Республики Саха (Якутия) «Управление ветеринарии г. Якутска» о взыскании с Б. задолженности по начисленным авансом отпускным, в то время как судом апелляционной инстанции при разрешении спора данные нормы права, а также Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации учтены не были.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2014 г. нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Б., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. При этом решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2013 г. следует оставить в силе…»

Поэтому следует иметь в виду, что у судов на сегодняшний день есть указание «свыше», как подходить к решению вопроса о взыскании неотработанных отпускных.

***

ПОРЯДОК УДЕРЖАНИЯ

В ТК РФ установлены не только случаи, когда работодатель может удержать из заработной платы работника денежные суммы (эти случаи мы рассмотрели выше), но также установлен и порядок такого удержания, который следует неукоснительно соблюдать.

В соответствии с ч.3 ст.137 ТК РФ «в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания».

Как Вы поняли, этот порядок установлен:

  • для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
  • для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
  • для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда  или простое;

Получается, что этот порядок не касается удержаний неотработанных отпускных. 

Если установленный в ч.3 ст.137 ТК РФ порядок удержаний нарушить, то такое удержание может быть признано незаконным и работник может быть восстановлен в своих правах. Интересно следующее мнение суда по этому вопросу.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 19.01.2012 по делу N 33-76 (выдержка):

«…в силу ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержание может быть произведено работодателем только при соблюдении следующих обязательных условий:

— принятие решения об удержании из заработной платы работника;

— произведение удержания не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса;

— не оспаривание работником оснований и размеров удержания.

Указанное решение должно быть оформлено приказом руководителя. В случае его отсутствия удержания из заработной платы могут быть произведены только в судебном порядке.

Несоблюдение любого из вышеуказанных условий свидетельствует о незаконности произведенного удержания из заработной платы работника…»

Следующие примеры из судебной практики показывают, что порядок удержаний из заработной платы работника, установленный в ч.3 ст.137 ТК РФ, необходимо строго соблюдать.

Пример 1.

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2015 по делу N 33-440/2015 (выдержка):

«…Судом установлено, что истец Р. состояла в трудовых отношениях с МАОУ СОШ «Земля родная» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

В связи с расторжением между сторонами трудового договора по инициативе работодателя по п. 2 ст. 81 ТК РФ, с истцом Р. произведен расчет, однако, при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск была допущена ошибка при расчете районного коэффициента и северной надбавки, что послужило основанием для выплаты ей излишней заработной платы в размере … Впоследствии данная сумма была удержана работодателем из причитающегося истцу выходного пособия, тогда как действующее законодательство такого взыскания не допускает.

Кроме того, оценив обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Р. не была осведомлена ответчиком по какому основанию производит удержание из заработной платы работодатель, размер этого удержания, более того, она не выразила согласия на такое удержание, что также свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении требований ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, удержание из причитающегося Р. выходного пособия переплаты, образованной в силу неправильного исчисления работниками ответчика компенсации за неиспользованный истцом отпуск, противоречит нормам Трудового кодекса РФ…»

Пример 2.

Определение Липецкого областного суда от 23.01.2012 по делу N 33-38/2012 (выдержка):

«…Удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал, что в нарушение приведенных правовых норм работодатель произвел удержания из заработной платы истца без его согласия и, в основном, за пределами месячного срока, установленного для решения вопроса в добровольном порядке… При таких обстоятельствах суд обоснованно признал действия ответчика по удержанию сумм из заработной платы истца незаконными и правильно взыскал в пользу истца удержанную работодателем сумму — 81 665 руб. 10 коп…»

Таким образом, следует внимательно подходить к установленному законом порядку удержания денежных средств из заработной платы работника. Если этот порядок нарушить, то работник может вернуть через суд удержанные деньги.

Закон регулирует не только случаи удержаний из заработной платы работника, порядок этих удержаний, но и максимальный (предельный) размер удержаний. Все эти нормы нужно применять в совокупности.

 

 ***

РАЗМЕР УДЕРЖАНИЙ

Статья 138. Ограничение размера удержаний из заработной платы

Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

 
При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.
 

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.
 

Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

 

Удержания из заработной платы работника: практические вопросы

УДЕРЖАНИЯ ИЗ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ РАБОТНИКА: ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) предоставил работодателю право удерживать из заработной платы работника денежные суммы. Но это право законодатель ограничил жесткими рамками. Ограничительные рамки касаются оснований, порядка и размера удержаний.

В этой статье я расскажу о практических вопросах, связанных с установленными правилами по удержанию денежных сумм из заработной платы работника, рассмотрим судебную практику. Важно разобраться в вопросах, связанных с удержанием денег из заработной платы, чтобы знать свои права в этой части.

Как правило, работники не остаются равнодушными к различным удержаниям из их заработной платы и зачастую оспаривают эти действия работодателя. Чтобы удержание не было признано незаконным, нужно все делать правильно. И я постараюсь Вам в этом помочь.

***

ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ

Вопросы по удержанию из заработной платы работника регулируются немногими нормами ТК РФ. Напомним их.

Статья 137. Ограничение удержаний из заработной платы

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

 

Статья 138. Ограничение размера удержаний из заработной платы

Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

 
При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.
 

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.
 

Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

 

Как правильно удержать с заработной платы стоимость билета за несотрудника у директора? Ответ: В данном случае, в соответствии.

Удержания из зарплаты работника: какие, когда и сколько

Сотрудник, помимо обязательных удержаний на налоги или алименты, имеет право перечислять деньги на любые необходимые ему цели, оплачивать другие счета. Ему удобнее не терять время при самостоятельной оплате, если за него все может сделать наниматель. Сотрудник при написании заявления указывает любую сумму в пределах его ежемесячной заработной платы и иных поступлений, поскольку законодательство РФ не ставит ограничительных барьеров. Работодатель вправе, но не обязан рассмотреть и принимать положительное решение об отчислениях с поступлений сотрудника.

Виды отчислений на основании заявления сотрудника

В большинстве случаев удержания из заработной платы по инициативе работника идут на следующие цели:

  • погашение займа в кредитном учреждении;
  • уплата ежегодных налогов — на имущество, на землю, транспортный налог;
  • вычеты на добровольное медицинское страхование;
  • удержание штрафа из заработной платы работника;
  • перечисления в Негосударственный пенсионный фонд.

Работник указывает в заявлении, из каких доходов будут вычеты, запретив, например, делать отчисления с оплаты больничного листа.

Нюансы удержания

Предприятие при принятии положительного решения по заявлению сотрудника должно исходить из очередности отчислений, установленных законами РФ. Сначала уплачивается НДФЛ с доходов работника, затем удовлетворяются требования по алиментным платежам, по уплатам сумм человеку, которому был причинен ущерб здоровью, предъявленным уголовным штрафам, компенсациям за клевету. Потом рассматриваются исполнительные листы ФССП, происходит возмещение вреда материально ответственным лицом своему предприятию.

Составление приказа

Удержания из заработной платы производятся по заявлению работника в адрес руководства предприятием. При положительном рассмотрении издается приказ, один экземпляр передается в бухгалтерию.

Унифицированной формы приказа не существует, и он не является обязательным документом при вычетах.

На практике в случае его составления нужно придерживаться определенной формы:

  • шапка документа с реквизитами организации и заголовком;
  • взыскиваемая сумма, основание (заявление работника), данные сотрудника;
  • направления перечисления денег, указание на добровольность вычетов;
  • номер и дата составления, подпись руководителя.

Образец приказа на удержание из заработной платы

Скачать

Бланк приказа

Скачать

С каких выплат отчисления не осуществляются

Не могут производиться вычеты с поступлений от алиментов, с выплат при стихийных бедствиях, материальной помощи инвалидам, с выплат пострадавшим от чужого умысла, лицам при рождении ребенка, с командировочных сумм, компенсаций на санаторное лечение, прочих установленных законом сумм.

Как осуществляется удержание из зарплаты

Перечисление средств с доходов работника осуществляется бухгалтерией на основании приказа. Бухгалтер в первую очередь уплачивает описанные выше необходимые платежи, затем осуществляет перевод денежных средств с лицевого счета подчиненного. Вычеты производятся в дни выдачи аванса, зарплаты или других поступлений на счет сотрудника.

Ограничения на удержания из заработной платы работника, согласно ст. 138 ТК РФ, не распространяются на добровольные вычеты, поскольку в этой статье указаны случаи обязательных отчислений с зарплаты.

Материалы по данной теме есть в КонсультантПлюс. Получить доступ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какую часть зарплаты могут удержать у должника

На практике в организациях часто устанавливают «штрафы» за опоздания на работу, курение на рабочем месте и т.п., что приводит к уменьшению.