Можно ли наложить арест на имущество должника с целью погашения его требований взыскателя, на иное, принадлежащее должнику имущество.

Арест недвижимости

Взыскание долга с физического или юридического лица, которое не желает расплачиваться с кредитором добровольно – задача непростая. Процесс взыскания задолженности зачастую наталкивается как на недобросовестность ответчика по иску, так и на отсутствие у него денежных средств. Но в том случае, если у данного лица нет денег и оно не сделало никаких попыток их получить путём продажи собственности, кредитор может получить удовлетворение за счёт принудительной реализации его имущества.

Для того, чтобы удовлетворить в подобной ситуации требования кредитора, производится наложение ареста на имущество должника. В большинстве случаев эта процедура применяется в рамках исполнительного производства судебными приставами. Однако есть возможность и предварительно арестовать собственность ответчика по иску в качестве обеспечительной меры. Также данная мера может применяться приставами в качестве обеспечительной в тех случаях, когда для процедуры взыскания отдельных категорий имущества требуется специальное судебное решение, дополняющее общее решение по делу.

[1]

Задача данной меры – предотвратить недобросовестное распоряжение должником своей собственностью в то время, когда он обязан расплатиться с долгами. У недобросовестных лиц часто возникает соблазн либо продать свои активы и скрыть денежные средства, либо переписать недвижимость на третьих лиц. В этом случае взыскивать будет практически нечего. Чтобы не допустить такой ситуации, имущественные активы задолжавшего лица арестовываются, и он теряет право ими распоряжаться. Данная мера также позволяет приставам-исполнителям провести реализацию арестованных объектов, если их собственник не изъявил желание добровольно покрыть задолженность.

Арест имущества для обеспечения иска

В большинстве случаев арест на имущество накладывается в рамках исполнительного производства, но существует также возможность использование данной меры в качестве обеспечительной, ещё на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, на имущество потенциального должника, находящееся непосредственно у него или у других лиц, суд по ходатайству истца имеет право наложить арест с целью недопущения продажи, дарения, залога или иного способа вывода данных объектов из собственности ответчика.

При наложении ареста на собственность ответчика в понятие имущества не включаются денежные средства, поскольку они рассматриваются законодательством как отдельный объект (и наоборот). Поэтому в качестве обеспечительной меры есть смысл ходатайствовать об аресте и того, и другого.

К сожалению, далеко не всегда ходатайства о принятии обеспечительных мер удовлетворяются судами. Чтобы повысить шансы на обеспечение иска, необходимо убедительно доказать в ходатайстве недобросовестность должника и высокие риски сокрытия им собственности перед началом исполнительного производства.


Кроме того, следует помнить, что даже при одобрении судом обеспечительных мер ответчик имеет право подать встречное ходатайство, и эти меры могут быть судом отменены.

Наложение ареста в рамках исполнительного производства

Для того, чтобы реализовать имущественные активы физического или юридического лица, обратив их в денежную массу для удовлетворения требований кредитора, необходимо обратиться к судебным приставам. Реализация имущества должника будет проведена в рамках исполнительного производства, причём законодательством чётко определён его порядок и даже очерёдность категорий собственности, подлежащей взысканию. У лица, в отношении которого проводится данная процедура, есть право покрыть долг деньгами добровольно или выбрать имущественные объекты, на которые он считает нужным обратить взыскание.

[links]

Судебный пристав опирается на исполнительный документ. После возбуждения исполнительного производства соответствующее постановление направляется лицу, в отношении которого будет проведено взыскание. Если должник не воспользовался правом на добровольное погашение задолженности, приставы приступают к принудительному взысканию.

Если у взыскателя возникает опасение, что ответчик в течение срока, предоставленного ему для добровольного погашения задолженности, попытается скрыть ценную собственность, он имеет право обратиться к приставу с заявлением о наложении обеспечительных мер.

Процедура включает следующие этапы:

  • Проведение описи имущества и его арест, оформляемые документально.
  • Оценка имущественных объектов. Если речь идёт о собственности, стоимость которой может оказаться выше 30 000 рублей, привлекается профессиональный оценщик. У владельца есть право обжаловать результаты оценки в судебном порядке.
  • Реализация арестованных объектов. Для этого используются либо торги, либо комиссионная продажа.

В том случае, если арестованный объект не был реализован, пристав должен предложить его взыскателю с 25%-ным уменьшением оценочной стоимости – в зачёт долга. Если взыскатель отказывается, вещь возвращается должнику.

Обеспечительные меры при взыскании отдельных категорий имущества

В ряде случаев произвести взыскание за счёт имущества должника невозможно без специального решения суда. Например, для предотвращения рейдерства взыскание доли в ООО требует дополнительного обращения кредитора в суд. Аналогично требуется подать дополнительный иск при взыскании земельного участка. Возникает вопрос об обеспечительных мерах на то время, пока суд будет рассматривать данный вопрос, ведь собственник может попытаться продать данные активы, переписать их на другое лицо или заложить недобросовестным образом (поскольку залогодержатель получает преимущественное право на удовлетворение своих требований).

[1]

Тем не менее, если действовать юридически грамотно, вывод активов можно предотвратить. Наложение ареста на недвижимое имущество должника в данном случае возможно до вынесения судебного решения. Пристав-исполнитель имеет право арестовать данные объекты в качестве обеспечительной меры. Ну а для того, чтобы пристав не забыл это сделать своевременно, рекомендуется поставить исполнительное производство под контроль юриста.

Перейти к списку аналитики

Рекомендуемые статьи по данной теме:

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: арест на имущество

Основные аспекты при аресте имущества должника судебными приставами. документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Наложение ареста на имущество ст. 115 упк / Юридическая помощь /

Можно ли наложить арест на имущество должника с целью погашения его задолженности по алиментам?

Исполнение решения. Как «освободить» арестованное имущество?!

18 марта 2019

Со вступлением в силу нового Закона Украины «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 1404) проблемы со снятием ареста, налагаемого органами исполнительной службы, не прекратились.

Не всегда и закрытие исполнительного производства влечет за собой быстрое и эффективное снятие ареста с имущества, особенно в тех случаях, когда должник не имеет возможности лично проявить инициативу в этом вопросе и настоять на таких действиях.

Так, согласно ст. 40 Закона 1404, в случае окончания исполнительного производства арест, наложенный на имущество (средства) должника, снимается. О снятии ареста с имущества (средств) исполнитель указывает в постановлении об окончании исполнительного производства или возвращении исполнительного документа, которое в день ее вынесения направляется органу, учреждению, должностному лицу, которым была направлена ​​для исполнения постановления о наложении ареста на имущество (средства) должника, а в случаях, предусмотренных законом, совершает действия по регистрации прекращения обременения такого имущества.

Поэтому, чрезвычайное количество владельцев такого имущества вынуждены постоянно обращаться с обжалованием действий исполнителей не только к вышестоящим органам, но непосредственно в суд, тратя на это значительные ресурсы в виде средств и бесценного времени.

Для начала, во избежание разбирательств, если же появились основания для закрытия исполнительного производства, не поленитесь и напишите в произвольном порядке заявление (ходатайство) с требованием при закрытии производства принять решение и снять арест. Если не подействовало, необходимо обратиться в суд.

Очень много случаев из судебной практики, связанных именно с тем, что лицо, которое обращается с вопросом о снятии ареста, не пишет заявлений с требованием снять арест или неверно/неправильно указывают основание для снятия ареста.

Однако, основания для снятия ареста государственным исполнителем установлены в ст. 59 Закона 1404-VIII, и перечень таких оснований является исчерпывающим.

Первое, что определяет, ч. 1 ст. 59 Закона 1404 это положение о том, что лицо, считающее, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему, а не должнику, может обратиться в суд с иском о признании права собственности на это имущество и о снятии с него (имущества) ареста.

В двух случаях, указанных в части 2, устанавливается конкретный срок, непосредственно для снятия ареста:

  1. В случае вступления в законную силу судебного решения о снятии ареста с имущества должника арест с такого имущества снимается согласно постановлению исполнителя не позднее следующего дня, когда ему стало известно о таких обстоятельствах (часть вторая) (после судебных разбирательств и в иных случаях);
  2. Исполнитель обязан снять арест с денежных средств на счете должника не позднее следующего рабочего дня со дня поступления от банка документов, подтверждающих, что на средства, находящиеся на счете, запрещено обращать взыскание согласно этому Закону, а также в случае, предусмотренном пунктом 10 части первой статьи 34 Закона.

Однако, другие основания предусмотренные, в частности ч. 4 ст. 59 не содержат конкретного срока, в течение которого исполнитель обязан снять арест с имущества. Что это является значительным недостатком редакции именно этой статьи.

Согласно ч. 4 ст. 59 Закона 1404 следующими основаниями для снятия исполнителем ареста из всего имущества (средств) должника или его части являются:

1) получение исполнителем документального подтверждения, что счет должника имеет специальный режим использования и/или обращения взыскания на такие средства запрещено законом;

2) поступления на счет органа государственной исполнительной службы, счет частного исполнителя суммы средств, взысканных с должника (в том числе от реализации имущества должника), необходимой для удовлетворения требований всех взыскателей, взыскания исполнительного сбора, расходов исполнительного производства и штрафов, наложенных на должника;

3) получение исполнителем документов, подтверждающих о полном расчете за приобретенное имущество на электронных торгах;

4) наличие письменного заключения эксперта, субъекта оценочной деятельности – субъекта хозяйствования о невозможности или нецелесообразности реализации арестованного имущества должника в связи со значительной степенью его износа, повреждением;

5) отсутствие в срок до 10 рабочих дней со дня получения уведомления исполнителя, указанного в части шестой статьи 61 настоящего Закона, письменного заявления взыскателя о его желании оставить за собой нереализованное имущество;

6) получение исполнителем судебного решения об отмене мер обеспечения иска;

7) погашения задолженности по уплате периодических платежей, если исполнение решения может быть обеспечено иным способом, чем обращение взыскания на имущество должника;

8) получение исполнителем документального подтверждения наличия на одном или нескольких счетах должника денежных средств, достаточных для исполнения решения об обеспечении иска;

9) основания, предусмотренные пунктом 1-2 раздела XIII «Заключительные и переходные положения» Закона 1404.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст.13 Закона 1404, постановление о снятии ареста выносится исполнителем не позднее следующего рабочего дня после поступления к нему документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 59 настоящего Закона, и направляется в тот же день органа (учреждении), которому была направлена ​​для исполнения постановление о наложении ареста на имущество должника.

Самое главное — это то, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 59 и ч. 5 ст.13 Закона 1404 определен по-разному.

То есть, в первом случае норма обязывает исполнителя совершить действие именно по снятию ареста с имущества, а во втором случае указывает на вынесение постановления о снятии ареста. Проблематика второго положения в том, что обычно между вынесением постановления и реальным снятием ареста – пропасть.

Именно поэтому, в силу этого обстоятельства, владельцы имущества вынуждены тратить время на судебные тяжбы.

Также ч. 5 ст. 59 Закона 1404 определяет, что, во всех остальных случаях арест может быть снят по решению суда. И эта часть статьи категорична.

Также норма говорит о том, что в случае отсутствия оснований указанных в ст.59 собственник имущества обязан обращаться в суд.

Необходимо отметить, что согласно ч. 3 ст. 59 Закона 1404 устанавливается, что в случае выявления нарушения порядка наложения ареста, установленного этим Законом, арест с имущества должника снимается по постановлению начальника соответствующего отдела государственной исполнительной службы, которому непосредственно подчинен государственный исполнитель.

Проанализировав положения вышеуказанной ч. 3 ст. 59 мы снова видим, что законодатель затруднил процедуру снятия ареста указав на  случай наличия нарушений со стороны самого исполнителя в порядке наложения ареста, что означает, что для применения этой части нормы, лицу тоже необходимо обращаться к вышестоящим органам или в суд для установления факта нарушения, что также не сохраняет ни время ни деньги.

Как мы видим и как показывает практика обжалования действий исполнителей к руководству обычно не приносит своих плодов, к сожалению. Но наличие такого обжалования может в будущем послужить доказательством несогласия с действиями исполнителя в суде.

Не смотря на вышеизложенные моменты с наложением и снятием ареста с имущества, исполнители имеют непосредственный доступ к Государственным реестрам начиная с 12.05.2017 г.  (согласно Приказа Министерства юстиции Украины «О внесении изменений в Порядок предоставления идентификаторов доступа к Единых и Государственных реестров, держателем которых является Министерство юстиции Украины» от 25.04.2017 № 1410/5), а это означает то, что действие с наложением и снятием ареста осуществляется самим исполнителем.

На этот счет за последнее время появилось очень много и позитивной судебной практики, при обоснованном и мотивированном обращении, суды стают на сторону граждан и удовлетворяют иски по снятию ареста с имущества.

Поэтому, проанализировав вышеизложенные нормы Закона 1404 при правильном и незамедлительном их использовании результат не заставит себя ждать.

Рекомендации.

  1. Первое, что необходимо сделать для снятия ареста с имущества это не допустить эго наложения, как это банально не звучало бы.

При этом, необходимо обязательно запомнить, что арест может быть наложен не только на все имущество, но и на его часть (то есть размер арестованного имущества должен соответствовать суме долга). Кроме этого, арест имущества это одно из самых последних мер, которые могут быть применены исполнителем, согласно ст. 10 Закона 1404.

То есть, для начала исполнитель должен применить предыдущие меры, предусмотренные пунктами 1-3 ст.10 Закона 1404, ну а потом возможен арест.

  1. Если все же арест уже наложен, необходимо проконтролировать ход действий исполнителя – соблюдение порядка наложения ареста, написать соответствующие заявления и ходатайства с требованием снять арест. Если исполнитель затягивает и игнорирует Ваши требования, то необходимо обжаловать действия незамедлительно, сначала в порядке ст. 74 Закона 1404, ну а несли не подействует, то в суде. И конечно же, не без квалифицированной помощи адвоката.

Обращу внимание на тот факт, что на главном сайте МИНЮСТА можно найти номера горячих линий для подачи жалоб в телефонном режиме (ссылка на официальную  страничку с номерами горячих линий МИНЮСТА https://minjust.gov.ua/hotline и непосредственно на контакты управлений в регионах https://minjust.gov.ua/ddvs/regional-offices/upr-ta-viddily-dvs/upr-dvs-gtu ).

В соответствии с положениями ст. 41 Конституции Украины и ст. 1 Протокола №1 к Европейской Конвенции по правам человека 1950 года, государство Украины гарантирует гражданам незыблемость их частной собственности.

На основании ст. 391 ГК Украины, собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.

 Виктория Пинчук

 адвокат АО «КФ «ДОМИНАНТА»

Теги:

Рейтинг страницы: 4.7/5 на основе 3 оценок.

Другие новости

Що прогарантувала нам держава новим законом на період карантину?

30.03.2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв’язку з поширенням  коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

Закон відсьогодні вже вступив в силу, тож розглянемо детально про які додаткові соціальні та економічні гарантії в ньому йдеться.

Читать далее →

Чим загрожує недотримання умов карантину?

Борітеся – поборете. Мабуть немає такого українця, який би не знав автора славнозвісної поеми «Кавказ», слова якої цитують не лише учні на уроках української літератури, але тепер вже і Міністерство охорони здоров’я в своїх постах в фейсбуці.

В світлі останніх подій, пов’язаних з розповсюдженням вірусу COVID-19, не менш актуальною є тема відповідальності, до якої можуть притягнути як населення так і бізнес України у випадку недотримання умов карантину, яку ми і плануємо детально розглянути в даній статті.

Читать далее →

Требование об освобождении имущества от ареста не подлежит оценке Таким образом, арест имущества должника должен быть.

Арест имущества должника судебными приставами. Аспекты

Арест имущества в процессе исполнительного производства применяется как для обеспечения иска, согласно статье 152 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины и статье 67 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины, так и для обеспечения реального исполнения решения должником, согласно статье 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве (Закон об исполнительном производстве).

В практике исполнения судебных решений нередки случаи, когда государственным исполнителем накладывается арест на имущество, которое не принадлежит должнику в исполнительном производстве.

Учитывая, что ГПК и ХПК не содержат специальных норм, прямо регулирующих порядок защиты прав собственника такого имущества, законодатель в новой редакции Закона об исполнительном производстве сохранил без изменений норму о праве заинтересованного лица на обращение в суд с иском о признании права собственности и снятии ареста с имущества.

Отдельные рекомендации по снятию ареста с имущества (исключению из описи) содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 27 августа 1976 года № 6 «О судебной практике в делах об исключении имущества из описи».

Жалобы на госисполнителя бесполезны

Обращение в суд с иском о снятии арес­та с имущества (исключении из описи) представляет собой специальный, установленный законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого государственным исполнителем незаконно наложен арест.

При этом часто в суд обращаются не с иском о снятии ареста с имущества (исключении из описи), а с жалобой на действия государственного исполнителя. А в таких случаях суд должен отказывать заявителю в рассмотрении его жалобы.

Данная позиция подтверждается тем, что, согласно статье 82 Закона об исполнительном производстве, статье 383 ГПК, статье 1212 ХПК, статье 181 Кодекса административного судопроизводства, регулирующих порядок обжалования решений, действий, бездеятельности государственного исполнителя, правом на обжалование наделены участники исполнительного производства, а также лица, привлекаемые к проведению исполнительных действий.

Как следствие, лицо, которое считает, что арестованное имущество принадлежит ему, а не должнику, может обратиться в суд с иском о признании права собственности на такое имущество и снятии ареста.

Рассмотрение данной категории дел в соответствии с нормами действующего законодательства должно способствовать обеспечению защиты имущественных интересов государства, предприятий, организаций и возобновлению нарушенных прав граждан (статья 60 Закона об исполнительном производстве).

При этом арест имущества является мерой, обеспечивающей интересы граждан, организаций и государства в случаях, предусмотренных законом.

Собственно арест имущества состоит из:

— проведения его описи;

— при необходимости, оглашения запрета на распоряжение имуществом;

— ограничения права пользования имуществом;

— изъятия имущества у должника и передачи его на хранение третьим лицам.

Виды, объемы и срок ограничения устанавливают непосредственно государственные исполнители при исполнении судебных решений в каждом конкретном случае с учетом особенностей имущества, его значения для собственника или владельца, необходимости использования и иных обстоятельств (статья 57 Закона об исполнительном производстве).

Иск от собственника

Опись имущества и запрет на его отчуждение могут осуществляться в определенных, предусмотренных законом, случаях для обеспечения имущественных прав граждан, погашения ими долгов, возникших на основании обязательств или нанесения вреда, административных правонарушений или исполнения приговора о конфискации имущества. В опись имущества нередко включают ценности, которые на праве собственности принадлежат не должнику, а иным лицам, например, если должник пребывает в браке, живет в семье либо ведет крестьянское (фермерское) хозяйство, когда имущество пребывает в режиме совместного пользования.

В таком случае оспаривание правомерности включения конкретного имущества в акт описи заинтересованные лица осуществляют в судебном порядке путем предъявления иска о снятии ареста с имущества к должнику и лицу, в интересах которого был наложен арест на имущество.

Данный иск, кроме собственника, может быть предъявлен также лицом, которое владеет имуществом на общих основаниях, так называемым «титульным владельцем».

Ответчиками в делах по искам о снятии ареста с имущества (исключении из описи) суд привлекает должника, лицо, в интересах которого был наложен арест на имущество, а в необходимых случаях — лицо, которому это имущество было передано в случае его реализации.

Когда же опись проводилась для обеспечения конфискации либо взыскания имущества в пользу государства, в качестве ответчика привлекается соответствующая государственная налоговая инспекция.

Опись имущества осуществляется государственными исполнителями, а в случаях возбуждения уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, которыми был нанесен материальный вред или за совершение которых предусмотрена санкция, связанная с конфискацией имущества, — работниками следственных органов.

В связи с этим иногда ошибочно в числе ответчиков указывается исполнительная служба, которая, по нашему мнению, может принимать участие в подобных делах в качестве третьего лица, без самостоятельных требований.

Для дел по искам о снятии ареста с имущества характерно то, что стороны в материальном плане пребывают в споре о праве. Спорам о праве в материально-правовых отношениях присуще наличие двух элементов: обстоятельства, которые создали спорную ситуацию, и невозможность соответствующего лица осуществить свое субъективное право.

Таким образом, если речь идет о разрешении споров о праве, то, по принципу распределения власти, это прерогатива судебной власти.

Учитывая изложенное, необходимо отметить, что надлежащее рассмотрение спора о снятии ареста с имущества зависит от правильного установления режима пребывания такого имущества у заинтересованного лица. Способ защиты нарушенного права определяется субъектным составом. А в пределах избранного способа защиты следует выяснять предмет искового требования, основания иска и обстоятельства, подлежащие исследованию, а также иные обстоятельства, имеющие значение для успешного рассмотрения такого спора.

КОРШУН Андрей — партнер ЮФ «Центр правового консалтинга», г. Киев


Мнения

Удовлетворение иска зависит от его вида

Сергей БАЛАНЧУК,
партнер сети судебной практики VSLitigation

Анализ судебной практики административных судов свидетельствует, что удовлетворение исков о признании незаконными действий государственных исполнителей в части наложения ареста на имущество должников, являющееся предметом ипотеки в рамках исполнительных производств, взыскателем в которых выступает не ипотекодержатель, зависит от вида наложенного ареста и наличия права у ипотекодержателя на обращение взыскания на предмет ипотеки.

Суды разграничивают наложение ареста на все имущество должника без конкретизации при открытии исполнительного производства — как меру обеспечения будущего удовлетворения требований взыскателя, и опись и арест четко определенного имущества — как первый шаг обращения взыскания на него.

В первом случае удовлетворение иска о снятии ареста возможно, если у ипотекодержателя есть право обращения взыскания на предмет ипотеки (в случае нарушения должником основного обязательства, обеспеченного ипотекой), а наложенный арест препятствует реализации такого права.

Во втором случае удовлетворение подобных исков не зависит от наличия права у ипотекодержателя на обращение взыскания на предмет ипотеки, но в иске может быть отказано, если договор ипотеки был заключен после вынесения решения, в рамках исполнения которого был наложен арест, или если стоимость предмета ипотеки превышает сумму долга перед ипотекодержателем.

Арест на корпоративные права

Юрий СИВОВНА,
юрист АК «Правочин»

Практика осуществления исполнительного производства полна удивительных примеров. Так, по отношению к нашему клиенту гос­исполнитель наложил арест на корпоративные права в предприятиях, принадлежащих не должнику, а третьему лицу, не имеющему к исполнительному производству никакого отношения. Возможно, ничего особенного в арес­те корпоративных прав и нет, однако ввиду специфичности правового статуса такого вида имущества как корпоративные права в опись движимого или недвижимого имущества их, в принципе, отнести невозможно.

Поэтому госисполнитель просто принял постановление о наложении ареста, указав при этом перечень предприятий, участником которых, по его мнению, был должник. Интересным также является то, что госис­полнитель в своем постановлении не указал и размер части должника, пропорциональной его вкладу в том или ином предприятии.

И что интереснее всего, само принятие постановления о наложении ареста на имущество третьего лица, хотя и является нарушением закона, никак не нарушает права самого должника. Именно поэтому было принято решение подавать административный иск в соответствующий административный суд о снятии ареста от имени третьего лица. Причем формулировать требования возможно двумя способами: обязать исполнительную службу осуществить действия по снятию ареста или же отменить постановление о наложении ареста. Важно отметить, что требованиям в первом и во втором случае должно предшествовать требование о признании действий исполнительной службы неправомерными.

Поделиться

Арест имущества должника судебными приставами – процедура довольно и непосредственно исполнительный документ с требованием о выплате.