Суть вопроса: Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском.

Содержание

Защита документов

Апелляционное определение от 05.10.2009 года по частной жалобе на определение мирового судьи об оставлении иск. заявления без движения

Апелляционное определение от 05.10.2009 года по частной жалобе на определение мирового судьи об оставлении иск. заявления без движения

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2009 года

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Быкова А.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске частную жалобу Б.В. на определение мирового судьи судебного участка Кировского административного округа города Омска об оставлении искового заявления Б.В. к СЗАО о выплате страховой премии, без движения,

УСТАНОВИЛ:

Б.В. обратился в суд с иском к СЗАО о выплате страховой премии.

Определением мирового судьи исковое заявление Б.В. о выплате страховой премии оставлено без движения со ссылкой на то, что исковое заявление не оплачено государственной пошлиной, а также на то, что истцом к исковому заявлению не приложены оригиналы документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В частной жалобе Б.В. просил указанное определение мирового судьи отменить, в обоснование указав следующее.

Суд, вынося определение об оставлении его искового заявления без движения, указывает, что предусмотренный законодательством о гражданском судопроизводстве порядок (ст. 132 ГПК РФ) предусматривает прямую обязанность истца предоставить суду оригиналы документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истцом при обращении в суд были приложены к исковому заявлению заверенные ко­пии документов, на которых основаны исковые требования.

Суд оставляет иск без движения на основании того, что в своем определении он рассуждает о возможности рассмотрения иска без участия истца, так суд пишет: «например в случае поступления такого письменного ходатайства». Но при этом суд не приводит реальных доказательств, подтверждающих «желание» истца не участвовать в судебных заседания при рассмотрении спора.

Наоборот, суд не дал оценки в своем определении тому обстоятельству, что истец писал в иске о том, что оригиналы будут предоставлены суду по первому требованию суда.

Суд должен был применять (и толковать) статью 132 ГПК РФ ком­плексно с частью 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации — письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обжалуемое определение не содержит ссылок на исследованные судом доказатель­ства, говорящие о том, что приложенные истцом доказательства разнятся от доказательств, имеющихся у ответчика, а значит, определение незаконно и подлежит отмене.

Кроме того, все документы, приложенные к исковому заявлению, были заверены ли­цом, обратившимся в суд с исковым заявлением, а оригиналы приложенных к иску документов будут непосредственно пред­ставлены суду, так как исковое заявление было направлено судье по почте и в слу­чае утери кем-либо письма (и находящихся в нем оригиналов документов) — истец лишился бы своего гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на защиту нарушенных прав и законных интересов.

Также судьей предложено истцу в срок до 04.09.2009 года устранить недостатки, а именно уплатить госпошлину.

Вместе с тем, оставление искового заявления без движения по мотиву неуплаты ист­цом государственной пошлины в данном случае незаконно, поскольку суд не учел того обстоятельства, что при подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Судьей же данное ходатайство не рассмотрено — оспариваемое определение каких-либо данных о рассмотрении судом ходатайства истца не содержит, в нем не приведены ссылки на нормы права и не указаны мотивы, которыми руководствовался суд, отказывая истцу в удовлетворении ходатайства.

Следовательно, определение вынесено в нарушение норм ГПК РФ и НК РФ, так как даже если истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, он все равно может просить суд по уважительным причинам об отсрочке уплаты государственной пошлины. Для этого в исковом заявлении должна содержаться просьба об отсрочке уплаты государ­ственной пошлины или рассрочке ее уплаты (судом нарушена ст. 90 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно требований ст., ст. 327-329 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае двойной неявки стороны, заявившей о праве на обжалование, не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст., ст. 222, 333, 327-329 ГПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Б.В. на определение мирового судьи судебного участка Кировского административного округа города Омска об оставлении искового заявления Б.В. к СЗАО о выплате страховой премии, без движения, оставить без рассмотрения.

Председательствующий: А.В. Быков

Определение вступило в законную силу 05.10.2009 года

 

опубликовано 26.03.2010 07:40 (МСК)

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Срок оставления искового заявления без движения

Определением мирового судьи исковое заявление Б.В. о выплате страховой премии оставлено без движения со ссылкой на то, что.

Исковое заявление без движения

Статьи 159 и 160 ХПК содержат требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечню прилагаемых к нему документов. Если заявитель нарушает установленные правила, то это может повлечь оставление исковых заявлений без движения на срок до 15 дней, в течение которого следует исправить все допущенные ошибки. Если причины, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный экономическим судом, заявление считается поданным в день его первоначального поступления и принимается к производству.

В случае неустранения в срок этих причин экономический суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, установленном ст. 163 ХПК. Данная статья содержит также ряд иных оснований, при наличии которых исковое заявление возвращается заявителю.

Нередко истец забывает приложить к исковому заявлению те или иные документы, например, даже такие, которые подтверждают его госрегистрацию в качестве юридического лица или ИП, а истцы, находящиеся за пределами Беларуси, – документы, подтверждающие их юридический статус.

Итак, какие еще «проколы» допускают истцы?

 

1. Исковое заявление не содержит указания на участвующих в деле лиц, не приложены копии документов в количестве, равном числу ответчиков.

 Напомним, в исковом заявлении должны быть указаны полные имена (наименования) лиц, участвующих в деле, их почтовые адреса, банковские реквизиты.

Так, ИП обратился в экономический суд с заявлением об исключении имущества из описи. При этом не было указано, кто является истцом и ответчиком, не приложены копия ак­та описи имущества и копия искового заявления по числу ответчиков. Хотя в соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда от 28.10.2005 № 25 «О практике рассмотрения экономическими судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи)» (далее – постановление № 25) к исковому заявлению должны быть приложены копия акта об аресте (описи) имущества, другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т.п.).

Кроме того, заявителем не представлены копия свидетельства о госрегистрации в качестве ИП, а также документы, подтверждающие право собственности заявителя на истребуемое имущество.

Или, например, недавно ЧУП предъявило иск к ОАО о взыскании суммы неосновательного обогащения, не обратив внимания на то, что акционерное общество на тот момент уже было переименовано, т.е. иск предъявлялся к несуществующему юрлицу.

Иногда исковые заявления подавались в суд без подписей указанных в них должностных лиц (директоров).

Понятно, что во всех таких случаях суд оставил исковые заявления без движения.

 

2. В исковом заявлении не прописана цена иска, хотя иск подлежит оценке; не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 159 ХПК в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если иск подлежит оценке; доказательства, подтверждающие основания исковых требований; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Недавно ООО подало иск к другому ООО о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ, не определив в заявлении цену иска, общую стоимость выявленных недостатков и стоимость их устранения.

А открытое акционерное общество, потребовав взыскать с другого юрлица 21 900 руб. задолженности за просрочку оплаты молодняка кур, забыло приложить к исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы. Поскольку определить цену иска на основании представленных истцом документов оказалось невозможно, экономический суд пришел к выводу, что исковое заявление ОАО следует оставить без движения. В определении истец был обязан судом представить подробный расчет взыскиваемой суммы (с приложением его копии для ответчика).

 

3. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Здесь возможны следующие нарушения:

1) уплата госпошлины на ненадлежащие реквизиты;

2) уплата в неполном размере;

3) приложена квитанция об  уплате госпошлины, не заверенная в установленном порядке;

4) отсутствие документов, свидетельствующих об уплате.

Пример 1. Унитарное предприятие (УП) обратилось в экономический суд с требованием о взыскании со своего партнера основного долга и пени. В качестве доказательства уплаты госпошлины представлено платежное поручение.

В соответствии с п. 6 ст. 287 Особенной части Налогового кодекса (НК), факт уплаты госпошлины путем перечисления суммы со счета плательщика подтверждается дополнительным экземпляром платежной инструкции, экземпляром платежной инструкции, составленными на бумажном носителе при осуществлении электронных платежей, с отметкой банка об их исполнении. При этом в отметке банка должны содержаться дата исполнения платежной инструкции, оригинальный штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Однако платежное поручение, приложенное истцом, не содержало вышеназванных отметок, в связи с чем не могло быть расценено в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере.

Пример 2. Научно-производственное УП обратилось с иском о взыскании с ООО основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с приложением 15 к Особенной части НК с исковых заявлений имущественного характера при цене иска до 1000 базовых величин (БВ) уплачивается госпошлина в размере 5% от цены иска, но не менее 25 БВ.

Суд установил, что истец не представил доказательств уплаты госпошлины в установленных порядке и размере. В приложенных к иску материалах подлинник платежного поручения об ее уплате в размере 637,50 руб. заменен копией платежного поручения на сумму 600 руб.

 

4. Не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Пример 1. Экономический суд, рассмотрев исковое заявление ЧТУП к управлению УСР ОАО о взыскании задолженности, установил, что доказательства наличия у ответчика статуса юрлица к исковому заявлению не приложены.

Напомним, в силу ст.ст. 6 и 39 ХПК в экономическом суде рассматриваются споры между юридическими лицами и ИП. Филиалы, представительства и иные структурные подразделения юрлиц участниками хозяйственного процесса являться не могут.

Отсутствие доказательств наличия у управления УСР ОАО статуса юрлица препятствует решению вопроса о возбуждении производства по делу.

Поэтому экономический суд пришел к выводу, что заявление ЧТУП следует оставить без движения. Истца обязали представить в экономический суд доказательства наличия у управления УСР ОАО статуса юрлица.

Пример 2. Подан иск ОАО к гражданину о взыскании 75 000 руб. задолженности. Однако по смыслу искового заявления и приложенных доказательств иск предъявлен к гражданину.

Истцом не представлены доказательства наличия у гражданина статуса ИП либо доказательств, свидетельствующих о том, что спор возник из предпринимательской деятельности ответчика.

 

5. К исковому заявлению об освобождении имущества от ареста часто прилагаются не все копии документов.

В данном случае, согласно п. 8 постановления № 25, должны быть приложены копия судебного постановления о конфискации имущества (если имеется), копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения, иного постановления, во исполнение которого наложен арест; другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования.

Пример. Экономический суд, рассматривая исковое заявление одного субъекта хозяйствования к другому и межрайонному отделу УДФР Комитета госконтроля об освобождении от ареста имущества, арестованного определением УДФР КГК, отметил, что к исковому заявлению не приложены копии почти всех вышеперечисленных документов.

Кроме того, из содержания заявления усматривается, что арест наложен определением УДФР КГК по Гродненской области, а в качестве ответчика по делу указан межрайонный отдел УДФР КГК. В связи с отсутствием процессуального документа, на основании которого наложен арест, а также самой описи установить участвующих в деле лиц оказалось невозможно.

Заявление ОАО оставлено без движения для устранения указанных недостатков.

 

6.Заявитель обращается в суд с иском по делу, которое неподсудно данному суду.

Так, экономический суд рассмотрел исковое заявление ООО (г. Минск) к ИП (г. Молодечно) о взыскании денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ХПК иск предъявляется в экономический суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанное общее правило подсудности в силу ст. 52 ХПК может быть изменено по соглашению сторон.

В соответствии с п. 7.4 договора между сторонами споры между ними подлежат рассмотрению в Экономическом суде г. Минска, куда и следует предъявлять иск.

На основании изложенного, а также ст.ст. 129, 163, 212–214, 216 ХПК, суд определил исковое заявление ООО и приложенные к нему документы возвратить истцу.

* * *

Для избежания подобных ошибок следует максимально точно соблюдать требования, которые предъявляет ХПК к форме и содержанию искового заявления.

Кроме того, напомним, что, в соответствии со ст. 163 ХПК, возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в экономический суд с соблюдением общих правил подсудности после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в экономический суд апелляционной инстанции в течение 15 дней после его принятия в порядке, установленном ст.ст. 267–270 ХПК.

Также рекомендуется субъектам хозяйствования использовать при подготовке исковых заявлений специально разработанную памятку для проверки надлежащего оформ­ления иска и приложенных к нему документов.

В частности, подобная памятка используется некоторыми судьями в экономическом суде Гродненской области при принятии поступающих исковых заявлений (заявлений).

Автор публикации: Сергей Белявский

Статья доступна для бесплатного просмотра до: 01.01.2028


Скачать приложение к статье


об оставлении искового заявления без движения. г.Курган. 02 апреля 2013 года Вх.№А34-2033/2013. Судья Арбитражного суда Курганской области.

«Оставление иска без ДВИЖЕНИЯ не препятствует ДВИЖЕНИЮ дела» (с)

Особенности реализации судом первой инстанции полномочия по оставлению искового заявления без движения

Бондарь Т.Г.

аспирант кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии

Полномочия суда на стадии возбуждения производства по делу — это права и обязанности суда, реализуемые им при разрешении вопроса

о возможности рассмотрения поданного искового заявления на дальнейших стадиях гражданского судопроизводства. Посредством полномочий, которыми наделен суд на стадии возбуждения производства по делу, он разрешает вопрос о том, возможно ли дальнейшее рассмотрение и разрешение заявленного иска на стадии судебного разбирательства.

Разрешение судом вопроса об оставлении искового заявления без движения, в порядке ст. 136 ГПК РФ, оказывает огромное влияние на дальнейший ход судебного разбирательства.

Т.В. Соловьева условно разделяет последствия подачи искового за

явления на отрицательные (которые исключают либо приостанавливают Ц право на его предъявление: отказ в принятии иска, оставление иска без движения, возвращение иска) и положительные (принятие искового заявления к производству). Если провести параллель между последствиями подачи искового заявления и судебными полномочиями, то последние, равно как и первые, носят положительный, либо отрицательней характер по отношению к реализации права на судебную защиту заинтересованного лица. Соответственно, полномочие суда по оставлению искового заявления без движения можно отнести к «отрицательным» для лица, обращающегося за судебной защитой, полномочиям суда.

По мнению В.В. Яркова оставление искового заявления без движения представляет собой процессуальное действие льготного характера, применяемое во всех видах гражданского судопроизводства. Заявитель в случае оставления заявления без движения, в отличие от возвращения искового заявления, имеет возможность устранить недостатки заявления после его фактической подачи в суд.

В случае оставления искового заявления без движения в своем определении судья указывает, какие действия необходимо совершить заявителю

для преодоления обстоятельств, препятствующих принятию к производству искового заявления. Если истец не выполнит предписания суда, исковое заявление подлежит возвращению. Вместе с тем, из содержания норм ГПК РФ, непонятно, каким образом в таких случаях следует поступать судье. Следует ли ему возвращать истцу поданное заявление со всеми приложенными к нему материалами без вынесения соответствующего определения, либо судье необходимо вынести определение о возвращении такого заявления.

Первый вариант действий судьи закреплен в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003 г. Исходя из положений п. 3.24 Инструкции можно сделать вывод, что судья, в случае не устранения истцом недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, посредством сопроводительного письма возвращает заявление и приложенные к нему документы. Исходя из положений данного пункта, сопроводительное письмо является единственным документом, подтверждающим факт возвращения искового заявления. Следовательно, так как сопроводительное письмо не относится к числу судебных актов, возможность его обжалования заявителем исключена.

Указанное положение подвергалось критики со стороны исследовате- • лей. Так, по мнению Н.К. Толчеева, судья в обязательном порядке должен И оформлять свои действия определением, когда правомерность оставления искового заявления без движения или его возврата подвергается сомнению либо может отразиться на правах истца. С мнением автора невозможно согласиться по причине того, что предлагаемый им подход напрямую связан с судейским усмотрением, что, на наш взгляд, является недопустимым.

Необходимо отметить, что положение Инструкции, допускающее возврат истцу заявления без копии соответствующего определения суда, были признаны недействующими решением Верховного Суда РФ от 21 мая 2007 г. Однако это не повлекло за собой внесение аналогичных изменений в ГПК РФ.

Таким образом, вынесение определения о возвращении искового заявления в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без

движения — процессуальная обязанность суда, обеспечивающая реализацию процессуальных прав заявителя. В частности, она позволяет заявителю реализовать право на обжалование судебных постановлений, ограничивающих доступ к правосудию, каким определение о возвращении искового заявления, в какой-то степени, и является. Коль скоро мы рассматриваем суд как орган защиты прав и законных интересов граждан и организаций, то такое понимание должно прийти и к каждому судье.

Отсутствие в ГПК РФ норм о направлении истцу определения об оставлении искового заявления без движения также является одним из недостатков правового регулирования судебных полномочий. В связи с чем, полагаем, что ч. 1 ст. 136 ГПК РФ следует изложить в следующей редакции: «1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором устанавливает заявителю разумный срок для исправления недостатков. Определение об оставлении искового заявления без движения должно быть вручено или направлено заявителю в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд».

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения в случае, если установит, что исковое заявление подано в суд без И соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Исходя из смысла ст. 132 ГПК РФ, одним из оснований для оставления иска без движения является непредставление истцом в суд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Правило о приложении к исковому заявлению доказательств, на которых истец основывает свои требования при обращении в суд, не раз становилось предметом обсуждения в процессуальной науке. Так, В.Г. Гусев обращает внимание на то, что, зачастую, документы не могут быть представлены истцом по причине отказа государственных органов выдавать их без запроса суда, а запрос суда можно получить только после возбуждения производства по делу. В связи с этим, он считает, что «нужно либо отменить требование ГПК РФ об обязательном приложении к иску обосновывающих его доказательств, либо жестко регламентировать обязанность государственных органов и органов местного самоуправления представлять документы и информацию на адвокатские запросы, либо отвечать мотивированным отказом, чтобы у суда не было оснований оставить иск без движения». Автор, при этом, отмечает, что первый

вариант неприемлем, так как приведет к затягиванию рассмотрения дела. Представляется, что с данным доводом нельзя не согласиться.

Помимо того, что соблюдение требований ст. 132 ГПК РФ о приложении к иску доказательств, обосновывающих требования истца, сопряжено с невозможностью в некоторых случаях по объективным причинам представить такие доказательства, правоприменительная практика сталкивается еще и с проблемой, связанной с определением объема (достаточности) представляемых доказательств.

ГПК РФ не устанавливает даже примерного перечня документов, которые необходимо прикладывать к исковому заявлению. По этому поводу В.Ф. Борисова совершенно справедливо отмечает, что «многообразие цивилистических правоотношений не позволяет закрепить в законе для каждого конкретного казуса список документов, обязательных для предъявления на стадии возбуждения гражданского судопроизводства». Учитывая, что в процессуальном законе вопрос о достаточности доказательств никак не урегулирован, и исходя из смысла положений ст. 136 ГПК РФ, можно сделать вывод, что определение объема достаточных доказательств относится к компетенции суда, то есть данный вопрос разрешается по усмотрению судьи и является его процессуальным правом.

В таком случае нельзя исключать ситуацию, когда одинаковый перечень • представленных к иску документов один судья посчитает достаточным И для принятия иска к производству, а другой судья может посчитать, что требования ст. 132 ГПК РФ не соблюдены, и оставит иск без движения. Субъективный фактор, выражающийся в судейском усмотрении, будет являться причиной необоснованного оставления исковых заявлений без движения и возможного возвращения иска в последующем. Так, по одному из гражданских дел Верховный Суд РФ отменил определение районного суда, которым исковое заявление М. к ГСК «Гидротехник-2» о признании права на получение гаражного бокса было возвращено истцу по причине того, что им не было исполнено в полном объеме и в установленный срок определение суда об оставлении иска без движения ввиду необходимости представления дополнительных доказательств (технической документации на спорный гаражный бокс). При этом, Верховный Суд РФ указал, что определение суда первой инстанции не соответствует нормам процессуального законодательства, нарушает доступность правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство, так как суд не учел того обстоятельства, что у истца отсутствовала объективная

возможность представить техническую документацию на спорный гаражный бокс (технический паспорт).

О.В. Абознова полагает, что «.суд не должен оставлять иск без движения, если к нему приложен, хотя бы один документ, подтверждающий обстоятельства, на которых основываются исковые требования, поскольку процессуальные кодексы содержат механизм, позволяющий истцу восполнить недостатки искового заявления в данной части: истец может заявить ходатайство об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения дела от лица, у которого они находятся; суд может предложить представить необходимые для рассмотрения дела доказательства уже после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу при проведении подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 57 ГПК РФ и ст. 66 АПК РФ).». Указанный подход позволил бы снизить количество случаев неправомерного оставления исковых заявлений без движения. Вместе с тем, при таком подходе существует опасность того, что резко возрастет число необоснованных обращений в суд. Недобросовестные участники правоотношений получат возможность предъявлять в суд иски, не имея достаточной доказательственной базы для их удовлетворения, что приведет, в свою очередь, к увеличению

нагрузки на суды общей юрисдикции.

II Реализация права судьи по определению объема достаточных доказательств на стадии принятия иска не должна препятствовать реализации права заинтересованного лица на доступ к правосудию. Выполнение установленных законом правил может создавать определенные трудности для участия в судопроизводстве. Однако их наличие не будет противоречить требованию доступности правосудия, если установленные правила обусловлены значимыми целями, а возникающие в связи с этим препятствия отвечают критериям разумности и целесообразности, не ставят под сомнение саму возможность реализации права на судебную защиту. Необходимо найти баланс между интересами заявителя и суда — суд не должен необоснованно оставлять заявления без движения и, в то же время, он не может принимать к производству исковые заявления, не подкрепленные какими-либо доказательствами.

Представляется, что суду, применяя положения ст. ст. 132, 136 ГПК РФ, и реализуя право на оставление искового заявления без движения,

следует исходить из следующего. Очевидно, что судья не может возбудить гражданское судопроизводство на основании искового заявления, к которому не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, при первоначальном исследовании искового заявления и приложенных к нему документов судья может прийти к выводу о недостаточности представленных доказательств для рассмотрения и разрешения дела. В то же время, судья не вправе оставлять исковое заявление без движения в случае, если к нему приложены все документы, ссылка на которые имеется в самом заявлении. Указание на какой-либо документ в исковом заявлении предполагает, что на момент подачи такого заявления истец намерен использовать его для подтверждения своих доводов. Более того, если в исковом заявлении истец ссылается на документ, который он не может представить в суд на момент подачи иска (к примеру, по причине отказа государственных органов выдавать соответствующий документ) и указывает причины такого непредставления, то в данном случае суд обязан принять к производству такое заявление и в дальнейшем оказать содействие истцу в собирании доказательств, истребовав соответствующий документ.

Судья не вправе на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска к производству оценивать представленные стороной доказательства, де- • лать вывод об их недостаточности для подтверждения обстоятельств, И на которых истец основывает свои требования. Вопрос сбора достаточных доказательств должен быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые доказательства и разрешением соответствующих ходатайств об истребовании доказательств, которые истец по тем или иным причинам не в состоянии получить самостоятельно без помощи суда.

На стадии принятия искового заявления суд не наделен правом определять объем доказательств, которые должна предоставить сторона при подаче иска, и оставлять по этим основаниям заявление без движения, в случае, если к нему приложены все документы, на которые заявитель ссылается в тексте заявления для обоснования своих требований. Иные необходимые документы могут быть представлены как в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в самом судебном разбирательстве.

После возбуждения производства по делу судья, определив какие обстоятельства имеют значение для дела, может порекомендовать заявителю представить дополнительные доказательства, которые, по его мнению, необходимы для дальнейшего рассмотрения дела. Вместе с тем, для заявителя такое предложение не носит обязательного характера. В силу

принципа состязательности и обязанности доказывания, представление или непредставление тех или иных доказательств зависит от воли участника процесса, а, следовательно, он и несет риск наступления последствий совершения, либо несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, считаем, что осуществление судом полномочия по оставлению искового заявление без движения должно происходить только в тех случаях, когда поданное исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 132, 131 ГПК РФ. Реализация судом полномочий по оставлению иска без движения не может иметь своей целью воспрепятствование осуществлению заявителем права на доступ к правосудию, или каким-бы то ни было образом ограничение такого права.

исковый заявление движение, оставление исковый заявление, возвращение исковый заявление, оставление иск движение, заявление движение случай, истец основывать требование, документ подтверждать обстоятельство, оставление заявление движение, принятие исковый заявление, подготовка деть судебный,
оставление исковый заявление движение, подготовка деть судебный разбирательство, подать суд соблюдение требование, заявление подать суд соблюдение, определение возвращение исковый заявление, суд соблюдение требование установленный, суд оставление исковый заявление, исковый заявление приложить документ, документация спорный гаражный бокс, технический документация спорный гаражный,

Предыдущая     Оглавление     Следующая

Гражданское право и процесс: современное состояние и пути развития: сборник материалов научно-практической конференции, часть 2 2015

Количество показов: 1161

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд оставил иск без движения

об оставлении заявления без движения. 07 июня 2019 года судья Пресненского районного суда г.Москвы Жребец Т.Е., рассмотрев исковое заявление Белого Владимира Анатольевича к ООО В Пресненский районный суд г. ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без движения исковое заявление Белого Владимира.