Цели введения объективного и субъективного сроков исковой давности. А. Егоров начал с ключевого момента, который возник в ходе.

Исковая давность

22.Понятие и виды сроков исковой давности. Приостановление, перерыв, восстановление сроков исковой давности.

Исковая давность– срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и который может требовать защиты своих нарушенных прав и интересов.

Исковая давность– срок принудительной защиты нарушенного права, тесно связанный с правом на иск.

Право на иск– обеспечиваемая законом возможность заинтересованного лица обратиться в суд с требованием о рассмотрении и разрешении материально-правового спора в целях нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от того, истек срок исковой давности или нет.

Сроки и порядок исчисления исковой давности не могут быть изменены соглашением сторон. Течение сроков исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало (или должно было узнать) о нарушении своего права. Исключение составляют обязательства с определенным сроком исполнения – течение исковой давности здесь начинается по окончании срока исполнения. Если срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования, то течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Виды сроков исковой давности:

1) общая исковая давность устанавливается в три года и подлежит распространению практически на все отношения, для которых не предусмотрены специальные сроки;

2) специальная исковая давность, прямо указанная в законе (для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком).

Приостановление сроков исковой давности возможно в случае наличия обстоятельств, мешающих защите нарушенного права:

1) предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство;

2) истец или ответчик находятся в составе вооруженных сил, которые переведены на военное положение;

3) на основании закона Правительством Российской Федерации установлен мораторий исполнения обязательств;

4) приостановлено действие закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

5) если стороны отношения заключили соглашение о проведении процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Приостановление срока будет иметь место, если перечисленные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Перерыв срока означает, что время действия исковой давности начинает течь по-новому с момента наступления требуемого события. Перерыв имеет место, если в установленном порядке предъявлен иск, а также если обязанное лицо совершило действия, свидетельствующие о признании им долга. После перерыва течение срока начинается заново.

Восстановление срокаосуществляется, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (например, тяжелая болезнь истца, его неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Например, все произошло до введения в действие 266-ФЗ и более того Увеличение срока исковой давности как раз-таки оказывает.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Срок исковой давности. Что это?

Сроки в гражданском праве: исковая давность

«Институт исковой давности — такой понятный на первый взгляд, но такой сложный при ближайшем рассмотрении. Любой юрист, который ходит в суд, должен не просто знать азы исковой давности, но разбираться в сложнейших хитросплетениях, связанных с ее началом, исчислением, перерывом и приостановлением. В противном случае, даже верная по существу позиция может быть разбита противником в одно мгновение». Такими словами предваряет правовой лекториум Lextorium цикл лекций «Исковая давность», который провели ученые, трудившиеся над реформой ГК РФ об исковой давности и знающие не понаслышке, что такое разъяснения высшей судебной инстанции. Увы, формат газеты не позволяет осветить весь курс, каким бы интересным он ни был. Но некоторые, особо значимые, на наш взгляд, аспекты мы представим на суд читателей.

В процессе практического применения норм об исковой давности, закрепленных в главе 12 ГК РФ, как водится, возникает множество самых разных ситуаций, тонкостей, толкований. Вопросы, возникающие в практической деятельности юриста, требуют ответов от авторитетных источников. В роли главного арбитра, как правило, выступает высшая судебная инстанция. К сожалению, Верховный суд РФ порой, даже выпуская подробные разъяснения, оставляет простор для «фантазии». Так произошло и с исковой давностью.

Ранее разъяснения по исковой давности содержались в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Позднее, 29 сентября 2015 г. опубликовано постановление Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление № 43), отменившее предыдущие разъяснения в свете того, что ряд из них стал неактуальным в ходе реформы гражданского законодательства. В новом постановлении появились новые позиции, незнание или неправильное понимание которых влечет высокие риски у участников оборота. Но некоторые накопившиеся проблемы применения сроков давности вовсе не были затронуты Верховным судом РФ. Об этих и других прблемах рассуждали Андрей Егоров, первый заместитель руководителя ИЦЧП им. С.С. Алексеева, член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, и Сергей Сарбаш, д.ю.н., профессор, начальник отдела общих проблем гражданского права, заведующий кафедрой общих проблем частного права ИЦЧП им. С.С.Алексеева, судья ВАС РФ в отставке.

Цели введения объективного и субъективного сроков исковой давности

А. Егоров начал с ключевого момента, который возник в ходе реформы гражданского законодательства, —введения субъективного и объективного сроков давности. Принципиально важно понимать, для каких целей введена объективная давност, а для каких — субъективная. Впервые вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, с какого момента ее исчислять, был поднят Высшим арбитражным судом РФ в 2008 году.

Цитируем документ

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права — потенциальный ответчик. Несмотря на то, что собственник лишился владения своим имуществом в 1997 году, срок исковой давности по требованию о его возврате начал течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика.

Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»

Таким образом ВАС РФ предложил исчислять исковую давность не с момента нарушения права как такового, хотя на тот момент именно это было прописано в ГК РФ, а с момента, когда стало известно, кто является ответчиком по соответствующему требованию. Ни для кого не секрет, отмечает А. Егоров, что реформа гражданского законодательства во многом опиралась на подходы судебной практики, в том числе и на подходы ВАС РФ, тем более, что в Президиум входили четыре человека, которые активно принимали участие в работе над изменением ГК РФ.

Кстати говоря, формулировка в ГК РФ, согласно которой давность исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком, не очень типична для гражданского законодательства. По крайней мере, в зарубежном законодательстве вряд ли встретишь такую формулировку на уровне норм — там подобные толкования допускаются на уровне комментариев. У нас же данное положение решили прописать именно в нормах, чтобы правоприменителям было все предельно ясно. Однако такая ясность, как ни странно, добавила тумана. Как быть, если истец узнал о виновнике нарушения своего права через 50 лет? Можно требовать восстановления нарушенного права или нельзя? По тому подходу, который сформулировал ВАС РФ, получалось, что можно. Потому что никакого ограничителя не было — ни в разъяснениях, ни в законодательстве.

Изучив иностранный опыт, реформаторы ГК РФ увидели: большинство западных юрисдикций приходят к тому, что, помимо срока, который считается субъективным, то есть с момента, когда лицо узнало о нарушении, есть и объективный срок, по прошествии которого давность истечет автоматически.

Как, к примеру, в Германии объясняют наличие объективного срока? Там рассуждают следующим образом. Да, конечно, исковая давность нужна для того, чтобы защитить интересы истца, не знающего, что его право нарушено, или ему нужно время, чтобы выявить виновника. Но, кроме того, исковая давность служит еще и стабильности оборота и правовому умиротворению. Если с момента какого-то действия прошло уже длительное время и о нарушении права никто не заявил, это уже само по себе порождает некое правовое состояние, которое нуждается в защите. Немецкий правопорядок между интересами кредитора, который не знал, как защититься, или не знал своего должника, и интересами правовой безопасности, правовой стабильности оборота выбирает последние. Другое дело, отметил А. Егоров, что на Западе объективный срок давности составляет, как правило, 30 лет.

Как бы то ни было, но в России появилось два срока исковой давности, и, вероятно, российский правопорядок длительное время будет осознавать наличие такого регулирования.

Субъективная (три года) и объективная (10 лет) давность — по-разному исчисляемые величины, и поскольку они текут параллельно, то у правоприменителя возникает недопонимание: это одна и та же исковая давность, но ограниченная предельным сроком, или это две разные давности? Например, правила о перерыве исковой давности применяются только к одной давности или к обеим?

Верховный суд РФ обсуждал эту проблему в ходе подготовки разъяснений. Один из проектов Постановления № 43 предусматривал, что признание долга не влечет перерыва 10-летнего срока объективной исковой давности. Но он был отвергнут в силу ряда причин.

Какие еще вопросы породило постановление ВС РФ № 43? Например, может ли ссылка на пропуск срока давности являться недобросовестной? А. Егоров считает, что да, может. Типичный пример: должник каким-либо образом ввел кредитора в заблуждение о готовности погасить долг, кредитор отказался от обращения в суд, а впоследствии должник не стал исполнять обязательства, ссылаясь на истечение срока исковой давности. Совершенно однозначно, нарушение принципа добросовестного поведения в обязательстве должно препятствовать должнику ссылаться на пропуск срока давности. И возражения должника против иска в таком случае должны быть отклонены.

К сожалению, вопросы недобросовестных действий стороны сделки в части применения срока исковой давности ВС РФ в своем постановлении не обсуждает вообще. Но рано или поздно на эту проблему придется обратить внимание.

Три основных вида объективной давности

О видах объективной давности в ГК РФ рассказал С. Сарбаш. По существу, в гражданском законодательстве можно увидеть три основных объективных срока исковой давности.

Общий объективный срок исчисляется с момента нарушения права или когда субъект узнал об этом нарушении. Конечно, абсолютно объективных величин не бывает, элемент субъективности присутствует всегда (когда произошло нарушение права во времени и пространстве, иногда бывает вопросом спорным), но, по крайней мере, признание факта нарушения судом не зависит от восприятия конкретным субъектом, это зависит от оценки всех обстоятельств.

Можно выделить еще два в известном смысле специальных срока объективной давности. Первый из них исчисляется для требования о применении последствий недействительности сделки с момента начала ее исполнения для лица, не являющегося стороной сделки. Этот срок должен быть отделен от общего, потому что он хотя и объективный, но привязан к более частному случаю — оспариванию сделки, да к тому же еще и лицом, не являющимся стороной сделки. Второй специальный срок исчисляется по бессрочным обязательствам. Он начинает исчисляться с момента возникновения обязательств . Даже не с момента правонарушения, а с момента возникновения обязательств. Это, конечно, отклонение от «классики», потому что если мы считаем, что срок исковой давности — это срок для защиты нарушенного права, то здесь нет места нарушению. А давность, тем не менее, течет, но не субъективная, а объективная.

Необходимо определиться с началом применения объективного срока исковой давности. В части 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 100-ФЗ) сказано, что новые правила исчисления исковой давности применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г., то есть к моменту вступления реформы в силу.

Можно было бы рассуждать следующим образом. Никакого объективного срока в ранее действовавшем законодательстве нет. А потому объективный срок начинает течь только с 1 сентября 2013 г., и проблемы могут возникнуть только в 2023 г. И у нас есть много времени, чтобы подумать, подготовиться, поразмышлять. Но С. Сарбаш обращает внимание, что ВС РФ придерживается совсем другой лигики.

Цитируем документ

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. (п. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г. и применяться не ранее 1 сентября 2023 г.

Пункт 27 Постановления № 43

Вообще-то, норму Закона № 100-ФЗ о вступлении в силу положений об объективной давности можно признать не самой удачной. Если по требованиям тот срок давности, который законодательством был предусмотрен ранее, не истек к 1 сентября 2013 г., то к таким требованиям применяется объективный срок давности, по сути, с обратной силой. Тут, конечно, имела место недоработка законодателя. Необходимо было, считает С. Сарбаш, дать какой-то разумный срок для адаптации людей к новым правилам. Это было бы разумно, справедливо. И это не единственная недоработка законодателя, уверяет спикер.

Сейчас непонятно, что может прервать срок течения объективной исковой давности. Есть объективный срок, он течет, а что на него воздействует, законодатель умолчал. И возможно, сделал это специально, понимая, что не знает однозначного ответа. И ответ будут искать все вместе: юристы, адвокаты, судьи. Это, безусловно, будет стоить обществу определенных «шишек», но, с другой стороны, лучше, когда право «растет» не сверху вниз, а идет снизу, и люди сами находят правильное решение.  

Пока же проблемы решает ВС РФ. Насколько удачно? Судите сами.

Цитируем документ

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Пункт 8 Постановления № 43

Да, говорит С.Сарбаш, давность не может истечь в процессе защиты права. Никакая давность — ни объективная, ни субъективная. Но формулировка «действия, свидетельствующие о признании долга», крайне неудачна. Это попадает в прерывание исковой давности, но никак не говорит о возобновлении. Но ведь в этом-то и заключался смысл введения объективной давности — чтобы давность не прерывалась сколь угодно долго. Хотя при определенном толковании можно прийти к выводу, что данное рассуждение ВС РФ говорит и о возобновлении исковой давности. Например, при письменном признании долга по уже истекшей давности.

Применение исковой давности по заявлению третьего лица

В пункте 10 Постановления № 43, в его последнем абзаце, появилось разъяснение, изменяющее судебную практику по сравнению с ранее действующим в течение 14 лет разъяснением (упомянутым выше совместным постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001, 15.11.2001 № 15/18).

Так, ранее третьи лица не могли заявить об истечении исковой давности ни при каких условиях. Теперь судам дано иное разъяснение.

Цитируем документ

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Пункт 10 Постановления № 43

С теоретической точки зрения оно вызывает сомнения. Понятно стремление защитить интересы третьего лица, которое рискует быть привлеченным к ответственности по регрессному иску или за причинение убытков в случае удовлетворения задавненного требования к ответчику, который о пропуске давности не заявляет. Однако это стремление вступает в противоречие с фундаментальными принципами гражданского права. Третье лицо прибегает к защите чужого права, помимо воли ответчика.

Кроме того, это решение паллиативно, ибо не в состоянии полностью защитить интересы такого третьего лица. Должник может признать в письменном виде свой задавненный долг, исковая давность возобновится, а с ней возобновятся и риски третьего лица отвечать по регрессу. Должник может заплатить по задавненному требованию, и опять же регрессное требование к третьему лицу возникнет незадавненным.

Помимо этого, поставив право третьего лица заявить о давности в зависимость от того, имеется ли у него обязанность отвечать за убытки или по регрессному требованию, Постановление № 43 повлечет неизбежные споры и по этому вопросу. Это осложнит положение истца по защите своего права.

Теоретически решение должно быть другим. Если у нескольких лиц имеется общее для них возражение против истца и один из обязанных не воспользовался им, он теряет свое право требования к другим обязанным по притязанию истца. К сожалению, наша практика идет по ошибочному пути.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: РАЗБОР!Как считать срок исковой давности! ПРИМЕР ВОЗРАЖЕНИЙ НА ИСК!

Подробно данная группа сроков рассматривается в главе этого пособия, то наибольшую часть сроков защиты составляют сроки исковой давности.

Вы точно человек?

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 3 1. НАЧАЛО ТЕЧЕНИЯ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ 5 1.1 Определение начала течения срока исковой давности 5 1.2 Исковая давность по договорам перевозки 12 2. ПЕРЕРЫВ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ 17 2.1 Приостановление течения срока исковой давности 17 2.2 Приостановление срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке 20 2.3 Перерыв срока исковой давности 22 2.4 Восстановление срока исковой давности 23 3. ПОСЛЕДСТВИЯ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ 26 3.1 Истечение срока исковой давности как основание для отказа в иске 26 3.2 Правила о применении сроков исковой давности к дополнительным требованиям 28 4. ТРЕБОВАНИЯ, НА КОТОРЫЕ ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ 30 4.1 Основные требования, к которым исковая давность не применяется 30 4.2 Применение исковой давности в семейных отношениях 32 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 40 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 43

Введение

Исковая давность относится к числу наиболее фундаментальных институтов гражданского права. Поскольку практически все гражданско-правовые отношения характеризуются той или иной временной протяженностью, подавляющее их большинство тесно связано с гражданско-правовым институтом сроков и институтом исковой давности, в частности. Проблематика исковой давности вызывает много дискуссионных вопросов, а также положений, требующих глубокого научного анализа. Несмотря на то, что исследованию вопросов исковой давности посвящено немало трудов дореволюционной, советской и современной цивилистики, остается достаточно широкая сфера научного исследования в области рассматриваемого института. Об актуальности данного исследования свидетельствует также недостаточная теоретическая разработанность отдельных вопросов исковой давности, а также нередко встречающиеся на практике проблемы применения норм права в области рассматриваемого института. На практике зачастую затруднения вызывает применение норм, регламентирующих исчисление начала срока исковой давности, а также использование ее конструкций, таких как приостановление, перерыв и восстановление. Цель исследования состоит в комплексном анализе теоретических основ функционирования и современного состояния гражданско-правового института исковой давности в Российской Федерации. Перед настоящим исследованием поставлены следующие основные задачи: — рассмотрение критериев определения начала течения срока исковой давности; — характеристика особенностей исчисления исковой давности, закрепленных в законодательстве; — анализ оснований приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности; — исследование вопросов, связанных с правовыми последствиями истечения исковой давности; — рассмотрение требований, к которым исковая давность не применяется; — выявление особенностей правовой регламентации института исковой давности в семейном праве. Объект исследования – общественные отношения, связанные с правовым институтом исковой давности. Предмет исследования – нормы российского законодательства, регулирующие отношения в сфере исковой давности. При подготовке и написании настоящей курсовой работы автор руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, прямо или косвенно регулирующих вопросы исковой давности. Кроме того, автор при написании курсовой работы руководствовался положениями судебной практики, имеющей место в Российской Федерации. Теоретическую основу исследования составили труды российских авторов, исследовавших проблематику исковой давности. Структура работы определяется логикой построения научного исследования, его целями и задачами. Курсовая работа включает в себя введение, четыре главы, состоящие из десяти параграфов, заключение, библиографический список.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы: 1. Институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей. Известно, что неопределенность в гражданско-правовых отношениях в целом противоречит их сущности. Поэтому нормы данного института носят императивный характер. 2. С введением в действие Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ понятие исковой давности осталось прежним. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Значительно видоизменилась и по содержанию, и по смыслу ст. 196 ГК РФ, определяющая общий срок исковой давности. Ранее действовавшая редакция ГК РФ ограничивалась указанием на то, что срок исковой давности устанавливается в три года. Действующая с 1 сентября 2013 г. редакция определила предел продолжительности исковой давности — 10 лет со дня нарушения права (за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»), а также момент начала течения этого десятилетнего срока — со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Такое новшество позволит более четко подходить к определению и исчислению срока исковой давности. Именно от правильного определения начала течения срока исковой давности исходя из пояснений сторон и предоставленных в дело доказательств зависят законность и обоснованность судебного решения. 3. Началом течения десятилетнего срока является день нарушения права, следует из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Исключение составляют случаи, предусмотренные п. 1 ст. 181 и абзацем вторым п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом важно знать, что при исчислении этого десятилетнего срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Предельный десятилетний срок исковой давности является пресекательным, он не может быть восстановлен по заявлению стороны. Дополнение о надлежащем ответчике появилось не случайно, и призвано оно сохранить за лицом, право которого нарушено, возможность защитить это право по установлению лица, ответственного за нарушение. 4. Отдельно прописан порядок определения начала течения срока исковой давности по делам, связанным с нарушением прав малолетних, недееспособных и иных лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью. По общему правилу срок исковой давности по требованию о защите прав физического лица, не обладающего полной гражданской дееспособностью, исчисляется со дня, когда о таком нарушении (о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права) узнал или должен был узнать любой из законных представителей данного лица. Когда же законный представитель лица осуществлял свои полномочия явно ненадлежаще, по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом. 5. Обстоятельства, являющиеся основанием к приостановлению течения срока исковой давности, не претерпели существенных изменений. Приостановление срока — это период времени, исключаемый из общего срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст. 202 ГК РФ. 6. Ст.203 ГК РФ предусмотрено основание для перерыва срока исковой давности. В отличие от приостановления перерыв срока исковой давности связан волей должника при наличии предусмотренных в законе оснований. В таких случаях давностный срок прекращает свое течение, а после отпадения указанных оснований начинает течь снова. Другими словами, время, прошедшее до наступления прерывающего обстоятельства, не засчитывается. Этим перерыв существенно отличается от приостановления. Специфично и основание для перерыва срока исковой давности — признание долга. Иные основания перерыва такого срока не могут быть предусмотрены соглашением сторон. 7. Отдельного внимания заслуживает ст. 204 ГК РФ, определяющая порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке. Положениями ст. 204 ГК РФ определено, что с момента предъявления иска и на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, срок исковой давности не течет; если судом иск оставлен без рассмотрения, то течение давности возобновляется в оставшейся (неистекшей) части, а если таковая менее шести месяцев — то она удлиняется до этого срока, за исключением случаев, когда основанием к оставлению иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В ст. 203 ГК РФ оставлено одно основание перерыва течения срока исковой давности — совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 8. Однозначно можно сказать, что механизм применения норм об исковой давности направлен на недопущение безграничного сохранения права защиты. И это правильно, поскольку знание об исковой давности должно способствовать пониманию участников гражданского оборота о необходимости уважать права и законные интересы всех сторон правоотношений и не допускать любого проявления злоупотребления правами. Длительное необращение в суд приводит не только к утрате доказательств, что создает дополнительные сложности для надлежащего рассмотрения дела, но и к невозможности защиты нарушенного права даже там, где это право бесспорно нарушено. Ограничение в виде срока исковой давности предусмотрено в целях соблюдения гарантий прав участников гражданского оборота и стабильности правоотношений.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994. 2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // «Российская газета», N 17, 27.01.1996. 3. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // «Российская газета», N 59-60, 26.03.1997. 4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // «Российская газета», N 85-86, 01-05.05.1999. 5. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // «Российская газета», N 50-51, 13.03.2001. 6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Российская газета», N 256, 31.12.2001. 7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // «Российская газета», N 137, 27.07.2002. 8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Российская газета», N 220, 20.11.2002. 9. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. От 03.07.2016) «О чрезвычайном положении» // «Российская газета», N 105, 02.06.2001. 10. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. От 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // «Российская газета», N 80, 07.05.2002. 11. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Российская газета», N 209-210, 02.11.2002. 12. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // «Российская газета», N 8, 18.01.2003. 13. Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. От 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности» // «Российская газета», N 128, 03.07.2003. 14. Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 17.04.2017) «О связи» // «Российская газета», N 135, 10.07.2003. 15. Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О противодействии терроризму» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Российская газета», N 48, 10.03.2006 16. Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» // «Российская газета», N 258, 17.11.2007. 17. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», N 99, 13.05.2013. 18. Закон Республики Башкортостан от 27 февраля 1992 г. N ВС-10/21 «О праздничных и памятных днях в Республике Башкортостан» // Офиц. издание Президиум ВС РБ Выпуск III, 1992 г. 19. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. От 26.11.2001) // «Ведомости ВС РСФСР», 1964, N 24, ст. 407 (документ утратил силу). 20. Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. От 01.07.1994) «О собственности в РСФСР» // «Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР», 1990, N 30, ст. 416 (документ утратил силу). 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // «Российская газета», N 219, 18.11.1998. 22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2005 N 3793/05 по делу N А40-23417/04 46-211// «Вестник ВАС РФ», 2005, N 10. 23. Определение Конституционного суда РФ № 651-О-О от 21.10.2008 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации». – URL: http://docs.cntd.ru/ document/902137317. 24. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2009 г. № 44г-24. – URL: https://www.lawmix.ru/spb-sydu/7410. 25. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2009 г. № 44г-76/09. – URL: http://www.sudpraktika.com/sudtext2/sudobur_30272. 26. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2009 г. № 44г-144. – URL: https://www.lawmix.ru/spb-sydu/6073/. 27. Определение Московского городского суда от 23.06.2010 г. № 4г/5-4955/10 // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=SOJ;n=502297. 28. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20.07.2010 г. № 17-П по делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна // «Российская газета», N 165, 28.07.2010. 29. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»// «Вестник ВАС РФ», N 8, август, 2012. 30. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.08.2012 г. по делу № 33-10000. – URL: http://sudact.ru/regular/doc/5ScWWzJV0amj/?regular-txt=&regular-case_doc=33-10000&regular-doc_type=&regular-date_frоm=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=1008&regular-court=&regular-judge=&_=1459751184050. 31. Определение Московского городского суда от 20.01.2014 г. № 4г/7-94/14 // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=SOJ;n=797647 32. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2015 г. № 5-КГ14-144. – URL: http://www.vsrf.ru/ stor_pdf.php?id=1233200 33. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.07.2015 г. по делу № 33-7368/2015. – URL: http://oblsudnn.ru/index.php/sud_delo/ ?G_V=3&G_case=3&H_link=33-7368/2015. 34. Постановление Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 17.09.2015 г. № 44г-35/2015 // СПС КонсультантПлюс. – URL: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1338689. 35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // «Российская газета», N 223, 05.10.2015. 36. Баянов С. Неустойка за несвоевременную уплату алиментов // ЭЖ-ЮРИСТ. – 2015. – № 26. – Тетр. 1. – С. 8. 37. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта.– М.: Статут, 2004. – 910 с. 38. Гладковская Е. И. Применение исковой давности в семейных отношениях // Наследственное и семейное право: теория и правоприменительная практика: Материалы международной научно-практической конференции. – Ставрополь, 2015. – С. 114 – 120. 39. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основание проблемы исковой формы защиты права. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. – 159 с. 40. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Статут, 2016. – 80 с. 41. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. – М.: Спарк, 2005. – 830 с. 42. Лозбинев В.В. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении»: Комментарий. – М.: Спарк, 2003. – 251 с. 43. Малюшин А.А., Малюшин К.А. Сроки проведения процедуры медиации // Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. – № 4. – С. 3–7. 44. Михеева Л.Ю. Десятилетний юбилей СК РФ: итоги и перспективы развития семейного законодательства // Семейное и жилищное право. – 2007. – № 1. – С. 40–49. 45. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. – М.: Госюриздат, 1954. – 245 с. 46. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. – М.: Норма, 2006. – 864 с. 47. Шелютто М.Л. Оспаривание сделки по распоряжению общим совместным имуществом, нажитым в браке // Комментарий судебной практики. Вып. 11. – М., Юридическая литература. 2005. – С. 112-113. 48. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. – М.: Статут, 2003. – 511 с.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 026 Обсуждение постановления Пленума Верховного суда РФ об исковой давности. Часть 1

ВВЕДЕНИЕ 3 1. НАЧАЛО ТЕЧЕНИЯ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ 5 1.1 Определение начала течения срока исковой давности 5 1.2 Исковая давность.