ВС РФ разъяснил, как исчислять срок предъявления исполнительного листа, если мировое соглашение, по которому определен график.

Принудительное исполнение мирового соглашения

ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

(вопросы, проблемы и пути решения)

В последние годы в юридических печатных изданиях немало публикаций, посвященных преимуществам альтернативных форм разрешения экономических споров, каковым является и мировое соглашение. Форма и содержание, порядок и условия заключения, процедура утверждения мирового соглашения более подробно определены в Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002г, и этим объясняется все более широкое, чем другие примирительные процедуры, применение арбитражными судами при рассмотрении дел такой процедуры урегулирования спора как мировое соглашение.

Согласно справки организационно- контрольного управления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражными судами Российской Федерации утверждены мировые соглашения и в связи с этим прекращены производство в 2001 году по 16123 делам, в 2002 году по 17809 делам, в 2003 году по 24546 делам, в 2004 году по 26542 делам.1 Как видно из этих данных число мировых соглашений из года в год последовательно растет, в основном мировые соглашения заключаются судами первой инстанции и по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

Тенденция роста числа дел, по которым прекращено производство в связи с заключением мирового соглашения отмечается и по Арбитражному суду Республики Дагестан, который утвердил мировые соглашения в 2002 году по 66 делам, в 2003 году по 78 делам, в 2004 году по 103 делам, а в первом квартале 2005 года по 39 делам

Правы авторы публикаций, которые считают, что заключение мирового соглашения способствуют сохранению между лицами его заключившими партнерских отношений, быстрому разрешению дела урегулировав спор на ранних стадиях судопроизводства, сокращению судебных издержек, экономии времени как у спорящих сторон, так и суда и другие положительные последствия.

Все это так, но как показывает судебная практика, должники всё чаще стали использовать институт мирового соглашения, для того, чтобы затянуть исполнение своих обязанностей. Сначала они не выполняют свои договорные обязательства, затем условия заключенного мирового соглашения, чем злоупотребляют доверием истцов, вводят их и суд в заблуждение относительно своих истинных намерений, которые зачастую сводятся к тому, чтобы как можно дольше выиграть время.

Так, например, ГУП «Дагестанагроснаб» и КФХ «Унты» 15.08.2000 г. заключили договор финансового лизинга, по которому КФХ «Унты» получил машиностроительную технику и ежеквартально должен был вносить лизинговые платежи, но свои обязательства по оплате не выполнял более 2-х лет. В январе 2003 года ГУП «Дагестанагроснаб» обратился в Арбитражный суд РД с иском к КФХ «Унты» о взыскании 418857 руб. лизинговых платежей и пени. По предложению КФХ «Унты» стороны заключили мировое соглашение, которое определением суда от 11 апреля 2003 года утверждено.

1. Вестник ВАС РФ 2005 , №2

По этому мировому соглашению КФХ «Унты» обязалось до 30 апреля 2003 года погасить задолженность по лизинговым платежам в сумме 141846 руб., а ГУП «Дагестанагроснаб» в связи с разрешением спора мирным путем отказалось от взыскания пени в сумме 277011 руб. Но КФХ «Унты» добровольно условия мировое соглашение не исполнило, хотя истец пошел на значительные уступки, отказавшись от взыскания пени предусмотренной договором лизинга.

В связи с неисполнением мирового соглашения добровольно ГУП «Дагестанагроснаб» 25 июля 2003 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его исполнение, и такой исполнительный лист был выдан (дело №А15-76-4(Г)).

Другой аналогичный пример, в феврале 2004года ООО «Дагестанрегионгаз» обратился в Арбитражный суд РД с иском к ОАО «Дагфос» о взыскании 473985 руб. стоимости газа поставленного в 2003 году, но не оплаченного в установленные договором сроки и процентов за пользование его денежными средствами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны заключили и представили в суд мировое соглашение от 22 марта 2004 года следующего содержания:

Ответчик — ОАО «Дагфос» обязуется поэтапно, в течение 3-х месяцев со дня подписания соглашения оплатить основную задолженность за потребленный газ в сумме 333745 руб. 47 коп., каждый месяц — по 111248 руб. 49 коп., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 11079 руб. 71 коп.

Истец — ООО «Дагестанрегионгаз» в связи с частичным погашением основного долга отказывается от иска в части взыскания процентов в сумме 40097 руб. 43 коп. Определением суда о 23 марта 2004 года это мировое соглашение утверждено, и производство по делу прекращено.

Но ОАО «Дагфос» ни в трехмесячный срок со дня подписания мирового соглашения ни после его добровольно не исполнило. А поэтому ООО «Дагестанрегионгаз» 17 ноября 2004 года обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения и арбитражный суд выдал исполнительный лист на взыскание 333745 руб. в его пользу с ОАО «Дагфос» (дело №А15-475-9).

Как видно из этих дел должники длительное время не выполняли свои договорные обязательства по оплате полученных техники и газа, они же были инициаторами в заключение мировых соглашений, обращались с такой просьбой к истцам, обещая основной долг уплатить добровольно и в кратчайшие сроки. Истцы, поверив им, отказались в ущерб себе от взыскания пени, тем не менее, ответчики добровольно долг не погасили, на их взыскание в последствии судом выданы исполнительные листы, которые истцы получили и предъявили к исполнению значительно раньше, если бы спор был рассмотрен по существу.

К сожалению, такие примеры не единичны. Более половины из 103 мировых соглашений, утвержденных Арбитражным судом Республики Дагестан в 2004 г. добровольно не исполнены, и лица их заключившие обратились в суд с ходатайствами (заявлениями) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ нет норм, которые регламентируют порядок разрешения ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, содержание такого исполнительного листа и определения об его выдаче.

В АПК РФ 2002 года ничего не сказано и по поводу того:

а) каковы должны быть форма и содержание ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения;

б) в течение, какого времени после истечения установленного мировым соглашением срока для добровольного исполнения, может быть подано это ходатайство;

в) порядок и сроки рассмотрения ходатайства;

г) должно ли быть вынесено определение по результатам рассмотрения этого ходатайства, каково должно быть его содержание;

д) которое из определений: «Об утверждении мирового соглашения» или «Об удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнении мирового соглашения» является основанием для выдачи исполнительного листа, резолютивная часть которого из них, должна быть приведена в исполнительном листе, как это предусмотрено п.5 части 1 статьи 320 АПК РФ, п.5 ч.1 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие ясности по этим вопросам ставит суд в затруднительное положение при рассмотрении ходатайств о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мировых соглашений, утвержденных арбитражным судом, но добровольно не исполненных лицами, их заключившими.

На первый взгляд вроде и проблемы нет, ответ содержится в ч.2 ст.142 АПК РФ, согласно которому мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Но именно реализация данной нормы вызывает сложности из-за того, что нет определенности как его применять и по этой причине в практике Арбитражного суда Республики Дагестан имели место разные подходы и практика в применении ч.1 ст. 142 АПК РФ. Большинство судей при поступлении заявлений, ходатайств о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, не приняв судебного акта о выдаче исполнительного листа по результатам рассмотрения поступившего ходатайства, выдавали исполнительный лист. Причем в исполнительном листе указывалось о взыскании в пользу истца с ответчика той суммы, по поводу добровольной уплаты которой между ними заключено мировое соглашение, хотя в определении суда об утверждении этого мирового соглашения о взыскании спорной суммы не было указано.

Так, например, определением Арбитражного суда от 21 февраля 2005 года утверждено мировое соглашение, заключенное между МУП «Горводоканал» и МУ Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Карабудахкентского района в следующей редакции.

МУ «Управление ЖКХ и КС» обязуется погасить МУП Горводоканал 1143219 руб. 12 коп. долга в срок до 21 марта 2005 года и берет на себя судебные расходы по государственной пошлине.

МУП «Горводоканал» отказывается от искового требования о взыскании пени.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с «МУ УЖКХ и КС» в пользу МУП Горводоканал судебные расходы по госпошлине в сумме 13888 руб. 28 коп.

Возвратить МУП «Горводоканал» из федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в сумме 13888 руб. 27 коп., уплаченные по платежному поручению от 22.11.04 №100.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В связи с невыполнением условий мирового соглашения и неуплатой долга МУП «Горводоканал» обратилось 22 марта 2005 года в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Судья без вынесения определения по ходатайству о выдаче исполнительного листа 23 марта 2005 года выдает на основании определения об утверждении мирового соглашения от 21.02.05. исполнительный лист, в котором указывает, что суд определил взыскать с МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» Карабудахкентского района в пользу МУП «Горводоканал» г. Избербаш 1143219 руб. 12 коп. долга.

Содержание резолютивной части определения приведенного в исполнительном листе от 23.02.05. и резолютивная часть определения от 21.02.05. совершенно разные (дело №А15-2716-9).

По другому делу суд определением от 12 июля 2004 года утвердил мировое соглашение от 28.06.04, заключенное между ГУП МТС «Буйнакская» и агрофирмой «В.Дженгутай», согласно которому агрофирма «В.Дженгутай» признает иск в части взыскания 43915 руб. и обязуется оплатить указанную сумму до 1 августа 2004 года, ГУП МТС «Буйнакская» согласна отсрочить агрофирме погашение задолженности до 1 августа 2004 года, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В связи с добровольной неуплатой указанной суммы 4 октября 2004 года ГУП МТС «Буйнакская» обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Суд, не вынося судебного акта по результатам рассмотрения этого заявления выдал исполнительный лист, в котором приведена резолютивная часть определения от 12 июля 2004 года, воспроизведя вышеуказанный текст мирового соглашения от 28 июня 2004 года (дело №А15- 1273-6).

А как принудительно исполнить исполнительный лист, в котором указано о том, что агрофирма «В.Дженгутай» добровольно обязуется до 01.08.2004. оплатить эти 43915 руб. не ясно.

Подтверждением тому, что такая проблема есть и возникает вопрос, как исполнить мировое соглашение, не исполненное добровольно, если нет соответствующего судебного акта о принудительном его исполнении, является следующий пример.

Администрация Карабудахкентского района ходатайством от 11 марта 2005 года возвратила 6 исполнительных листов Арбитражного суда РД, выданных согласно определениям арбитражного суда об утверждении мировых соглашений, вынесенных в октябре-ноябре 2004 года. В этом ходатайстве указано: «В связи с тем, что исполнительные листы эти возвращены службой судебных приставов без принятия на исполнение, прошу выдать исполнительные листы соответствующего образца для принудительного исполнения». Из приложенного к ходатайству письма от 01.02.05, адресованного Администрации этого района видно, что ССП №40 Карабудахкентского района РД возвращает исполнительные листы по делам №А15- 2146-9, А15-2212-9, А15 2143-9, А15-2142-9, А15-2149-9. А15-2144-9 о заключении мировых соглашений между администрацией Карабудахкентского района с колхозами им. И.Карабудагова, «Гелинский», «Губденский», ГУП «Буйнакский», МУП «Рассвет», СПК Коркмасова без принятия на исполнение в связи с тем, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено исполнение мировых соглашений между лицами, их заключившими. На исполнение в ССП принимаются все исполнительные документы, указанные в ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», и они должны полностью соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 8 названного закона.

Действительно в соответствии с п.5 ч.1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.6 ч.2 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

В перечисленных выше исполнительных листах приведены резолютивные части определений об утверждении мировых соглашений, из которых следует, что должники обязались добровольно погасить задолженность до сроков установленных в мировых соглашениях.

Так, например, по делу №А15-2142-9 выдан исполнительный лист со следующим содержанием Определением от 25 октября 2004 года по делу по иску администрации Карабудахкентского района к СПК «Коркмасова» о взыскании 1092761 руб. Арбитражный суд Республики Дагестан определил: «утвердить мировое соглашение от 21.10.2004., заключенное между администрацией Карабудахкентского района и СПК «Коркмасова» в следующей редакции: СПК «Коркмасова» обязуется погасить основной долг перед администрацией Карабудахкентского района по товарным кредитам 1995-2002 годов на получение ГСМ в сумме 921500 руб. до 25 ноября 2004 года».

Отсутствие в определениях об утверждении мировых соглашений по указанным делам и в исполнительных листах, выданных на основании этих определений возложенной судом от имени государства на должника обязанности по передаче денежных средств и послужило основанием для Службы судебных приставов района на возврат этих исполнительных листов.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организаций или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий».

Как вытекает из этой статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует порядок и условия принудительного исполнения только актов, в том числе и судебных, о присуждении.

Определения и постановления арбитражного суда об утверждении мирового соглашения не является актом о присуждении, а только удостоверяет решение сторон на мирное разрешение спора и добровольное исполнение ими своих обязательств.

А поэтому на наш взгляд исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, не исполненного добровольно, должен быть выдан на основании определения арбитражного суда вынесенного по результатам рассмотрения поданного об этом ходатайства лица, заключившего мировое соглашение.

Такой подход к выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения целесообразно еще и потому, что мировое соглашение может быть частично исполнено или его исполнение может быть осуществлено поэтапно, по согласованному сторонами графику и не все сроки добровольно исполнения наступили. В этих случаях исполнительный лист должен быть выдан на принудительное исполнение только той части, которая добровольно не исполнена в установленные мировым соглашением сроки.

Подтверждением этому может служить следующий пример.

Определением арбитражного суда республики Дагестан от 3 сентября 2002 года утверждено мировое соглашение заключенное между АК Сбербанком РФ и ОАО «Дагфос» 6 августа 2002 года в соответствии с которым банк представил своему должнику ОАО «Дагфос» рассрочку исполнения долга сроком до 30 июня 2004 года в сумме 10621045 руб., а ОАО «Дагфос» обеспечивает погашение этой суммы задолженности согласно графика погашения задолженности, прилагаемой к соглашению.

В соответствии с вышеуказанным графиком ОАО «Дагфос» ежемесячно должен был перечислить предусмотренные в нем суммы банку.

ОАО «Дагфос» график возврата долга нарушил и по состоянию на март 2004 года погасил задолженность всего на сумму 3 700 000 руб., а поэтому по его просьбе срок погашения долга был продлен до декабря 2004 года. о чем стороны заключили измененный ежемесячный график погашения задолженности.

В связи с тем. Что условия мирового соглашения и прилагаемого к нему измененного графика погашения задолженности ОАО «Дагфос» не выполнял АК Сбербанк РФ обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Это ходатайство судом принято к производству, рассмотрено в судебном заседании и в его удовлетворении отказано определением от 27 сентября 2004 года , на том основании . что на день рассмотрения ходатайства не истек срок установленный новым графиком погашения задолженности.

АК Сбербанк РФ обратился с апелляционной жалобой на указанное выше определение.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда РД от 18 ноября 2004 года определение суда первой инстанции от 27 сентября 2004 года отменено, а ходатайство банка удовлетворено и ему выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения арбитражного суда РД от 03.09.2002 года об утверждении мирового соглашения от 06.08.2002 на общую сумму остатка непогашенного долга в размере 6921045 руб., из которых 5640000 со сроком предъявления к исполнению с 18.11.2004, 550000 руб. со сроком погашения с 01.12.2004, а 731045 руб. со сроком погашения с 01.01.2005 г.

На это постановление ОАО «Дагфос» подало кассационную жалобу, которая федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа оставлена без удовлетворения, а постановление Арбитражного суда РД от 18 ноября 2004 года без изменения (дело №А15-722Ђ2-13).

При рассмотрении апелляционной жалобу АК «Сбербанк РФ на определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения арбитражный суд оказался в затруднительном положении в связи с тем, что АПК РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения.

Суд апелляционной инстанции признав, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, не исполненного добровольно, препятствует дальнейшему движению дела, руководствуясь ч.1 ст. 272 АПК РФ принял и рассмотрел указанную апелляционную жалобу. А поэтому было бы правильным, если АПК РФ предусматривал возможность обжалования определения по результатам рассмотрения таких ходатайств.

Кроме того, в ходатайстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, не исполненного добровольно в ряде случае содержится требования о выдаче исполнительного листа на взыскание и тех сумм от взыскания, которых истец отказался при заключении мирового соглашения или процентов за просрочку его исполнения после истечения сроков на добровольное исполнение.

Почему эти требования не удовлетворяются, исполнительный лист.

По этому представляется, что только определение по результатам рассмотрения ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, а не определение об утверждении мирового соглашения, может быть основанием для выдачи такого исполнительного листа.

В целях обеспечения единообразия рассмотрения ходатайств о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, не исполненного добровольно, во избежание ошибок при их рассмотрении и разного подхода к толкованию порядка разрешения таких ходатайств полагаем, что АПК РФ должна быть норма, регулирующая выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, для чего на наш взгляд следовало бы раздел VII АПК РФ дополнить статьей 3231 «Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, не исполненного добровольно». Следующего содержания:

1. Неисполненное добровольно мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом подлежит исполнение на основании исполнительного листа, выданного по письменному ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

2. Ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, не исполненного добровольно, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело по первой инстанции в течение года со дня истечения срока, установленного для добровольно исполнения мирового соглашения.

3. В ходатайстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом должны быть указаны:

  • наименование арбитражного суда, в который подается ходатайство
  • наименование сторон, заключивших мировое соглашение и суда его утвердившего
  • дата утверждения арбитражным судом мирового соглашения, срок к которому оно должно было быть добровольно исполнено
  • требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом
  • сведения о неисполнении или о частичном исполнении мирового соглашения
  • перечень прилагаемых к ходатайству документов

К ходатайству о выдаче исполнительного листа на исполнение мирового соглашения, которое добровольно не исполнено прилагаются:

  • копия судебного акта об утверждении мирового соглашения
  • документы, подтверждающие неисполнение или частичное исполнение мирового соглашения

4. Ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. утвержденного арбитражным судом рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления ходатайства. Лица, заключившие мировое соглашение извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

5. По результатам рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения выносится определение, в котором указывается на принудительное исполнение мирового соглашения в виде взыскания в пользу заявителя той суммы, которую должник в мировом соглашении обязался добровольно уплатить или об обязании его совершить в пользу заявителя определенные действия (по передаче имущества и т.д.). На основании этого определения, которое вступает в законную силу немедленно, выдается исполнительный лист.

6. Определение арбитражного суда о выдаче или отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения может быть обжаловано.

Такая процедура рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения предпочтительнее еще и потому, что согласно ч.1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

А поэтому если мировое соглашение утверждено арбитражным судом кассационной инстанции, то при его не исполнении добровольно заинтересованное лицо, заключившее мировое соглашение вправе обратиться в арбитражный суд, рассмотревший дело в первой инстанции т.к. согласно ч.2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта принятого арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

На наш взгляд исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом апелляционной инстанции также должен выдаваться соответствующим арбитражным судом, рассматривавший дело в первой инстанции, куда и следует обращаться с ходатайством об этом.

Установление в АПК РФ такой процедуры рассмотрения и выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного судом апелляционной инстанции актуально в связи с тем, что с 2006 года в стране должны функционировать 20 апелляционных арбитражных судов, расположенных вне местонахождения судов первой инстанции.

После рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции должен возвратить дела в соответствующий суд первой инстанции чей судебный акт обжалован.

При утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции сразу выдать исполнительный лист не может , т.к. в мировом соглашении стороны устанавливают срок на добровольное исполнение , который может длиться от нескольких дней до нескольких месяцев и даже лет, во вторых для его выдаче должно быть ходатайство.

А поэтому рассмотрение ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения судом первой инстанции и выдаче им такого исполнительного листа позволит заинтересованной стороне быстрее получить исполнительный лист, т.к. в этом случае не надо направлять ходатайство о выдаче исполнительного листа в арбитражный суд апелляционной инстанции, находящийся в другом регионе, отправлять туда же дело, по которому утверждено мировое соглашение, что позволит сэкономить средства на почтовые расходы по пересылке дел из одного суда в другой и обратно.

Не считая вышесказанные в этой статье мысли и предложения не бесспорными полагаю, что они могут быть предметом обсуждения и дискуссии.

Это было бы полезным с учетом того, что в настоящее время ведется работа по подготовке и принятию Кодекса РФ Об исполнительном производстве, в который могли были быть включены нормы связанные с порядком исполнения мирового соглашения утвержденного арбитражным судом, но не исполненным добровольно.
   

                                                                                                            К .И. Абдуллаев.

 

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вопрос-ответ. Сроки исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения Мирового соглашения, при предъявлении исполнительного листа для.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сроки изготовления и выдачи исполнительного листа

Верховный суд рассказал, как исполнять мировое соглашение

Принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного судом, осуществляется приставом-исполнителем. В рамках настоящей статьи проанализируем правовые условия и порядок получения исполнительного документа, а также особенности составления соответствующего ходатайства в суд.

Содержание

Правовые основания оформления исполнительного листа по мировому соглашению

Понуждение к исполнению мирового соглашения происходит в рамках исполнительного производства. Правовые основания принудительного взыскания закреплены в следующих нормативных актах:

  • ГПК РФ;
  • АПК РФ;
  • ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу ст. 39 ГПК РФ при рассмотрении дела стороны вправе самостоятельно урегулировать возникший спор посредством оформления мирового соглашения и его утверждения по правилам ст. 173 ГПК. Судебное определение об утверждении является актом, придающим условиям примирения юридическую силу решения, что влечет прекращение рассмотрения дела по существу во исполнение ст. 200 ГПК РФ. Кроме того, стороны в силу ст. 221 ГПК лишаются права на повторное обращение за судебной защитой по аналогичному предмету и основаниям. ГПК не содержится норм, регулирующих порядок понуждения к исполнению условий перемирия. В этом случае действовать необходимо по аналогии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ.

Исполнение мирового соглашения до его утверждения судом не является основанием для отказа в его утверждении и впоследствии оформления исполнительного листа. В подобной ситуации должнику следует представить судебному приставу, возбудившему производство, доказательства расчетов с кредитором.

В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ «О применении…» от 17.11.2015 № 50 независимо от соблюдения или нарушения мирового соглашения исполнительный лист подлежит оформлению по требованию заинтересованной стороны. В своих разъяснениях ВС РФ указывает, что выяснение обстоятельств соблюдения условий не относится к компетенции суда и возложено на судебных приставов в рамках осуществления взыскания

Порядок принудительного исполнения мировых соглашений

Суд не уполномочен проверять факт нарушения или надлежащего исполнения условий утвержденного перемирия сторон. Вместе с тем исполнение мирового соглашения происходит под контролем стороны, которой принадлежит право требования, например, денежных средств. Определение об утверждении относится к судебным актам, который является обязательным для всех участников процесса.

Возбуждение приставом-исполнителем производства в силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ осуществляется на основании предъявления документов, исчерпывающий перечень которых закреплен в ст. 12 указанного ФЗ. К таковым, например, отнесено досудебное соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариально. Вместе с тем заключенный при перемирии документ к исполнительным не приравнивается и не является основанием возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания.

При неисполнении мирового соглашения выдача исполнительного листа по соответствующему ходатайству стороны дела осуществляется судом, утвердившим его. Принудительное исполнение условий, достигнутых в ходе примирения, осуществляется судебными приставами и иными лицами, в компетенцию которых входит право принудительного взыскания. Срок исполнительного листа по мировому соглашению к предъявлению устанавливается ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ и составляет 3 года. Отметим, что течение его начинается не с момента утверждения перемирия, а со дня выдачи исполнительного листа.

На практике встречаются случаи исполнения мирового соглашения третьим лицом, например, в случае ареста расчетных счетов должника. В подобной ситуации рекомендуем сторонам по делу и третьему лицу заключить договор перевода долга, в соответствии с которым в качестве нового должника будет выступать третье лицо, исполнившее обязательства в полном объеме.

Ходатайство о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению по ГПК

В соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение мирового соглашения в гражданском процессе осуществляется на основании исполнительного листа, для получения которого следует обратиться суд, утвердивший примирительный документ.

Ходатайство направляется по правилам раздела 7 ГПК РФ при соблюдении следующих требований:

  • определение об утверждении вступило в силу;
  • заявитель является участником дела;
  • ходатайство направлено в суд, утвердивший документ (если примирение между сторонами достигнуто при рассмотрении спора в апелляции или кассации, заявление направляется).

Ходатайство оформляется в письменном виде с указанием следующей информации:

  • наименование суда;
  • наименование и контакты истца и ответчика (при привлечении третьих лиц – аналогичные сведения о них);
  • номер дела;
  • название документа;
  • обстоятельства и условия примирения;
  • требование о выдаче;
  • подпись заявителя и дата направления ходатайства.

В случае возникновения проблем при составлении документа по ГПК РФ рекомендуем скачать пример ходатайства по следующей ссылке:

Образец ходатайства о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению ГПК РФ

Отметим, что порядок и особенности исполнения мирового соглашения в ГПК РФ на момент написания настоящей статьи не закреплено. Изменения, закрепляющие порядок исполнения предусмотрены в ФЗ от 28.11.2018 № 451-ФЗ, который вступает в действие со дня официального начала работы кассационных судов. До вступления в силу указанных изменений, ходатайство о принудительном исполнении мирового соглашения следует направлять в суд общей юрисдикции по аналогии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ.

Ходатайство об оформлении исполнительного листа по мировому соглашению АПК

В отличие от гражданского процесса в соответствии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ принудительный порядок применяется в случае неисполнения должником условий примирения добровольно. Выдача осуществляется на основании письменного ходатайства заинтересованного лица. Обратите внимание, что заявление может быть подано в электронном виде посредством «Мой Арбитр».

Для получения документа составьте заявление в суд, утвердивший примирение. При оформлении укажите следующую информацию:

  • наименование суда, в который направлено ходатайство;
  • сведения об участниках процесса;
  • номер дела;
  • наименование документа;
  • обстоятельства рассматриваемого дела и утверждения примирения;
  • требование о выдаче исполнительного листа;
  • приложение (определение об утверждении и доверенность на представителя при необходимости);
  • подпись заявителя и дата направления документа.

Скачать образец заполнения ходатайства о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению в арбитражный суд можно по ссылке ниже:

Образец ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение АПК РФ

Должнику следует направить требование об исполнении мирового соглашения. Отсутствие ответа, а равно дальнейшее неисполнение мирового соглашения ускорит выдачу исполнительного листа. Рассмотрение указанного требования отнесено к компетенции арбитражного суда, утвердившего примирение сторон. В случае достижения перемирия в апелляционной или кассационной инстанции заявление на получение исполнительного документа следует подавать в суд первой инстанции.

Как получить исполнительный лист при частичном исполнении

Выдается ли исполнительный лист при мировом соглашении – при ответе на данный вопрос отметим, что данный документ выдается по требованию участника процесса при условии вступления определения об утверждении в законную силу. Как отметил ВС РФ в этом случае не имеет значение отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения.

Если сторонами согласована рассрочка исполнения мирового соглашения, исполнительный документ должен содержать условия достигнутого перемирия. Судебный пристав в рамках возбужденного производства должен установить по отношению к каким обязательствам имеется просрочка, в случае отсутствия просрочки меры принудительного взыскания не применяются. При возбуждении производства оплачивать средства взыскателю следует на счет судебных приставов. Отметим, что при частичном исполнении обязательств производство возбуждается на полную сумму задолженности, указанную в исполнительном документе. Впоследствии при предоставлении должником документов, подтверждающих частичное исполнение обязательств, сумма взыскания подлежит уменьшению.

При установлении обеспечения исполнения мирового соглашения залогом недвижимости взыскатель при нарушении должником, согласованных сторонами условий, вправе получить исполнительный лист и обратить взыскание на объекты залога. При надлежащем исполнении условий соглашения должник вправе представить судебному приставу доказательства надлежащего выполнения принятых обязательств – в этом случае обращение взыскания на недвижимость в принудительном порядке не законно.

В заключение отметим, что исполнительный лист на исполнение мирового соглашения выдается исключительно после вступления в силу определения об утверждении. Для получения указанного документа следует направить соответствующее ходатайство в суд, утвердивший примирение сторон. Для суда не имеет значения факт надлежащего исполнения сторонами принятых обязательств.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Закупка продуктов, предъявление исполнительного листа, быстрое увольнение

Например, представим, что мировое соглашение, утвержденное определением Целесообразно исчислять сроки предъявления исполнительных.

Закон не ограничивает срок выдачи исполнительного листа на исполнение мирового соглашения

На этот вопрос ответила Судебная коллегия Верховного суда.

ВС напомнил: если должник не исполняет мировое соглашение, в котором есть график погашения задолженности, трехлетний срок предъявления исполнительного листа нужно исчислять отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга.
Трудности с исчислением сроков возникают, когда кредитор сначала отдает исполнительный лист приставам, потом забирает его, а затем снова решает взыскать долг, например, в деле о банкротстве должника. Чтобы определить, прошел срок или нет, нужно сложить два периода:
  • первый — со дня, когда возникло право на принудительное исполнение судебного акта, до дня, который предшествовал дню возбуждения исполнительного производства.
  • второй — со дня, который следует за днем окончания исполнительного производства по инициативе взыскателя, и до дня подачи в суд заявления о включении в реестр.

Если суммарная продолжительность этих двух периодов превышает 3 года, то кредитору нужно отказать. Если нет, суд должен включить требования кредитора в реестр.

Компания заключила с обществом мировое соглашение. Поскольку общество как должник не исполнило условия и не погасило долг перед компанией, она получила исполнительный лист. Приставы возбудили производство. Взыскатель позже отозвал исполнительный лист, производство прекратили. Затем компания подала в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов общества, которое к тому времени банкротилось.

Первая инстанция и апелляция включили требования кредитора в реестр. Кассация с этим не согласилась. Она по-другому посчитала сроки и сделала вывод, что компания опоздала с требованиями.

Суд округа начал отсчет со дня, который следовал за днем окончания исполнительного производства — срок начинался на следующий день после того, как взыскатель отозвал исполнительный лист. С этого дня судьи отсчитали три года, из которых вычли период, пока длилось исполнительное производство.

ВС не согласился с таким расчетом, отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр.

Источник: Определение ВС от 22.04.2019 по делу № А50-16709/2017

Полезный подарок для юристов каждую неделю

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Закон об исполнительном производстве или как оспорить их незаконное решение

ВС напомнил: если должник не исполняет мировое соглашение, в котором есть график погашения задолженности, трехлетний срок.