Доверенность. Согласно ст. 195 ГК исковая давность— срок принудительной защиты нарушенного права. Исковая давность определяет.

Защита документов

Практика по спорам о признании доверенности недействительной

Обновлено 27.02.2019 05:34

 

Федеральные нормативные правовые акты

 

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:

— ст. 185 «Общие положения о доверенности»

— ст. 185.1 «Удостоверение доверенности»

— ст. 186 «Срок доверенности»

— ст. 187 «Передоверие»

— ст. 188 «Прекращение доверенности»

— ст. 189 «Последствия прекращения доверенности»

Дополнительные ссылки:

— ст. 154 «Договоры и односторонние сделки»

— ст. 166 «Оспоримые и ничтожные сделки»

— ст. 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки»

— ст. 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта»

— ст. 177 «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими»

— ст. 178 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения»

— ст. 179 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств»

— ст. 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам»

 

Ст. ст. 42, 43, 44, 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1

 

Письмо ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей»

 

Федеральная судебная практика

 

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

(П. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

 

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

(П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

 

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

(П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

 

Действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

(Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 20-КГ16-21)

 

Практика Московского городского суда

 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

(Постановление Президиума Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 44г-107/2018)

 

Находясь за пределами Российской Федерации, истец не мог участвовать в нотариальных действиях и выражать свою волю, расписываться в этот день в присутствии нотариуса на доверенности и в реестре регистрации нотариальных действий, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что нотариус произвел нотариальные действия от имени истца в его отсутствие, воля истца на выдачу оспариваемой доверенности не была выражена.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2017 по делу N 33-45964/2017)

 

Поскольку доверенность является недействительной, она не влечет правовых последствий, следовательно, оснований для заключения последующих соглашений у представителя по доверенности не имелось.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2017 по делу N 33-43509/2017)

 

В обязанности нотариуса не входит процедура проверки с медицинской точки зрения психического состояния лица, оформляющего доверенность в установленном законодательством о нотариате порядке, поскольку нотариус не обладает специальными знаниями в области медицины, психиатрии и установление диагноза выходит за пределы его обязанностей и полномочий.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2017 по делу N 33-39052/2017)

 

Коротко о важном

 

Исковые требования

Основное:

— о признании доверенности недействительной.

Дополнительные:

— о применении последствий недействительности сделки.

 

— Закон не содержит четкого перечня лиц, имеющих право обратиться в суд с исковым заявлением о признании доверенности недействительной. Поэтому в данном случае следует руководствоваться положениями, закрепленными в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно этой норме одним из оснований отказа в приеме судьей искового заявления является подача иска лицом, чьи права, свободы и законные интересы не затрагиваются документом, который он оспаривает. Таким образом, оспорить действительность доверенности в суде может только то лицо, чьи права, свободы или законные интересы затронуты вследствие оформления такой доверенности.

— Ответчиком по данной категории споров может быть как лицо, которому выдавалась оспариваемая доверенность, так и иные лица (например, нотариус, удостоверявший доверенность). При заявлении дополнительных требований (например, о применении последствий недействительности сделки) соответчиками могут быть лица, к которым предъявляется требование о совершении действий вследствие признания доверенности недействительной (например, лица, приобретшие в собственность имущество на основании оспариваемой доверенности и обязанные вернуть это имущество первоначальному владельцу).

— В данной категории споров возможна подача ответчиком встречного иска. Как правило, заявителем встречных требований является лицо, на имя которого была выдана оспариваемая доверенность, либо другое лицо, чьи права, свободы или законные интересы затрагиваются или могут быть затронуты в случае признания доверенности недействительной.

— Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

— В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

— Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом (ст. 24 ГПК РФ).

— При подаче искового заявления о признании доверенности недействительной истец-гражданин уплачивает госпошлину в размере 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

— Действующее законодательство не предусматривает необходимости соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о признании доверенности недействительной.

— Исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

 

Рекомендации истцу

 

— Если на основании выданной доверенности представителем истца были совершены какие-либо сделки (например, дарение или купля-продажа недвижимости), в исковое заявление, наряду с требованием о признании доверенности недействительной, следует включить также требование о признании недействительными таких сделок. В большинстве случаев, признавая доверенность недействительной, суд удовлетворяет такое требование (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-11960/2018, от 26.10.2017 по делу N 33-43509/2017).

— Законные основания прекращения действия доверенности закреплены в п. 1 ст. 188 ГК РФ. Согласно этой норме действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; 3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; 4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; 5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Наступление хотя бы одного из этих событий влечет прекращение действительности доверенности и невозможность дальнейшего ее использования, в том числе при совершении других сделок от имени доверителя. Сделка, совершенная на основании доверенности, прекратившей свое действие на момент совершения такой сделки, может быть признана недействительной по требованию заинтересованного в этом лица.

— Доверенность обязательно должна содержать дату ее совершения (то есть дату подписания). Отсутствие такой даты является самостоятельным основанием для признания доверенности ничтожной (абз. 2 п. 1 ст. 186 ГК РФ).

— Еще одним основанием признания доверенности недействительной является несоблюдение обязательной нотариальной формы, если она необходима согласно требованиям закона. В частности, согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ нотариальная форма обязательна для доверенностей на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

— По своей природе доверенность представляет собой одностороннюю сделку. Поэтому доверенность может быть признана недействительной по тем же основаниям, которые влекут недействительность других сделок. Недействительной может быть признана выдача доверенности:

недееспособным лицом, лицом, ограниченным в дееспособности или лицом, не достигшим возраста 14 лет (ст. ст. 171, 172, 176 ГК РФ);

лицом в возрасте от 14 до 18 лет в отсутствие письменного согласия его родителей, усыновителей или попечителей (в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК РФ) (ст. 175 ГК РФ);

дееспособным лицом, находящимся в состоянии, не позволяющим понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);

под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. ст. 178, 179 ГК РФ).

— Доверенность может быть признана недействительной по общим правилам о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности, не соответствующие закону или иным правовым актам, на основании ст. 168 ГК РФ.

— Как видно из приведенных выше норм, в большинстве случаев факт недействительности доверенности либо не требует доказательств (например, истечение срока действия доверенности), либо требует представления минимального количества доказательств (к примеру, копии паспорта доверителя, из которой следует, что доверенность была подписана им до достижения возраста 14 лет, свидетельства о смерти доверителя) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2017 по делу N 33-38697/2017). В подобных случаях для подтверждения недействительности доверенности, как правило, достаточно предоставления документа, подтверждающего ее недействительность. По этой причине споров о признании доверенности недействительной на этих основаниях в практике Московского городского суда практически не встречается.

— Напротив, наиболее часто встречаются споры о признании недействительной доверенности на основании ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, то есть в случае подписания доверенности лицом, находящимся в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий или руководить ими, а также подписания доверенности под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Кроме того, нередко имеет место оформление доверенности путем подделки подписи доверителя (ст. 168 ГК РФ). По этой причине в настоящем материале в таблицах для истца и ответчика в качестве примеров судебной практики приведены судебные решения о признании доверенности недействительной на этих основаниях.

 

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

Примеры из судебной практики

Истец не выдавал/не подписывал оспариваемую доверенность

Документы, подтверждающие невозможность присутствия истца в месте подписания доверенности в день ее подписания (например, авиабилеты, копия загранпаспорта с отметками о вылете и прилете)

Заключение почерковедческой экспертизы

Письменный ответ нотариуса о том, что он не заверял оспариваемую доверенность

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2018 по делу N 33-29576/2018

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2017 по делу N 33-45964/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2017 по делу N 33-30915/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2017 по делу N 33-44809/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2017 по делу N 33-35019/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2017 по делу N 33-7360/2017

Доверенность была выдана под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

Объяснения лица, выдавшего доверенность

Иные обстоятельства, указывающие на нецелесообразность выдачи оспариваемой доверенности в конкретных обстоятельствах (например, доверенности на продажу единственного жилья доверителя, на распоряжение крупными денежными суммами малознакомым доверенным лицам и т.д.)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-407/2018

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2017 по делу N 33-30066/2017

В период подписания доверенности доверитель, хотя и был дееспособен, не понимал значение своих действий или не мог руководить ими

Медицинские документы о состоянии здоровья доверителя

Заключение судебно-психиатрической экспертизы

Определение Московского городского суда от 29.06.2018 N 4г-8608/2018

Определение Московского городского суда от 11.09.2017 N 4г-6837/2017

Определение Московского городского суда от 05.06.2017 N 4г-6719/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-11960/2018

 

Рекомендации ответчику

 

Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

Примеры из судебной практики

Истец выдавал/подписывал оспариваемую доверенность

Заключение почерковедческой экспертизы

Письменный ответ нотариуса, подтверждающий факт удостоверения им оспариваемой доверенности

Собственноручная подпись доверителя в реестре регистрации нотариальных действий

Постановление Президиума Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 44г-107/2018

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2017 по делу N 33-2232/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2017 по делу N 33-1819/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2017 по делу N 33-4454/2017

Доверенность была выдана не под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

Отсутствие доказательств наличия заблуждения, угрозы, обмана, насилия или других неблагоприятных обстоятельств в момент выдачи доверенности

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2017 по делу N 33-35889/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2017 по делу N 33-29024/2017

В период подписания доверенности доверитель был дееспособен, понимал значение своих действий и мог руководить ими

Заключение судебно-психиатрической экспертизы

Определение Московского городского суда от 26.07.2018 N 4г-9139/2018

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-13947/2018

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-4856/2018

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-12456/2018

 

Исковое заявление о признании доверенности недействительной (в случае оспаривания факта выдачи доверенности)

 

В _____________________________________ суд

 

Истец: ____________________________ (Ф.И.О.)

адрес: ____________________________________,

телефон: _________________________________,

эл. почта: _________________________________

 

Представитель Истца: Петухов Олег Анатольевич

адрес: ____________________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: _________________________________

 

Ответчик: _________________________ (Ф.И.О.)

адрес: ____________________________________,

телефон: _________________________________,

эл. почта: _________________________________

 

Госпошлина: _____ (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)

 

Исковое заявление

о признании доверенности недействительной (в случае оспаривания факта выдачи доверенности)

 

Из содержания доверенности N ___ от «___» __________ 20__ г. следует, что Истец передает Ответчику следующие полномочия:

1. ____________________________________________

2. ____________________________________________

3. ____________________________________________

ИЛИ

Нотариусом _______________________________________ удостоверена доверенность N ___ от «___» __________ 20__ г., из которой следует, что Истец передает Ответчику следующие полномочия:

1. ____________________________________________

2. ____________________________________________

3. ____________________________________________

Истец полагает, что данная доверенность является недействительной, поскольку Истец не выдавал данную доверенность Ответчику, доверенность подписана не Истцом, а другим неизвестным лицом. На дату подписания/удостоверения оспариваемой доверенности Истец находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается посадочными талонами и штампами в загранпаспорте о пересечении границы.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ, а также ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

 

ПРОШУ:

 

1. Признать недействительной доверенность N ___ от «___» __________ 20__ г.

2. Признать недействительными сделки, совершенные на основании доверенности N ___ от «___» __________ 20__ г. (если такие сделки совершались).

3. Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере _______ (______) руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ______ (________) руб.

 

Приложения:

1. Копия искового заявления (по числу лиц, участвующих в деле).

2. Доказательства отсутствия Истца на территории Российской Федерации на дату подписания оспариваемой доверенности: копии посадочных талонов/копия страниц загранпаспорта с штампами о пересечении границы РФ/копии других документов.

3. Другие доказательства, подтверждающие, что Истец не выдавал доверенность Ответчику/не подписывал ее.

4. Доказательства, подтверждающие понесенные Истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, их размер: договор на оказание юридических услуг/квитанции, платежки, чеки об оплате услуг/иное.

5. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

6. Квитанция об уплате государственной пошлины.

 

«___» __________ ____ г.

 

Представитель истца: __________________ (подпись) Петухов О.А.

 

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2018 по делу N 33-29576/2018

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2017 по делу N 33-45964/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2017 по делу N 33-30915/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2017 по делу N 33-44809/2017

 

Исковое заявление о признании доверенности недействительной (в случае наличия порока воли доверителя)

 

В _____________________________________ суд

 

Истец: ____________________________ (Ф.И.О.)

адрес: ____________________________________,

телефон: _________________________________,

эл. почта: _________________________________

 

Представитель Истца: Петухов Олег Анатольевич

адрес: ____________________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: _________________________________

 

Ответчик: _________________________ (Ф.И.О.)

адрес: ____________________________________,

телефон: _________________________________,

эл. почта: _________________________________

 

Госпошлина: _____ (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)

 

Исковое заявление

о признании доверенности недействительной (в случае наличия порока воли доверителя)

 

«___» __________ 20__ г. доверителем ____________________ на имя доверенного лица __________________________ выдана доверенность N ______, из которой следует, что доверитель передает доверенному лицу следующие полномочия:

1. ____________________________________________

2. ____________________________________________

3. ____________________________________________

ИЛИ

Нотариусом _______________________________________ удостоверена доверенность N ___ от «___» __________ 20__ г., из которой следует, что доверитель передает доверенному лицу следующие полномочия:

1. ____________________________________________

2. ____________________________________________

3. ____________________________________________

Истец полагает, что данная доверенность является недействительной, поскольку:

— В момент ее подписания доверитель, хотя и был дееспособен, но находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, что подтверждается медицинскими документами о состоянии здоровья доверителя/другими документами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

— Доверенность была выдана под влиянием существенного заблуждения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

— Доверенность была выдана под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, п. п. 1, 2 ст. 177, п. 1 ст. 178, п. п. 1, 2 ст. 179 ГК РФ, а также ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

 

ПРОШУ:

 

1. Признать недействительной доверенность N ___ от «___» __________ 20__ г.

2. Признать недействительными сделки, совершенные на основании доверенности N ___ от «___» __________ 20__ г. в ___ (если такие сделки совершались).

3. Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере _____ (_______) руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ______ (_______) руб.

 

Приложения:

1. Копия искового заявления (по числу лиц, участвующих в деле).

2. Доказательства того, что момент подписания доверенности доверитель, хотя и был дееспособен, но находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими: медицинские документы о состоянии здоровья доверителя/другие документы.

3. Доказательства, подтверждающие понесенные Истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, их размер: договор на оказание юридических услуг/квитанции, платежки, чеки об оплате услуг/иное.

4. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

5. Квитанция об уплате государственной пошлины.

 

«___» __________ ____ г.

 

Представитель истца: __________________ (подпись) Петухов О.А.

 

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Московского городского суда от 29.06.2018 N 4г-8608/2018

Определение Московского городского суда от 11.09.2017 N 4г-6837/2017

Определение Московского городского суда от 05.06.2017 N 4г-6719/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-407/2018

 

Возражение на исковое заявление

о признании доверенности недействительной

 

В __________________________________ суд

 

Ответчик: _____________________ (Ф.И.О.)

адрес: ________________________________,

телефон: ______________________________,

эл. почта: _____________________________

 

Представитель Ответчика: Петухов Олег Анатольевич

адрес: ________________________________,

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

эл. почта: _____________________________

 

Истец: ________________________ (Ф.И.О.)

адрес: ________________________________,

телефон: ______________________________,

эл. почта: _____________________________

 

Дело № _________________________________

 

Возражение

на исковое заявление о признании доверенности недействительной

 

«__» _______ ___ г. в _________ районный суд Истцом было подано исковое заявление о признании недействительной доверенности N ______ от «___» __________ 20__ г.

Ответчик не согласен с требованиями Истца по следующим основаниям:

— Доверенность подписана лично Истцом (доверителем). Ответчик присутствовал при составлении и подписании доверенности/при удостоверении доверенности нотариусом, в связи с чем утверждение Истца о том, что доверенность подписана иным лицом, не соответствует действительности.

Для опровержения доводов Истца и подтверждения доводов Ответчика, руководствуясь ст. ст. 35, 79 ГПК РФ, прошу назначить судебную почерковедческую экспертизу. На разрешение эксперта поставить вопрос об идентичности подписи, выполненной на оспариваемой доверенности, подписи Истца (доверителя).

— Доверенность была выдана не под влиянием заблуждения, угрозы, обмана, насилия или других неблагоприятных обстоятельств в момент выдачи доверенности.

Истцом не представлено достоверных доказательств выдачи оспариваемой доверенности под влиянием заблуждения, угрозы, обмана, насилия или других неблагоприятных обстоятельств. До подписания доверенности все передаваемые доверенному лицу полномочия были известны доверителю/были разъяснены доверителю нотариусом, доверитель осознавал последствия выдачи оспариваемой доверенности и подписал ее добровольно.

— В период подписания доверенности доверитель был дееспособен, понимал значение своих действий и мог руководить ими. Утверждение Истца о том, что в период подписания доверенности доверитель не понимал значение своих действий или не мог руководить ими, не соответствует действительности.

Для опровержения доводов Истца и подтверждения доводов Ответчика, руководствуясь ст. ст. 35, 79 ГПК РФ, прошу назначить судебную психиатрическую экспертизу. На разрешение эксперта поставить вопрос о степени понимания доверителем значения своих действий и способности руководить ими при выдаче доверенности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 79, п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, прошу в удовлетворении заявленных Истцом требований о признании доверенности N ___ от «___» __________ 20__ г. недействительной, о признании недействительными сделок, совершенных на основании доверенности N ___ от «___» __________ 20__ г. в ___ (если такие сделки совершались), о взыскании с Ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере _______ (_________) руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере _______ (_________) руб. отказать.

 

Приложения:

1. Доверенность представителя от «___» _________ ____ г. N ______ (если возражение подписывается представителем Ответчика).

2. Копия возражения на исковое заявление (по числу лиц, участвующих в деле).

 

«___» __________ ____ г.

 

Представитель ответчика: __________________ (подпись) Петухов О.А.

 

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:

Постановление Президиума Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 44г-107/2018

Определение Московского городского суда от 26.07.2018 N 4г-9139/2018

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-4856/2018

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2017 по делу N 33-35889/2017

 

 

 

Исковая. давность. Раздел 1. Предмет и срок исковой давности §194. Срок исковой давности в отношении права на земельный 7 Неофициальное.

Подписаны масштабные поправки в ГК о сделках, доверенности и исковой давности

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вавилычевой Т.Ю.,

судей Назаренко Т.Н. и Горохова Б.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лолаева Э.Т. к Лолаеву Т.Т., Лолаеву М.Т. о признании недействительными доверенности и договора дарения, включении квартиры в наследственную массу, установлении фактов, признании права собственности

по кассационной жалобе Лолаева М.Т. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения Лолаева М.Т. и его представителя Парсиева А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лолаев Э.Т. обратился в суд с иском к Лолаеву Т.Т., Лолаеву М.Т. о признании недействительными доверенности и договора дарения, включении квартиры в наследственную массу, установлении фактов, признании права собственности. В обоснование иска Лолаев Э.Т. указал, что его матери Цогоевой А.Х. принадлежала квартира, находящаяся по адресу: Республики …, кв. … 8 октября 2011 г. Цогоева А.Х. умерла. После ее смерти Лолаев Э.Т. фактически принял наследство: организовал похороны, поминки, установил памятник, распорядился вещами Цогоевой А.Х. Истец указал, что недавно ему стало известно, что 27 января 2009 г. Цогоевой А.Х. была оформлена нотариально заверенная доверенность на имя сына Лолаева Т.Т., которой он уполномочивался продать или подарить принадлежащую ей на праве собственности квартиру. Действуя на основании данной доверенности Лолаев Т.Т. от имени Цогоевой А.Х. по договору дарения от 12 февраля 2009 г. подарил спорную квартиру своему сыну Лолаеву М.Т. Истец считает, что он и его брат Лолаев Т.Т., который постоянно проживает в спорной квартире, являются наследниками имущества матери, а доверенность от 27 января 2009 г. и договор дарения от 12 февраля 2009 г. должны быть признаны недействительными, поскольку составлены с нарушением закона. В дальнейшем Лолаев Э.Т. уточнил иск, дополнив требование об установлении факта его родственных отношений с Цогоевой А.Х., поскольку в свидетельстве о его рождении Цогоева А.Х. в графе «мать» указана как Лолаева А.Х.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2014 г. исковые требования Лолаева Э.Т. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 августа 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лолаевым М.Т. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия- Алания от 13 августа 2014 г. в части удовлетворения исковых требований о признании недействительной доверенности от 27 января 2009 г., а также недействительным договора дарения от 12 февраля 2009 г. и принятии в этой части нового решения об отказе в иске.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2015 г. кассационная жалоба Лолаева М.Т. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Лолаева М.Т., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в указанной части.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами обеих инстанций.

Как следует из дела, Цогоевой А.Х. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Республика …, г. … (т. 1, л.д. 153).

27 января 2009 г. Цогоева А.Х. выдала своему сыну Лолаеву Т.Т. нотариальную доверенность, которой он был уполномочен продать или подарить принадлежащую Цогоевой А.Х. на праве собственности квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Судом установлено, что имеется два экземпляра указанной доверенности. Один экземпляр доверенности содержит рукописную дописку об одаряемом Лолаеве М.Т., … года рождения, сделанную нотариусом и удостоверенную подписью и печатью нотариуса (т. 1, л.д. 105).

При этом сама Цогоева А.Х. не удостоверила своей подписью дописанный в доверенности текст об одаряемом Лолаеве М.Т.

Второй экземпляр доверенности от 27 января 2009 г. такую дописку об одаряемом не содержит (т. 1, л.д. 13).

На основании доверенности от 27 января 2009 г. Лолаев Т.Т., действуя от имени Цогоевой А.Х., 12 февраля 2009 г. заключил с Лолаевой Ю.Н., действующей от имени несовершеннолетнего сына Лолаева М.Т., … года рождения, договор дарения спорной квартиры (т. 1, л.д. 102 — 103).

7 марта 2009 г. Лолаеву М.Т. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (т. 1, л.д. 106).

8 октября 2011 г. Цогоева А.Х. умерла (т. 1, л.д. 14).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лолаева Э.Т. о признании недействительными доверенности от 27 января 2009 г. и договора дарения спорной квартиры от 12 февраля 2009 г., суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 5 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, в которой не назван одаряемый, ничтожна. Доверенность, содержащая рукописную дописку об одаряемом, оформлена в нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», поскольку содержит неоговоренные в установленном законом порядке исправления. В связи с тем, что исправление в виде рукописной дописки нотариуса, дающее право на передачу квартиры в собственность Лолаева М.Т., Цогоевой А.Х. подтверждено не было, суд пришел к выводу об отсутствии волеизъявления Цогоевой А.Х. на дарение спорной квартиры именно Лолаеву М.Т. Кроме того, принимая по делу решение об удовлетворении требований Лолаева Э.Т. суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ), посчитал, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с того момента, когда лицо, не являющееся стороной сделки узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, то есть со дня смерти наследодателя Цогоевой А.Х., наступившей 8 октября 2011 г. Таким образом, по мнению суда, Лолаев Э.Т. обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета требований закона.

Как установлено судом, доверенность на право продажи или дарения принадлежащей Цогоевой А.Х. квартиры оформлена 27 января 2009 г., то есть указанная сделка была исполнена на названную дату. Договор дарения спорной квартиры от 12 февраля 2009 г. является исполненным с момента перехода права собственности на квартиру к Лолаеву М.Т. — 7 марта 2009 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они был бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный данной нормой закона трехлетний срок исковой давности для предъявления Лолаевым Э.Т. в суд названных выше требований (о применении последствий недействительности сделок по выдаче Цогоевой А.Х. доверенности и по заключению договора дарения спорной квартиры в пользу Лолаева М.Т.) истек 27 января 2012 г. и 7 марта 2012 г., соответственно.

С требованием о признании доверенности от 27 января 2009 г., выданной Цогоевой А.Х. на право продажи или дарения спорной квартиры и договора дарения спорной квартиры Лолаеву М.Т. от 12 февраля 2009 г. недействительными, истец обратился в суд 21 марта 2014 г. (т. 1, л.д. 7 — 9).

С учетом изложенного срок для обращения в суд с указанными требованиями Лолаевым Э.Т. пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд при рассмотрении ходатайства представителя ответчика Лолаева М.Т. о применении срока исковой давности к предъявленным Лолаевым Э.Т. требованиям руководствовался положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из данного требования закона, суд посчитал, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда Лолаев Э.Т. узнал о нарушении своего права, то есть со дня смерти наследодателя Цогоевой А.Х., наступившей 8 октября 2011 г.

Между тем положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Таким образом, с учетом истечения сроков для предъявления Лолаевым Э.Т. указанных требований применение судом к возникшим правоотношениям при рассмотрении настоящего дела пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) является ошибочным.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако, судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального закона, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым Лолаеву Э.Т. отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной доверенности от 27 января 2009 г., а также недействительным договора дарения от 12 февраля 2009 г.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 августа 2014 г. в части признания недействительной доверенности от 27 января 2009 г. № 15-01/377805, выданной Цогоевой А.X. на имя Лолаева Т.Т. на продажу или дарение квартиры, расположенной по адресу: г. …, а также недействительным договора дарения, заключенного 12 февраля 2009 г., от имени Цогоевой А.Х. в лице Лолаева Т.Т. и Лолаевой Ю.Н., действующей за своего малолетнего сына Лолаева М.Т., принадлежащей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Республика …, г. …, отменить, принять по делу в этой части новое решение об отказе в иске Лолаева Э.Т.

В остальной части решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 августа 2014 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лолаева М.Т. — без удовлетворения.

Председательствующий Вавилычева Т.Ю.
    Горохов Б.А.

Один из наследников обратился в суд с целью оспорить в т. ч. сделку дарения квартиры наследодателя (чтобы включить ее в наследственную массу).

СК по гражданским делам ВС РФ сочла, что срок исковой давности по таким требованиям пропущен, и указала в т. ч. следующее.

По ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т. е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Это правило действует, если из норм ГК РФ не следует иное.

По смыслу приведенных норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя.

Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы таковыми для лица, которое правопреемник заменил.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в т. ч. в порядке наследования.

В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом этого в данном деле срок исковой давности для предъявления наследником упомянутых требований в суд был пропущен.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 6.5. Представительство и доверенность

Одной из доверенностей он уполномочил фио (сотрудницу наименование организации) на сбор различных Срок исковой давности истек дата.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 37-КГ17-5

Статья 1

Внести в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301; 1996, N 9, ст. 773; N 34, ст. 4026; 1999, N 28, ст. 3471; 2002, N 12, ст. 1093; N 48, ст. 4746; 2003, N 52, ст. 5034; 2004, N 27, ст. 2711; N 31, ст. 3233; 2005, N 1, ст. 18, 39; N 27, ст. 2722; N 30, ст. 3120; 2006, N 2, ст. 171; N 3, ст. 282; N 23, ст. 2380; N 31, ст. 3437; N 45, ст. 4627; N 50, ст. 5279; N 52, ст. 5497; 2007, N 1, ст. 21; N 7, ст. 834; N 49, ст. 6079; 2008, N 17, ст. 1756; N 20, ст. 2253; 2009, N 1, ст. 20, 23; N 29, ст. 3582; N 52, ст. 6428; 2010, N 19, ст. 2291; N 31, ст. 4163; 2011, N 15, ст. 2038; N 49, ст. 7015, 7041; N 50, ст. 7335; 2012, N 50, ст. 6963; N 53, ст. 7607, 7627; 2013, N 7, ст. 609) следующие изменения:

1) подраздела 4 изложить в следующей редакции:

«Подраздел 4. СДЕЛКИ. РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО»;

2) в слово «постольку» исключить;

3) статьей 157.1 следующего содержания:

«Статья 157.1. Согласие на совершение сделки

1. Правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом.

2. Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

3. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

4. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.»;

4) в цифры «185» заменить цифрами «185.1»;

5) в слова «не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда» заменить словами «десять тысяч рублей»;

6) признать утратившим силу;

7) в :

а) изложить в следующей редакции:

«Статья 163. Нотариальное удостоверение сделки»;

б) изложить в следующей редакции:

«1. Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.»;

в) пунктом 3 следующего содержания:

«3. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.»;

8) изложить в следующей редакции:

«Статья 164. Государственная регистрация сделок

1. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

2. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.»;

9) изложить в следующей редакции:

«Статья 165. Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки

1. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

2. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

3. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

4. Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.»;

10) дополнить статьей 165.1 следующего содержания:

«Статья 165.1. Юридически значимые сообщения

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.»;

11) изложить в следующей редакции:

«Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.»;

12) в :

а) дополнить абзацем следующего содержания:

«Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.»;

б) в слова «стоимость в деньгах -» заменить словом «стоимость,»;

в) в слово «содержания» заменить словом «существа»;

г) пунктом 4 следующего содержания:

«4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.»;

13) изложить в следующей редакции:

«Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.»;

14) изложить в следующей редакции:

«Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.»;

15) изложить в следующей редакции:

«2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.»;

16) в слова «в деньгах» исключить;

17) изложить в следующей редакции:

«Статья 173. Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.»;

18) статьей 173.1 следующего содержания:

«Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления

1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

3. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.»;

19) изложить в следующей редакции:

«Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица

1. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

2. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.»;

20) статьей 174.1 следующего содержания:

«Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено

1. Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

2. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.»;

21) в :

а) в слова «вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами» заменить словами «(статья 30)»;

б) в слова «мелкие бытовые» исключить;

КонсультантПлюс: примечание.

Пункт 22 статьи 1 вступает в силу со 2 марта 2015 года (статья 3 данного документа).

22) дополнить абзацем следующего содержания:

«Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.»;

23) изложить в следующей редакции:

«Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.»;

24) изложить в следующей редакции:

«Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.»;

25) изложить в следующей редакции:

«1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.»;

26) дополнить главой 9.1 следующего содержания:

«Глава 9.1. РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ

Статья 181.1. Основные положения

1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других — участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статья 181.2. Принятие решения собрания

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Статья 181.3. Недействительность решения собрания

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Статья 181.4. Оспоримость решения собрания

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Статья 181.5. Ничтожность решения собрания

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.»;

27) в :

а) в слова «(коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.)» заменить словами «, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица»;

б) изложить в следующей редакции:

«3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.»;

28) в :

а) изложить в следующей редакции:

«1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.»;

б) пунктом 3 следующего содержания:

«3. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.»;

29) изложить в следующей редакции:

«Статья 184. Коммерческое представительство

1. Коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.

2. Одновременное коммерческое представительство разных сторон в сделке допускается с согласия этих сторон, а также в других случаях, предусмотренных законом. Если коммерческий представитель действует на организованных торгах, предполагается, поскольку не доказано иное, что представляемый согласен на одновременное представительство таким представителем другой стороны или других сторон.

3. Особенности коммерческого представительства в отдельных сферах предпринимательской деятельности устанавливаются законом и иными правовыми актами.»;

30) изложить в следующей редакции:

«Статья 185. Общие положения о доверенности

1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

2. Доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители.

3. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

4. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

5. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

6. Правила настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно.»;

31) статьей 185.1 следующего содержания:

«Статья 185.1. Удостоверение доверенности

1. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

2. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, которые удостоверены администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

3. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

4. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.»;

32) изложить в следующей редакции:

«1. Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.»;

33) изложить в следующей редакции:

«Статья 187. Передоверие

1. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

2. Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

3. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

4. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

5. Передоверие не допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

6. Если иное не указано в доверенности или не установлено законом, представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующие полномочия.

7. Передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.»;

34) и изложить в следующей редакции:

«1. Действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно;

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

2. Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.»;

35) статьей 188.1 следующего содержания:

«Статья 188.1. Безотзывная доверенность

1. В целях исполнения или обеспечения исполнения обязательства представляемого перед представителем или лицами, от имени или в интересах которых действует представитель, в случаях, если такое обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности, представляемый может указать в доверенности, выданной представителю, на то, что эта доверенность не может быть отменена до окончания срока ее действия либо может быть отменена только в предусмотренных в доверенности случаях (безотзывная доверенность).

Такая доверенность в любом случае может быть отменена после прекращения того обязательства, для исполнения или обеспечения исполнения которого она выдана, а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, равно как и при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что данное злоупотребление может произойти.

2. Безотзывная доверенность должна быть нотариально удостоверена и содержать прямое указание на ограничение возможности ее отмены в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

3. Лицо, которому выдана безотзывная доверенность, не может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если иное не предусмотрено в доверенности.»;

36) в :

а) в :

слова «и 6» заменить словами «и 5»;

абзацем следующего содержания:

«Об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.»;

б) изложить в следующей редакции:

«2. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.»;

37) изложить в следующей редакции:

«Статья 196. Общий срок исковой давности

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.»;

38) в слова «статей 195, 198 — 207» заменить словами «статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 — 207»;

39) дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.»;

40) изложить в следующей редакции:

«Статья 200. Начало течения срока исковой давности

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.»;

41) изложить в следующей редакции:

«Статья 202. Приостановление течения срока исковой давности

1. Течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

2. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

3. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

4. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.»;

42) в слова «предъявлением иска в установленном порядке, а также» исключить;

43) изложить в следующей редакции:

«Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.»;

44) изложить в следующей редакции:

«Статья 207. Применение исковой давности к дополнительным требованиям

1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

2. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.»;


устранены требования предельного срока доверенности. Так, срок исковой давности по общему правилу по-прежнему составляет три года с момента.