202 ГК РФ, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Досудебный порядок урегулирования спора

 

АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ ПО СОБЛЮДЕНИЮ ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Введение

Претензионный порядок урегулирования споров — это досудебная форма разрешения конфликтов, предусматривающая направление претензии стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство, вытекающее из положений нормативного правового акта или договора, заключенного между сторонами.

Некоторые специалисты в области альтернативного разрешения споров (далее — АРС) не относят претензионный порядок урегулирования споров к их самостоятельному виду, полагая, что это вид переговоров. Однако трудно согласиться с подобной точкой зрения, поскольку результатом переговоров может стать соглашение об урегулировании спора, претензия же представляет собой скорее требование, нежели предложение, и не имеет иных альтернатив, кроме как ее удовлетворение или отклонение.

С точки зрения американской доктрины АРС претензионный порядок может быть определен как разновидность «settlement» (мирового соглашения). Существует также точка зрения, что претензионный порядок относится к примирительной досудебной процедуре, иногда обязательной, иногда нет (например, в спорах, вытекающих из отношений перевозки, почтовой связи, соблюдение претензионного порядка обязательно). Однако, поскольку примирение как процедура предполагает участие третьего нейтрального лица, следует внести корректировку в определение данной позиции и отнести претензионный порядок к переговорной досудебной процедуре, цель которой — примирение сторон.

Таким образом, по мнению автора, претензионный порядок урегулирования споров — самостоятельный вид АРС, который позволяет без участия суда урегулировать гражданско-правовой спор.

Шаг 1. Изучение норм права для осуществления претензионного производства

Правовая основа применения претензионного порядка урегулирования споров в Республике Беларусь закреплена в п.2 ст.10 Гражданского кодекса РБ (далее — ГК), устанавливающем обязанность предъявления претензии до обращения в суд с иском по спорам, возникающим между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, если иное не установлено законодательными актами либо договором.

В целях создания дополнительной гарантии лицам, чьи права и законные интересы нарушены, предусматривается, что со дня направления претензии до дня получения ответа на претензию либо истечения срока, установленного законодательством или договором для ответа, приостанавливается течение срока исковой давности (часть вторая п.3 ст.203 ГК).

Общий порядок претензионного урегулирования спора приведен в приложении к Хозяйственному процессуальному кодексу РБ (далее — ХПК).

Статьи 159, 160, 162, 163 ХПК устанавливают необходимость указания о соблюдении претензионного порядка в иске, приложения к нему документов, подтверждающих его соблюдение, а также последствий неисполнения указанных требований.

Особенности применения претензионного порядка содержатся в п.9-17 постановления Пленума ВХС РБ от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции» (далее — постановление № 6).

Цели установления обязательного претензионного порядка следующие:

• возможность самостоятельно договориться на взаимовыгодных условиях, и, как следствие, сохранение партнерских деловых отношений и связей;

• возможность обращения в суд в упрощенном порядке (приказное производство) в случае признания должником претензии либо достижения согласованности для обращения к примирителю;

• содействие пониманию и оценке сторонами юридической обоснованности заявленных требований и возражений, выработке позиций сторон по спору;

• формирование доказательственной базы для обращения в суд с иском, более полная подготовка к судебному разбирательству.

 

Обратите внимание!

Сторонам предоставлено право предусмотреть в договоре условие о неприменении обязательного претензионного порядка либо об использовании иных способов досудебного урегулирования спора, что вытекает из части второй п.2 ст.10 ГК, части третьей ст.6 ХПК.

 

Не требуется соблюдение обязательного претензионного порядка:

1) в случае обращения с иском прокурора, государственных органов, органов местного управления и самоуправления, иных органов в целях защиты государственных и общественных интересов, а также интересов лиц, указанных в части первой ст.6 ХПК (часть четвертая ст.6 ХПК);

2) при обращении в хозяйственный суд в порядке приказного производства (ст.220 ХПК);

3) в случае перехода из приказного в исковое производство в соответствии с частью четвертой ст.224 ХПК;

4) при предъявлении встречного иска (части первая, вторая ст.167 ХПК);

5) если исковые требования заявляет третье лицо (часть вторая ст.64 ХПК);

5) если стороны ходатайствуют о проведении примирительной процедуры;

6) по спорам, где одной из сторон является гражданин или организация, не являющаяся юридическим лицом (ст.10 ГК);

7) если это предусмотрено договором (ст.10 ГК, п.1 приложения к ХПК);

8) в случаях, когда в силу требований законодательных актов стороны не вправе в досудебном порядке урегулировать спор. Например:

— исключение участника из общества (часть третья ст.103 Закона РБ от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон № 2020-XII));

— признание сделки недействительной (ст.167 ГК);

— признание торгов недействительными (ст.419 ГК, п.5 ст.34 Кодекса Республики Беларусь о недрах);

— обжалование решения общего собрания участников хозяйственного общества (часть седьмая ст.45 Закона № 2020-XII);

— признание недействительной государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним (Закон РБ от 22.07.2002 № 133-З «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним»);

— ликвидация юридических лиц (ГК, Декрет Президента РБ от 16.01.2009 № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования»);

— споры о нарушении преимущественного права покупки доли (п.3 ст.253 ГК);

— споры о нарушении преимущественного права покупки отчуждаемой доли (части доли) в уставном фонде общества (часть седьмая ст.98 Закона № 2020-XII);

— обращение взыскания на заложенное имущество (подп.1.3 п.1 Декрета Президента РБ от 01.03.2010 № 3 «О некоторых вопросах залога имущества») и др.

Приведенный перечень не является исчерпывающим, хозяйственный суд в каждом конкретном случае с учетом требований законодательных актов и сущности спора должен решать вопрос о необходимости соблюдения сторонами претензионного порядка.

 

Обратите внимание!

Законодательством не предусмотрены исключения в отношении соблюдения претензионного порядка по искам, предъявляемым юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), в отношении которых возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) и (или) принято решение о ликвидации (прекращении деятельности). При подаче заявлений об экономической несостоятельности (банкротстве) должника соблюдение претензионного порядка законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено (пп.16, 17 постановления № 6).

Шаг 2. Составление претензии

Претензия составляется в произвольной форме, однако в обязательном порядке в ней указывается следующее:

• фамилия, собственное имя, отчество (наименование) заявителя претензии и лица (лиц), которому претензия предъявляется (получателя претензии), их место жительства (место пребывания) или место нахождения;

• дата предъявления претензии;

• обстоятельства, на основании которых предъявлена претензия;

• доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

• требования заявителя претензии со ссылкой на законодательство;

• сумма претензии и ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке;

• банковские реквизиты заявителя претензии (при их наличии);

• перечень документов, прилагаемых к претензии (п.2 приложения к ХПК).

В претензии можно указать срок, в течение которого необходимо выполнить обязательство.

 

Обратите внимание!

Этот срок не изменяет установленный месячный срок для ответа, по истечении которого можно обращаться в суд, однако его могут изменить стороны, указав новый срок в заключаемом между ними гражданско-правовом договоре или отдельном соглашении.

 

К претензии прилагаются копии документов, обосновывающих и подтверждающих предъявленные требования, либо выписки из них (если такие документы отсутствуют у контрагента).

Претензия подписывается заявителем претензии или его представителем.

 

Справочно

С примерами претензий можно ознакомиться в разделе 1 подборки «Рассмотрение споров в хозяйственных, третейских и арбитражных судах».

Шаг 3. Направление претензии контрагенту

Претензия и прилагаемые к ней документы (в случае необходимости) направляются контрагенту заказной корреспонденцией с обратным уведомлением или вручаются под роспись.

Претензия направляется по юридическому адресу (месту нахождения) организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) либо по месту жительства, по месту пребывания или месту работы индивидуального предпринимателя или гражданина, если они фактически не проживают по указанному адресу.

 

Справочно

О соотношении понятий «место нахождения» и «юридический адрес» см. в материале О.Бакиновской и Ю.Амельчени «Место нахождения юридического лица: вопросы правоприменения». 

 

Если претензия направлена способом, не предусмотренным законодательством или договором, то для подтверждения соблюдения претензионного порядка представляются доказательства получения должником претензии (п.13 постановления № 6).

 

Пример

Претензия направлена по электронной почте (или факсу), хотя в договоре такой способ не предусмотрен, и на нее получен ответ. В данном случае претензионный порядок считается соблюденным.

Шаг 4. Подготовка документов для обращения в суд

Получатель претензии в месячный срок со дня ее получения письменно уведомляет заявителя претензии о результатах рассмотрения претензии (п.6 приложения к ХПК). Иной срок может быть установлен законодательством или договором. Ответ на претензию подписывается получателем претензии или его представителем и направляется заявителю претензии заказной корреспонденцией с обратным уведомлением или вручается под роспись.

Существует 3 наиболее вероятные реакции контрагента на получение претензии, которые ниже представлены на схеме.

 

   
   
   
Результаты рассмотрения
претензии
   
   
   
   
1. Получатель претензии добровольно удовлетворил указанные в ней требования
 
2. Получатель претензии ответил на нее, но требования не удовлетворил
 
3. Получатель претензии оставил ее без ответа
  
   
Спор урегулирован в досудебном порядке
 
В качестве подтверждения соблюдения обязательного претензионного порядка в суд направляется копия претензии и ответ на нее (или его копия). В данном случае истечения месячного срока со дня получения контрагентом претензии не требуется
  
 
В суд направляется копия претензии и уведомление о ее получении адресатом. Документы направляются в суд не ранее, чем по истечении месяца со дня получения контрагентом претензии. Дата получения содержится на почтовом уведомлении о вручении претензии

 

Обратите внимание!

Истечение месячного срока со дня направления претензии не является основанием для направления документов в суд.

Шаг 5. Оценка судом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора

Сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если это установлено законодательными актами для данной категории споров или договором, должны содержаться в исковом заявлении (абзац 9 части второй ст.159 ХПК).

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это установлено законодательными актами для данной категории споров или договором (абзац 3 части первой ст.160 ХПК).

В силу абзаца 2 части первой ст.162 ХПК судья оставляет исковое заявление без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству будет установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.159 и 160 ХПК.

Таким образом, при непредставлении документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд оставляет исковое заявление без движения.

Наиболее распространенные причины оставления хозяйственными судами иска без движения по указанному основанию:

• неистечение месячного срока для ответа на претензию при отсутствии ответа на нее;

• неприложение к иску претензии;

• отсутствие на претензии (или на ответе на нее) подписи;

• отсутствие ответа на претензию или уведомления о получении ее контрагентом;

• претензия направлена по ненадлежащему адресу;

• указание в претензии иных требований, нежели заявленные в иске, и др.

Если судом будет установлено, что претензия направлена истцом по ненадлежащему адресу (не по месту нахождения ответчика), имеет место несоблюдение претензионного порядка (ненадлежащее направление претензии). В этом случае хозяйственный суд вправе предложить сторонам урегулировать спор в примирительной процедуре. При недостижении примирения и рассмотрении хозяйственным судом спора по существу примирительная процедура рассматривается как досудебное урегулирование спора. При несогласии урегулировать спор в примирительной процедуре хозяйственный суд оставляет иск без рассмотрения (п.14 постановления № 6).

Изучение судебной практики показывает, что суды также принимают в качестве надлежащего уведомления почтовые возвраты с отметками: «не находится по указанному адресу», «за выездом», «за невостребованием». При таких обстоятельствах в подтверждение направления претензии по юридическому адресу ответчика истцы прилагают также выписки из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Истечение срока для рассмотрения претензии, указанного в самой претензии (иного, чем предусмотрено п.6 приложения к ХПК), не является доказательством соблюдения претензионного порядка (п.15 постановления № 6).

В случае если причины, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении хозяйственного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству хозяйственным судом.

При неустранении истцом причин, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный в определении, хозяйственный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, установленном ст.163 ХПК.

 

Обратите внимание!

Если дело возникло вследствие нарушения какой-либо стороной досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, установленного законодательными актами для данной категории споров или договором (оставление претензии без ответа, невысылка истребованных документов), хозяйственный суд вправе взыскать с этой стороны судебные расходы независимо от исхода дела (часть шестая ст.133 ХПК).

 

  Процессуальные действия суда при оценке исковых материалов на предмет соблюдения претензионного порядка урегулирования спора  
                 

 

Претензионный порядок соблюден   Претензионный порядок не соблюден
         
 
Определение о возбуждении производства по делу   Определение об оставлении иска без движения с указанием срока устранения допущенных недостатков
           
       
  Недостатки устранены в установленный срок   Недостатки не устранены в срок
               
           
            Определение о возвращении искового заявления

Шаг 6. Использование претензии в приказном и исковом производстве

По требованиям, которые признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, взыскатель (заявитель) должен приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (договор, накладные, акты, счета-фактуры, путевые листы и др.), документы, подтверждающие признание (неоспаривание) должником суммы задолженности (п.5 постановления Пленума ВХС РБ от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства»).

Таким документом может быть направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа, акт сверки расчетов, ответ на претензию, долговая расписка, акцептованное платежное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом.

Также неполучение ответа на претензию в месячный срок не препятствует обращению заявителя претензии в хозяйственный суд с иском (п.8 приложения к ХПК), если иной срок для ответа на претензию не установлен законодательством или договором (часть пятая п.12 постановления № 6).

Возможность установления в претензии срока для ответа на нее иного, нежели установленный законодательством или договором, не предусмотрена.

Установившаяся в хозяйственных судах практика оценки соблюдения срока для ответа на претензию единообразна в исковом и приказном производствах. Суды признают претензию оставленной без ответа при истечении месячного срока со дня ее получения адресатом.

 

25.09.2013

 

Эвелина Дубовик, главный специалист сектора примирения управления законодательства и судебной практики главного правового управления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

 

От редакции «Бизнес-Инфо»

В Хозяйственный процессуальный кодекс РБ от 15.12.1998 № 219-З на основании законов РБ от 01.07.2014 № 174-З (с 21 июля 2014 г.), от 05.01.2016 № 356-З (с 27 февраля 2016 г.) и от 24.10.2016 № 439-З (с 16 мая 2017 г.) внесены изменения и дополнения.

срока исковой давности при соблюдении претензионного порядка. Верховный Суд разъяснил, что приостановление срока исковой.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сроки исковой давности по недействительным сделкам

ВС о правилах течения срока исковой давности при направлении досудебной претензии

Резолютивная часть определения объявлена 9 октября 2018 г.

Полный текст определения изготовлен 16 октября 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Хатыповой Р.А.,

судей Борисовой Е.Е., Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее — корпорация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 по делу N А40-43937/2017,

при участии в судебном заседании представителей корпорации — Макаровой Л.Г., Тарасовой Н.П., акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Системы прецизионного приборостроения" (далее — общество) — Ященко И.П., Семеновой Л.Ю., установила:

корпорация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о взыскании 2 646 000 руб. неустойки.

Суд первой инстанции решением от 03.08.2017 взыскал с общества в пользу корпорации 270 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.11.2017 отменил решение суда от 03.08.2017 в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворил исковые требования, взыскав с общества в пользу корпорации 2 376 руб. неустойки, в остальной части оставил решение суда без изменения.

Постановлением от 27.02.2018 суд округа отменил постановление суда от 09.11.2017 и оставил в силе решение суда от 03.08.2017.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить без изменения постановление апелляционного суда.

В отзыве на жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители корпорации поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против доводов жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее — АПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А., проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве общества на нее, а также приведенных в выступлениях участвующих в деле лиц, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) исполнитель в договорах на выполнение опытно-конструкторских работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Согласно положениям статьи 778 ГК РФ к срокам выполнения опытно- конструкторских работ применяются правила статьи 708 данного Кодекса; к государственным или муниципальным контрактам на выполнение опытно- конструкторских работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763-768 данного Кодекса.

Как следует из судебных актов и усматривается из материалов дела, между Федеральным космическим агентством (заказчик, правопредшественник корпорации) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт от 24.12.2011 N 082-К577/11 на выполнение опытно-конструкторской работы (далее — контракт).

В соответствии с пунктами 3 и 7.4 контракта этапы работ и сроки выполнения установлены в календарном плане проведения работ; сроки окончания, цена и номенклатура работ по отдельным этапам могут изменяться и уточняться по согласованию между сторонами на основании полученных результатов при выполнении предыдущих этапов, при неизменных сроке действия контракта, объеме работ и его цене.

Датой выполнения работ по этапу является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки научно-технической продукции (далее — НТП) по этому этапу, датой выполнения работ по контракту в целом является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки НТП по последнему этапу при условии выполнения обязательств по всем этапам (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Пунктом 6.6 контракта стороны предусмотрели ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работ (этапа) в виде неустойки в размере 0,1% от цены работы (этапа) за каждый день просрочки.

Ссылаясь на допущенную исполнителем просрочку исполнения обязательств по этапу N 6 и оставление им претензионных требований по данному этапу без удовлетворения, корпорация обратилась в суд с иском к обществу о взыскании неустойки за период с 01.11.2013 по 27.03.2014.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество заявило о пропуске корпорацией срока исковой давности по требованию за период с 01.11.2013 по 12.03.2014 и о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 202, 207 ГК РФ, пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее — постановление N 43), суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с общества сумму неустойки за период с 13.03.2014 по 26.03.2014.

Вместе с тем с учетом поступления искового заявления в суд в электронном виде 13.03.2017 суд пришел к выводу о пропуске корпорацией срока исковой давности в отношении неустойки, подлежащей начислению за период с 01.11.2013 по 12.03.2014, отказав в иске в указанной части.

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 196, 202, 309, 329, 330, 394, 708 ГК РФ, пунктами 16, 25 постановления N 43 и статьями 34, 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон N 44-ФЗ) и признал иск поданным с соблюдением срока исковой давности, отменив решение суда в части отказа в иске.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Законом N 44-ФЗ установлен обязательный претензионный порядок, в целях соблюдения которого заказчик направил исполнителю претензию от 10.06.2016, что приостановило на 6 месяцев течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 16 постановления N 43.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о применении исковой давности в отношении периода с 01.11.2013 по 12.03.2014.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал, что отношения сторон регулируются нормами главы 38 ГК РФ, которыми обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной частью 5 статьи 4 АПК РФ, и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее — Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, пункт 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку сроки предъявления требований по контракту не истекли до указанной даты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Довод заявителя и вывод суда апелляционной инстанции о том, что течение срока исковой давности было приостановлено на шесть месяцев с момента направления корпорацией досудебной претензии, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

В то же время, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа неправомерно посчитал, что направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной частью 5 статьи 4 АПК РФ, и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения корпорацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Суду первой инстанции в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следовало исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности, что не было сделано.

Таким образом, суд первой инстанции при исчислении срока исковой давности не учел срок фактического соблюдения претензионного порядка и в связи с этим сделал необоснованные выводы об истечении срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, не обеспечившего полноту исследования всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы о применении исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды допустили существенные нарушения норм права, поэтому на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ решение суда первой инстанции от 03.08.2017, постановление апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление суда округа от 27.02.2018 подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить срок соблюдения претензионного порядка, подлежащий исключению из срока исковой давности, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 по делу N А40-43937/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья Хатыпова Р.А.

Суды отказались взыскивать неустойку за просрочку работ по госконтракту в полном объеме. По их мнению, в отношении другой части требования заказчик пропустил срок исковой давности.

Верховный Суд указал, что вывод об истечении этого срока необоснован.

До предъявления иска заказчик был обязан направить исполнителю претензию, что он и сделал. В силу закона течение срока исковой давности по заявленному требованию приостанавливалось в период соблюдения претензионного порядка. Следовательно, срок его соблюдения должен быть исключен из срока исковой давности.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Про срок исковой давности при взыскании долга

Соблюдение претензионного порядка является обязательным срока исковой давности, который по требованиям, вытекающим из.

ВС – о приостановлении срока исковой давности при соблюдении претензионного порядка

Обязательный претензионный порядок приостанавливает срок исковой давности. При этом пауза составляет не шесть месяцев, а тридцать дней или другой срок, который стороны установили в договоре для ответа на претензию.ВС

Коллегия по экономическим спорам рассмотрела дело, в котором истец требовал от ответчика неустойку по госконтракту. В первой инстанции исполнитель заявил, что заказчик пропустил срок исковой давности: обязательная претензия, которую ранее ему направлял истец, не приостанавливает срок. Суд поддержал такой аргумент.

Апелляция с первой инстанцией не согласилась и встала на сторону истца. Судьи указали: стороны работали по правилам из Закона о госзакупках.ФЗ Он требует соблюдать досудебный порядок, поэтому заказчик направлял претензию. Это значит, что течение срока приостановилось, пауза составила шесть месяцев. В обоснование своего вывода он сослался на Пленум Верховного суда,ВС-1 который разъяснял вопросы, связанные со статьей 202 ГК для процедур медиации и посредничества. Пленум указывал: когда нет срока для несудебной процедуры разрешения спора, течение исковой давности приостанавливается на шесть месяцев со дня начала такой процедуры.

Кассация не согласилась с выводами апелляции и оставила в силе решение первой инстанции. Судьи разъяснили: когда истец направлял требование о неустойке, то лишь выполнял свою процессуальную обязанность.АПК Значит, срок исковой давности не прерывался на основании статьи 202 ГК.

Верховный суд отменил решения трех нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. Коллегия по экономическим спорам указала: обязательный претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности. Пауза при этом составляет не шесть месяцев, потому что пункт 4 статьи 202 ГК предусмотрен для процедур с неопределенным моментом прекращения, например медиации.

Судьи высказались о претензионном порядке. Они разъяснили, что ответ на претензию исполнитель должен был дать в течение 30 дней или другого времени, которое стороны указали в договоре. Именно на этот период срок исковой давности приостанавливался.

Как убедить суд встать на вашу сторону, Вы узнаете из курса «Soft skills» Высшей школы Юрист компании.

тех законов, которые предусматривали обязательный претензионный порядок. Перерыв течения срока исковой давности Течение срока исковой​.