работника есть действия работодателя, а в ст ГК РФ — права обязанность имеет право регрессного требования к остальным.

Содержание

Требование к сотруднику о возмещении ущерба в ДТП

Если неприятные ситуации происходят с водителем на служебном автотранспорте, в ходе осуществления им трудовой функции, последствия в виде штрафов ГИБДД ложатся на компанию-работодателя. Такое положение вещей следует из ст. 1068 ГК РФ, предусматривающей ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником. Обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (то есть оплата штрафных санкций) будет тоже являться обязанностью компании. Кроме того, обязанность по уплате административных штрафов может возлагаться на работодателя как на собственника транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

И хотя компания-работодатель обязана отвечать за нарушения, допущенные ее водителями-сотрудниками, нести финансовое бремя штрафов целиком и полностью она не обязана. Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 246 ТК РФ вред, причиненный юридическому лицу, возмещается работником в полном размере, то есть работодатель, в свою очередь, имеет право на основании статьи 1081 ГК РФ воспользоваться правом регресса (обратного требования), иными словами, обратиться за понесенными на уплату штрафов расходами к сотруднику, допустившему ДТП. Таким образом, срабатывает принцип бумеранга, когда, описав круг, он возвращается к тому, кем был запущен: работник нарушает ПДД, компания сначала оплачивает выставленные штрафы, возникшие по вине ее работника, а после, в порядке возмещения, предъявляет к нему финансовые требования. В случае отказа работника добровольно возместить материальный ущерб за допущенные им нарушения работодатель вправе обратиться в суд.

Так, постановлением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда 09.12.2013 по делу № 33-11656 оставлено в силе решение о взыскании с ответчика ущерба на основании следующего.

ООО «Буровая компания «Евразия» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с С. в порядке возмещения ущерба, причиненного работником в результате произошедшего ДТП, денежной суммы, ссылаясь в обоснование данных требований, на следующие обстоятельства.

02.09.2010 по вине водителя С., нарушившего пункт 9.10 ПДД, произошло ДТП. В результате получил механические повреждения автомобиль, принадлежащий ООО «Приборсервис-Пермь». Указанному обществу истец выплатил возмещение ущерба и судебных расходов по решению Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик состоит в трудовых отношениях с ООО «Буровая компания «Евразия». Истцу по вине его работника причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 238 и п. 6 ст. 243 ТК РФ С. обязан возместить в полном объеме, поскольку возникновение вреда связано с совершением административного правонарушения, установленного государственным органом.

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы о необходимости удовлетворения требований истца основаны на материалах дела и согласуются с нормами ТК РФ. В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Таким образом, для взыскания с водителя суммы ущерба в порядке регресса необходимо наличие вины работника в совершении ДТП. Это следует из содержания ст. 233 ТК РФ в отношении работников по трудовому договору и ст. 1064 ГК РФ по гражданско-правовому договору.

Однако сам факт вины не является бесспорным основанием для взыскания с водителя всей суммы понесенного работодателем ущерба. Возникают ситуации, когда фактически работодатель может взыскать только часть понесенных им расходов. 

Так, судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда в апелляционном определении от 08.10.2013 установлено:

Индивидуальный предприниматель Е.А. (по тексту — ИП Е.А., истец) обратился в суд с иском к В.Г., ссылаясь на то, что ответчик, управлявший принадлежащим истцу автобусом, постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Данным постановлением установлена вина В.Г. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (по тексту — ПДД). На момент ДТП В.Г. состоял в трудовых отношениях с ИП Е.А., в связи с чем денежные средства взысканы с последнего. 

Истец считает, что вина В.Г. в совершении ДТП и причинении вреда подтверждается вступившим в законную силу постановлением, которым установлена вина В.Г., а также решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края по делу (…), в рамках которого проведена автотехническая экспертиза. Размер ущерба определен указанным судебным решением, в связи с чем, по мнению истца, усматриваются основания для взыскания денежной суммы в порядке регресса. 

Истец считает, что выплата сумм, взысканных решением суда г. Барнаула, в том числе и судебных расходов, находится в причинно-следственной связи между виновными действиями работника В.Г. и причинением ущерба А.А. 

Вывод суда об исключении судебных расходов из размера прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, сделан без учета разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Разрешая спор по существу, судом первой инстанции установлено, а апелляционным судом подтверждено, что требование работодателя Е.А. о взыскании в порядке регресса материального ущерба в виде выплаты потерпевшему компенсации морального вреда является правомерным и основано на положениях п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. 

Что касается выплаты истцом потерпевшему материального ущерба в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что за указанные действия ответчик к административной ответственности не привлекался, а потому работник при наличии его виновных действий в причинении ущерба обязан возместить причиненный работодателю ущерб в пределах среднемесячного заработка.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, так как постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края водитель привлечен к административной ответственности только за причинение вреда здоровью в результате нарушения п. 10.1 ПДД. За причинение вреда имуществу потерпевшего вследствие нарушения указанного пункта ПДД административная ответственность не установлена, что исключает право работодателя, возместившего потерпевшему материальный ущерб, причиненный работником, на взыскание выплаченных сумм в порядке регресса.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что ответчик не был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, которое состояло в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу А.А., является правильным.

Таким образом, если работник стал участником ДТП, выяснению подлежат все обстоятельства по делу, по результатам такого исследование суд может прийти к решению об отказе в части исковых требований работодателя, как в рассмотренном выше примере. Также известны судебные решения об отказе суда в удовлетворении исковых требований работодателя к работнику о возмещении понесенной работодателем стоимости арендных платежей за транспортное средство в период ремонта указанного ТС, поскольку отсутствует причинно-следственная связь с ДТП (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-20228/2013 от 22.07.2014). 

Естественно, такие решения не всегда способны в полной мере удовлетворить финансовые потери работодателя, т. к. получается, что фактически понесенные им расходы превышают взысканные судебными органами с работника. Известны случаи, когда стремясь к возмещению ущерба, работодатель стремится усилить ответственность работника заключением договора о полной материальной ответственности. Однако необходимо помнить, что положения такого договора будут работать, только если работник является лицом, с которым по закону может быть заключен такой договор. Перечень должностей, подразумевающих полную материальную ответственность, нашел свое отражение в постановлении Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85. В противном случае, работодатель снова оказывается в ситуации, в которой его фактические расходы возмещаются частично в размерах среднего заработка работника.

Так, судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда определением от 19.06.2012 по делу № 33-1634, результатом рассмотрения установлено: Р. состоял в трудовых отношениях с ИП М. (истец) в должности торгового представителя, с ним заключен договор о полной материальной ответственности.

Определением старшего ИДПС 1-го БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от (…) установлена вина Р. в ДТП.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта (…) рублей, оценке рыночной стоимости автомобиля (…) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплату услуг представителя, а также командировочные расходы представителя.

Проверив материалы дела, судебной коллегией установлено: как усматривается из материалов дела, ответчик занимал должность торгового представителя, с передачей ему транспортного средства, принадлежащего истцу. Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85, должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа, им выполняемая, не включены, а значит, договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком.

Таким образом, взыскание в полной мере понесенных компанией-работодателем расходов, причиненных работником в результате ДТП, возможно при наличии следующих обстоятельств:

  • вины работника, установленной самим работником или судом (ч. 4 ст. 248 ТК РФ);
  • причинения ущерба в результате административного правонарушения (сумма штрафа может считаться прямым действительным ущербом (ч. 2 ст. 238 ТК РФ, абз. 5 письма Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1));
  • наличием причинно-следственной связи между действиями работника и причиненным ущербом.

Следует также различать ответственность работника за совершение ДТП и за нарушения им ПДД, не повлекшие дорожно-транспортных происшествий, то есть ответственность сотрудников в ситуациях, когда бремя расходов, вызванных штрафами, ложится на компанию-работодателя, в то время как для водителя административная ответственность не наступает, или случаи, когда действиями работника работодателю причинен ущерб от простоя транспортного средства.

В таких ситуациях следует понимать, что непривлечение водителя к административной ответственности не лишает работодателя права привлечь своего работника к дисциплинарной ответственности. 

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от 19.03.2013 по делу № 33-520/2013 установлено: распоряжением ОАО «О дисциплинарном взыскании» за нарушение п. 3.5п. 8.6 ПДД истец В. был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание и уменьшена премия.

Из распоряжения следует, что в свою смену водитель автомобиля при повороте на автодорогу неправильно выбрал угол поворота, вследствие чего автомобиль оказался на встречной полосе движения, имея крен в левую сторону. При движении автомобиля на вираже произошел разрыв левого цилиндра передней подвески. Устранение данной неисправности повлекло простой автомобиля в течение одной рабочей смены и невывоз запланированных объемов.

В. (истец) обратился с иском к ОАО с требованием об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции установлено и судом апелляционной инстанции подтверждено: в связи с непризнанием В. своей вины в случившемся, ОАО была проведена проверка обстоятельств данного происшествия. Согласно акту о выходе из строя агрегата комиссия пришла к выводу о том, что причиной аварийного выхода из строя подвески является нарушение правил эксплуатации автосамосвала.

Согласно приказу о наложении на истца дисциплинарного взыскания, причиной возникновения аварийной ситуации стали неправильные действия истца, осуществившего поворот при выезде из пересечения проезжих частей с нарушением требований п. 8.6 ПДД, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде из пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Неправильные действия истца, осуществившего поворот при выезде из пересечения проезжих частей, повлекшие за собой выход из строя детали самосвала и, как следствие этому, простой самосвала в течение всей рабочей смены, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении В. своих должностных обязанностей, что в силу ст. 192 ТК РФ признается совершением дисциплинарного проступка и служит основанием для применения к виновному лицу дисциплинарного взыскания.

С учетом и положений Инструкции по охране труда ОАО для водителя автомобиля и рабочей инструкции, доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответственность за техническое состояние автотранспортного средства должна быть возложена на работодателя, а не на истца, состоятельными не являются.

Согласно заключению эксперта, повышенная нагрузка возникла из-за повышенного крена самосвала в результате неправильного выбора траектории поворота. В решении суда экспертным заключениям дана подробная оценка, с которой соглашается судебная коллегия, указаны причины, по которым суд считает выводы заключения эксперта верными, соответствующими другим представленным доказательствам.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что он не был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, не может являться основанием для признания незаконным распоряжения, поскольку, как следует из распоряжения № (…) от (…), основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания явилось несоблюдение им правил, повлекшее за собой поломку автомобиля, принадлежащего ответчику, простой автомобиля в течение одной рабочей смены и невывоз запланированных объемов.

Судом проверялось соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 192 ТК РФ, а также учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, нарушений — не установлено. Распоряжение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издано уполномоченным на то лицом. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания работодателем нарушены не были.

Не установлено таких нарушений со стороны работодателя и Государственной инспекцией труда, которой была проведена проверка по заявлению истца.

При изложенных обстоятельствах полагать, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, и распоряжение об объявлении ему замечанию подлежит отмене, правовых оснований нет.

Не имеется правовых оснований и для удовлетворения исковых требований В. о признании незаконным распоряжения в части лишения его премии.

Лишение премии не является мерой дисциплинарного воздействия. Порядок начисления, лишения и размер выплат стимулирующего характера определяются Трудовым кодексом и локальными нормативными актами работодателя.

Статья 191 ТК РФ определяет, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования или депремирования работников и не устанавливает минимального или максимального размера премии. Порядок назначения и выплаты премии определяется работодателем самостоятельно на основании локального нормативного акта.

Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что в случае, если нарушение работником ПДД не связано с ДТП, компания-работодатель по своему выбору вправе либо привлечь такого работника к дисциплинарной ответственности, либо воспользоваться правом на отказ от взыскания ущерба с работника. В первом случае необходимо соблюсти порядок наложения такого взыскания, установленный ТК РФ, в том числе убедиться, что сотрудник ознакомлен со всеми существующими в компании нормативными актами, регулирующими его деятельность, и правилами внутреннего распорядка, что ответственность возлагается в установленные для привлечения работника сроки. Соблюдение указанных условий необходимо для того, чтобы суд не отменил наложенное дисциплинарное взыскание по процессуальным основаниям, как это произошло в ходе разбирательств по делу № 33-5708/2012 от 10.10.2012, когда судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции «о том, что обжалуемый истцом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконен, поскольку с рабочей инструкцией истец ознакомлен не был». 

Если же работник добровольно не возмещает причиненный работодателю ущерб, а компания-работодатель не привлекает сотрудника к дисциплинарной ответственности, отсутствует судебное решение о взыскании с работника ущерба, то имущественной обязанности перед работодателем не возникает.

Источник:Источник: журнал «Управление персоналом».

ответственность водителяслужебный автомобильвзыскание убытков

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как бороться за свои права при пандемии? Практические советы

Право на предъявление регрессного иска прямо предусмотрено в ст. работника перед работодателем по регрессному требованию.

ДТП по вине работника: кто возместит ущерб

Содержание

Регрессные иски работодателя к работнику

– Когда у работодателя возникает право на подачу регрессного иска к своему работнику?

– По общему правилу (ст. 1081 ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Исключением являются случаи причинения вреда работником в связи с трудовыми отношениями. Регрессные иски предприятий к своим работникам занимают особое место в правоприменительной практике, поскольку достаточную сложность вызывают вопросы соотношения норм Гражданского кодекса о возмещении ущерба и положений Трудового кодекса о материальной ответственности работника.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) работодателя взысканию с него не подлежат. Поскольку регрессный иск является разновидностью исков о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, то право обратиться c ним в суд возникает у работодателя в том случае, если работник причинил ему именно такой ущерб. Под прямым действительным ущербом следует понимать реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния (в том числе находящегося у него имущества третьих лиц, если он несет ответственность за его сохранность), а также затраты либо излишние выплаты работодателя на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.Таким образом, регрессный иск работодателя может считаться таковым лишь в том случае, если он реально возместил третьим лицам ущерб, причиненный работником. Причем он обязан указать на это в своем исковом заявлении, а также представить достаточные доказательства (например: расписку третьего лица о получении им суммы в счет возмещения вреда, копию платежного поручения о перечислении суммы ущерба третьему лицу как добровольно, так и в связи с исполнением судебного решения и т.п.).– Какие ошибки допускают работодатели при подаче регрессного иска?– Выбор ответчика по регрессному иску, как правило, безошибочен – работник. Причем работодатель представляет суду одновременно с подачей иска доказательства того, что истец состоит с ним в трудовых отношениях: копии трудового договора, приказа о приеме на работу, договора о материальной ответственности работника и т.д. Но если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо на стадии разбирательства суд установит, что трудовые отношения между сторонами отсутствуют, то у него не будет оснований при разрешении возникшего спора ссылаться на нормы трудового законодательства, даже если на них имеется ссылка в исковом заявлении.Ошибки же работодателей при подаче таких исков чаще всего связаны с отсутствием самого основания, а именно: иск предъявлен в суд до того, как работодателем возмещен ущерб третьим лицам. В таких случаях работодатель считает, что ему причинен ущерб, например, уже самим фактом вступления в законную силу решения о возмещении ущерба в пользу третьего лица. Но такая позиция не соответствует принципам возмещения работниками ущерба, причиненного работодателю.– Каковы пределы взыскания с работника по регрессному иску?– По общему правилу работник отвечает за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Но в ряде случаев он обязан возместить прямой действительный ущерб в полном размере. Такие случаи предусмотрены как ст. 243 ТК РФ, так и рядом других федеральных законов. На практике чаще всего на работника возлагается материальная ответственность в полном размере за ущерб, который он причинил:– умышленно;– в состоянии алкогольного опьянения;– вследствие преступных действий, установленных приговором суда;– в результате административного проступка, установленного соответствующим госорганом, независимо от того, совершен он умышленно или по неосторожности.Исходя из толкования данной нормы, работник не будет нести полную материальную ответственность, если, например, уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением сторон либо с изменением обстановки, а производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к ответственности. Рассмотрим на примере. В декабре 2007 г. Н., работавший водителем ЗАО «Спецавтобаза № 2», выехал на автомобиле «Камаз» на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «ДЭУ-Нэксия» под управлением Д., который от полученных травм скончался. Уголовное дело, возбужденное в отношении Н., прекращено постановлением суда за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. В пользу последнего решением городского суда от 13.11.2008 с ЗАО «Спецавтобаза № 2» взыскана компенсация морального вреда в сумме 70 000 руб. А вот иск организации к Н. удовлетворен только частично: в пользу истца взыскан ущерб в размере 50 000 руб. При этом суд первой инстанции, сославшись на положения как ст. 1081 и 1083 ГК РФ, так и ст. 242, п. 5 ч. 1 ст. 243, ст. 250 ТК РФ, отверг доводы ответчика об отсутствии в отношении него обвинительного приговора: прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим предусматривает в качестве необходимого основания возмещение лицом, совершившим преступление, причиненного потерпевшему вреда. Судебная коллегия областного суда снизила размер взыскания до суммы средней месячной зарплаты ответчика, поскольку суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального права: в отношении работника отсутствует обвинительный приговор, что исключает для него возмещение ущерба в полном размере. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, либо вынесение оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Показателен и другой пример. ОГУП требовало в суде взыскать с Ф. 102 025 руб. причиненного им ущерба: управляя автомобилем предприятия, он нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, за что постановлением ГИБДД привлечен к административной ответственности в виде штрафа на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП по вине Ф. причинены повреждения автомашине Р., которому на основании решения районного суда ОГУП возместило ущерб 102 025 руб. Эту сумму работодатель и просит взыскать в порядке регресса в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. По мнению Ф., он должен нести ответственность в пределах среднего месячного заработка, так как административный проступок совершил по неосторожности.Районный суд поддержал работника. Но судебная коллегия областного суда вывод нижестоящего суда, что ущерб в полном размере может быть взыскан лишь в том случае, если он причинен работником умышленно, признала неправильным. Пункты 3 и 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ содержат самостоятельные основания для полной материальной ответственности, и закон не предусматривает, что их применение возможно лишь в случае, если ущерб причинен умышленно. По рассматриваемому спору привлечение работника к административной ответственности за проступок, в результате которого был причинен ущерб третьему лицу, является самостоятельным основанием для возложения на него ответственности по возмещению ущерба в полном размере.

Вместе с тем следует отметить, что даже если работник несет ответственность в полном размере, суд в соответствии со ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы его вины, материального положения и других обстоятельств снизить размер взыскания. В этой связи суды в ходе подготовки дела по регрессному иску, исполняя требования ст. 56 ГПК РФ, обязаны устанавливать и обстоятельства, предусмотренные ст. 250 ТК РФ, как имеющие значение для дела. Например, предложить работнику представить доказательства, подтверждающие его материальное и семейное положение.

– Какие обстоятельства должны быть установлены первоначальным судом, чтобы в дальнейшем у работодателя не возникло сложностей с подачей регрессного иска?

– При разрешении споров о взыскании с работодателя ущерба, причиненного его работником, суды устанавливают обстоятельства, которые впоследствии будут иметь значение и для дела при рассмотрении регрессного иска. А именно: факт материального ущерба и обстоятельства, при которых он был причинен; размер ущерба; противоправность поведения работника и наличие причинно-следственной связи между его поведением и самим ущербом; вину работника.

Однако, чтобы первоначальное решение суда, рассматривающего спор в соответствии со ст. 1068 ГПК РФ о возмещении с работодателя ущерба, причиненного его работником, при любых обстоятельствах имело преюдициальное значение при разрешении спора по регрессному иску, суд обязан в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица самого работника, к которому впоследствии возможно предъявление регрессного иска, если он не будет указан в исковом заявлении. Привлеченный таким образом работник в силу положений ст. 43 ГПК РФ будет пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности стороны, то есть он будет вправе высказывать свои возражения по поводу иска, заявлять ходатайства, представлять доказательства, оспаривать доказательства, представленные истцом и т.д.

Опять же, рассмотрим пример. ГУП «Мострансавто» в письменном отзыве на иск Р., автомашина которого была повреждена в результате ДТП, имевшего место по вине М., работника ГУП, не оспаривал размер ущерба, установленный в представленном Р. заключении специалиста, считая, что специалист обладает специальными познаниями в области определения стоимости восстановительного ремонта. ГУП исковые требования признал полностью. Но привлеченный в качестве третьего лица М. возражал против иска, заявив, что размер ущерба значительно завышен истцом, специалист в своем заключении указал на необходимость замены деталей, которые в акте осмотра поврежденной автомашины значились как нуждающиеся в ремонте. Кроме того, размер ущерба исчислен без учета процента износа автомашины истца, что, в конечном счете, могло бы привести к его неосновательному обогащению. Суд при таких обстоятельствах в силу положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ обоснованно не принял признание ответчиком иска и, рассмотрев возражения третьего лица, удовлетворил его ходатайство и назначил по делу судебную автотехническую экспертизу. По итогам экспертизы размер ущерба значительно уменьшен по отношению к первоначально заявленному.

Еще один пример, когда сам суд допустил нарушение процессуальных норм, и представитель ответчика, по сути, злоупотребил правом и уклонился от состязательности в процессе, что могло привести к нарушению прав работника при разрешении спора о возмещении ущерба в порядке регресса. Так, О. предъявила иск к ООО «Транс Трейд» о возмещении материального ущерба в размере 370 000 руб. и компенсации морального вреда – 350 000 руб. О. пояснила, что водитель ответчика Г., нарушив Правила дорожного движения, совершил ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения, находилась на лечении стоимостью более 100 000 руб. Расходы на ремонт ее автомашины составили 270 000 руб. (за вычетом 120 000 руб., возмещенных страховой компанией). Водитель Г. привлечен к административной ответственности, постановление об этом вступило в законную силу.

Представитель ответчика не заявил ходатайства о привлечении своего работника Г. к участию в деле, суд в нарушение ч. 3 ст. 40 ГПК РФ также не разрешил этот вопрос по своей инициативе. В ходе судебного разбирательства до исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, стороны заключили мировое соглашение, по которому ответчик обязался выплатить истице материальный ущерб и моральный вред в общей сумме 500 000 руб. в течение шести месяцев после вступления определения суда в законную силу. Суд первой инстанции, не усмотрев, что такое мировое соглашение нарушает права и законные интересы работника Г., утвердил его и производство по делу прекратил. По истечении же двух месяцев ООО «Транс Трейд» обратилось в суд с просьбой взыскать с Г. в порядке регресса ущерб в полном размере. Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что определение суда об утверждении мирового соглашения является обязательным для Г., так как устанавливает размер прямого действительного ущерба, а поскольку ущерб причинен в результате административного проступка, то он подлежит взысканию с работника в полном размере.

Отменяя это решение суда, кассационная инстанция указала на два обстоятельства:
– определение суда об утверждении мирового соглашения не может иметь преюдициального значения, так как в рассмотрении дела Г. не участвовал;
– истец не представил доказательств, что мировое соглашение им исполнено, то есть не подтвержден факт причинения ущерба самому ООО.

В ходе заседания было установлено, что Г. одновременно подал частную жалобу на определение суда об утверждении мирового соглашения и заявление о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на ее подачу, так как в нарушение требований закона не был привлечен к участию в деле. Его заявление было удовлетворено.

Не вызывает сомнения тот факт, что мировое соглашение по частной жалобе Г. будет отменено кассационной инстанцией, а при новом рассмотрении дела по иску О. суд первой инстанции установит все имеющие значение для дела обстоятельства и постановит законное решение, не нарушая интересов Г.

Таким образом, все выводы суда первой инстанции по делу о возмещении ущерба с работодателя и установленные им обстоятельства, имеющие значение и для дела по регрессному иску, будут обязательны для суда при возмещении ущерба с работника лишь в том случае, если он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

– Допускают ли работодатели злоупотребление правом при подаче регрессного иска? Как реагирует на них суд?

– Злоупотребления встречаются. Например, работодатели нередко изначально незаконно оформляют с водителями договоры о полной материальной ответственности в случае причинения ущерба как автомашинам, которые за ними закреплены, так и третьим лицам в результате нарушения работниками Правил дорожного движения, независимо от того, привлекались они к административной ответственности за ДТП или нет.

Судебная практика исходит из того, что если работник принят на работу водителем, то законных оснований для заключения с ним договора о полной материальной ответственности вообще не имеется. Напомню, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работником причиненного ущерба в виде недостачи вверенного ему имущества в полном размере, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество организации. Об этом прямо сказано в ст. 244 ТК РФ.

Поясню на показательном примере. ООО «Фирма Мишель» обратилось в суд с иском к Е. о возмещении ущерба. Согласно трудовому договору ответчик был принят на должность водителя-экспедитора. С ним одновременно был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого он несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и за ущерб, причиненный иным лицам.

04.12.2008 в результате ДТП автомашине «Митсубиши-Паджеро», застрахованной в ОСАО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения. Арбитражный суд взыскал с ООО «Фирма Мишель» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 464 120 руб. Эту сумму работодатель просил в порядке регресса взыскать с Е.

Городской суд иск удовлетворил частично, взыскав с Е. в пользу ООО «Фирма Мишель» 14 291 руб., то есть ущерб в размере среднего месячного заработка ответчика. Суд исходил из того, что Е. к административной ответственности не привлекался. Наличие договора о полной материальной ответственности в данном случае не может служить основанием для взыскания ущерба в полном размере. Этот договор может иметь правовое значение в отношении ответчика не как водителя, а исключительно как экспедитора, и то лишь в случае, если по его вине будет допущена утрата (хищение, повреждение) вверенного ему для перевозки имущества. Не может служить основанием для полного удовлетворения иска и указание в договоре о полном возмещении работником Е. своему предприятию ущерба, причиненного по его вине третьим лицам, поскольку такое условие договора прямо противоречит положениям ст. 243 ТК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований полной материальной ответственности.Поскольку истцом не приведено каких-либо иных оснований, позволяющих взыскать с работника в порядке регресса ущерб в полном размере, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 241 ТК РФ снизил размер ущерба и взыскал его в размере среднего месячного заработка работника.

С таким решением согласилась и кассационная инстанция областного суда, оставив решение городского суда без изменения.

– Расскажите о возможностях поворота судебного решения на регрессный иск, если первоначальное судебное решение о вине работника было пересмотрено.

– Приведу классический пример. Ущерб в порядке регресса взыскан с работника в пользу работодателя в полном размере, поскольку в отношении работника вынесен обвинительный приговор, установивший его вину в ДТП, в результате которого погиб водитель автомашины. Работник отбыл наказание, а его работодатель на основании судебного решения возместил вред, причиненный семье погибшего.

Впоследствии Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила, производство по делу прекратила в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления, при этом, напротив, установив, что нарушение Правил дорожного движения допустил именно погибший. Отмена обвинительного приговора в данном случае является основанием для отмены постановленных по делу судебных решений по гражданским делам. Поэтому суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 443, 444 ГПК РФ обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда, при котором ответчику должно быть возвращено все, что было с него взыскано по отмененному решению суда.

– Какой минимум доказательств обоснованности регрессного иска должен иметь на руках работодатель?

– При предъявлении регрессного иска работодатель обязан представить суду доказательства, подтверждающие:
– наличие трудовых отношений с работником, указанным в исковом заявлении в качестве ответчика;
– факт причинения ущерба самому работодателю (размер и основания ущерба, возмещенного им третьим лицам, копию решения суда, вступившего в законную силу, на основании которого такой ущерб был возмещен);
– наличие оснований для такого взыскания. В зависимости от того, по какому основанию, предусмотренному ст. 243 ТК РФ, предъявлен иск, это могут быть: копия вступившего в законную силу обвинительного приговора; копия вступившего в законную силу постановления соответствующего госоргана о привлечении работника к административной ответственности; относимые и допустимые доказательства того, что работник в момент причинения ущерба находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и т.д. Если же полная материальная ответственность работника основана на соответствующем договоре, то кроме него работодатель обязан представить и доказательства того, что правила его заключения им соблюдены. В случае, если работодатель предъявляет регрессный иск о возмещении ущерба в размере среднего месячного заработка работника (ст. 241 ТК РФ), то должна быть представлена справка, подтверждающая такой размер заработка работника, исчисленного в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ.

– Как правильно исчисляется срок исковой давности по регрессным требованиям?

– В силу ст. 392 ТК РФ работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником причиненного им ущерба в течение одного года со дня его обнаружения. В равной степени данная норма действует и в случае предъявления иска к работнику в порядке регресса. Сам по себе пропуск этого срока не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления. Однако если работодатель пропустил срок и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, а ответчик при этом заявит суду о пропуске срока, то суд вправе постановить решение об отказе в иске. По этому вопросу важным является разъяснение, данное судам в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в соответствии с которым к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

– Какие ошибки при расчете этого срока допускают работодатели и суды?

– Особых сложностей с проверкой соблюдения работодателями сроков для обращения в суд с указанными требованиями у судов не возникает. На практике встречаются случаи, когда работодатель предъявляет регрессный иск до того, как им был реально возмещен ущерб третьим лицам (выше уже приводился такой пример), что, как правило, влечет отказ в удовлетворении иска. Либо при пропуске срока он ссылается на такие причины, которые не могут быть признаны судом уважительными (например: болезнь или отпуск юрисконсульта предприятия; отсутствие в штатном расписании вообще единицы юриста, что затруднило подготовку искового заявления; отсутствие на расчетном счете денежных средств, что не позволило своевременно оплатить госпошлину).

Если неприятные ситуации происходят с водителем на служебном автотранспорте, в ходе осуществления им трудовой функции, последствия в виде штрафов ГИБДД ложатся на компанию-работодателя. Такое положение вещей следует из ст. 1068 ГК РФ, предусматривающей ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником. Обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (то есть оплата штрафных санкций) будет тоже являться обязанностью компании. Кроме того, обязанность по уплате административных штрафов может возлагаться на работодателя как на собственника транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

И хотя компания-работодатель обязана отвечать за нарушения, допущенные ее водителями-сотрудниками, нести финансовое бремя штрафов целиком и полностью она не обязана. Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 246 ТК РФ вред, причиненный юридическому лицу, возмещается работником в полном размере, то есть работодатель, в свою очередь, имеет право на основании статьи 1081 ГК РФ воспользоваться правом регресса (обратного требования), иными словами, обратиться за понесенными на уплату штрафов расходами к сотруднику, допустившему ДТП. Таким образом, срабатывает принцип бумеранга, когда, описав круг, он возвращается к тому, кем был запущен: работник нарушает ПДД, компания сначала оплачивает выставленные штрафы, возникшие по вине ее работника, а после, в порядке возмещения, предъявляет к нему финансовые требования. В случае отказа работника добровольно возместить материальный ущерб за допущенные им нарушения работодатель вправе обратиться в суд.

Платформа ОФД 📌 РекламаОФД со скидкой 30%. Новогодняя акция на подключение касс ОФД поможет бухгалтеру сдать отчеты + аналитика продаж + работа с Честным ЗНАКом Узнать больше

Так, постановлением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда 09.12.2013 по делу № 33-11656 оставлено в силе решение о взыскании с ответчика ущерба на основании следующего.

ООО «Буровая компания «Евразия» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с С. в порядке возмещения ущерба, причиненного работником в результате произошедшего ДТП, денежной суммы, ссылаясь в обоснование данных требований, на следующие обстоятельства.

02.09.2010 по вине водителя С., нарушившего пункт 9.10 ПДД, произошло ДТП. В результате получил механические повреждения автомобиль, принадлежащий ООО «Приборсервис-Пермь». Указанному обществу истец выплатил возмещение ущерба и судебных расходов по решению Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик состоит в трудовых отношениях с ООО «Буровая компания «Евразия». Истцу по вине его работника причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 238 и п. 6 ст. 243 ТК РФ С. обязан возместить в полном объеме, поскольку возникновение вреда связано с совершением административного правонарушения, установленного государственным органом.

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы о необходимости удовлетворения требований истца основаны на материалах дела и согласуются с нормами ТК РФ. В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Таким образом, для взыскания с водителя суммы ущерба в порядке регресса необходимо наличие вины работника в совершении ДТП. Это следует из содержания ст. 233 ТК РФ в отношении работников по трудовому договору и ст. 1064 ГК РФ по гражданско-правовому договору.

Однако сам факт вины не является бесспорным основанием для взыскания с водителя всей суммы понесенного работодателем ущерба. Возникают ситуации, когда фактически работодатель может взыскать только часть понесенных им расходов.

Так, судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда в апелляционном определении от 08.10.2013 установлено:

Индивидуальный предприниматель Е.А. (по тексту — ИП Е.А., истец) обратился в суд с иском к В.Г., ссылаясь на то, что ответчик, управлявший принадлежащим истцу автобусом, постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Данным постановлением установлена вина В.Г. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (по тексту — ПДД). На момент ДТП В.Г. состоял в трудовых отношениях с ИП Е.А., в связи с чем денежные средства взысканы с последнего.

Истец считает, что вина В.Г. в совершении ДТП и причинении вреда подтверждается вступившим в законную силу постановлением, которым установлена вина В.Г., а также решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края по делу (…), в рамках которого проведена автотехническая экспертиза. Размер ущерба определен указанным судебным решением, в связи с чем, по мнению истца, усматриваются основания для взыскания денежной суммы в порядке регресса.

Истец считает, что выплата сумм, взысканных решением суда г. Барнаула, в том числе и судебных расходов, находится в причинно-следственной связи между виновными действиями работника В.Г. и причинением ущерба А.А.

Вывод суда об исключении судебных расходов из размера прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, сделан без учета разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Разрешая спор по существу, судом первой инстанции установлено, а апелляционным судом подтверждено, что требование работодателя Е.А. о взыскании в порядке регресса материального ущерба в виде выплаты потерпевшему компенсации морального вреда является правомерным и основано на положениях п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Что касается выплаты истцом потерпевшему материального ущерба в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что за указанные действия ответчик к административной ответственности не привлекался, а потому работник при наличии его виновных действий в причинении ущерба обязан возместить причиненный работодателю ущерб в пределах среднемесячного заработка.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, так как постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края водитель привлечен к административной ответственности только за причинение вреда здоровью в результате нарушения п. 10.1 ПДД. За причинение вреда имуществу потерпевшего вследствие нарушения указанного пункта ПДД административная ответственность не установлена, что исключает право работодателя, возместившего потерпевшему материальный ущерб, причиненный работником, на взыскание выплаченных сумм в порядке регресса.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что ответчик не был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, которое состояло в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу А.А., является правильным.

Таким образом, если работник стал участником ДТП, выяснению подлежат все обстоятельства по делу, по результатам такого исследование суд может прийти к решению об отказе в части исковых требований работодателя, как в рассмотренном выше примере. Также известны судебные решения об отказе суда в удовлетворении исковых требований работодателя к работнику о возмещении понесенной работодателем стоимости арендных платежей за транспортное средство в период ремонта указанного ТС, поскольку отсутствует причинно-следственная связь с ДТП (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-20228/2013 от 22.07.2014).

Естественно, такие решения не всегда способны в полной мере удовлетворить финансовые потери работодателя, т. к. получается, что фактически понесенные им расходы превышают взысканные судебными органами с работника. Известны случаи, когда стремясь к возмещению ущерба, работодатель стремится усилить ответственность работника заключением договора о полной материальной ответственности. Однако необходимо помнить, что положения такого договора будут работать, только если работник является лицом, с которым по закону может быть заключен такой договор. Перечень должностей, подразумевающих полную материальную ответственность, нашел свое отражение в постановлении Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85. В противном случае, работодатель снова оказывается в ситуации, в которой его фактические расходы возмещаются частично в размерах среднего заработка работника.

Так, судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда определением от 19.06.2012 по делу № 33-1634, результатом рассмотрения установлено: Р. состоял в трудовых отношениях с ИП М. (истец) в должности торгового представителя, с ним заключен договор о полной материальной ответственности.

Определением старшего ИДПС 1-го БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от (…) установлена вина Р. в ДТП.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта (…) рублей, оценке рыночной стоимости автомобиля (…) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплату услуг представителя, а также командировочные расходы представителя.

Проверив материалы дела, судебной коллегией установлено: как усматривается из материалов дела, ответчик занимал должность торгового представителя, с передачей ему транспортного средства, принадлежащего истцу. Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85, должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа, им выполняемая, не включены, а значит, договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком.

Таким образом, взыскание в полной мере понесенных компанией-работодателем расходов, причиненных работником в результате ДТП, возможно при наличии следующих обстоятельств:

  • вины работника, установленной самим работником или судом (ч. 4 ст. 248 ТК РФ);
  • причинения ущерба в результате административного правонарушения (сумма штрафа может считаться прямым действительным ущербом (ч. 2 ст. 238 ТК РФ, абз. 5 письма Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1));
  • наличием причинно-следственной связи между действиями работника и причиненным ущербом.

Следует также различать ответственность работника за совершение ДТП и за нарушения им ПДД, не повлекшие дорожно-транспортных происшествий, то есть ответственность сотрудников в ситуациях, когда бремя расходов, вызванных штрафами, ложится на компанию-работодателя, в то время как для водителя административная ответственность не наступает, или случаи, когда действиями работника работодателю причинен ущерб от простоя транспортного средства.

В таких ситуациях следует понимать, что непривлечение водителя к административной ответственности не лишает работодателя права привлечь своего работника к дисциплинарной ответственности.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от 19.03.2013 по делу № 33-520/2013 установлено: распоряжением ОАО «О дисциплинарном взыскании» за нарушение п. 3.5, п. 8.6 ПДД истец В. был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание и уменьшена премия.

Из распоряжения следует, что в свою смену водитель автомобиля при повороте на автодорогу неправильно выбрал угол поворота, вследствие чего автомобиль оказался на встречной полосе движения, имея крен в левую сторону. При движении автомобиля на вираже произошел разрыв левого цилиндра передней подвески. Устранение данной неисправности повлекло простой автомобиля в течение одной рабочей смены и невывоз запланированных объемов.

В. (истец) обратился с иском к ОАО с требованием об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции установлено и судом апелляционной инстанции подтверждено: в связи с непризнанием В. своей вины в случившемся, ОАО была проведена проверка обстоятельств данного происшествия. Согласно акту о выходе из строя агрегата комиссия пришла к выводу о том, что причиной аварийного выхода из строя подвески является нарушение правил эксплуатации автосамосвала.

Согласно приказу о наложении на истца дисциплинарного взыскания, причиной возникновения аварийной ситуации стали неправильные действия истца, осуществившего поворот при выезде из пересечения проезжих частей с нарушением требований п. 8.6 ПДД, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде из пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Неправильные действия истца, осуществившего поворот при выезде из пересечения проезжих частей, повлекшие за собой выход из строя детали самосвала и, как следствие этому, простой самосвала в течение всей рабочей смены, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении В. своих должностных обязанностей, что в силу ст. 192 ТК РФ признается совершением дисциплинарного проступка и служит основанием для применения к виновному лицу дисциплинарного взыскания.

С учетом и положений Инструкции по охране труда ОАО для водителя автомобиля и рабочей инструкции, доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответственность за техническое состояние автотранспортного средства должна быть возложена на работодателя, а не на истца, состоятельными не являются.

Согласно заключению эксперта, повышенная нагрузка возникла из-за повышенного крена самосвала в результате неправильного выбора траектории поворота. В решении суда экспертным заключениям дана подробная оценка, с которой соглашается судебная коллегия, указаны причины, по которым суд считает выводы заключения эксперта верными, соответствующими другим представленным доказательствам.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что он не был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, не может являться основанием для признания незаконным распоряжения, поскольку, как следует из распоряжения № (…) от (…), основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания явилось несоблюдение им правил, повлекшее за собой поломку автомобиля, принадлежащего ответчику, простой автомобиля в течение одной рабочей смены и невывоз запланированных объемов.

Судом проверялось соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 192 ТК РФ, а также учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, нарушений — не установлено. Распоряжение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издано уполномоченным на то лицом. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания работодателем нарушены не были.

Не установлено таких нарушений со стороны работодателя и Государственной инспекцией труда, которой была проведена проверка по заявлению истца.

При изложенных обстоятельствах полагать, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, и распоряжение об объявлении ему замечанию подлежит отмене, правовых оснований нет.

Не имеется правовых оснований и для удовлетворения исковых требований В. о признании незаконным распоряжения в части лишения его премии.

Лишение премии не является мерой дисциплинарного воздействия. Порядок начисления, лишения и размер выплат стимулирующего характера определяются Трудовым кодексом и локальными нормативными актами работодателя.

Статья 191 ТК РФ определяет, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования или депремирования работников и не устанавливает минимального или максимального размера премии. Порядок назначения и выплаты премии определяется работодателем самостоятельно на основании локального нормативного акта.

Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что в случае, если нарушение работником ПДД не связано с ДТП, компания-работодатель по своему выбору вправе либо привлечь такого работника к дисциплинарной ответственности, либо воспользоваться правом на отказ от взыскания ущерба с работника. В первом случае необходимо соблюсти порядок наложения такого взыскания, установленный ТК РФ, в том числе убедиться, что сотрудник ознакомлен со всеми существующими в компании нормативными актами, регулирующими его деятельность, и правилами внутреннего распорядка, что ответственность возлагается в установленные для привлечения работника сроки. Соблюдение указанных условий необходимо для того, чтобы суд не отменил наложенное дисциплинарное взыскание по процессуальным основаниям, как это произошло в ходе разбирательств по делу № 33-5708/2012 от 10.10.2012, когда судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции «о том, что обжалуемый истцом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконен, поскольку с рабочей инструкцией истец ознакомлен не был».

Если же работник добровольно не возмещает причиненный работодателю ущерб, а компания-работодатель не привлекает сотрудника к дисциплинарной ответственности, отсутствует судебное решение о взыскании с работника ущерба, то имущественной обязанности перед работодателем не возникает.

>Регрессный иск: как вернуть деньги, взысканные с компании по вине работника

Регрессный иск к руководителю за незаконное увольнение

Взыскание с работника в порядке регресса Можно ли взыскать вред с бывшего работника? Дата регистрации: Получается, что нормы Трудового кодекса о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами Гражданского кодекса и регрессные требования основываются и на том, и на другом законодательстве. Как определить размер регрессных требований?

Гражданское законодательство позволяет работодателю взыскать с работника причинителя вреда возмещение вреда в полном объеме, но при этом дает оговорку о возможных случаях определения величины возмещения в соответствии с нормами, установленными иными федеральными законами, например, нормами Трудового кодекса о материальной ответственности работника, ограничивающими размер взыскания.

Можно ли взыскать убытки с работника в порядке регресса? Самой распространенной ошибкой является подача регрессного иска в отношении работника в федеральный районный суд, если его цена превышает минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления. Как мы выяснили выше, это дела о привлечении работника к материальной ответственности, а не имущественные споры, поэтому обращаться с регрессным иском к работнику следует к мировому судье.

Хотя, конечно, исковое производство по данной категории дел сбивает с толку многих правоприменителей, ведь именно оно наводит на мысли о споре между работником и работодателем. Но если чуть углубиться в историю вопроса, то следует напомнить уважаемым читателям то обстоятельство, что для руководителя организации подача иска к работнику — это в какой-то мере обязанность перед учредителями или собственником имущества организации, иначе он все будет платить сам.

Важно В обзоре судебной практики за III квартал года Верховный Суд РФ указал, что в Гражданском кодексе Российской Федерации предусматривается два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов ст.

Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служит казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. В остальных случаях ущерб взыскивается в размере среднего заработка. Кроме этого, работник может возместить такой ущерб в добровольном порядке. Составляя соглашение, не забывайте о правилах ст. Подчеркнем, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями бездействием работника и причинением ущерба третьим лицам.

ТК РФ или иными федеральными законами на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; — недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

— умышленное причинение ущерба; — причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения подтвердить такое состояние работника можно медицинским заключением, актом и показаниями свидетелей ; — причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, при этом не имеет значения, освобожден ли работник от наказания по амнистии п.

Порядок предъявления регрессного требования Обычно работодатели пытаются взыскать ущерб, выплаченный третьим лицам за своего работника, через суд. Однако возможен иной вариант. Поскольку в Гражданском кодексе не содержится положений о предъявлении регрессного требования именно в судебном порядке, возможно возмещение по распоряжению работодателя, если размер ущерба не превышает среднемесячный заработок работника.

Приведем пример соглашения о добровольном возмещении вреда работником. Соглашениео возмещении вреда 13 октября г. Если работодатель представитель доказывает суду наличие в действиях работника состава материального правонарушения, предусмотренного ст.

Упущенная выгода в соответствии со ст. Еще одним обстоятельством, которое следует учитывать при подаче регрессного иска к работнику, является подсудность дела такой категории. В соответствии с п. Как предъявить работнику регрессивное требование о возмещении ущерба? В результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю был причинен вред на сумму 45 руб.

Работник признан виновным в совершении административного правонарушения по п. По решению мирового судьи судебного участка N? Получается, что работник, причинивший вред непосредственно имуществу работодателя, зачастую находится в более выгодном положении по сравнению с работником, причинившим вред третьим лицам при исполнении трудовых обязанностей, — размер ущерба определяется для них по-разному.

Взысканию с работодателя в случае причинения его сотрудником материального ущерба сторонней организации подлежит не только реальный ущерб, но и упущенная выгода по нормам ГК РФ. И эта сумма автоматически будет переложена на работника в порядке регресса , тогда как собственное утраченное имущество будет оцениваться без ее учета, поскольку согласно ст.

Таким образом у меня есть все основания подать иск на всю сумму выплаченного ущерба???? Лорен Активист Сообщений: 1, Re: Взыскать убытки с работника да, вы можете подать в суд при наличии вины бывшего работника. Вина доказана путем проведения служебного расследования, ну и конечно приложив документы в кот он расписывался о материальной отвественности.

Не забудьте документы, на основании кот была подсчитана сумма ущерба. Копия трудового договора между истцом и ответчиком — на 3 л. Доверенность на представителя истца — на 1 л. В случае когда данный срок пропущен работодателем, суд может его восстановить ввиду уважительных причин, к которым в соответствии с п. А если вред причинен не одним работником?

Согласно ст. Далее возможность реализации права регресса прекращается ст. Вина Морозова А. Нижнего Новгорода от Решением Автозаводского районного суда г. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением от Эта сумма складывается из суммы в погашение вреда, причиненного аварией здоровью потерпевшего, в размере 12 руб.

Статья Возбуждение уголовного дела частного обвинения Возможно, это устаревшая версия документа! В настоящее время база документов актуализируется. Статья Применение насилия в отношении представителя власти 1.

Судебная практика В г. Значительную их часть — дел — составили дела о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном порядке рассматриваются, в частности, иски: числе к руководителю, должностным лицам, виновным в незаконном увольнении, переводе, перемещении, . Однако право на предъявление регрессных требований к ответчице трудовое законодательство не предусматривает.

Уголовный кодекс статья 318 часть 1

Взыскание с работника в порядке регресса Можно ли взыскать вред с бывшего работника? Дата регистрации: Получается, что нормы Трудового кодекса о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами Гражданского кодекса и регрессные требования основываются и на том, и на другом законодательстве.

Как определить размер регрессных требований? Гражданское законодательство позволяет работодателю взыскать с работника причинителя вреда возмещение вреда в полном объеме, но при этом дает оговорку о возможных случаях определения величины возмещения в соответствии с нормами, установленными иными федеральными законами, например, нормами Трудового кодекса о материальной ответственности работника, ограничивающими размер взыскания. Можно ли взыскать убытки с работника в порядке регресса?

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Бесплатная консультация юриста Правила оформления регрессного иска к руководителю предприятия образец Гражданское процессуальное законодательство допускает процессуальное соучастие статья 40 ГПК РФ , а лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, либо в размере доле , определенном судом для каждого из ответчиков ГК РФ.

Итак, специфика правового положения руководителей была учтена законодателем, и в итоге их материальная ответственность во многом отличается от материальной ответственности рядовых работников. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Как определить размер регрессных требований?

В результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю был причинен вред на сумму 45 руб. Работник признан виновным в совершении административного правонарушения по п. По решению мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Каждый работник вправе опротестовать такое решение в суде, предоставив существенную доказательную базу.

«Отдел кадров коммерческой организации», 2009, N 10

Возмещаем ущерб, причиненный работником, или немного о регрессе

Иногда работники организации причиняют вред имуществу не только работодателя, но и третьих лиц (например, ДТП, в котором пострадали служебные автомобили, выплата штрафов за ненадлежащее исполнение условий договора по вине работника контрагенту). По нормам гл. 39 ТК РФ работодатель имеет право взыскать с работника ущерб, причиненный ему, а если ущерб нанесен третьим лицам, работодатель возмещает ущерб за работника. Получается, в последнем случае виновный остается безнаказанным? Это не так. У работодателя есть возможность компенсировать выплаты третьим лицам.

Что понимается под регрессом?

Для определения понятия регресса необходимо обратиться к Гражданскому кодексу. По правилам ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками или членами при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. А вот ст. 1081 ГК РФ предоставляет право работодателю, возместившему вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Но в п. 4 ст. 1081 ГК РФ содержится специальная норма, исключающая право на регресс для определенной группы лиц — лиц, отвечающих за вред, причиненный несовершеннолетним или недееспособным гражданином.

Дело в том, что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет и недееспособные граждане не могут нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный их противоправными действиями. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях по нормам ст. 1074 ГК РФ, но ст. 1081 ГК РФ ограничивает материальную ответственность этой группы лиц, устанавливая невозможность регрессного требования к ним работодателем.

Статья 238 ТК РФ обязывает работника возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъясняет, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Подчеркнем, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Получается, что нормы Трудового кодекса о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами Гражданского кодекса и регрессные требования основываются и на том, и на другом законодательстве.

Размер регрессных требований

Гражданское законодательство позволяет работодателю взыскать с работника (причинителя вреда) возмещение вреда в полном объеме, но при этом делает оговорку о возможных случаях определения величины возмещения по нормам, установленным иными федеральными законами, например нормам Трудового кодекса о материальной ответственности работника, ограничивающим размер взыскания. В частности, ст. 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Получается, что работник, причинивший вред непосредственно имуществу работодателя, зачастую находится в более выгодном положении по сравнению с работником, причинившим вред третьим лицам при исполнении трудовых обязанностей, — размер ущерба определяется для них по-разному. Взысканию с работодателя (в случае причинения его сотрудником материального ущерба сторонней организации) подлежит не только реальный ущерб, но и упущенная выгода (по нормам ГК РФ). И эта сумма автоматически будет переложена на работника (в порядке регресса), тогда как собственное утраченное имущество будет оцениваться без ее учета, поскольку согласно ст. 238 ТК РФ неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Нормы Трудового кодекса распространяются и на регрессные требования, ст. 243 которого определяет случаи полного возмещения работником ущерба:

— когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

— недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

— умышленное причинение ущерба;

— причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (подтвердить такое состояние работника можно медицинским заключением, актом и показаниями свидетелей);

— причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, при этом не имеет значения, освобожден ли работник от наказания по амнистии (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 52 <1>). В качестве примера можно привести Определение ВС РФ от 01.08.2008 N 48-В08-7 по иску ОАО «Еманжелинскхлеб» к Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса с работника. Судом установлено, что 07.10.2005 водитель предприятия Ф., управляя автомобилем ЗИЛ-431410, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением водителя Б., который от полученных в результате данного ДТП травм скончался. Органами ГИБДД Ф. был признан виновным в совершении ДТП. Постановлением районного суда Челябинской области от 13.03.2006 уголовное дело, возбужденное в отношении Ф., было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением городского суда Челябинской области от 28.08.2006 с ОАО «Еманжелинскхлеб» в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 000 руб., которые были выплачены предприятием. Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25.04.2007, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.06.2007, исковые требования ОАО «Еманжелинскхлеб» были удовлетворены частично — взыскать с Ф. в пользу организации в возмещение ущерба 40 000 руб., а также судебные расходы. Отменяя данные судебные акты, ВС РФ указал, что в отношении Ф. вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу не имеется, а следовательно, организация не обладает правом требования от Ф. возмещения ущерба в полном размере;

— причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 52 освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения не является препятствием для материальной ответственности работника. Если до принятия решения о привлечении лица к административной ответственности был издан акт об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания или истек срок исковой давности привлечения к административной ответственности (пп. 4 и 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), то работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ст. 243 ТК РФ);

— разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

— причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

<1> Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

В остальных случаях ущерб взыскивается в размере среднего заработка.

Порядок предъявления регрессного требования

Обычно работодатели пытаются взыскать ущерб, выплаченный третьим лицам за своего работника, через суд. Однако возможен иной вариант. Поскольку в Гражданском кодексе не содержится требований о предъявлении регрессного требования именно в судебном порядке, возможно возмещение по распоряжению работодателя — если размер ущерба не превышает среднемесячный заработок работника. Кроме этого, работник может возместить такой ущерб в добровольном порядке. Составляя соглашение, не забывайте о правилах ст. 138 ТК РФ, в соответствии с которыми нельзя удерживать более 20% заработной платы работника. Приведем пример соглашения о добровольном возмещении вреда работником.

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ Соглашение │

│ о возмещении вреда │

│10 сентября 2009 г. г. Нижний Новгород│

│ │

│ Общество с ограниченной ответственностью «Заря» в лице директора│

│Краснова Н.И., именуемое в дальнейшем Работодатель, и водитель ООО «Заря»│

│Толстогузов Николай Анатольевич, именуемый в дальнейшем Работник,│

│заключили настоящее соглашение о нижеследующем. │

│ 16 июля 2009 г. Работник, исполняя свои трудовые обязанности│

│(доставлял хозяйственные товары со склада в магазин), на служебном│

│автомобиле совершил наезд на припаркованный автомобиль «Рено». В│

│результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю был│

│причинен вред на сумму 35 204 руб. Работник признан виновным в совершении│

│административного правонарушения по п. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. По решению│

│мирового судьи судебного участка N 2 Автозаводского района г. Нижнего│

│Новгорода с ООО «Заря» в пользу владельца автомобиля «Рено» взыскано│

│35 204 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного автомобилю│

│дорожно-транспортным происшествием. │

│ В соответствии со ст. ст. 238, 242, 243, 248 ТК РФ и ст. 1081 ГК РФ│

│Работник обязан возместить причиненный Работодателю ущерб в полном│

│объеме. │

│ Стороны пришли к соглашению о том, что Работник будет производить│

│Работодателю погашение материального ущерба на общую сумму 35 204 руб. в│

│рассрочку путем ежемесячных удержаний Работодателем 15% от заработной│

│платы Работника до полного погашения. Возможно досрочное погашение│

│Работником указанного долга. │

│ Данное соглашение составлено в двух экземплярах по одному для каждой│

│из сторон, имеющих равную юридическую силу. │

│ │

│Работодатель: ООО «Заря» Работник: │

│Адрес: г. Нижний Новгород, Толстогузов Николай Анатольевич │

│ул. Лесная, д. 28 (паспорт N 2299 152385 выдан │

│Тел./факс: 223-36-69 15.02.2001 УВД Ленинского р-на) │

│ │

│Краснов /Н.И. Краснов/ Толстогузов │

└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Когда размер ущерба не превышает среднего заработка работника, работодателю достаточно издать приказ в произвольной форме о возмещении ущерба в порядке регресса.

Если же работник добровольно не собирается возмещать такой ущерб работодателю, то последнему прямая дорога в суд. При взыскании ущерба в судебном порядке работодателю необходимо подтвердить суду:

— трудовые отношения с работником, причинившим вред;

— факт причинения вреда третьим лицам и размер этого вреда;

— факт возмещения работодателем вреда, причиненного его работником;

— возможность применения к работнику полной материальной ответственности.

Внимание! Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред.

Приведем образец искового заявления.

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ В Ленинский районный суд │

│ г. Нижнего Новгорода │

│ │

│ Истец: ООО «Телефон-Ру» │

│ 603082, г. Нижний Новгород, │

│ пл. Ленина, д. 138, тел. 277-58-58 │

│ │

│ Ответчик: Дубаев Александр Викторович│

│ 603106, г. Нижний Новгород, │

│ ул. Переходникова, д. 29, кв. 34, │

│ тел. 223-14-45 │

│ │

│ Цена иска 54 650 руб. │

│ │

│ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ │

│ о возмещении материального ущерба (в порядке регресса) │

│ │

│ Дубаев Александр Викторович работает водителем автомобиля ГАЗ-3310│

│»Валдай» (гос. номер В 123 ХВ 52) в ООО «Телефон-Ру» с 26.01.2008. │

│ 12 ноября 2008 г. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей│

│совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого│

│причинил гражданину Иванову Ивану Николаевичу (далее — потерпевший)│

│телесные повреждения, а именно открытый перелом плеча левой руки и│

│черепно-мозговую травму, а его автомобилю ГАЗ-2410 «Волга» (гос.│

│номер Р 456 МО 52) — механические повреждения на сумму 18 012 руб. │

│ Вина Дубаева А.В. подтверждается решением мирового судьи судебного│

│участка N 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 16.01.2009. │

│ Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от│

│18.03.2009 с истца в пользу потерпевшего взыскано 54 650 руб. Указанная│

│сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным│

│поручением от 20.04.2009 N 181. Эта сумма складывается из суммы в│

│погашение вреда, причиненного аварией здоровью потерпевшего, в размере│

│26 648 руб., стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме│

│18 012 руб. и суммы морального ущерба в размере 10 000 руб. │

│ Истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика — его│

│работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право│

│обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного│

│возмещения. │

│ На основании вышеизложенного и ст. 1081 ГК РФ, ст. ст. 238, 243, 248│

│ТК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ │

│ │

│ ПРОШУ: │

│ │

│ 1. Взыскать с Дубаева А.В. в пользу ООО «Телефон-Ру» в возмещение│

│ущерба 54 650 руб. │

│ 2. Взыскать с Дубаева А.В. госпошлину в размере 2139 руб. 50 коп. │

│ │

│Приложения: │

│1. Копия искового заявления для ответчика — на 1 л. │

│2. Копия решения суда об установлении вины ответчика — на 2 л. │

│3. Копия решения суда о взыскании ущерба — на 2 л. │

│4. Копия платежного поручения о перечислении денег потерпевшему — на│

│1 л. │

│5. Квитанция об уплате госпошлины — на 1 л. │

│6. Копия приказа о приеме ответчика на работу — на 1 л. │

│7. Справка о заработной плате ответчика — на 1 л. │

│8. Копия трудового договора между истцом и ответчиком — на 3 л. │

│9. Доверенность на представителя истца — на 1 л. │

│ │

│Представитель истца Ложкин /А.М. Ложкин/│

└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм <2>. В случае когда данный срок пропущен работодателем, суд может его восстановить ввиду уважительных причин, к которым в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 52 могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

<2> Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 52.

А если вред причинен не одним работником?

Лица, совместно причинившие вред, согласно ст. 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд по заявлению потерпевшего вправе возложить на указанных лиц долевую ответственность (ч. 2 ст. 1080 ГК РФ). А п. 2 ст. 1081 позволяет причинителю вреда, возместившему совместно причиненный вред, требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Например, после производства бригадой слесарей сантехнических работ сорвало заглушку на трубе горячего водоснабжения, в результате чего затоплены квартиры на два этажа ниже. Нанесенный ущерб жители взыскали с ЖЭУ, а оно, в свою очередь, с бригады слесарей равными долями — ведь вред причинен совместными действиями.

А.И.Сувернева

Эксперт журнала

«Отдел кадров

коммерческой организации»

Подписано в печать

Срок исковой давности по регрессу. Когда начинается течение исковой давности по регрессным обязательствам?

Регрессное (возвратное) обязательство имеет место в ситуации, когда лицо исполнило обязательство вместо непосредственного виновника причинения вреда (убытков) либо погасило задолженность должника перед его кредитором.

Соответственно, при регрессе уплатившее за должника лицо получает право требовать от него компенсацию в размере имевшегося ущерба (долга). Как и любая иная задолженность, регрессный долг может быть погашен добровольно. В том же случае, если должник отказывается от его выплаты, принявший на себя права кредитора субъект вправе обратиться в суд с регрессным иском.

Практикам необходимо помнить, что регрессные обязательства возникают только в силу закона и случаи их возникновения специально определены соответствующими нормами гражданского законодательства. Это означает, что подаваемый в суд иск должен опираться на конкретную норму ГК РФ, указывающую на право лица требовать от должника исполнения регрессного обязательства, которые важно отличать от случаев добровольного исполнения обязанностей должника третьим лицом.

Согласно статье 313 ГК любое лицо вправе исполнить чужое денежное или иное обязательство даже в том случае, если должник или действующий закон не возлагает на него такую обязанность. Соответственно, кредитор может принять исполнение либо отказаться от исполнения. В случае если третье лицо исполнило обязательство за должника, в силу пункта 5 статьи 313 ГК оно приобретает в отношении должника права кредитора.

Основания регресса

Основания для возникновения регрессных обязательств на практике условно можно разделить на 2 группы:

  1. Служащие следствием причинения вреда (статья 1081 ГК РФ).
  2. Вытекающие из совместных обязательств, когда третье лицо является солидарным (субсидиарным) должником либо тем или иным способом поручается за должника.

Статья 1081 ГК РФ определяет порядок возникновения регрессного обязательства между работником, причинившим вред третьим лицам при осуществлении своих трудовых обязанностей, и его работодателем, который уже возместил причиненный вред пострадавшим лицам. В данной ситуации возместивший вред работодатель в силу закона приобретает право регресса к работнику в размере суммы выплаченной им компенсации.

Пункт 2 статьи 1081 ГК РФ указывает, что регрессное обязательство возникает в том случае, если причинителями вреда являются несколько лиц, а выплату компенсации произвел только один из них. В этом случае последний приобретает право регрессного требования к остальным должникам в части долга каждого из них.

Также в ГК РФ специально предусмотрены ситуации, когда регрессное требование может возникнуть из обязательства, не связанного с причинением вреда:

  1. Согласно статье 325 ГК РФ, право регресса возникает в солидарном обязательстве в том случае, если один из должников самостоятельно исполнит обязательство в полном объеме перед кредитором. Соответственно, в этом случае исполнивший обязательство должник может требовать от остальных солидарных должников пропорционального исполнения ранее возникшего обязательства уже в свою пользу.
  2. Согласно пункту 2 статьи 366 ГК РФ, исполнивший обеспеченное поручительством обязательство должник обязан немедленно уведомить об этом поручителя. Если же должник не сделает этого, поручитель, также исполнивший обязательство, приобретает право регрессного требования к должнику в части исполненного.
  3. Пункт 3 статьи 399 ГК РФ указывает на основание для возникновения регрессного обязательства и в том случае, если обязанность основного должника вместо него исполнит субсидиарный (дополнительный) должник.

Следует подчеркнуть, что перечисленный список оснований для регресса не исчерпывающий. Нормами ГК РФ или иных нормативных актов могут быть предусмотрены и иные случаи возникновения регрессных обязательств.

При подготовке регрессного иска практикам особое внимание следует обратить на продолжительность срока давности по таким требованиям, а также механизм его исчисления.

Исковой давностью, согласно статье 195 ГК РФ, признается период времени, в течение которого лицо может обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно статье 196 ГК РФ, срок исковой давности принимается равным 3 годам, если конкретной нормой закона не установлено иное. При этом пропуск его не является препятствием для обращения в суд. Прекратить же дело, согласно требованиям статьи 199 ГК РФ, суд может лишь в том случае, если о пропуске будет заявлено ответчиком.

Что касается начала течения срока исковой давности по регрессу, то оно определяется исходя из положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ. По общим правилам он исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В отношении же регресса применяется специальное правило, которое указывает, что срок давности по регрессным обязательствам начинается со дня, когда третье лицо исполнило обязательство вместо должника.

Регресс представляет собой процесс предъявления исковых претензий лицом, которое произвело оплату в адрес гражданина, по вине которого возникли убытки. В случае со страхованием по системе ОСАГО, право регресса приобретает страховая компания, которая выплачивает компенсацию материального ущерба пострадавшему. После этого страховщики могут предъявить требования возврата денег к виновнику аварии.

Если взаимоотношения между сторонами носят солидарный характер, то в порядке регресса можно взыскать только часть денег, за вычетом доли, которая принадлежит человеку, выполнившему свои обязательства.Сразу же стоит обратить внимание на то, что регресс является подтвержденной законодательной нормой, и потому перед подачей официальной претензии, необходимо тщательно изучить гражданское законодательство нашей страны, чтобы лучше понять особенности и тонкости этой процедуры.

После того, как в иске вы сформировали все свои претензии в отношении ответчика, необходимо определить общую цену иска. Это необходимо для того, чтобы передать заявление в правильную судебную инстанцию. Если сумма претензий не превышает 50 тыс. рублей, то иск передается в мировой суд. При превышении этой отметки, заявление стоит подать в районный суд.

Одно из основных требований законодательства относительно подачи иска заключается в том, что в заявлении не должно быть никаких ошибок, и написано оно должно быть в письменном виде. Это означает, что печатная версия иска будет отклонена. То же самое касается и ошибок в тексте. Если они будут обнаружены, судья имеет право отказать в принятии заявления до того момента, пока не будут устранены все недочеты.

Регрессный иск не имеет никаких установленных форм, и потому писать его можно в произвольной форме. Однако не стоит забывать, что заявление должно быть написано рукой истца или же его доверенным представителем, который имеет нотариальную доверенность на ведение подобных дел. Чтобы не столкнуться с проблемами, стоит привлечь к процессу квалифицированного юриста. Он подскажет, как правильно заполнить документацию, и какое документальное сопровождение должно быть предоставлено к вашему иску.

Несмотря на то, что форма подачи иска носит произвольный характер, некоторые моменты должны быть в обязательном порядке отображены в документе. Среди них можно выделить:

  • полное название судебной инстанции, в которую направлен иск;
  • точные данные истца и ответчика с указанием места регистрации, места фактического проживания и паспортными данными;
  • общая стоимость иска с указанием причин, почему истец требует именно эту сумму денег;
  • законодательные нормативы, на основании которых заявитель формулирует свои претензии;
  • описание ситуации, в которой возникла необходимость взыскания денежных средств в порядке регресса;
  • дата и личная подпись заявителя;
  • комплект сопроводительной документации, представленный всеми бумагами, которые тем или иным образом застрагивают проблему регресса.

Важно! Содержание заявления может быть изменено в соответствии с индивидуальными обстоятельствами. Однако если такая необходимость имеется, лучше доверить написание иска юристу, который сможет максимально корректно высказать ваши претензии в четком соответствии с текущими нормативами.

Кроме всей необходимой документации, и непосредственно самого иска, заявитель также должен оплатить пошлину. Также он может понести прочие судебные расходы. Впрочем, при желании он имеет право потребовать от ответчика погасить его расходы в полной мере.

В качестве ознакомительного примера приводится образец искового заявления о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Основанием для его оформления является наличие факта регрессионных требований, возникающих в ситуации погашения физическим или юридическим лицом денежных обязательств, возникших в результате действий одного или нескольких субъектов.

Регрессионные требования могут возникнуть также в случае солидарной ответственности, когда в правонарушении участвовало несколько лиц, а ущерб был возмещён в полном объёме только одним, у которого на законодательном уровне есть право требовать от остальных участников возмещения суммы, подлежащей к оплате пострадавшему лицу.

Куда и как подается иск? Образец регрессного иска

Взыскание убытков в порядке регресса через суд производится на основании поданного в судебный орган иска. Регрессный иск подается в соответствии с общими правилами подсудности, которые определены статьями 23, 24, 28 ГПК РФ.

Для возбуждения гражданского дела кредитору по регрессному обязательству необходимо, согласно статье 4 ГПК РФ, подготовить исковое заявление в письменной форме. Формальные требования, которым оно должно соответствовать, перечислены в статье 131 ГПК РФ.

В частности, истцу следует указать в иске:

  • наименование суда, которому адресуется заявление;
  • наименования истца и ответчика, а также сведения об их месте жительства (для организации — месте регистрации);
  • описание ситуации, которое позволяет суду сделать вывод о нарушении прав и законных интересов истца, с уточнением, в чем именно заключается нарушение;
  • обстоятельства, которые свидетельствуют об обоснованности предъявленных требований, доказательства, а также юридические основания для применения мер к ответчику;
  • цену иска из расчета взыскиваемой суммы;
  • информацию о соблюдении досудебного порядка разрешения спора.

Иск должен быть подписан истцом или, если его интересы представляет доверенные лицо, представителем. Во втором случае доверенность на участие представителя необходимо также приложить к иску.

Согласно статье 23 ГПК РФ, если цена регрессного иска не превышает 50 тыс. руб., он адресуется мировому судье. Подается документ, согласно статье 28 ГПК РФ, в суд по месту жительства либо нахождения ответчика.

Расчет госпошлины также осуществляется исходя из цены иска (правила расчета закреплены в статье 333.19 НК РФ). Так, если сумма требований составляет менее 20 тыс. руб., истцу необходимо уплатить 4% от суммы (но не менее 400 руб.).

При этом следует помнить, что в силу требований статей 88 и 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, проигравшего дело (подробнее о возмещении истцу судебных расходов — в нашей специальной статье).

Таким образом, правовые основания для обращения в суд в порядке регресса вытекают из требований норм ГК и иных нормативных актов, что значительно упрощает истцу процесс подготовки иска и его юридического обоснования. Главное, правильно подготовить исковое заявление, которое будет соответствовать всем предусмотренным формальным требованиям, и приложить к нему все необходимые документы.

Взыскание денежных средств в порядке регресса: судебная практика

Судебная практика в отношении дел, связанных с возмещением ущерба в порядке регресса, довольно многообразная. Регресс может наступить как в сфере страхования ответственности, так и при банковских операциях с кредитами.

Как показывает практика, чаще всего суд автоматически принимает сторону заявителя, если ему удается доказать необходимость судебного процесса. А для этого он должен подать официальную претензию с полным перечнем обстоятельств, которые привели к необходимости открытия судопроизводства. Кроме того, истец обязан подать документы, которые подтвердят его правоту. Если он выполнит эти нехитрые требования, то суд примет его сторону, и автоматически начнет выносить вердикт, основываясь на имеющихся данных.

Отдельного внимание заслуживает такой показатель, как общая цена иска. Она должна четко соответствовать сумме причиненного ущерба. При превышении показателя, суд имеет право снизить размер возмещения. В основных законодательных нормативах указано, что это делается для того, чтобы противодействовать нецелевому обогащению заявителя за счет ответчика.

Также стоит обратить внимание на то, что каждая составляющая общей цены иска должна иметь под собой реальные основания, и должна быть подкреплена необходимыми документами, среди которых квитанции, чеки и прочие финансовые документы.

Взыскание долга в порядке суброгации и регресса

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Настоящая Политика конфиденциальности в отношении обработки персональных данных пользователей сайта https://www.dvitex.ru/ (далее – Политика конфиденциальности) разработана и применяется в ООО Юридическая фирма «Двитекс», ОГРН 1107746800490, г. Москва, пер. Голутвинский 1-й, дом 3-5, оф 4-1 (далее – Оператор) в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон о персональных данных).

1.2. Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Оператора в отношении обработки персональных данных, принятых на обработку, порядок и условия осуществления обработки персональных данных физических лиц, передавших свои персональные данные для обработки Оператору (далее – субъекты персональных данных) с использованием и без использования средств автоматизации, устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений, связанных с обработкой персональных данных.

1.3. Политика конфиденциальности разработана с целью обеспечения защиты прав и свобод субъектов персональных данных при обработке их персональных данных, а также с целью установления ответственности должностных лиц Оператора, имеющих доступ к персональным данным субъектов персональных данных, за невыполнение требований и норм, регулирующих обработку персональных данных.

1.4. Персональные данные Субъекта персональных данных – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

1.5. Оператор осуществляет обработку следующих персональных данных Пользователей:

  • Фамилия, Имя, Отчество;
  • Адрес электронной почты;
  • Номер телефона;
  • иные данные, необходимые Оператору при оказании услуг Пользователям, для обеспечения функционирования Сайта.

1.6. Оператор осуществляет обработку персональных данных Субъектов персональных данных в следующих целях:

  • обеспечение возможности обратной связи от Специалистов Оператора по запросам Пользователей;
  • обеспечение возможности онлайн оплаты заказанных на Сайте услуг;
  • обеспечения исполнения обязательств Оператора перед Пользователями;
  • в целях исследования рынка;
  • информирования Субъекта персональных данных об акциях, конкурсах, специальных предложениях, о новых услугах, скидок, рекламных материалов и других сервисов, а также получения коммерческой или рекламной информации и бесплатной продукции, участия в выставках или мероприятиях, выполнения маркетинговых исследований и уведомления обо всех специальных инициативах для клиентов;
  • статистических целях;
  • в иных целях, если соответствующие действия Оператора не противоречат действующему законодательству, деятельности Оператора, и на проведение указанной обработки получено согласие Субъекта персональных данных.

1.7. Оператор осуществляет обработку персональных данных субъектов персональных данных посредством совершения любого действия (операции) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая следующие:

  • сбор;
  • запись;
  • систематизацию;
  • накопление;
  • хранение;
  • уточнение (обновление, изменение);
  • извлечение;
  • использование;
  • передачу (распространение, предоставление, доступ);
  • обезличивание;
  • блокирование;
  • удаление;
  • уничтожение.

2. ПРИНЦИПЫ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

2.1. При обработке персональных данных Оператор руководствуется следующими принципами:

  • законности и справедливости;
  • конфиденциальности;
  • своевременности и достоверности получения согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных;
  • обработки только персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
  • соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки;
  • недопустимости объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
  • хранения персональных данных в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных;
  • уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижению целей, их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

2.2. Обработка персональных данных Оператором осуществляется с соблюдением принципов и правил, предусмотренных:

  • Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»;
  • Настоящей Политикой конфиденциальности;
  • Всеобщей Декларацией прав человека 1948 года;
  • Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года;
  • Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года;
  • Положениями Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 1995 год), ратифицированной РФ 11.08.1998 года;
  • Положениями Окинавской Хартии глобального информационного общества, принятой 22.07.2000 года;
  • Постановлением Правительства РФ от 01.11.2012 года № 1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»;
  • Приказом ФСТЭК России от 18.02.2013 года № 21 «Об утверждении Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»;
  • Иными нормативными и ненормативными правовыми актами, регулирующими вопросы обработки персональных данных.

3. ПОЛУЧЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ.

3.1. Персональные данные субъектов персональных данных получаются Оператором:

  • путем предоставления субъектом персональных данных при регистрации на Сайте, при подаче заявок, заявлений, анкет, бланков, заполнении регистрационных форм на сайте Оператора или направления по электронной почте, сообщения по телефону службы поддержки Оператора;
  • иными способами, не противоречащими законодательству РФ и требованиям международного законодательства о защите персональных данных.

3.2. Оператор получает и начинает обработку персональных данных Субъекта с момента получения его согласия.

3.3. Согласие на обработку персональных данных дается субъектом персональных данных с момента начала использования сайта, в том числе, путем проставления отметок в графах «Я согласен на обработку персональных данных, с условиями и содержанием политики конфиденциальности», посредством совершения субъектом персональных данных конклюдентных действий.

3.4. Субъект персональных данных может в любой момент отозвать свое согласие на обработку персональных данных. Для отзыва согласия на обработку персональных данных, необходимо подать соответствующее заявление Оператору по доступным средствам связи. При этом Оператор должен прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей их обработки, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение в срок, не превышающий 30 (Тридцати) дней с даты поступления указанного отзыва.

3.5. В случае отзыва Субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия Субъекта персональных данных только при наличии оснований, указанных в Законе о персональных данных.

3.6. Субъект персональных данных вправе выбрать, какие именно персональные данные будут им предоставлены. Однако, в случае неполного предоставления необходимых данных Оператор не гарантирует возможность субъекта использовать все сервисы и продукты Сайта, пользоваться всеми услугами Сайта.

3.7. Субъект персональных данных в любой момент может просматривать, обновлять или удалять любые персональные данные, которые включены в его профиль. Для этого он может отредактировать свой профиль в режиме онлайн в личном кабинете или отправить электронное письмо по адресу [email protected]

4. ПОРЯДОК ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

4.1. Оператор принимает технические и организационно-правовые меры в целях обеспечения защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.

4.2. При обработке персональных данных Оператор применяет правовые, организационные и технические меры по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О персональных данных», Постановлением Правительства РФ от 01.11.2012 №1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», Методикой определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденной ФСТЭК РФ 14.02.2008 г., Методическими рекомендациями по обеспечению с помощью криптосредств безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных с использованием средств автоматизации, утвержденных ФСБ РФ 21.02.2008 г. № 149/54-144.

4.3. Для авторизации доступа к Сайту используется Логин и Пароль. Ответственность за сохранность данной информации несет субъект персональных данных. Субъект персональных данных не вправе передавать собственный Логин и Пароль третьим лицам, а также обязан предпринимать меры по обеспечению их конфиденциальности.

4.4. При передаче персональных данных Оператор соблюдает следующие требования:

  • не сообщает персональные данные субъекта персональных данных третьей стороне без выраженного согласия, за исключением случаев, когда это необходимо в целях обработки персональных данных, предупреждения угрозы жизни и здоровью субъекта персональных данных, а также в случаях, установленных законодательством;
  • не сообщает персональные данные в коммерческих целях без выраженного согласия субъекта персональных данных;
  • информирует лиц, получающих персональные данные, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требует от этих лиц принятия надлежащих мер по защите персональных данных. Лица, получающие персональные данные Пользователя, обязаны соблюдать режим конфиденциальности;
  • разрешает доступ к персональным данным только уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

4.5. Оператор вправе раскрыть любую собранную о Пользователе данного Сайта информацию, если раскрытие необходимо в связи с расследованием или жалобой в отношении неправомерного использования Сайта, либо для установления (идентификации) Пользователя, который может нарушать или вмешиваться в права Администрации сайта или в права других Пользователей Сайта, а также для выполнения положений действующего законодательства или судебных решений, обеспечения выполнения условий настоящего Соглашения, защиты прав или безопасности иных Пользователей и любых третьих лиц.

4.6. Третьи лица самостоятельно определяют перечень иных лиц (своих сотрудников), имеющих непосредственный доступ к таким персональным данным и (или) осуществляющих их обработку. Перечень указанных лиц, а также порядок доступа и(или) обработки ими персональных данных утверждается внутренними документами Третьего лица.

4.7. Оператор не продаёт и не предоставляет персональные данные третьим лицам для маркетинговых целей, не предусмотренных данной Политикой конфиденциальности, без прямого согласия субъектов персональных данных. Оператор может объединять обезличенные данные с иной информацией, полученной от третьих лиц, и использовать их для совершенствования и персонификации услуг, информационного наполнения и рекламы.

4.8. Обработка персональных данных производится на территории Российской Федерации, трансграничная передача персональных данных не осуществляется. Оператор оставляет за собой право выбирать любые каналы передачи информации о персональных данных, а также содержания передаваемой информации.

4.9. Личная информация, собранная онлайн, хранится у Оператора и/или поставщиков услуг в базах данных, защищенных посредством физических и электронных средств контроля, технологий системы ограничения доступа и других приемлемых мер обеспечения безопасности.

4.10. Субъект персональных данных осознаёт, подтверждает и соглашается с тем, что техническая обработка и передача информации на Сайте Оператора может включать в себя передачу данных по различным сетям, в том числе по незашифрованным каналам связи сети Интернет, которая никогда не является полностью конфиденциальной и безопасной.

4.11. Субъект персональных данных также понимает, что любое сообщения и/или информация, отправленные посредством Сервера Оператора, могут быть несанкционированно прочитаны и/или перехвачены третьими лицами.

5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

5.1. В случае возникновения любых споров или разногласий, связанных с исполнением настоящих Правил, Субъект персональных данных и Оператор приложат все усилия для их разрешения путем проведения переговоров между ними. В случае, если споры не будут разрешены путем переговоров, споры подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

5.2. Настоящие Политика конфиденциальности вступают в силу для Субъекта персональных данных с момента начала использования Сайта Оператора и действует в течение неопределенного срока.

5.3. Настоящие Политика конфиденциальности могут быть изменены и/или дополнены Оператором в любое время в течение срока действия Правил по своему усмотрению без необходимости получения на то согласия Субъекта персональных данных. Все изменения и/или дополнения размещаются Оператором в соответствующем разделе Сайта и вступают в силу в день такого размещения. Субъект персональных данных обязуется своевременно и самостоятельно знакомиться со всеми изменениями и/или дополнениями. При несогласии Субъекта персональных данных с внесенными изменениями он обязан отказаться от доступа к Сайту, прекратить использование материалов и сервисов Сайта.

Составляем претензию о возмещении ущерба имуществу

Досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба

Содержание документа. Есть ли для претензии на возмещение материального ущерба юридическому лицу образец?

Образец досудебной претензии о возмещении ущерба

Досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПРАВА РАБОТНИКА И РАБОТОДАТЕЛЯ

для лица, возместившего вред, причиненный его работником, потребовать оплаты своих расходов с виновника (право регрессного требования).

Возмещаем ущерб, причиненный работником, или немного о регрессе

Статья: Регрессные требования. Возмещение ущерба за счет работника (Резепов И.) ("Современный предприниматель", 2009, n 3)

«Современный предприниматель», 2009, N 3
РЕГРЕССНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ. ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ЗА СЧЕТ РАБОТНИКА
Любой бизнесмен стремится, чтобы его коллектив работал как швейцарские часы. Однако случаются и сбои. Происходит ситуация: коммерсанту предъявлен иск за неправомерные действия работника. Например, возмещение третьим лицам ущерба, причиненного по вине работника, выплата санкций контрагентам за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, уплата штрафов за налоговые и административные правонарушения. Вынужденный выполнить обязательства по иску бизнесмен может взыскать с работника выплаченные компенсации.
Регрессом называют право обратного требования, то есть право лица, возместившего причиненный вред, требовать от виновника компенсации своих выплат. Обязанность возмещать вред за других граждан возложена на строго обозначенных в законе лиц. Это, например, родители несовершеннолетнего, опекуны недееспособных граждан, работодатели. Но если у лиц, возместивших вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 18 лет или гражданами, признанными ограничено дееспособными, нет права потребовать возместить уплаченную сумму, то у работодателя такая возможность есть (п. 4 ст. 1081 ГК РФ).
Забегая вперед, скажем, что отношения по регрессным требованиям предпринимателя к работнику носят смешанный характер. Порядок компенсации выплаченной суммы (имущественные отношения) регулируется гражданским законодательством, порядок взыскания денег с сотрудника (отношения между работником и работодателем) — трудовым законодательством. Поэтому нормы гражданского права применяются в данном случае с учетом норм трудового права.
Возможный вред
По закону бизнесмен возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей. Обратите внимание: в данном случае (в целях регресса) трудовыми являются не только отношения, основанные на трудовом договоре, а также работа по договору гражданско-правового характера (подряд, возмездное оказание услуг), если лица, выполняющие работу, действовали или должны были действовать по заданию коммерсанта и под его контролем (ст. 1068 ГК РФ).
Предприниматели обязаны возмещать вред в связи с осуществлением деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих. В частности, осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов. Вред возмещается и в том случае, если источник повышенной опасности использовался не самим предпринимателем, а непосредственно его работником.
Пример 1. Водитель на автомобиле КамАЗ совершил наезд на летнее кафе. Ущерб, причиненный кафе, установлен актом осмотра и заключением эксперта о стоимости ремонта, вина водителя признана постановлением по делу об административном правонарушении. В этом случае собственник кафе может взыскать сумму на ремонт с работодателя незадачливого шофера как владельца источника повышенной опасности — автомобиля (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2007 г. N А33-25676/05-Ф02-2015/07). Тот в свою очередь, имея на руках подтверждение выплаченных сумм причиненного ущерба и постановление суда о признании вины, — взыскать деньги за счет сотрудника.
Отметим, что обладание источником повышенной опасности может быть на любом законном основании: право собственности, аренда, право оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством. Таким образом, для наступления ответственности важен сам факт обладания источником повышенной опасности.
Пример 2. На пункте весового контроля обнаружено превышение максимально допустимой массы транспортного средства для данного участка дороги. О нарушении Инструкции перевозки тяжеловесных грузов (утв. Минтрансом России от 27 мая 1996 г.) оформлены акты, на основе которых составлен расчет ущерба, нанесенного краевой дороге общего пользования в сумме 22 009 руб. Так как сумма не уплачена, департамент дорожного хозяйства обратился в суд с иском к фирме — владельцу транспортного средства. В ходе разбирательства выяснилось, что автомобиль передан по договору аренды, а значит, ущерб должен оплачивать арендатор, который перегрузил машину. Кстати, в этом случае взыскать с работника оплаченную сумму не удастся, так как в перегрузе вины подчиненного нет (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3120).
Есть 3 случая, когда ответственности можно избежать (ст. 1079 ГК РФ).
Первый. Если бизнесмен сумеет доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пожар, наводнение) или умысла потерпевшего, например пострадавший умышленно бросился под колеса машины.
Второй. Если есть возможность доказать, что источник опасности выбыл из обладания ИП в результате противоправных действий других лиц. Допустим, сотрудник самостоятельно, не получая разрешения от коммерсанта, воспользовался автомобилем. Кстати, это расценивается как угон (ст. 166 УК РФ).
Учтите, противоправные действия сотрудника нужно доказать, голословные утверждения предпринимателя судьи, скорее всего, не примут (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф04-5818/2007(37498-А45-8)). Когда будет доказана противоправность в действиях работника, то возмещение вреда возлагается на него.
И третий случай. Необходимо доказать, что вред причинен в результате грубой неосторожности потерпевшего и вина причинителя вреда отсутствует. Отметим, что данное основание освобождения от возмещения вреда не является абсолютным. Его применяет суд, учитывая вышеназванные условия, по своему усмотрению. Освобождение от ответственности в данном случае — право суда. Судьи могут принять решение о полном освобождении или частичном или отвергнуть возможную поблажку.
Границы регресса
Итак, законом определено, что работодатель является надлежащим ответчиком за вред, причиненный сотрудником, так что предприниматель может получить копию искового заявления, в котором за действия работника предъявляются требования коммерсанту-работодателю. Конечно, речь идет о случае, когда вред причинен в связи с исполнением трудовых обязанностей. По решению суда коммерсант возмещает вред. После этого он вправе воспользоваться правом регресса.
Возместив вред, причиненный сотрудником, коммерсант имеет право обратного требования (регресса) к подчиненному в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Так сказано в ст. 1081 Гражданского кодекса. Как видите, норма устанавливает возмещение вреда в полном объеме, но при этом дает оговорку о случаях, когда закон определяет величину возмещения в другом (меньшем) размере. Здесь при определении размера возмещения наступает очередь трудового законодательства, которое и ограничивает сумму. За причиненный ущерб сотрудник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, конечно, если иное не предусмотрено законом (ст. 241 ТК РФ). В последнем случае речь идет о полной материальной ответственности.
Пример 3. По иску с работодателя взыскана сумма вреда, причиненного работником в результате ДТП. Так как авария произошла по вине работника, работодатель пытался взыскать с подчиненного всю сумму ущерба, которую пришлось выплатить потерпевшему по решению суда. Тем не менее решением мирового судьи иск удовлетворен частично — в размере среднего заработка водителя. Апелляционным решением городского суда решение мирового судьи изменено. Сумма ущерба взыскана в полном размере. Позже постановлением президиума областного суда апелляционное решение городского суда отменено, решение мирового судьи оставлено без изменения. Вред причинен работником при исполнении своих трудовых обязанностей, значит, регрессные требования должны регулироваться нормами Трудового кодекса. ДТП произошло в октябре 2001 г. В этот период действовал КЗОТ, утративший силу с 1 февраля 2002 г., ст. 121 которого предусматривала возможность взыскать с работника в порядке регрессного требования всю сумму вреда, если с сотрудником заключен договор о полной материальной ответственности или ущерб возник в результате преступных действий, установленных судом. Договора представлено не было. Вина водителя судом установлена, но она заключалась в нарушении правил дорожного движения, а это не является достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности и взыскания с работника ущерба в полном размере (Судебная практика Московского областного суда по гражданским делам за 2007 г., утвержденная президиумом Мособлсуда 23 апреля 2008 г.).
Сегодня случаи полной материальной ответственности существенно расширены. В ст. 243 Трудового кодекса приводится исчерпывающий перечень ситуаций (см. таблицу). Следует отметить, что полная материальная ответственность работника включает в себя только прямой ущерб. Упущенная выгода в объем и размер полной материальной ответственности не включается.
Таблица. Случаи наступления полной материальной
ответственности работника (ст. 243 ТК РФ)
—-T—¬
¦ N ¦ Случай ¦
¦п/п¦ ¦
+—+—+
¦ 1 ¦Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника ¦
¦ ¦возлагается материальная ответственность в полном размере за ущерб, ¦
¦ ¦причиненный работодателю при исполнении работником трудовых ¦
¦ ¦обязанностей ¦
+—+—+
¦ 2 ¦Недостача ценностей, вверенных сотруднику на основании специального ¦
¦ ¦письменного договора или полученных им по разовому документу ¦
+—+—+
¦ 3 ¦Умышленное причинение ущерба ¦
+—+—+
¦ 4 ¦Причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного ¦
¦ ¦токсического опьянения ¦
+—+—+
¦ 5 ¦Причинение ущерба в результате преступных действий работника, ¦
¦ ¦установленных приговором суда ¦
+—+—+
¦ 6 ¦Причинение ущерба в результате административного проступка, если ¦
¦ ¦таковой установлен соответствующим государственным органом ¦
+—+—+
¦ 7 ¦Разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну ¦
¦ ¦(государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, ¦
¦ ¦предусмотренных федеральными законами ¦
+—+—+
¦ 8 ¦Причинение ущерба при исполнении работником трудовых обязанностей ¦
+—+—+
¦ 9 ¦Полная материальная ответственность может быть установлена трудовым ¦
¦ ¦договором, заключенным с главным бухгалтером, заместителями ¦
¦ ¦руководителя организации (для фирм) ¦
L—+—-
Предпринимателю важно знать, что ущербом является реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Пример 4. Водитель, попавший в ДТП, признан виновным. В результате аварии причинен вред здоровью другого водителя, а также чужому транспортному средству. Суд иск потерпевшего удовлетворил. В данном случае коммерсант вправе требовать от сотрудника возмещения выплаченной суммы в полном объеме, так как водитель совершил административный проступок (см. таблицу). Заодно предприниматель может требовать от работника возмещения причиненного вреда его имуществу (автомобилю бизнесмена), но данное требование уже не является регрессным: здесь вред возмещается работодателю напрямую. Коммерсант может соединить регрессные и собственные требования в одном исковом заявлении.
Кстати, сотрудник, которому пришлось возместить вред, который был причинен совместно с другими работниками, вправе требовать с каждого из «соучастников» долю выплаченного возмещения, соответствующую степени вины каждого. А если ее невозможно определить, тогда доли признаются равными (ст. 1081 ГК РФ).
К примеру, при буксировке самоходного строительного крана с помощью трактора повреждена часть здания. Нанесенный ущерб коммерсант взыскал с водителя трактора, который осуществлял буксировку. Тракторист может попытаться взыскать через суд часть уплаченной суммы с сотрудника, который давал указания трактористу, направляя его, ведь вред причинен совместными действиями.
Важное правило: чтобы реализация права регресса была законной, предпринимателю необходимо требовать возмещения вреда в судебном порядке. Исключение составляют случаи, когда размер вреда не превышает средней заработной платы сотрудника или работник согласен на добровольное возмещение вреда. В первом случае коммерсант должен составить соответствующий приказ (в произвольной форме). Во втором случае понадобится соглашение на добровольное возмещение вреда (см. образец). Определяя размер удержания, не забывайте, что ежемесячная сумма не должна превышать 20 процентов причитающейся сотруднику зарплаты (ст. 138 ТК РФ). Конечно же, у бизнесмена должны быть документальные подтверждения суммы ущерба, а также факта причинения ущерба данным работником.
Образец. Соглашение о добровольном возмещении вреда
Соглашение
о добровольном возмещении вреда
г. Москва «10» марта 2009 г.
Индивидуальный предприниматель Чубаркин Сергей Васильевич и водитель Серов Петр Иванович, именуемые в дальнейшем Стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
27 ноября 2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Серова П.И., состоящего в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Чубаркиным С.В. Водитель Серов П.И. исполнял свои трудовые обязанности — доставлял со склада продовольственные товары в магазин. Серов П.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате произошедшего ДТП был причинен вред здоровью гражданина Петрова Ивана Васильевича. По решению мирового судьи судебного участка N 4 с ИП Чубаркина С.В. была взыскана в пользу Петрова И.В. денежная сумма в качестве возмещения вреда в размере 53 350 (пятидесяти трех тысяч трехсот пятидесяти) руб. В соответствии со ст. ст. 238, 242, 243, 248 ТК РФ работник, причинивший вред работодателю, обязан возместить его в полном объеме. Серов П.И. готов возместить причиненный вред в добровольном порядке.
Стороны договорились, что Серов П.И. будет выплачивать ежемесячно по 20% от своей заработной платы, что составляет 4000 (четыре тысячи) руб. в месяц. При увеличении заработной платы размер удержания в рублевом эквиваленте соразмерно увеличивается.
Данное соглашение составлено в двух экземплярах по одному для каждой Стороны, имеющих равную юридическую силу.
Чубаркин Серов
———— ИП Чубаркин С.В. ——— Серов П.И.
И.Резепов
Юрист
Подписано в печать
03.03.2009

Статья: Книга отзывов и предложений. Акт на пропажу страниц (Резепов И.) (‘Современный предприниматель’, 2009, n 3)  »

Читайте также

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Изменяйся или убирайся – Елена А. Пономарева

Алексей Панов о том, что может работодатель потребовать от врача в случае выигранного действия медицинского работника несет его работодатель (ч. то к врачу не может быть применено право регрессного требования. +.