ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ Статья Обязанность должника возместить Статья Ответственность за неисполнение денежного обязательства .. Статья Ответственность и.

Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Объем гражданско-правовой ответственности за нарушение отдельных видов обязательств»

МВД России Санкт-Петербургская академия

<\/

На правах рукописи

АВЕРЬЯНОВ

Алексей Валерьевич

ОБЪЕМ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Специальность 12.00.03 -гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 1997

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургской академии МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, академик А.П.Сергеев

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор В.Ф.Попондопуло; кандидат юридических наук, доцент С.В.Тычинин

Ведущая организация:

Санкт-Петербургская государственная инженерно-экономическая академия

Защита состоится " '<^-^/М?1997 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К-062.10.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в Санкт-Петербургской академии МВД России (198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, дом 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской академии МВД России (19Б075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, дом 1).

Автореферат разослан " " 1997 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета К-052.10.01 кандидат юридических наук, доцент

С.А.Денисов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экономические преобразования, проводящиеся в России, требуют кардинального пересмотра принципов, которыми следует руководствоваться при определении объема гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. В последнее время для регулирования обязательственных правоотношений был принят ряд нормативных актов, в которых наметился отход от ограничения объема ответственности в пользу принципа возмещения убытков в полном объеме. Полная компенсация всех затрат лица, понесшего потери вследствие нарушения обязательств, во многом способствует стабилизации нормальных общественных отношений и в конечном счете устойчивости экономики и общества. Однако правотворческая и правоприменительная практика последних лет постоянно сталкивается с проблемами и противоречиями законодательства при определении объема ответственности за нарушение обязательств. В юридической литературе подробно 'исследованы Оищие проблемы гражданско-правовой ответственности. Эторлу посвящены работы М, М. Агаркова, Б.С. Артамонова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, П.А. Варула, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Н.С. Малеина, Г.К.Матвеева, В. Ф. Попондо-пуло, В.Т. Смирнова, А.П. Сергеева, В.А. Тархова, Е.А.Флейшиц и др. авторов. При этом практически нет исследований по объему ответственности за нарушение обязательств, в частности, денежных, по выполнению работ и оказанию услуг. Недостаточная теоретическая разработка названных вопросов, неясность и противоречивость отдельных положений действующего гражданского законодательства, порождает трудности при определении объема гражданско-правовой ответственности за нарушение этих обязательств.

Названные причины явились предпосылкой для выбора темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются закономерности гражданско-правового регулирования обязательственных правоотношений.

Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского права, закрепленные в соответствующих нормативно-правовых актах, согласно которым определяется объем граж-

данско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств, а также обязательств по выполнению работ и оказанию услуг.

Цель диссертационного исследования — анализ содержания правовых норм, предусматривающих ответственность за нарушение отдельных видов обязательств, а также разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование правового регулирования соответствующих отношений.

Для достижения указанной цели требуются разрешение следующих задач:

определить понятие гражданско-правовой ответственности; проанализировать условия, виды и формы гражданско-правовой ответственности;

рассмотреть взыскание убытков как общую меру гражданско-правовой ответственности;

исследовать объем гражданско-правовой ответственности граждан за нарушение отдельных видов обязательств (денежных, по выполнению работ и оказанию услуг);

исследовать объем гражданско-право&ой отьетственнисги предпринимателей за нарушение отдельных видов обязательств (денежных, по выполнению работ и оказанию услуг);

исследовать объем гражданско-правовой ответственности предпринимателей за нарушение отдельных видов обязательств (денежных, по выполнению работ и оказанию услуг);

разработать предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства, на основе которого определяется объем гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств, обязательств по выполнению работ и оказанию услуг.

Названные задачи обусловили структуру диссертации. Диссертация состоит из введения, в котором обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, отмечается его новизна, теоретическая и практическая значимость, трех глав, подразделяющихся на параграфы, заключения и списка используемой литературы.

Методологическую основу диссертации составляют законы философии, а также положения отечественной и зарубежной теории права. Работа строится на критическом анализе теорети-

ческого материала и подчинена логике правоприменительного процесса.

Эмпирическую основу работы составляют законодательные и иные правовые акты Российской Федерации, судебная и арбитражная практика.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой первое монографическое исследование объема гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств, обязательств по выполнению работ и оказанию услуг.

В диссертации разработаны следующие положения, которые выносятся на защиту:

характеристика условий, необходимых для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК;

о возможности одновременного взыскания за нарушение денежного обязательства как процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст.395 ГК, так и неустойки, предусмотренной иными нормативными актами или соглашением сторон;

о допустимости начисления процентов на проценты (сложные проценты) только в том случае, если стороны оговорят это в договоре;

квалификация «причитающихся процентов», предусмотренных рядом статей ГК, как процентов за фактическое пользование заемными средствами, с учетом процентов, предусмотренных ст. 395 ГК;

об определении критериев, в соответствии с которыми должна производиться оплата работ третьего лица при устранении им недостатков за счет первоначального подрядчика;

о значении цены при выполнении работ и оказании услуг. Сделан вывод о том, что сумма неустойки колеблется в зависимости от реального изменения цены работы; размер упущенной выгоды подрядчика ограничивается либо общей ценой подряда либо размером оплаты тех работ, которые обязан был выполнить подрядчик за период простоя.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования теоретических результатов в совершенствовании действующего гражданского законодательства, в дальнейшей проработке проблем объема гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а также в процессе подготовки и преподавания курса гражданского права.

Апробация диссертации. Основные положения результатов исследования изложены в опубликованных работах и докладах на конференциях Санкт-Петербургского юридического института МВД России и Санкт-Петербургской академии МВД России. Материалы работы используются автором при чтении курса лекций, проведении практических и семинарских занятий по гражданскому праву со слушателями Санкт-Петербургской академии МВД России.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, его методологическая основа, новизна положений, которые выносятся на защиту, а также практическая значимость работы.

Первая глава диссертации «Понятие и виды гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе исследуется понятие гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Общественный характер ответственности, как социальной категории, заключается в том, что она представляет собой отношение, возникающее между людьми и коллективами. Основными разновидностями социальной ответственности являются моральная и юридическая, которая традиционно трактуется как реакция на правонарушение, заключающееся в причинении вреда и нарушении охраняемых законом интересов.

Гражданско-правовая ответственность является одним из важнейших видов юридической ответственности. В-правовой литературе даются различные определения гражданско-правовой ответственности.

Диссертант критикует позицию сторонников позитивной ответственности, так как они расширяют понятие ответственности, исходя из буквального словесного смысла термина «ответственность», что приводит к смешению моральной и юридической ответственности (В.М.Корельский, П.Е.Недбайло, М.С. Строгович, ВАТархов).

Недопустимо также смешение ответственности как правовой и социально-психологической категории, так как последняя используется для характеристики внутреннего состояния лица, привле-

каемого к ответственности, и его реакции на применение мер ответственности (В.М.Горшенев).

Некоторые авторы недостаточно полно раскрывают сущность ответственности, отождествляя ее с мерами государственного принуждения (С.Н.Братусь, О.Э. Лейст), с возложением невыгодных имущественных последствий (И.Б.Новицкий, П.Е. Орловский), лишением причинителя части принадлежащих ему имущественных прав (Ю.К. Толстой).

Многие авторы определяют гражданско-правовую ответственность как санкцию за правонарушение. Но не всякая санкция является мерой гражданско-правовой ответственности. В работе дается определение гражданско-правовой ответственности как реализации такой разновидности имущественных санкций, которая характеризуется наступлением для должника дополнительных отрицательных последствий в его имущественной сфере и обеспечивает для потерпевшего постановление положения, в котором он находился до правонарушения.

Во втором параграфе исследуются условия, виды и формы гражданско-правовой ответственности. Подробно анализируются общие условия ответственности за нарушение обязательств: противоправное деяние, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя. Деление гражданско-правовой ответственности на отдельные виды осуществляется по следующим критериям: по основанию (договорная и внедоговорная ответственность) и в зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц (долевая, солидарная и субсидиарная ответственность). В диссертации рассмотрены две основные формы ответственности: уплата неустойки (штрафа, пени) и возмещение убытков.

Третий параграф посвящен анализу общей меры гражданско-правовой ответственности — взысканию убытков.

Давая общую характеристику данной меры ответственности, диссертант отмечает, что. взыскание убытков является одним из самых адекватных гражданскому праву и имущественным отношениям способов защиты права. Поскольку в настоящее время взыскание убытков может меняться во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму ответственности именуют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Обладая

данным свойством, взыскание убытков применяется при любы> нарушениях обязательства.

В ГК закреплено право потерпевшей стороны на полное возмещение причиненных ей убытков. Отступления от данного правг могут быть допущены лишь законом или договором. В диссертации рассматриваются различные способы ограничения права нг возмещение убытков в полном объеме.

Исследуются два вида убытков — реальный ущерб и упущенная выгода. Такое разграничение осуществляется в зависимость' от того, происходит умаление существующего или будущего материального блага, которое появилось бы, если бы не было нарушения нормального развития отношений.

В работе подобно рассматривается состав реального ущербе и установленные в законе критерии, которыми следует руководствоваться при определении размера убытков в виде упущенное выгоды.

Отмечается, что для взыскания убытков (реального ущерба упущенной выгоды) необходимо доказать: а) факт нарушена обязательства; б) наличие причинной связи между нарушением и возникшими убытками; в) размер убытков. Доказывать вину нарушителя обязательства не требуется, так как она предполагается.

Вторая глава диссертации «Объем гражданско-правовой ответственности граждан за нарушение отдельных видов обяза тельств» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе, наряду, с рассмотрением объема ответ ственности граждан за нарушение денежных обязательств исследуются некоторые более общие положения гражданское права.

Ни ранее действующее гражданское законодательство, ж действующее в настоящее время не определяют поняти( денежных обязательств, но с целью формирования целостно! концепции денежных обязательств и для разрешения спор ных вопросов, возникающих в судебной и арбитражной прак тике, целесообразно ввести данное понятие в ГК РФ. В дис сертации на основе рассмотрения позиций зарубежных и оте чественных ученых дано понятие ' денежного обязательства как обязательства, в силу которого одно лицо (должник) обяза но уплатить деньги другому лицу (кредитору), а кредито|

имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Стимулированием к надлежащему исполнению денежного обязательства являются определенные правовые последствия, установленные ст. 395 ГК, наступление которых связано с нарушением сторонами своих обязанностей. За пользование чужими денежными средствами согласно данной статьи предусматривается начисление процентов, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора (в месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента. При этом под чужими денежными средствами следует понимать любые деньги, в отношение которых у кредитора возникло право требования. До недавнего времени однозначного ответа на вопрос: какую именно ставку применять — ЦБР или банка, клиентом которого является кредитор — не было. Диссертант обосновывает вывод, заключающийся в том, что размер процентов, предусмотренных названной статьей, не установленный законом или договором, определяется учетной ставкой ЦБР (ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства. В работе критикуется мнение авторов, согласно которому при применении ст. 395 ГК необходимо руководствоваться учетной ставкой банка, клиентом которого является кредитор (О.Н. Садиков). Диссертант разделяет мнение ученых, считающих, что это позволит кредитору получить проценты в необоснованно повышенном размере (М.Г. Розенберг). Более того, такой подход не соответствует прямым предписаниям закона.

Анализ судебной и арбитражной практики показал, что наиболее частой ошибкой является расчет указанных процентов в размере учетной ставки ЦРБ не на день исполнения денежного обязательства, а в зависимости от той ставки, которая действовала в соответствующий период пользования чужими денежными средствами. Вместе с тем, при уклонении должника от добровольного погашения долга и истребовании его в судебном порядке у кредитора есть право требовать от суда взыскать указанные проценты по ставке ЦБР на день предъявления иска или вынесения решения. На практике это право реализуется если процентная ставка за время неплатежа возросла, и вследствие этого кредитор несет дополнительные потери.

Исследование различных подходов относительно юридической квалификации процентов, предусмотренных ст.395 ГК, позволило автору сделать вывод о том, чтс£данные проценты являются установленным законом вознаграждением за пользование чужими денежными средствами. Их взыскание носит компенсационный характер, предполагающий возмещение инфляционных потерь и возможных убытков. Для начисления данных процентов достаточно доказать факт неправомерного владения чужими деньгами.

Судебная и арбитражная практика показывает, что нередко по поводу взыскания рассматриваемых процентов, возникают споры между сторонами, состоящими не в гражданских, а в иных правоотношениях. В работе отмечается, что действующее законодательство не предусматривает взыскания указанных процентов применительно к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, а их взыскание возможно только в том случае, если стороны состоят в гражданско-правовом отношении.

Для расчета процентов необходимо знать: а) размер денежной суммы, на которую они начисляются; б) момент, с которого начисляются эти проценты; в) период, за который они начисляются.

Важное практическое значение имеет решение вопроса о том, является ли сумма денежных средств, на которую начисляются проценты, величиной фиксированной или она может увеличиться в зависимости от периода пользования денежными средствами. Разрешение данной проблемы связано с возможностью начисления сложных процентов (анатоцизм). Рассматривая опыт экономически развитых стран и анализируя действующее законодательство, автор делает вывод о том, что следует предоставить сторонам право самостоятельно решить данный вопрос в договоре, это поможет кредитору избежать нежелательных финансовых потерь.

При рассмотрении объема ответственности граждан за нарушение денежных обязательств, автором подробно исследуется договор займа. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, если иное не предусмотрено законом или договором, заемщик обязан на эту сумму уплатить проценты, предусмотренные ст.395 ГК. Период выплаты процентов определяет-

:я со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до }ня ее фактического возврата и не зависит от уплаты процентов ¡а пользование займом. Следовательно, последствием наруше-, 1ия срока возврата суммы займа, является увеличение размера 1латы за пользованием этой суммой. Гражданско-правовая от-зетственность заемщика наступает в том случае, когда займода-?ец предъявит требование о взыскании убытков, которые возме-цаются в части, превышающей сумму процентов, установленных ;т. 395 ГК. Кроме того, по-мнению автора, в договор займа стороны могут включить и такую меру ответственности, как неустойку, Начисление процентов, предусмотренных соглашением о неустойке, должно производится на основную сумму займа и не зависит от выплаты процентов за пользование этой суммой, в том <исле и в повышенном размере.

Реализация указанных мер ответственности (возмещение 'быткоз, уплата неустойки) связана с основаниями, предусмот->енныш ст. 401 ГК. В случае, когда заемщиком является гражданин, основанием его ответственности при просрочке уплаты ;уммы займа будет вина (умысел или неосторожность), если в 1аконе или договоре не предусмотрено иное. Начисление процентов, установленных ст. 395 ГК, не зависит от виновности или невиновности заемщика, а также от факта извлечения должни-:ом дохода или иного блага из удерживаемых сумм. Основанием IX начисления является просрочка возврата указанных средств.

В ряде статей ГК говорится о «причитающихся процентах» и 1ри этом не разъясняется, что вкладывается в данное понятие. Поскольку проценты -это плата за пользование денежными :редствами, их начисление должно осуществляться за период юльзования деньгами. Этот период ограничивается предъявившем к заемщику требования о досрочном возврате суммы займа ее части). Неисполнение данного требования в установленный ;рок дает заимодавцу право на получение повышенных процентов за пользование его денежными средствами. Поэтому це-1есообразно рассматривать «причитающиеся проценты», как роценты за фактическое пользование заемными средствами, с счетом процентов, предусмотренных ст. 395 ГК.

Во втором параграфе диссертант рассматривает объем гражданско-правовой ответственности граждан за нарушение обязательств по выполнению работ и оказанию услуг. В работе дается

общая характеристика обязательств по выполнению работ и оказанию услуг, осуществляется их классификация.

Рассматривая объем ответственности за нарушение обязательств по выполнению работ, автор подробно исследует договор подряда. В диссертации анализируются обязанности подрядчика и заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых они несут ответственность.

Отмечается, что в ряде случаев заказчик вправе поручить третьему лицу исправление недостатков выполненных работ за счет , первоначального подрядчика. При этом заказчику следует соблюсти условия: 1) поручение должно быть осуществлено в разумный срок; 2) за разумную цену. Ориентиром для установления последней должна служить цена, установленная сторонами по нарушенному договору подряда, в зависимости от объема подлежащих устранению недостатков.

В диссертации обосновывается вывод о том, что заключая новый договор с третьим лицом, заказчик должен исходить из того размера вознаграждения, который он обязан выплатить или выплатил первоначальному исполнителю. Превышение данной цены возможно в связи с удорожанием стоимости работ и материалов.

Цена работы устанавливается, как правило, сторонами в договоре, или в нем указываются способы ее определения. В противном случае применяется цена, которая обычно взимается за аналогичные работы. Азтор рассматривает возможные случаи изменения цены работы, что оказывает влияние на размер ответственности. В частности, в зависимости от реального изменения цены работы будет колебаться и сумма подлежащей взысканию неустойки. При нарушении заказчиком своих обязанностей подрядчик вправе потребовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды, размер которой ограничивается общей ценой подряда.

К аналогичному выводу приходит диссертант и при рассмотрении обстоятельств по оказанию услуг. Подробно рассматривается объем ответственности за нарушение возмездного оказания услуг, а также договоров по оказанию фактических (хранение) и юридических (поручение, комиссия) услуг.

Третья глава диссертации «Объем гражданско-правовой ответственности предпринимателей за нарушение отдельных видов обязательств» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе исследуется объем ответственности предпринимателей за нарушение денежных обязательств.

Специфика предпринимательских отношений в сфере денежного обращения заключается в том, что расчеты между предпринимателями должны производиться, в основном, в безналичном порядке через банк или иные кредитные организации, в которых открыты счета предпринимателей. Автор рассматривает объем ответственности за нарушение расчетных операций по договору банковского счета и подчеркивает, что в случае несвоевременного зачисления на счет клиента поступивших денежных средств, либо неосновательного их списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств с его счета, либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить клиенту проценты в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК.

В работе критикуется мнение авторов, которые считают, что указанные проценты есть мера ответственности, не предусматривающая возможности взыскания с банка иных причиненных просрочкой убытков (Е.А. Суханов). Ошибочность данного положения вытекает из смысла статьи 856 ГК, в соответствии с которой статьей 395 ГК предусмотрен не только размер указанных процентов, но и порядок начисления, к тому же эти проценты являются не мерой ответственности, а платой за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, банк обязан возместить клиенту в полном объеме убытки, причиненные неправомерными действиями банка, в части, непокрытой процентами, установленными ст. 395 ГК.

Диссертант считает, что клиент вправе потребовать от банка, допустившего нарушение операций по счету, уплаты не только процентов за пользование суммой денежных средств клиента (ст. 395 ГК), но и выплаты неустойки, предусмотренной законом, иными нормативными актами или договором. В частности, ответственность оапКа 5 ц^орГуЮ неустойки устанавливается п. 7 Положения «О штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций» от 16 сентября 1983 года. Автор критикует позицию ученых, полагающих, что проценты, установленные ст. 395 ГК, являются законной неустойкой, и, следовательно, п. 7 Положения о штрафах не имеет юридической силы (Л.А.Новоселова, Е.А. Павлодский). "Поскольку как проценты, так и неустойка носят за-

четный характер, то убытки, подлежат взысканию в полном объеме в части, не покрытой процентами и неустойкой.

В-работе-анализируются различные фррмы расчетов. ГК не содержит исчерпывающего перечня форм расчетов, которые могут быть использованы участниками имущественного оборота, а -ограничивается регулированием основных из них: расчеты платежными поручениями, посредством аккредитивов, чеками, рас* четы по инкассо. В диссертации дается характеристика этих форм и подробно рассматривается объем ответственности за на-• рушение правил совершения расчетных операций с их использованием.

Получение денежных средств лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, для расчетов между ними может происходить как по договору займа, так и по договорам кредита и факторинга.

Автором исследуется объем ответственности за нарушение кредитного договора и договора финансирования под уступку денежного требования (факторинг).

При просрочке возврата кредита в договоре чаще всего определяется, что размер уплачиваемых процентов увеличивается. Если новый размер процентов не предусмотрен договором, то на сумму кредита подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования (ст. 395 ГК) со дня , когда эта сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору. Начисление указанных процентов является платой за пользование кредитом. Неустойка будет выплачиваться заемщиком в том случае, когда в кредитном договоре зафиксировано условие о начислении на сумму долга текущих санкций в виде пени.

Кроме того, стороны нередко предусматривают в договоре возможность начисления пени на сумму процентов, подлежащих уплате в момент возврата кредита. В этом случае сумма процентов, установленных в договоре за пользование кредитом, капитализируется.

Начисление процентов и пени влечет за собой то, что за сравнительно небольшой срок сумма долга возрастает в несколько раз. Это приводит к тому, что заемщик , не способный заплатить всю сумму сразу, может дать кредитору возможность превратиться в рантье. В целях недопущения подобного диссертант предлагает ввести в ГК норму, устанавливающую предельно допустимую сумму, на которую может рассчитывать кредитор при про-

срочке возврата кредита. Кредитору следует также предоставить право требовать от заемщика уплаты процентов на эту сумму в размере учетной ставки ЦБР до момента его полного возврата.

. Поскольку проценты и неустойка носят зачетный характер, убытки подлежат взысканию в части, не покрытой процентами или неустойкой. В настоящее время закон не предусматривает ограничения размера убытков при нарушении кредитного договора. Для стороны, нарушившей условия такого договора, это означает необходимость возместить другой стороне все причиненные убытки, включая как реальный ущерб, так и упущенную выгоду, если иной размер ответственности не предусмотрен договором.

Во втором параграфе рассматривается объем гражданско-правовой ответственности предпринимателей за нарушение обязательств по выполнению работ и оказанию услуг.

Данная проблема исследовалась по следующим трем направлениям. Г Во-первых, деятельность предпринимателей по выполнению строительных и иных, связанных со строительством работ, а также исследовательских, опытно конструкторских и технологических работ. Во-вторых, участие предпринимателей в обязательствах по оказанию фактических услуг. В-третьих, отношения возникающие при заключении договоров, опосредующих оказание юридических услуг, а в некоторых случаях и иных услуг.

По договору строительного. подряда подрядчик, в соответствии со ст.754 ГК, несет ответственность перед заказчиком за качество выполняемых работ. Но данная статья не содержит конкретных санкций, стимулирующих надлежащее исполнение обязательств подрядчиком и обеспечивающих имущественные интересы заказчика при несоблюдении подрядчиком требований по качеству. В диссертации предлагается руководствоваться при этом положениями ст. 723 ГК. Следовательно, ответственность подрядчика за нарушение качества строительных работ, в зависимости от выбора заказчика может выражаться либо в возмещении заказчику расходов, связанных с устранением недостатков, выполненных работ своими силами или с привлечением третьих лиц либо в его обязанности возместить заказчику убытки в полном объеме.

При возмещении расходов, связанных с устранением недостатков, диссертант предлагает руководствоваться правилами, установленными для договора подряда, описание которых дано в работе. Анализ судебной и арбитражной практики позволяет

— сделать вывод о том, что подрядчик вправе обжаловать требование об оплате расходов заказчика, если посчитает, что представленные в смете цены завышены либо предусмотрено выполнение дополнительных работ, не обусловленных в ранее заключенном договоре.

Потребовать возмещения убытков в полном объеме, а также отказаться от дальнейшего исполнения договора строительного подряда, заказчик вправе в том случае, когда отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы не были устранены в разумный срок или являются существенными и неустранимыми. Отмечается, что возмещению подлежит как реальный ущерб, так и упущенная выгода (ст. 15, 393 ГК). Диссертант считает, что размер упущенной выгоды должен определяться размером неполученных доходов, которые мог бы получить заказчик при надлежащем исполнении контрагентом (подрядчиком) условий договора. В частности, это может быть разница между полученной и предполагаемой выгодой, возникшая вследствие недостижения объектом строительства проектных показателей, в том числе — производственной мощности предприятия.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении ответа в определенный срок, он обязан остановить работы и вправе потребовать возмещения в полном объеме убытков, вызванных простоем. Автор полагает, что/размер упущенной выгоды в этом случае должен ограничиваться размером оплаты тех работ, которые должен был выполнить подрядчик за период простоя, что зафиксировано в технической документации и смете.

Далее в работе исследуется объем гражданско-правовой ответственности предпринимателей за нарушение договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

При рассмотрении объема ответственности предпринимателей за нарушение обязательств по оказанию фактических услуг подробно исследуется договор складского хранения. ГК допускает применение общих положений о хранении к отдельным его ви-

дам, что полностью распространяется на основания и размер ответственности хранителя, в качестве которого выступает товарный склад. Следовательно, хранитель освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение или порчу вещей только в случаях, когда данные обстоятельства вызваны непреодолимой силой, а также такими особыми свойствами вещи, о которых хранитель не знал и не должен был знать. При этом убытки причиненные поклажедателю подлежат возмещению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК.

В свою очередь, товаровладелец (поклажедатель) также отвечает за убытки, причиненные хранителю, вследствие нарушения поклажедателем своих обязанностей по договору складского хранения, установленных законом или соглашением сторон. Убытки подлежат возмещением в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

Вопросы, связанные с объемом ответственности за нарушение обязательств по оказанию юридических и иных услуг, исследованы на примере агентского договора. Так как закон не содержит указаний об объеме ответственности агента и принципала, то по мнению диссертанта, он определяется е соответствии сс ст. ст. 15, 393 ГК, что возлагает обязанность возместить как реальный ущерб, так и упущенную выгоду. Диссертант анализирует обязанности агента и принципала.

В работе даются практические рекомендации по совершенствованию действующего гражданского законодательства.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Объем гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств П Человек и общество: правовые проблемы взаимодействия. Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып.7 I Под общ. ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1Э96. 0,3 п.л.

Объем ответственности граждан за нарушение заемного обязательства // Гражданское общество и силовые структуры: проблемы взаимодействия. Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 8 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. 0,4 п. л.

Объем гражданско-правовой ответственности за нарушение расчетных операций по договору банковского счета // Кодекс -инфо. 1997. № 12. 0,3 п. л.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»; Статья ГК РФ статья «Ответственность за неисполнение денежного.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Юрист Live. Пленум ВС РФ об ответственности за нарушение обязательств

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Неустойка

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Комментарий к ст. 395 ГК РФ

1. Статья 395 устанавливает право стороны взыскать с неисправного контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Судебная практика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами рассматривает как гражданско-правовую ответственность. «Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК), кредитному договору (ст. 812 ГК) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК)» (п. 4 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

2. Для применения ответственности, предусмотренной комментируемой статьей, необходимы определенные условия, к числу которых следует отнести прежде всего неисполнение денежного обязательства. Денежные обязательства понимаются в широком смысле: это любые обязательства, связанные с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Неправомерное неисполнение денежного обязательства может быть как виновным, так и невиновным. Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 (п. 5 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

Следующим необходимым условием является пользование чужими денежными средствами. Деньги, в отличие от других объектов гражданского права, обладают неотъемлемым качеством при нормальном гражданском обороте приносить определенный доход — начисление на них банковских процентов. Поэтому неправомерное удержание, израсходование чужих денежных средств означает, что кредитор несет определенные отрицательные последствия, размер которых можно установить без проблем, — это банковский процент.

Проценты, предусмотренные комментируемой статьей, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. На практике такие проценты взыскиваются по обязательствам, содержанием которых является обязанность по оплате: поставленного (переданного) товара; выполненных работ, в том числе подрядных; оказанных услуг; арендных платежей; суммы страхового возмещения, а также по возврату банком необоснованно списанных с расчетного счета сумм, выплате бывшему участнику общества с ограниченной ответственностью действительной стоимости имущества, приходящегося на его долю, выплате денежного возмещения за причинение вреда здоровью и т.д.

Проценты, предусмотренные комментируемой статьей, начисляются только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом (п. 51 Постановления ВС и ВАС N 6/8). В Постановлении ВС и ВАС N 13/14 называется лишь один случай возможного начисления процентов на проценты: проценты по ст. 395 могут быть начислены на всю сумму вклада, увеличенного на сумму невостребованных процентов, в случае просрочки возврата вклада по договору банковского вклада.

Судебная практика отказывает во взыскании процентов по ст. 395 ГК на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, другими государственными органами, объясняя это тем, что ни гражданским, ни налоговым, ни иным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на необоснованно взысканные в связи с публичными правоотношениями денежные суммы (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 921). Представляется, что такой подход судебных органов нуждается в пересмотре, поскольку нет логического объяснения подобной трактовке закона.

3. Размер взыскиваемых процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. Судебная практика исходит из того, что в отношениях между гражданами и организациями проценты подлежат уплате в размере учетной ставки Центробанка России по кредитным ресурсам, предоставленным коммерческим банкам (ставке рефинансирования). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцы) принимается равным соответственно 360 к 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

4. Предусмотренные комментируемой статьей проценты должны быть уплачены за весь период пользования чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если на момент вынесения судебного решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения: о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится их начисление; размере процентов исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При этом следует избрать ту ставку рефинансирования, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования денежными средствами. Если же денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, то в решении суда указываются подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме (п. 51 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

5. Проценты, предусмотренные комментируемой статьей, носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки подлежат возмещению лишь тогда, когда они превышают сумму процентов, и только в части, превышающей эту сумму. Если определенный по правилам комментируемой статьи размер (ставка) процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК уменьшить ставку процентов, учитывая обстоятельства дела (п. 7 Постановления ВС и ВАС N 13/14). Кроме того, основанием для уменьшения размера процентов или даже освобождения от их уплаты может быть вина кредитора, в том числе его просрочка в принятии исполнения.

При недостаточности суммы платежа, произведенного должником, основная сумма долга по общему правилу погашается в последнюю очередь. Поэтому проценты, представляющие собой плату за пользование чужими денежными средствами и не связанные с его нарушением (проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса), погашаются ранее основной суммы займа. Проценты, предусмотренные ст. 395 и представляющие собой форму гражданско-правовой ответственности, погашаются уже после погашения суммы основного долга.

Однако размер и тех и других процентов определяется, как правило, одинаково — учетной ставкой ЦБ.

Судебная практика по статье 395 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 307-ЭС17-13346 по делу N А56-71349/2016

Суд руководствовался статьями 196, 199, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон о водоснабжении).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 судебное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд, сославшись на структурную схему водоснабжения и водоотведения (приложение к договору), указал, что поверхностная вода по ливневой канализации поступала на инженерные сооружения Водоканала для очистки, после чего поставлялась обществу «Северсталь» в виде технической воды. Эта услуга обществом «Северсталь» оплачена. Хозяйственная канализация Водоканала и централизованные системы водоотведения для отведения поверхностных вод задействованы не были. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что Водоканал не оказывал обществу «Северсталь» услугу, которую потребовал оплатить.

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2018 N 303-ЭС17-20104 по делу N А04-7303/2016

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заявителем своих обязательств в части своевременной и полной оплаты поставленного ему товара (скального грунта) на основании заключенных сторонами разовых сделок, проверив и признав арифметически верным расчет заявленного материально-правового требования, суды пришли к выводам о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2018 N 307-ЭС16-16873 по делу N А66-16816/2015

Суд первой инстанции, с выводами которого в этой части согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки оплаты, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и процентов, расчет которых проверен и признан верным, и отсутствии оснований для уменьшения неустойки, а также для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2018 N 310-ЭС17-19998 по делу N А36-9725/2016

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму незаконно списанных со счета клиента денежных средств банку могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда банк узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 302-ЭС17-19950 по делу N А33-5097/2016

В своих выводах суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, 424, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, позицией, приведенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 307-ЭС17-20294 по делу N А56-41201/2016

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 317.1, 314, 395, 454, 410, 411, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств прекращения спорного обязательства зачетом встречных однородных требований ввиду фактического неполучения компанией соответствующего акта от 31.12.2015 по независящим от нее причинам. Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательств оплаты полученного товара обществом не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долга.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 304-ЭС17-252 по делу N А27-1820/2016

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 556, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что владельцем сертификата на материнский капитал в установленном законом порядке аннулировано ранее поданное заявление о распоряжении им, в связи с чем взыскали с общества ошибочно перечисленные учреждением денежные средства.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2018 N 305-ЭС17-20523 по делу N А40-178331/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Информационный центр развития предпринимательской деятельности» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-178331/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Информационный центр развития предпринимательской деятельности» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 430 501 рубля 92 копеек страхового возмещения, 142 835 рублей процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.02.2013 по 12.11.2014, 43 145 рублей 86 копеек процентов за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13.11.2014 по 22.01.2016, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 23.01.2016 по день фактической уплаты, 7 000 рублей расходов на транспортировку автомобиля и 1 875 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов за период с 01.11.2012 по 22.01.2016, процентов по расходам на транспортировку автомобиля за период с 23.01.2016 по день фактической оплаты, 229 430 рублей расходов на хранение автомобиля за период с 16.01.2013 по 22.01.2016, расходов на хранение автомобиля за период с 23.01.2016 по день фактического вывоза автомобиля с места его хранения, 27 337 рублей 01 копейки процентов на расходы за хранение автомобиля в размере за период с 17.01.2013 по 22.01.2016, процентов на расходы за хранение автомобиля за период с 23.01.2016 по день фактической оплаты, а также об обязании ответчика принять автомобиль (имущественную массу, ранее составлявшую автомобиль),

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 308-ЭС17-21311 по делу N А32-3540/2017

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды признали обоснованными заявленные требования исходя из подтвержденности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии за указанный период. Расчет процентов и неустойки проверен судами и признан верным.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 305-ЭС17-18329 по делу N А40-102547/2016

Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), суды посчитали документально подтвержденными и подлежащими оплате расходы, понесенные обществом на подготовку заявки для участия в конкурсе в размере 119 058 руб. и выдачу банковской гарантии в размере 1233 080 руб., признав их необходимыми расходами в счет еще не оказанных услуг, в связи с чем удовлетворили требования истца в размере 352 138 руб. 79 коп., начислив на указанную сумму проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса. В удовлетворении остальной части иска суды отказали, придя к выводу о том, что заявленные ко взысканию в оставшейся сумме расходы были понесены исполнителем преждевременно без соответствующего согласования их с заказчиком.

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 306-ЭС17-20430 по делу N А06-11337/2016

Поскольку истец настаивал на взыскании договорной неустойки, в связи с чем исключил ссылку в исковом заявлении на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении этого требования.

Возражения Сидорова В.А. по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено. Существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, не установлено.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 1.4. Способы прекращения обязательства

ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по 9, ст. 10 Закона обучастии в долевом строительстве).1 Закон об участии в законом за несвоевременное неисполнение денежных обязательств, ГК РФ.2 В. В. Витрянский обоснованно проводит здесь аналогию со ст.

Момент начала начисления процентов по ст. 395 ГК РФ по деликтным искам

Оглавление

КонсультантПлюс: примечание.

Позиции высших судов по ст. 395 ГК РФ >>>

Ч.1 статьи 395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Ч.2 статьи 395 ГК РФ

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Ч.3 статьи 395 ГК РФ

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

КонсультантПлюс: примечание.

П. 4 ст. 395 ГК РФ не применяется к договорам, заключенным до 01.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда).

Ч.4 статьи 395 ГК РФ

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Ч.5 статьи 395 ГК РФ

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Ч.6 статьи 395 ГК РФ

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

(п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 055 Проценты по ст. 395 ГК и 317.1 ГК

Помимо общей нормы об ответственности за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. ГК РФ, законом устанавливаются специальные меры ответственности за сумму на случай неисполнения должником судебного акта об исполнении обязательства в натуре в размере.