правовое основание для отстранения от должности; от характера выполняемой работы или занимаемой должности, кроме случаев.

Если вас хотят временно отстранить от занимаемой должности

(Сорокина Ю.)

(«Трудовое право», 2013, N 10)

ПРОЦЕДУРА ОТСТРАНЕНИЯ ОТ ДОЛЖНОСТИ ДИРЕКТОРА

В СЛУЧАЕ ПРЕДПОЛАГАЕМОГО, НО НЕДОКАЗАННОГО ВОРОВСТВА

Ю. СОРОКИНА

Сорокина Ю., адвокат.

Подозрение в воровстве директора компании — весомое основание для отстранения его от должности, но только временного, до тех пор, пока не будет вынесен тот или иной приговор. Решение об отстранении может принять суд, а исполняет его представитель организации, являющейся непосредственным работодателем «подозрительного» директора. Закон оставляет много неясностей, связанных с этой процедурой, разобраться с которыми помогает сложившаяся судебная практика.

Отстранение от работы (должности) — это временное недопущение работника нанимателем по своей инициативе либо по требованию уполномоченных государственных органов к исполнению предусмотренных трудовым договором обязанностей с приостановлением начисления заработной платы на период отстранения.

Статьей 76 ТК предусмотрены следующие случаи отстранения работника от работы:

— нанимателем по требованию уполномоченных государственных органов;

— непосредственно уполномоченным государственным органом;

— по инициативе самого нанимателя.

В данной статье мы рассмотрим отстранение работника от занимаемой должности по требованию уполномоченных государственных органов.

На практике необходимость отстранения руководителя организации от работы по требованию органов и должностных лиц, уполномоченных федеральным законом, возникает, когда руководитель привлекается в качестве подозреваемого (обвиняемого) в уголовном преступлении. От работы могут быть отстранены как руководитель бюджетной организации, обвиняемый, например, в нецелевом расходовании бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ), так и руководитель коммерческой организации, подозреваемый, предположим, в незаконном получении кредита (ст. 176 УК РФ).

По действующему уголовно-процессуальному законодательству только суд, в т. ч. в ходе досудебного производства, правомочен инициировать временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности (подп. 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Суд может это сделать на основании ст. ст. 111 и 114 УПК РФ по своему усмотрению либо в порядке удовлетворения согласованного с прокурором ходатайства дознавателя или следователя, если они считают необходимым применение к руководителю этой меры процессуального принуждения.

Статьей 114 УПК РФ не регламентирован порядок рассмотрения данного ходатайства судом. Но из анализа процессуальных норм, определяющих смысл и содержание мер принуждения, следует, что ходатайство об отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности рассматривается районным судом в порядке ч. ч. 4, 6 ст. 108 УПК РФ.

В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. В случае удовлетворения ходатайства временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. Данный вопрос разрешается в судебном заседании одновременно с рассмотрением материала о временном отстранении от должности подозреваемого или обвиняемого. В постановлении судья должен указать на необходимость выплаты вышеуказанного пособия, что в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ входит в перечень процессуальных издержек по делу. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы либо руководителю вышестоящей организации (учреждения).

На практике. Приймак К. Т., являющийся директором ООО «УК Кунгур-Центр», подозревается в том, что использовал свои полномочия вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод совершил присвоение строительного кирпича, в результате чего был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1956200 руб.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя о необходимости временно отстранить Приймака К. Т. от должности, поскольку имеются основания полагать, что Приймак К. Т. может воспрепятствовать установлению истины по делу, фальсифицировать или уничтожить доказательства, изобличающие его в совершении вышеуказанных преступлений, либо оказать давление на свидетелей.

В соответствии с ч. 6 ст. 114 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

Ходатайство следователя было удовлетворено. Подозреваемый Приймак К. Т. временно отстранен от должности директора, и ему было определено ежемесячное государственное пособие.

Обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п. п. 1 — 3 и 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, то есть в том числе и при рассмотрении ходатайства о временном отстранении от должности.

Отметим, что в ст. 114 УПК РФ не предусматривается возможность участия в судебном заседании при рассмотрении данного ходатайства потерпевшего или его представителя.

Однако очевидно, что потерпевший или его представитель вправе довести до сведения суда свою позицию относительно представленного в суд ходатайства, а также обжаловать принятое судом решение. В связи с этим представляется целесообразным внесение в Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополнения, позволяющего потерпевшему или его представителю участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о временном отстранении от должности, что обеспечит право участника уголовного судопроизводства на защиту своих интересов.

Рассмотренный выше пример подтверждает, что в законодательстве не определен точный момент, с которого должно быть исполнено постановление об отстранении от должности, а также сам порядок отстранения и контроль за исполнением принятого судом решения. Анализ положений норм УПК РФ позволяет сделать вывод, что временное отстранение от должности исполняется немедленно, обжалование решения об отстранении от должности не приостанавливает данную меру принуждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 УПК РФ суд, вынеся постановление о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) руководителя от должности, должен направить его по месту работы, с которой связано проведение расследования. Отменить временное отстранение от работы можно только на основании постановления дознавателя, следователя и прокурора, выносимого ими, когда отпадает необходимость в применении этой меры.

На практике. Любченко И. А., являясь генеральным директором ОАО «Дом отдыха Покровское», вступила в преступный сговор с Алексеевым А. В., который являлся единственным учредителем ООО «Порецкое».

Действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, они похитили принадлежащее ОАО «Дом отдыха Покровское» имущество в виде четырех земельных участков и размещенных на них 44 зданий, строений и сооружений, состоящих из 4 жилых корпусов: здание — спальный корпус, здание административное, здание кафе, развлекательно-оздоровительный комплекс, здание — хозяйственно-бытовой комплекс, здание — склад, 21 дача, 2 дачных дома, здание — столовая, здание — трансформаторная подстанция, здание — трансформаторная подстанция, здание — трансформаторная подстанция, сооружение — канализационная станция, сооружения водозабора, очистные сооружения, состоящие из насосной станции, проходная, сооружение — танцевальная площадка — общей стоимостью 1455965241 (один миллиард четыреста пятьдесят пять миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч двести сорок один) рубль 50 коп.

Вопрос отстранения от занимаемой должности Любченко И. А. и Алексеева А. В. рассматривался судом вместе с определением меры пресечения. Ходатайство следователя было удовлетворено. В отношении Любченко И. А., Алексеева А. В. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с отстранением от занимаемых должностей. Промежуток времени отстранения от занимаемых должностей судом установлен не был.

В вышестоящей инстанции данное постановление суда отменено не было.

Так, до окончания рассмотрения данного уголовного дела по существу Любченко И. А. и Алексеев А. В. были отстранены от занимаемой должности. Одинцовским городским судом Московской области был вынесен в отношении указанных лиц обвинительный приговор, в соответствии с которым Любченко И. А., Алексеев А. В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, т. е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, была назначена мера наказания в виде реального лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 300000 руб. без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем что возможен длительный период отстранения руководителя (директора) от должности, рассмотрим следующую ситуацию с точки зрения возможных последствий его отстранения от работы как для него самого, так и для организации.

Итак, судья, руководствуясь процессуальными нормами и учитывая ст. ст. 20, 273 — 275 ТК РФ, направил работодателю копию постановления суда об отстранении директора. Правоохранительный орган, инициирующий через суд отстранение директора от должности, сам не правомочен приводить решение суда в исполнение, так что это должен сделать полномочный представитель организации, являющейся работодателем директора.

Однако проблема заключается в том, что ни ТК РФ, ни УПК РФ не содержат детального механизма отстранения директора от должности.

Существует еще одна сложность: законодательство позволяет осуществлять руководство организацией различным органам (например, ее единственному участнику (учредителю), управляющей организации (управляющему) или исполнительному коллегиальному органу), также способным принять какое-либо решение, которое повлечет нарушение уголовного законодательства.

Если в учредительных документах организации порядок отстранения директора не предусмотрен, то решение суда нужно будет исполнять, применяя положения нормативных правовых актов, регулирующих сходные отношения, а при отсутствии таких норм исходить из общих начал и смысла законодательства.

На практике. Грицай А. А., являясь директором (учредителем) ООО «Ливдант Экселлент», вступил в предварительный сговор с Менгажединовым Н. З., заранее распределив между собой роли, с целью хищения чужого имущества.

Менгажединов Н. З., согласно отведенной ему преступной роли, в ходе телефонных переговоров представляясь именем Николай, называясь представителем ООО «Ливдант Экселлент», убедил директора ООО «Гала-Пласт» в возможности осуществления ООО «Ливдант Экселлент» поставки полиэтилена на общую сумму 220011 руб.

Аналогичные действия были проделаны и в отношении других организаций: ООО «Еврострой-Тара» — сумма ущерба 760014 руб. 40 коп.; ООО «Литэкс» — сумма ущерба 310009,60 руб.; ООО «Роспак» — сумма ущерба 17796 руб. 80 коп.; ООО «ПроСинтез» — сумма ущерба 162000 руб.

С ООО «Полипро» был заключен договор на приобретение экструзионной линии для изготовления полиэтиленовых труб стоимостью 2700000 руб., с ООО НПП «Симплекс» — договор на поставку полиэтилена низкого давления на общую сумму 908080,80 руб.

Также организацией были заключены договоры с физическими лицами на поставку 2 тракторов стоимостью 250000 руб. каждый и трактора стоимостью 300000 руб., пресс-подборщика стоимостью 200000 руб.

Всего сумма ущерба, причиненного преступными действиями Грицай А. А. и Менгажединова Н. З. данным организациям, составила 6077911 руб. 80 коп.

Данные лица в ходе следственных действий были отстранены от занимаемых должностей.

По приговору суда Менгажединов Н. З. и Грицай А. А. были признаны виновными в инкриминируемых им преступлениях.

Менгажединову Н. З. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа, без ограничения свободы. Наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Грицай А. А. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хотелось бы также подчеркнуть, что если в отношении лица, к которому была применена мера принуждения в виде отстранения от должности, уголовное дело прекращается по реабилитирующим основаниям или судом постановляется оправдательный приговор, то у данного лица в соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ возникает право на возмещение причиненного ему вреда, в том числе на восстановление в прежней должности и на компенсацию разницы между его заработной платой и государственным пособием, которое было выплачено в период его отстранения от должности. Он также имеет право подать исковое заявление о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. При постановлении обвинительного приговора суд либо отменяет данную меру принуждения, либо, если это предусмотрено УК РФ, назначает в качестве основного или дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В таких случаях вопрос о возможности дальнейшей работы обвиняемого в прежней должности или в других должностях окончательно разрешается в приговоре суда.

Следует отметить, что ст. 114 УПК РФ подчеркивает временный характер рассматриваемой меры принуждения. Это означает, что решение об отстранении от должности не окончательное, оно действует в период предварительного расследования и судебного разбирательства, пока в применении данной меры не отпала необходимость. В ходе предварительного расследования она может быть отменена на основании мотивированного постановления следователя или дознавателя. Согласие судьи на принятие такого решения не требуется (ч. 4 ст. 114 УПК РФ). В законе также не регламентированы период, на который возможно отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности, и возможность его трудоустройства на аналогичную должность в другой организации. К сожалению, приходится констатировать, что нередко лицо, отстраненное от занимаемой должности, продолжает выполнять служебные обязанности в той же организации, но на нижестоящей должности. Это, очевидно, порочная практика. В законе должно быть указано, что лицо, отстраненное от должности, не может выполнять определенные служебные обязанности в той же организации на нижестоящей должности.

Мера принуждения в виде отстранения от должности применяется при наличии общих оснований, предусмотренных ст. ст. 111, 97 УПК РФ. Таковыми являются обоснованные предположения, что обвиняемый (подозреваемый), используя свое служебное положение, может:

1) продолжить заниматься преступной деятельностью;

2) воспрепятствовать производству по уголовному делу путем:

а) воздействия на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, подчиненных ему по службе лиц;

б) уничтожения доказательств;

3) препятствовать надлежащему исполнению приговора (ст. 97 УПК РФ).

В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость отстранения подозреваемого (обвиняемого) от должности.

На практике. Старший следователь СЧ по РОПД при МВД обратилась в суд с ходатайством о временном отстранении обвиняемого Г. от занимаемой должности, указывая, что обвиняемый Г. является одним из руководителей «Центрлес РС (Я)», а именно юридического лица — потерпевшего, которому имущественный вред причинен его же преступными действиями. Занимая руководящую должность, Г. пользуется авторитетом и влиянием, сложившимися в ходе осуществления трудовой деятельности, имеет в подчинении многочисленный трудовой коллектив, имеет свободный доступ к служебной документации «Центрлес РС (Я)» и к электронным носителям служебной информации. Данными обстоятельствами Г. может воспользоваться в целях создания благоприятных для себя условий при расследовании уголовного дела, а именно во избежание уголовной ответственности, в целях сокрытия преступления, может оказывать воздействие на свидетелей и представителя потерпевшего, принуждать работников, находящихся от него в служебной зависимости, к составлению и подписанию фиктивных документов, к даче показаний в свою пользу, выдвижению ложных версий, то есть своими действиями может препятствовать предварительному следствию и установлению истины по делу.

Обвиняемый Г. и его адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя, мотивировав свои доводы тем, что обвиняемый с 5 ноября по 7 марта находился в очередном отпуске. Кроме того, в период с 21 марта по 12 апреля он находился на больничном. Таким образом, практически весь период проведения следственных действий у него не было возможности пользоваться своим должностным и служебным положением и, соответственно, иметь доступ к финансовой, договорной и бухгалтерской документации, в том числе и к электронным носителям.

Однако суд, проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, удовлетворил ходатайство следователя о временном отстранении обвиняемого от занимаемой должности, посчитав доводы стороны защиты несостоятельными.

Статьей 114 УПК РФ не предусмотрена обязанность органов дознания и предварительного следствия доказывать конкретными фактами и документами намерение подозреваемого (обвиняемого) использовать свое служебное положение во вред производству по уголовному делу.

При изучении приведенных выше примеров решений судов и сложившейся практики в Российской Федерации можно сделать вывод о том, что суть отстранения от занимаемой должности заключается в том, что сотрудник в силу ряда причин не может в дальнейшем исполнять свои трудовые обязанности до разрешения всех спорных вопросов судом.

При наличии соответствующих оснований работник отстраняется от работы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к ней.

Отстранение от занимаемой должности должно быть надлежащим образом оформлено.

По общему правилу должен быть издан приказ об отстранении от занимаемой должности. Основанием для издания приказа являются документы, которые фиксируют поводы для отстранения от работы, — документы уполномоченных органов и должностных лиц.

В приведенных выше примерах основаниями для отстранения от занимаемых должностей послужили постановления районных судов, которыми были удовлетворены ходатайства следователей об отстранении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, на весь период следствия.

В приказе указываются причины и срок отстранения от работы, причем окончание срока будет определяться не календарной датой, а наступлением определенного события. С приказом об отстранении от работы работник должен быть ознакомлен под роспись.

Несмотря на то что отстранение работника от занимаемой должности рассматривается действующим трудовым законодательством как временная мера, которая сама по себе не меняет и не прекращает действие трудового договора, но в ряде случаев может предшествовать увольнению работника.

——————————————————————

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЕРЛАН ЗАМАНБЕКОВИЧ, ПРОШУ ВАС ОТСТРАНИТЬ ОТ ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТИ НАЧАЛЬНИКА ДП г. АЛМАТЫ КУДЕБАЕВА!

Вплоть до увольнения с формулировкой ” не соответствует занимаемой должности” В пятницу сказал начальнику, что болит спина, и я пошел в.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Стали известны подробности отстранения главы Каменского района от занимаемой должности

Отстранение от выполнения должностных обязанностей. Основания и порядок разные

Временное отстранение подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности

Желтобрюхов С.П., кандидат юридических наук, судья Советского районного суда г. Астрахани.

Статья посвящена вопросам временного отстранения подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности.

Ключевые слова: уголовный процесс, УПК, временное отстранение от занимаемой должности.

The article is devoted to the issues of the provisional suspension of the suspect (the accused) from their posts.

Временное отстранение от занимаемой должности является мерой процессуального принуждения, направленной на временное недопущение лица к выполнению своих служебных обязанностей в пределах срока предварительного расследования, проводящегося в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

Данная мера процессуального принуждения ограничивает закрепленное в ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации право свободно выбирать род деятельности и профессию, в связи с чем законом установлен судебный порядок ее применения.

По смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, которое суд рассматривает в течение сорока восьми часов с момента поступления, вынося постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности либо об отказе в этом.

Таким образом, закон указывает, что ходатайство о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности возбуждается перед судом только следователем или дознавателем. Соответственно, прокурор либо руководитель следственного органа не могут возбудить данное ходатайство.

Данное ходатайство возбуждается в период предварительного расследования. Временное отстранение от занимаемой должности на стадии судебного следствия в отношении подсудимого законом не предусмотрено, и суд таким правом не наделен.

Ходатайство следователя или дознавателя должно быть мотивированным. Поэтому в нем обязательно указывается, где, когда и кем оно составлено, излагается сущность подозрения или предъявленного обвинения, конкретные основания, обусловившие необходимость временного отстранения от должности.

Колоколов Н.А. подразделяет основания для временного отстранения от должности на формально-правовые и материально-правовые. Формально-правовые основания: временное отстранение от должности возможно только в рамках осуществления следователем и дознавателем предварительного расследования по конкретному уголовному делу, возбужденному в соответствии со ст. 146 УПК РФ и расследуемому в установленные законом сроки (ст. ст. 162, 223 УПК РФ). Материально-правовые основания для временного отстранения от должности — это совокупность доказательств, которые, во-первых, свидетельствуют о том, что конкретное лицо действительно совершило инкриминируемое ему преступление; во-вторых, по делу имеются сведения, указывающие на необходимость временного отстранения его от должности <1>.

<1> Колоколов Н.А. Временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ) // Российский следователь. 2010. N 17.

К ходатайству прилагаются копии: 1) постановления о возбуждении уголовного дела; 2) процессуальных документов, подтверждающих статус подозреваемого (обвиняемого). Например, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого; 3) процессуальные документы, подтверждающие причастность лица к преступлению. Например, протоколов предъявления лица для опознания, обысков и выемок, подтверждающие обоснованность подозрения либо предъявленного обвинения конкретному должностному лицу; 4) процессуальных документов, обосновывающих необходимость временного отстранения подозреваемого (обвиняемого) от должности. Например, протоколы допросов потерпевших или свидетелей, подтверждающие угрозы в их адрес со стороны подозреваемого (обвиняемого); 5) характеризующего материала на подозреваемого (обвиняемого). Копии данных документов должны быть надлежащим образом заверены следователем или дознавателем, представляющим их в суд.

Повторное обращение в суд с подобным ходатайством в отношении одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судом постановления об отказе в отстранении подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности законом не предусмотрено, но, по мнению автора, возможно при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отстранения лица от занимаемой должности.

Цель отстранения подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности заключается в том, чтобы вышеуказанное лицо: 1) не воспрепятствовало процедуре производства предварительного расследования и в силу занимаемой должности не воздействовало на потерпевших и свидетелей; 2) не изъяло и не уничтожило предметы и документы, носящие на себе следы расследуемого преступления.

В связи с этим мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый), оставаясь на занимаемой им должности, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не может являться основанием отстранения от должности дискредитация учреждения, в котором работает подозреваемый (обвиняемый), или должности, которую он занимает, как зачастую необоснованно указывают в своем ходатайстве следователи и дознаватели.

При этом ни сами по себе названные нормы, ни вытекающие из них неблагоприятные для подозреваемого (обвиняемого) последствия — с учетом целей применения закрепленной в них меры процессуального принуждения — не могут расцениваться как возложение на него ответственности за инкриминируемое ему преступление и, соответственно, как акт признания подозреваемого (обвиняемого) виновным в совершении преступления, вопреки ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Отстранение от занимаемой должности при наличии оснований может быть применено к довольно широкому кругу лиц, в том числе и к выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях. Например, к руководителям акционерных обществ, банков, общественных организаций, партий, благотворительных и иных фондов.

В ходе рассмотрения данного ходатайства в судебном заседании участвуют подозреваемый (обвиняемый), его защитник, прокурор. Также может участвовать следователь или дознаватель, возбудивший перед судом ходатайство о временном отстранении от занимаемой должности подозреваемого (обвиняемого). Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Участие в судебном заседании подозреваемого (обвиняемого) в данном случае является его правом, а не обязанностью.

Ходатайство рассматривается районным судом по месту производства предварительного расследования в открытом судебном заседании, с ведением протокола. Выслушав мнение участников процесса, суд удаляется в совещательную комнату, где выносит мотивированное постановление о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности или об отказе в этом. Данное постановление подлежит оглашению в судебном заседании и может быть обжаловано в кассационном порядке. При этом обжалование не приостанавливает данную меру процессуального принуждения.

Отстранение подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности возможно только по инициативе компетентных органов, осуществляющих предварительное расследование. При отсутствии такой инициативы и соответствующего судебного решения вышестоящий руководитель не вправе отстранять своего подчиненного от должности в связи с уголовным преследованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 УПК РФ постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

Правоприменительная практика показывает, что постановление о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности направляется не только по месту работы, но и в вышестоящую организацию. Такое постановление подлежит немедленному исполнению. Контроль за его исполнением осуществляет не только следователь или дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, но и судья, вынесший вышеуказанное постановление.

Временное отстранение от должности как мера процессуального принуждения применяется довольно часто, жизнеспособно, однако, на взгляд автора, законодательно необходимо конкретизировать, в каких случаях должна применяться данная мера процессуального принуждения, чтобы она не применялась безосновательно "налево и направо" ко всем должностным лицам, особенно к сотрудникам правоохранительных органов. Поэтому ст. 114 УПК РФ целесообразно дополнить отдельной частью следующей редакции: "Временное отстранение от должности как мера процессуального принуждения может быть избрано при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый (обвиняемый) может воздействовать на потерпевших или свидетелей, состоящих в его непосредственном подчинении; 2) подозреваемый (обвиняемый) может изъять и уничтожить документы, хранящие следы преступления, к которым он имеет доступ в силу занимаемой должности; 3) подозреваемый (обвиняемый) в силу занимаемой должности угрожает потерпевшим, свидетелям, а также лицам, проводящим предварительное расследование по уголовному делу". Этот перечень должен быть исчерпывающим и не должен подлежать расширительному толкованию.

Кроме того, по мнению автора, данная мера процессуального принуждения должна применяться только в отношении должностных лиц, которым избрана мера пресечения, не связанная с домашним арестом или лишением свободы, ибо нет смысла отстранять лицо от занимаемой должности, если оно ограничено в свободе передвижения либо содержится под стражей, так как это автоматически подразумевает за собой, что гражданин не ходит на работу и не исполняет возложенные на него должностные обязанности. Заключение гражданина под стражу фактически временно отстраняет его от занимаемой должности. Следовательно, статью 114 УПК РФ необходимо уточнить, указав, что "временное отстранение от должности применяется только в отношении подозреваемого или обвиняемого, которому избрана мера пресечения, не связанная с домашним арестом либо заключением под стражу".

Согласно ч. 4 ст. 114 УПК РФ временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Например, должностное лицо прекратило свою трудовую деятельность в связи с уходом на пенсию либо уволено.

Таким образом, данная мера процессуального принуждения может быть отменена только на основании постановления дознавателя или следователя. Согласие суда, прокурора либо руководителя следственного органа на принятие такого решения не требуется.

Временное отстранение от занимаемой должности является длящейся мерой процессуального принуждения, не устанавливается на конкретный срок и не требует своего продления, как, например, срок содержания под стражей при расследовании преступлений, который согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 109 УПК РФ не может превышать 2 месяцев, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса на срок до 6 месяцев и т.д.

Временный характер отстранения от занимаемой должности означает, что решение об отстранении от должности не окончательное, действует в период предварительного расследования, пока в данной мере не отпала необходимость.

Однако правоприменительная практика показывает, что мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, как правило, остается не только на срок предварительного расследования, но и на период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как отмечает Ф.Н. Багаутдинов, в законе не указано, на какой период возможно отстранение обвиняемого от должности. Очевидно, что речь идет о периоде следствия и суда, до вынесения приговора. По крайней мере, на практике вопрос решается именно так <2>.

<2> Багаутдинов Ф. Временное отстранение обвиняемого от должности // Законность. 2003. N 4.

По мнению автора, временное отстранение от занимаемой должности как мера процессуального принуждения должно применяться только на период предварительного расследования (предварительного следствия либо дознания) и в силу своей специфики не должно распространяться на период судебного разрешения уголовного дела, ибо изначально цель отстранения подозреваемого (обвиняемого) от должности заключается в том, чтобы вышеуказанное лицо: 1) не воспрепятствовало процедуре производства предварительного расследования и в силу занимаемой должности не воздействовало на потерпевших и свидетелей; 2) не изъяло и не уничтожило предметы и документы, носящие на себе следы расследуемого преступления.

Автор считает, что когда в ходе предварительного расследования потерпевшие и свидетели допрошены, по делу собраны все доказательства обвинения и дело для своего рассмотрения по существу с обвинительным заключением направлено в суд, то нет необходимости в дальнейшем отстранении лица от занимаемой должности. Следовательно, ст. 114 УПК РФ необходимо уточнить, указав, что "временное отстранение от должности применяется только на период предварительного расследования уголовного дела".

Особый порядок рассмотрения ходатайства о временном отстранении от занимаемой должности предусмотрен в отношении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 114 УПК РФ в случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент Российской Федерации в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом.

При этом в данном случае высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации должно иметь статус обвиняемого в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления.

Существует мнение о том, что подобная процедура не соответствует принципу состязательности ст. 15 УПК РФ, ибо решение принимает несудебный орган, без гарантий непосредственности, устности, без обеспечения права обвиняемого на защиту, и в этом плане положение губернатора хуже, чем иного должностного лица. Автор с данным мнением категорически не согласен, ибо из данной нормы статьи следует, что губернатор не может быть отстранен от занимаемой должности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, что не только неправильно, но и несправедливо по сравнению с другими должностными лицами, которые могут быть отстранены от занимаемой должности только лишь за одно подозрение в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

По мнению автора, в связи с тем что перед законом все равны, то из ч. 5 ст. 114 УПК РФ необходимо исключить указание о том, что высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) должно быть предъявлено обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. При предъявлении обвинения в совершении преступления любой тяжести вышеуказанное должностное лицо должно быть отстранено от занимаемой должности, без всяких исключений.

Кроме того, по мнению автора, от занимаемой должности необходимо отстранять только лицо, которому предъявлено обвинение, ибо согласно ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо: 1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса; 2) либо которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 настоящего Кодекса; 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 настоящего Кодекса; 4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, уголовное дело может быть возбуждено, а впоследствии и прекращено в отношении конкретного подозреваемого лица, без предъявления ему обвинения. При этом производство предварительного расследования подобного уголовного дела может приостанавливаться на неопределенный длительный период времени. И такие случаи в правоприменительной практике не редкость.

Согласно ч. 6 ст. 114 УПК РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 настоящего Кодекса.

Пункт 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указывает, что к процессуальным издержкам относится ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности, в порядке, установленном частью первой ст. 114 настоящего Кодекса.

Согласно этой норме ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое подозреваемому (обвиняемому), временно отстраненному от занимаемой должности, относится к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного производства.

При этом организации (государственные, муниципальные, общественные, частные юридических и физических лиц и т.п.), в которых работают временно отстраненные от должности подозреваемые (обвиняемые), не являются участниками уголовного судопроизводства, поэтому взыскание с них судебных издержек невозможно.

Как указано в ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Интересы Министерства финансов Российской Федерации по доверенности от последнего представляют органы Федерального казначейства субъектов Федерации.

В суде первой инстанции представитель Федерального казначейства субъекта Федерации фактически представляет интересы не казначейства данного субъекта Федерации, а интересы Министерства финансов Российской Федерации, поэтому в резолютивной части постановления об отстранении подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности следует указывать, что выплата назначенного ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда на период временного отстранения от занимаемой должности подозреваемому (обвиняемому) возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда временно отстраненному от занимаемой должности может выплачиваться подозреваемому (обвиняемому) как по постановлению следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, так и по постановлению суда, рассмотревшего ходатайство о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности. При этом, по мнению автора, отстраняя от должности, именно суд должен сразу решать и вопрос о назначении ежемесячного государственного пособия, чтобы не ухудшать положение подозреваемого (обвиняемого), откладывая на неопределенный срок решение данного вопроса. Невыплата государственного пособия может быть обжалована в суд.

С учетом того что суммы, выплаченные в качестве указанного пособия, согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками, возмещаемыми за счет средств федерального бюджета или средств участников уголовного судопроизводства, то при постановлении приговора или иного судебного решения суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, обязан решать вопрос и о взыскании процессуальных издержек.

В случае же прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого (обвиняемого) за отсутствием состава или события преступления, по другим реабилитирующим основаниям, у такого лица возникает право на реабилитацию, и соответственно, на возмещение причиненного ему вреда, в том числе и на компенсацию разницы между его заработной платой и государственным пособием. Это следует из ч. 3 ст. 133 УПК РФ, указывающей, что право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Автору хотелось бы особо отметить, что правоприменительная практика и реалии сегодняшнего дня показывают, что данная мера процессуального принуждения действенна, оправдала себя и имеет право на существование.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд рассматривает ходатайство об отстранении Василишина от занимаемой должности, — прокуратура

Сотрудник временно отстранен от занимаемой им должности на период следствия. Вправе ли федеральное казенное учреждение.

Отстранение от занимаемой должности гражданской службы

Если вас хотят временно отстранить от занимаемой должности

Адвокат:

Временное отстранение от занимаемой должности является мерой процессуального принуждения, направленной на временное недопущение лица к выполнению своих служебных обязанностей в пределах срока предварительного расследования, проводящегося в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

Данная мера процессуального принуждения ограничивает право закрепленное в Конституции Российской Федерации свободно выбирать род деятельности и профессию, в связи с чем законом установлен судебный порядок ее применения.

В случае если следователь находит обязательным временно отстранить от должности подозреваемого или обвиняемого он с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, которое суд рассматривает в течение сорока восьми часов с момента поступления, вынося постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности либо об отказе в этом.

Ходатайство следователя или дознавателя должно быть мотивированным. Поэтому в нем обязательно указывается, где, когда и кем оно составлено, излагается сущность подозрения или предъявленного обвинения, конкретные основания, обусловившие необходимость временного отстранения от должности. К ходатайству прилагаются копии: 1) постановления о возбуждении уголовного дела; 2) процессуальных документов, подтверждающих статус подозреваемого (обвиняемого). Например, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого; 3) процессуальные документы, подтверждающие причастность лица к преступлению. Например, протоколов предъявления лица для опознания, обысков и выемок, подтверждающие обоснованность подозрения либо предъявленного обвинения конкретному должностному лицу; 4) процессуальных документов, обосновывающих необходимость временного отстранения подозреваемого (обвиняемого) от должности. Например, протоколы допросов потерпевших или свидетелей, подтверждающие угрозы в их адрес со стороны подозреваемого (обвиняемого); 5) характеризующего материала на подозреваемого (обвиняемого). Копии данных документов должны быть надлежащим образом заверены следователем или дознавателем, представляющим их в суд.

Повторное обращение в суд с подобным ходатайством в отношении одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судом постановления об отказе в отстранении подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности законом не предусмотрено, но, по мнению автора, возможно при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отстранения лица от занимаемой должности.

Цель отстранения подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности заключается в том, чтобы вышеуказанное лицо:

  • не воспрепятствовало процедуре производства предварительного расследования и в силу занимаемой должности не воздействовало на потерпевших и свидетелей;
  • не изъяло и не уничтожило предметы и документы, носящие на себе следы расследуемого преступления.
  • подозреваемый (обвиняемый), оставаясь на занимаемой им должности, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отстранение от занимаемой должности при наличии оснований может быть применено к довольно широкому кругу лиц, в том числе и к выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях. Например, к руководителям акционерных обществ, банков, общественных организаций, партий, благотворительных и иных фондов.

В ходе рассмотрения данного ходатайства в судебном заседании участвуют подозреваемый (обвиняемый), его защитник, прокурор. Также может участвовать следователь или дознаватель, возбудивший перед судом ходатайство о временном отстранении от занимаемой должности подозреваемого (обвиняемого). Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Участие в судебном заседании подозреваемого (обвиняемого) в данном случае является его правом, а не обязанностью.

Ходатайство рассматривается районным судом по месту производства предварительного расследования в открытом судебном заседании, с ведением протокола. Выслушав мнение участников процесса, суд удаляется в совещательную комнату, где выносит мотивированное постановление о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности или об отказе в этом. Данное постановление подлежит оглашению в судебном заседании и может быть обжаловано в кассационном порядке. При этом обжалование не приостанавливает данную меру процессуального принуждения.

Правоприменительная практика показывает, что постановление о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности направляется не только по месту работы, но и в вышестоящую организацию. Такое постановление подлежит немедленному исполнению. Контроль за его исполнением осуществляет не только следователь или дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, но и судья, вынесший вышеуказанное постановление. Заключение гражданина под стражу фактически временно отстраняет его от занимаемой должности.

Согласно ч. 4 ст. 114 УПК РФ временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Например, должностное лицо прекратило свою трудовую деятельность в связи с уходом на пенсию либо уволено.

Таким образом, данная мера процессуального принуждения может быть отменена только на основании постановления дознавателя или следователя. Согласие суда, прокурора либо руководителя следственного органа на принятие такого решения не требуется.

Временное отстранение от занимаемой должности является длящейся мерой процессуального принуждения, не устанавливается на конкретный срок и не требует своего продления, как, например, срок содержания под стражей при расследовании преступлений, который согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 109 УПК РФ не может превышать 2 месяцев, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса на срок до 6 месяцев и т.д.

Временный характер отстранения от занимаемой должности означает, что решение об отстранении от должности не окончательное, действует в период предварительного расследования, пока в данной мере не отпала необходимость.

Однако правоприменительная практика показывает, что мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, как правило, остается не только на срок предварительного расследования, но и на период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Особый порядок рассмотрения ходатайства о временном отстранении от занимаемой должности предусмотрен в отношении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 114 УПК РФ в случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент Российской Федерации в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом. При этом в данном случае высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации должно иметь статус обвиняемого в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления.

Ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда временно отстраненному от занимаемой должности может выплачиваться подозреваемому (обвиняемому) как по постановлению следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, так и по постановлению суда, рассмотревшего ходатайство о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности. При этом, по мнению автора, отстраняя от должности, именно суд должен сразу решать и вопрос о назначении ежемесячного государственного пособия, чтобы не ухудшать положение подозреваемого (обвиняемого), откладывая на неопределенный срок решение данного вопроса. Невыплата государственного пособия может быть обжалована в суд.

Примечание : Юридическая помощь Адвокатов Московской Коллегии «Ноздря, Мишонов и партнеры» позволит не только сэкономить Ваше время, но и получить максимальный результат при решение правовых проблем связанных с защитой деловой репутации

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Татьяна Давыденко: Меня заказал Александр Усс

Декан физического факультета ЧелГУ Сергей Таскаев отстранен от занимаемой должности. Об этом стало известно из собственных.