4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее.

Вы точно человек?

Array ( [ID] => 114 [~ID] => 114 [NAME] => Определение арбитражного суда апелляционной инстанции О принятии апелляционной жалобы к производству [~NAME] => Определение арбитражного суда апелляционной инстанции О принятии апелляционной жалобы к производству [IBLOCK_ID] => 1 [~IBLOCK_ID] => 1 [IBLOCK_SECTION_ID] => [~IBLOCK_SECTION_ID] => [DETAIL_TEXT] =>

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции О принятии апелляционной жалобы к производству

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Арбитражного суда Краснодарского края от «15» января 2015 года об отказе в признании недействительным решения общего годового собрания акционеров общества от 26.06.2016 г. по седьмому, восьмому, девятому и десятому вопросам повестки дня собрания.

[~DETAIL_TEXT] =>

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции О принятии апелляционной жалобы к производству

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Арбитражного суда Краснодарского края от «15» января 2015 года об отказе в признании недействительным решения общего годового собрания акционеров общества от 26.06.2016 г. по седьмому, восьмому, девятому и десятому вопросам повестки дня собрания.

[DETAIL_TEXT_TYPE] => html [~DETAIL_TEXT_TYPE] => html [PREVIEW_TEXT] => [~PREVIEW_TEXT] => [PREVIEW_TEXT_TYPE] => text [~PREVIEW_TEXT_TYPE] => text [DETAIL_PICTURE] => [~DETAIL_PICTURE] => [TIMESTAMP_X] => 19.04.2017 12:10:15 [~TIMESTAMP_X] => 19.04.2017 12:10:15 [ACTIVE_FROM] => 11.03.2016 [~ACTIVE_FROM] => 11.03.2016 [LIST_PAGE_URL] => news.php?ID=1" [~LIST_PAGE_URL] => news.php?ID=1" [DETAIL_PAGE_URL] => /o-predpriyatii/press-centr/news/opredelenie-arbitrazhnogo-suda-apellyatsionnoy-instantsii-o-prinyatii-apellyatsionnoy-zhaloby-k-proi/ [~DETAIL_PAGE_URL] => /o-predpriyatii/press-centr/news/opredelenie-arbitrazhnogo-suda-apellyatsionnoy-instantsii-o-prinyatii-apellyatsionnoy-zhaloby-k-proi/ [CANONICAL_PAGE_URL] => [~CANONICAL_PAGE_URL] => [LANG_DIR] => / [~LANG_DIR] => / [CODE] => opredelenie-arbitrazhnogo-suda-apellyatsionnoy-instantsii-o-prinyatii-apellyatsionnoy-zhaloby-k-proi [~CODE] => opredelenie-arbitrazhnogo-suda-apellyatsionnoy-instantsii-o-prinyatii-apellyatsionnoy-zhaloby-k-proi [EXTERNAL_ID] => 114 [~EXTERNAL_ID] => 114 [IBLOCK_TYPE_ID] => russian [~IBLOCK_TYPE_ID] => russian [IBLOCK_CODE] => news [~IBLOCK_CODE] => news [IBLOCK_EXTERNAL_ID] => [~IBLOCK_EXTERNAL_ID] => [LID] => s1 [~LID] => s1 [NAV_RESULT] => [DISPLAY_ACTIVE_FROM] => 11.03.2016 [IPROPERTY_VALUES] => Array ( [ELEMENT_META_DESCRIPTION] => Определение арбитражного суда апелляционной инстанции О принятии апелляционной жалобы к производству ) [FIELDS] => Array ( [ID] => 114 ) [PROPERTIES] => Array ( [PHOTO_NEWS] => Array ( [ID] => 17 [TIMESTAMP_X] => 2017-04-09 01:11:58 [IBLOCK_ID] => 1 [NAME] => Фотографии [ACTIVE] => Y [SORT] => 500 [CODE] => PHOTO_NEWS [DEFAULT_VALUE] => [PROPERTY_TYPE] => E [ROW_COUNT] => 1 [COL_COUNT] => 30 [LIST_TYPE] => L [MULTIPLE] => N [XML_ID] => [FILE_TYPE] => [MULTIPLE_CNT] => 5 [TMP_ID] => [LINK_IBLOCK_ID] => 4 [WITH_DESCRIPTION] => N [SEARCHABLE] => N [FILTRABLE] => N [IS_REQUIRED] => N [VERSION] => 1 [USER_TYPE] => [USER_TYPE_SETTINGS] => [HINT] => [PROPERTY_VALUE_ID] => [VALUE] => . => [VALUE_ENUM] => [VALUE_XML_ID] => [VALUE_SORT] => [~VALUE] => [~DESCRIPTION] => [~NAME] => Фотографии [~DEFAULT_VALUE] => ) [AKTSIONER_LINK] => Array ( [ID] => 21 [TIMESTAMP_X] => 2017-04-11 10:17:47 [IBLOCK_ID] => 1 [NAME] => Акционерам [ACTIVE] => Y [SORT] => 500 [CODE] => AKTSIONER_LINK [DEFAULT_VALUE] => [PROPERTY_TYPE] => E [ROW_COUNT] => 1 [COL_COUNT] => 30 [LIST_TYPE] => L [MULTIPLE] => N [XML_ID] => [FILE_TYPE] => [MULTIPLE_CNT] => 5 [TMP_ID] => [LINK_IBLOCK_ID] => 8 [WITH_DESCRIPTION] => N [SEARCHABLE] => N [FILTRABLE] => N [IS_REQUIRED] => N [VERSION] => 1 [USER_TYPE] => [USER_TYPE_SETTINGS] => [HINT] => [PROPERTY_VALUE_ID] => [VALUE] => . => [VALUE_ENUM] => [VALUE_XML_ID] => [VALUE_SORT] => [~VALUE] => [~DESCRIPTION] => [~NAME] => Акционерам [~DEFAULT_VALUE] => ) ) [DISPLAY_PROPERTIES] => Array ( ) [IBLOCK] => Array ( [ID] => 1 [~ID] => 1 [TIMESTAMP_X] => 19.10.2018 15:19:08 [~TIMESTAMP_X] => 19.10.2018 15:19:08 [IBLOCK_TYPE_ID] => russian [~IBLOCK_TYPE_ID] => russian [LID] => s1 [~LID] => s1 [CODE] => news [~CODE] => news [NAME] => Новости [~NAME] => Новости [ACTIVE] => Y [~ACTIVE] => Y [SORT] => 500 [~SORT] => 500 [LIST_PAGE_URL] => /o-predpriyatii/raskrytie-informatsii/news/index.php [~LIST_PAGE_URL] => /o-predpriyatii/raskrytie-informatsii/news/index.php [DETAIL_PAGE_URL] => #SITE_DIR#/o-predpriyatii/press-centr/news/#ELEMENT_CODE#/ [~DETAIL_PAGE_URL] => #SITE_DIR#/o-predpriyatii/press-centr/news/#ELEMENT_CODE#/ [SECTION_PAGE_URL] => #SITE_DIR#/o-predpriyatii//press-centr/news/#SECTION_CODE#/ [~SECTION_PAGE_URL] => #SITE_DIR#/o-predpriyatii//press-centr/news/#SECTION_CODE#/ [CANONICAL_PAGE_URL] => [~CANONICAL_PAGE_URL] => [PICTURE] => [~PICTURE] => . => [~DESCRIPTION] => [DESCRIPTION_TYPE] => text [~DESCRIPTION_TYPE] => text [RSS_TTL] => 24 [~RSS_TTL] => 24 [RSS_ACTIVE] => Y [~RSS_ACTIVE] => Y [RSS_FILE_ACTIVE] => N [~RSS_FILE_ACTIVE] => N [RSS_FILE_LIMIT] => [~RSS_FILE_LIMIT] => [RSS_FILE_DAYS] => [~RSS_FILE_DAYS] => [RSS_YANDEX_ACTIVE] => N [~RSS_YANDEX_ACTIVE] => N [XML_ID] => [~XML_ID] => [TMP_ID] => [~TMP_ID] => [INDEX_ELEMENT] => Y [~INDEX_ELEMENT] => Y [INDEX_SECTION] => Y [~INDEX_SECTION] => Y [WORKFLOW] => N [~WORKFLOW] => N [BIZPROC] => N [~BIZPROC] => N [SECTION_CHOOSER] => L [~SECTION_CHOOSER] => L [LIST_MODE] => [~LIST_MODE] => [RIGHTS_MODE] => S [~RIGHTS_MODE] => S [SECTION_PROPERTY] => N [~SECTION_PROPERTY] => N [PROPERTY_INDEX] => N [~PROPERTY_INDEX] => N [VERSION] => 1 [~VERSION] => 1 [LAST_CONV_ELEMENT] => 0 [~LAST_CONV_ELEMENT] => 0 [SOCNET_GROUP_ID] => [~SOCNET_GROUP_ID] => [EDIT_FILE_BEFORE] => [~EDIT_FILE_BEFORE] => [EDIT_FILE_AFTER] => [~EDIT_FILE_AFTER] => [SECTIONS_NAME] => Разделы [~SECTIONS_NAME] => Разделы [SECTION_NAME] => Раздел [~SECTION_NAME] => Раздел [ELEMENTS_NAME] => Элементы [~ELEMENTS_NAME] => Элементы [ELEMENT_NAME] => Элемент [~ELEMENT_NAME] => Элемент [EXTERNAL_ID] => [~EXTERNAL_ID] => [LANG_DIR] => / [~LANG_DIR] => / [SERVER_NAME] => [~SERVER_NAME] => ) [SECTION] => Array ( [PATH] => Array ( ) ) [SECTION_URL] => [META_TAGS] => Array ( Определение о принятии апелляционной жалобы к производству — 2020 => Определение арбитражного суда апелляционной инстанции О принятии апелляционной жалобы к производству [ELEMENT_CHAIN] => Определение арбитражного суда апелляционной инстанции О принятии апелляционной жалобы к производству [BROWSER_TITLE] => определение о принятии апелляционной жалобы к производству => . => Определение арбитражного суда апелляционной инстанции О принятии апелляционной жалобы к производству ) )

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 261. Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда

Комментарий к статье 1. Стадия возбуждения апелляционного производства имеет много общего с аналогичной стадией в суде первой инстанции. После подачи апелляционной жалобы и ее регистрации в суде судья, получивший ее, проверяет соответствие апелляционной жалобы требованиям закона, предъявляемым к форме и содержанию (ст. 260 АПК РФ). Если апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых ст. 260 АПК РФ к ее форме и содержанию, то она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, о чем выносится определение суда. И наоборот, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым законом к ее содержанию и форме, то возможны два процессуальных последствия: оставление апелляционной жалобы без движения или ее возвращение в порядке, предусмотренном ст. 263 и 264 АПК РФ. В каждом из указанных случаев суд выносит определение.
2. Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции. Иными словами, апелляционная жалоба подается через суд, вынесший решение по первой инстанции. Этот суд не позднее трех суток направляет дело в соответствующий апелляционный суд. Апелляционный суд, получив жалобу, в течение пяти дней с даты ее поступления обязан решить вопрос, принимать ли апелляционную жалобу к производству, или в результате имеющихся недостатков оставить жалобу без движения, или возвратить ее заявителю. Так, канцелярия суда (отдел делопроизводства, экспедиция) при получении апелляционной жалобы ставит штамп с указанием даты поступления жалобы в соответствующий суд (например, 7 октября). Процессуальные сроки на рассмотрение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству начинают течь со следующего дня, т.е. с 8 октября, срок, отведенный на вынесение определения, заканчивается 12 октября (нерабочие дни не включаются в пятидневный срок). Таким образом, до окончания рабочего дня 12 октября суд обязан решить вопрос либо о принятии апелляционной жалобы к производству, либо об оставлении ее без движения, либо о возвращении.
О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В этом определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 261 АПК РФ), т.е. установлен единый срок как для принятия апелляционной жалобы, так и для отправления копии определения суда лицам, участвующим в деле. Уведомление, вернувшееся в суд, о вручении копии определения суда о принятии жалобы к производству приобщается к материалам дела и является доказательством надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Источник: П. В. Крашенинников. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 2009

Еще по теме Статья 261. Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда:

  1. Статья 261. Принятие апелляционной жалобы к произ-водству арбитражного суда
  2. Статья 278. Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного суда
  3. Статья 290. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
  4. Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции
  5. Статья 278. Принятие кассационной жалобы к производ-ству арбитражного суда
  6. Статья 272.1. Апелляционные жалобы на решения арбит-ражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства
  7. Статья 328. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления
  8. Статья 314. Принятие заявления к производству арбитражного суда
  9. Статья 328. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления
  10. Статья 265. Прекращение производства по апелляционной жалобе
  11. Статья 265. Прекращение производства по апелляционной жалобе
  12. Статья 290. Кассационные жалобы на определения ар-битражного суда первой и апелляционной инстанций
  13. Статья 271. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

— Конституционное право — Муниципальное право —

— Административное, финансовое, информационное право — Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право — Конституционное, муниципальное право — Природоресурсное, аграрное, экологическое право — Таможенное, налоговое, медицинское право — Теория и история права и государства — Трудовое право — Уголовное, уголовно-процессуальное право —

Указания на содержание определения о принятии апелляционной жалобы к производству, срок и порядок направления его копии лицам, участвующим в.

Реформа апелляционного производства в гражданском процессе – нереализованная возможность

Обзор документа

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 1 "Об основаниях оставления без движения и возвращения апелляционных жалоб"

Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 6 марта 2008 г. N 1
"Об основаниях оставления без движения и возвращения апелляционных жалоб"

В целях обеспечения единообразного применения норм процессуального права при применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс), руководствуясь статьей 33.5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", президиум Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда постановил дать судьям следующие рекомендации.

1. В соответствии с требованием, предъявляемым законодателем и установленным ч. 1 ст. 260 АПК РФ, обязательным реквизитом апелляционной жалобы является подпись лица, подающего жалобу или уполномоченного на совершение данного действия.

Нарушение этого требования закона является основанием для оставления жалобы без движения, поскольку его выявление после принятия апелляционной жалобы к производству влечет в силу п. 7 ст. 148 Кодекса оставление ее без рассмотрения (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции").

Согласно государственному стандарту ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (1) в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное — на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Применительно к порядку подписания апелляционных жалоб исполнение заявителем подписи на апелляционной жалобе без указания фамилии, имени, отчества, т.е. без расшифровки подписи, в виде нечитаемого росчерка, означает невозможность установить, кем подписана апелляционная жалоба и подписана ли она уполномоченным на то лицом. Данное обстоятельство может служить основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ввиду несоблюдения требований ч. 1 ст. 260 АПК РФ.

2. Не являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения со ссылкой на нарушение ч. 1 ст. 260 АПК РФ случаи, когда в одной апелляционной жалобе соединены требования о проверке законности двух судебных актов, вынесенных по одному делу (например, решения суда первой инстанции и определения о возвращении встречного искового заявления или прекращении производства по делу в части).

Однако при этом необходимо учитывать, что при определении размера государственной пошлины принимается во внимание количество обжалуемых судебных актов (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ)).

3. Пунктами 1 и 3 ч. 2 ст. 260 АПК РФ предусмотрено, что в апелляционной жалобе должно быть указано наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора. Такие сведения направлены преимущественно на информирование лиц, участвующих в деле, получивших копию жалобы, о предмете обжалования и органе, наделенном компетенцией по рассмотрению апелляционных жалоб.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Тем самым все лица, участвующие в деле, получают общие сведения о представленных заявителем письменных материалах.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны наименования лица, подающего жалобу и других лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 42 и ч. 1 ст. 257 АПК РФ решение арбитражного суда в апелляционном порядке вправе обжаловать лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял данное решение.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должна быть приложена копия оспариваемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением перечисленных требований, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

4. В п. 4 ч. 2 ст. 260 Кодекса соединены требования к мотивировочной и "просительной" частям апелляционной жалобы. Так, в апелляционной жалобе заявителем должны быть указаны основания, по которым обжалуется решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и требования лица, подающего жалобу, применительно к предусмотренному ст. 269 АПК РФ объему полномочий апелляционной инстанции. В соответствии с этим должны быть изложены доводы, опровергающие правильность принятого судом решения.

В случае несоблюдения указанных требований закона суд не может принять жалобу к производству, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (жалобы), определяются арбитражным судом на основании требований лиц, участвующих в деле (ст. 65 Кодекса).

5. В силу п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подход, в соответствии с которым в случае невыполнения приведенного требования закона апелляционные жалобы не оставляются без движения, а принимаются к производству (фактически заявителям предоставляется немотивированная отсрочка уплаты государственной пошлины), является неверным, так как он противоречит требованиям АПК РФ (ст. 53, п. 2 ч. 4 ст. 260) и положениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку институт "довзыскания" пошлины в постановлении применим только в случае, если данное обстоятельство установлено после принятия жалобы к производству.

6. Апелляционные жалобы также подлежат оставлению без движения со ссылкой на п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ в случае, если платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, не содержит в поле "Списано со счета плательщика" отметки кредитной организации о дате списания денежных средств, а в поле "Отметки банка" — штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации") либо суду представлена его копия.

Уплата государственной пошлины в федеральный бюджет при обращении в арбитражный суд по реквизитам, не соответствующим месту нахождения арбитражного суда, в который подана жалоба, не является основанием для оставления жалобы без движения (п. 1 решения рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ, при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 12.12.2007 N 6). До формулирования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации иной правовой позиции данное разъяснение является обязательным для исполнения.

7. Не является основанием для оставления жалобы без движения также факт уплаты государственной пошлины при подаче жалобы в арбитражный суд наличными денежными средствами физическим лицом — представителем юридического лица — заявителя, поскольку это является формой исполнения обязанности по уплате государственной пошлины юридическим лицом (заявителем) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было принято от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей").

Вместе с тем, если в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины не содержится указания на то, что лицо, уплачивающее государственную пошлину, действует от имени заявителя апелляционной жалобы, жалоба подлежит оставлению без движения.

8. Если при обращении с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера заявителем не представляются доказательства, достоверно подтверждающие затруднительность его имущественного положения, либо представляются документы, не отражающие реальное финансовое состояние на момент подачи апелляционной жалобы, такие жалобы следует оставлять без движения со ссылкой на п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 сохраняющего в этой части свою силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

9. В силу ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Поскольку отсутствие у лиц, участвующих в деле, информации о подаче и рассмотрении апелляционной жалобы является нарушением принципов равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7, 8 АПК РФ) и состязательности судопроизводства (ст. 9 АПК РФ), нарушение подателем жалобы указанного требования АПК РФ влечет оставление жалобы без движения.

Принятие апелляционной жалобы к производству с указанием в определении о принятии жалобы на необходимость представления доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы непосредственно в судебное заседание не может быть признано обоснованным. В случае невыполнения подателем жалобы требований определения о принятии жалобы к производству суд апелляционной инстанции будет вынужден отложить судебное разбирательство, что может привести к затягиванию рассмотрения жалобы и нарушению процессуальных сроков.

Арбитражный суд истребует от лица, подавшего жалобу, подтверждение направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, только в случаях, когда такие основания выявлены арбитражным судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции").

10. С учетом системного толкования положений п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ и ч. 3 ст. 260 Кодекса представление заявителем почтовой квитанции о направлении заказного письма без уведомления о вручении не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и ее последующего возвращения.

В подтверждение направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, подателем апелляционной жалобы могут быть представлены светокопии соответствующих квитанций, реестра на отправку заказной почты как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенных копий (ч. 8 ст. 75 АПК РФ). Требование судом исключительно подлинников указанных документов не основано на законе.

Основанием для оставления апелляционных жалоб без движения как поданных с нарушением положений п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ является также представление заявителем документов о направлении или вручении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, из которых не представляется возможным установить адресата, которому отправлено почтовое сообщение (не указано наименование адресата).

11. Согласно п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

При отсутствии таких документов жалоба подлежит оставлению без движения; иной подход может привести к необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ в случае последующего непредставления соответствующих документов в судебное заседание.

Из разъяснения, содержащегося в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

В случае подписания жалобы лицом на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, оснований для оставления жалобы без движения и требования представить первоначальную доверенность не имеется, поскольку нотариус, заверяя доверенность в порядке передоверия, проверяет и первоначальную.

Кроме того, надлежаще заверенной копией доверенности следует считать, в том числе, и ту, которая заверена непосредственно представителем организации, которому выдана доверенность, в случае приложения к ней оттиска печати организации.

Если в доверенности в нарушение ч. 2 ст. 62 АПК РФ не оговорено специальное право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда, апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

12. Подписание апелляционных жалоб руководителем налогового органа (его заместителем) обладает определенной спецификой.

Согласно ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается заявителем или его представителем. Из содержания ст. ст. 7, 8 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" следует, что право на предъявление в арбитражный суд исков о взыскании недоимки по налогам и пени, штрафов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам предоставлено начальникам налоговых органов и их заместителям.

Таким образом, по делам с участием налоговых органов при реализации ими компетенции, предусмотренной НК РФ и Законом о налоговых органах, к жалобе в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на подписание жалобы, должен быть приложен приказ о назначении на должность руководителя налогового органа или его заместителя (либо этот документ должен иметься в материалах дела).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом является Федеральная налоговая служба (далее — ФНС России). В силу ст. 185, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Дальнейшее передоверие не предусмотрено ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если уполномоченный орган в лице руководителя ФНС России выдал доверенность руководителю Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации с правом передоверия штатным сотрудникам налоговых органов, то документом, который подтверждает полномочия такого сотрудника на представление интересов ФНС России, является доверенность, выданная именно руководителем Управления ФНС России по субъекту Федерации.

13. В силу абз. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Непредставление указанных документов или представление копий является безусловным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

14. АПК РФ обязывает суд указать в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок для устранения недостатков апелляционной жалобы или приложенных к ней документов. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они уже поступили непосредственно в суд (ч. 7 ст. 114 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В связи с изложенным целесообразно предоставлять заявителю для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, срок не менее месяца с целью соблюдения права лица на защиту своих прав и законных интересов в судебном порядке (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

15. Срок для исправления недостатков, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, может быть продлен судом в порядке ст. 118 АПК РФ по заявлению подателя апелляционной жалобы или по собственной инициативе в тех случаях, когда у суда отсутствуют сведения о вручении данного определения заявителю либо срок вручения объективно не позволяет подателю жалобы представить в суд документы.

В связи с этим в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения возможно указание на право лица заявлять ходатайство в порядке ст. 118 АПК РФ о продлении процессуального срока оставления жалобы без движения в случае возникновения обстоятельств, не дающих заявителю возможность исполнить обязанность по устранению ее недостатков в установленный судом срок.

16. Пунктом 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ предусмотрен возврат апелляционной жалобы в случае, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Часть 1 ст. 257 АПК РФ определяет субъектов, наделенных правом на подачу апелляционной жалобы. Во-первых, это лица, участвующие в деле, и их представители при наличии надлежаще оформленных полномочий. Во-вторых, иные лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт (ст. ст. 42, 257 АПК РФ).

Под лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта, следует понимать, во-первых, лиц, подавших жалобу от имени участвующих в деле лиц, но не имеющих на то полномочий, и, во-вторых, не участвующих в деле лиц, жалобы которых не мотивируются нарушением прав заявителя жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В статьях 34, 35 Закона о банкротстве приведен перечень лиц, имеющих право участвовать в деле о несостоятельности (банкротстве).

Акционеры предприятия не являются лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Также не предусмотрена нормами указанного Закона возможность участия в деле о банкротстве самих работников должника. В случае отсутствия представителя работников должника при проведении соответствующей процедуры банкротства разногласия арбитражного управляющего и работника о составе и размере его требований в связи с трудовыми отношениями могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции по иску работника в порядке гражданского судопроизводства.

Если у суда апелляционной инстанции имеются сомнения относительно того, принят ли судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле, возможно принятие апелляционной жалобы к производству (в дальнейшем не исключено прекращение производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

17. Апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению (п. 2 ч. 1 ст. 264 Кодекса).

Частью 1 ст. 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, лишь в случаях, прямо предусмотренных арбитражным процессуальным законом, либо если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с нормами АПК РФ не подлежат обжалованию в арбитражном суде апелляционной инстанции, в частности, следующие судебные акты: определение о результатах рассмотрения вопроса о самоотводе или отводе судьи, помощника судьи, эксперта, переводчика (ст. 25); определение о передаче дела в другой арбитражный суд по подсудности (ст. 39); определение о вступлении в дело третьего лица (ст. 50, 51); определение об отказе в признании полномочий представителя (ст. 63); определение об истребовании доказательств (ст. 66); определение о судебном поручении (ст. 73); определение о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы (ст. 82); определение о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117); определение об оставлении искового заявления без движения (ст. 128) (3); определение об объединении дел в одно производство или выделении требований в отдельное производство (ст. 130); определение о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137); определение об утверждении мирового соглашения (ст. 141); определение об отложении судебного разбирательства (ст. 158); определение по делу об оспаривании решения третейского суда (ст. 234); определение по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 240); определение по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ст. 245); определение о возобновлении исполнительного производства (ст. 327).

Определение о назначении экспертизы подлежит обжалованию в арбитражном суде апелляционной инстанции в части приостановления производства по делу связи с назначением экспертизы. В данном случае назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ).

18. В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При наличии ходатайства о восстановлении срока до принятия жалобы к производству судом решается вопрос об удовлетворении или отклонении ходатайства заявителя. При этом лица, ходатайствующие о восстановлении пропущенного срока, должны указывать в заявлении причину его пропуска, основания, по которым считают эту причину уважительной, и представлять суду соответствующие доказательства.

Зачастую исчисление срока подачи жалобы необоснованно производится заявителем с момента получения им копии судебного акта, и, как следствие, не представляется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В таком случае необходимо выносить определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу.

Оставление апелляционной жалобы без движения с указанием в определении на необходимость представления ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в случае, когда имеются основания для ее возвращения по п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, является нарушением норм процессуального права.

По смыслу ч. 4 ст. 259 АПК РФ вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы решается до принятия ее к производству. Европейский суд по правам человека в постановлениях от 06.12.2005 N 19960/04 по делу Попов против Молдовы (Popov v. Moldova), от 14.02.2007 N 6923/03 по делу Мельник против Молдовы (Melnic v. Moldova) установил, что отмена вступившего в силу решения суда по апелляционной жалобе, поданной с пропуском установленного срока на обжалование, причем без всякой мотивировки судом о рассмотрении этой просроченной жалобы, является нарушением пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому подход, в соответствии с которым арбитражным судом апелляционная жалоба принимается к производству и в определении заявителю предлагается представить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, неприемлем.

19. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы в суд от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В случае поступления такого ходатайства после принятия жалобы к производству в его удовлетворении должно быть отказано.

20. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 263 АПК РФ, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы, не будут устранены в срок, предусмотренный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 264 Кодекса. В силу ч. 7 ст. 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении арбитражным судом продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, помимо времени для устранения упомянутых обстоятельств должно учитываться время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Если требуемые судом документы к сроку, установленному в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

21. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика (соответствующие критерии указаны в п. 9 настоящего постановления президиума суда), вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ. С учетом размера государственной пошлины по апелляционной жалобе (пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ) удовлетворение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера по своей сути должно являться исключительной мерой и не носить распространенный характер.

22. В определении о возвращении апелляционной жалобы суд не лишен возможности указать на допущенные заявителем при подаче апелляционной жалобы нарушения, с которыми АПК РФ связывает такие последствия, как оставление апелляционной жалобы без движения.

Эти указания имеют значение при повторном обращении с жалобой (ч. 5 ст. 264 АПК РФ), поскольку в Кодексе не установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Председатель суда

Г.А. Федина

————————————

(1) Требования данного стандарта являются рекомендуемыми.

(2) Для подателей апелляционных жалоб, находящихся в г. Челябинске, этот срок может быть сокращен.

(3) Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2007 N 373-О-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. N 6.

Обзор документа


Новости smi2.ru

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать, если апелляционная жалоба оставлена без движения (возвращена)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной.