В судебном заседании обязательно участие: При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в от решения суда, в том числе и на определение мирового судьи, называется частной жалобой.

Обжалование Решений и Определений суда

Перейти к основному содержанию

Вы здесь

Историческая справка

Глава 2. Апелляция. История возникновения и развития (продолжение)
(по материалам книги «Апелляция в экономическом правосудии. Россия, Вятка, Киров». – Киров, 2016.)

Обжалование в русском гражданском судопроизводстве

Применительно к первому этапу развития институтов обжалования российского процессуального права в литературе указывается, что «в Древней Руси, так же как и в странах Западной Европы той эпохи, суд был учреждением чисто народным и вполне самостоятельным не только до утверждения княжеской власти, но и после этого. Власть суда хотя и перешла к князьям и осуществлялась через посылаемых ими посадников и тиунов, но не была отнята у народа. Княжеские посадники и тиуны могли отправлять суд не иначе как при непременном участии выборных земских людей, совместный суд которых пользовался такой же полной самостоятельностью, как и прежний, чисто народный суд» (Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1901).
При этом ни Русская Правда (XI в.), ни Псковская и Новгородская судные грамоты (XIV-XV вв.) ничего не говорили о возможности обжалования постановлений суда. Напротив, Псковская судная грамота, к примеру, в статьях 2 и 4 содержала запрет на «пересуд» рассмотренного дела (Цит. по: Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Том 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984) :
«И владычню наместнику суд и на суд не судить, ни судиям ни наместнику княжа суда не судите», объясняя тем, что «а не въсудят в правду, ино Бог буди им судиа на втором пришествии Христове».

  • Фрагмент Псковской судной грамоты

Однако отсутствие соответствующих писаных норм не означает, что «князья не принимали жалобы на действия своих судей — посадников и волостелей, разбирая жалобы этого рода, князь вынужден был пересматривать дело заново, по существу» (Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949).
Более того, некоторые положения Новгородской судной грамоты можно считать предпосылками возникновения института обжалования. Так, по статье 29 допускалась жалоба на медлительность судопроизводства, а в статьях 6, 20, 26, 28 и 42 предусматривался так называемый «суд по докладу» — своеобразный способ переноса дела, рассмотрения и разрешения его в другом суде.
Вместе с тем, процедуру доклада нельзя назвать способом обжалования, поскольку она осуществлялась, среди прочего, по таким основаниям как несогласие двух судей на совместном суде или незнание судьи как решить спор, инициировалась самим судом, а не сторонами, происходила в двух стадиях одного процесса. При этом в первой стадии судья выслушивал заявления сторон и ссылки на представляемые ими доказательства, а во второй стадии другой (высший) судья устанавливал по представленным первым судьей материалам спорные обстоятельства и выносил решение по делу.
По сути, изначально через «пересуд» оценивались действия судьи, а не принятое им решение.

  • Фрагмент Новгородской судной грамоты
    (по изданию «Памятники русского права. Выпуск второй» (М., 1953))

Позднее, с развитием государственности, происходило и формирование системы судоустройства, зарождались реальные способы обжалования судебных решений.
С изданием Судебника 1497 г., который считается началом второго этапа развития институтов обжалования, пересмотр дела стал возможен не только по процедуре доклада (т. е. по инициативе суда), но и по процедуре «суд с головы», инициируемой одной из сторон. В частности, статья 19 упомянутого акта гласила (Цит. по: Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Том 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985):
«А которого обвинит боярин не по суду и грамоту правую на него сь диаком дасть, ино та грамота не в грамоту, а взятое отдати назад, а боярину и диаку в том пени нет, а исцем суд с головы».

  • Фрагмент Судебника 1497 г.

Как поясняется в научной литературе (Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000), для такого пересмотра характерно, что, «если кто-либо из тяжущихся находил решение, вынесенное судьей, несправедливым, то он мог обратиться с жалобой уже в высшую инстанцию. На основании этой жалобы суд высшей инстанции истребовал от суда низшей инстанции дело, рассматривал его и выносил новое решение, причем необходимо отметить, что пересматривалось только решение и не допускалось представление новых доказательств и доводов. Но в том случае, если судьи, рассматривая переданное из низшей инстанции дело, находили, что производство по делу было неполным и неясным, решение не соответствовало закону, то они выносили решение «дать суд с головы», то есть назначить новое рассмотрение дела».
В этом случае судьи высшей инстанции приступали к рассмотрению дела по существу, и в отличие от процедуры доклада допускалось представление нового фактического и доказательственного материала.
Следующий важный источник права — Соборное уложение 1649 г. — примечателен тем, что установил порядок судопроизводства уже в отдельной главе X «О суде». Сохранив процедуры «суд по докладу» и «суд с головы» (статьи 2 и 10), этот акт более четко разграничил и иерархические отношения между судами, и последовательность обращения с жалобами, а также их виды, предусматривал ответственность и для судей, и для жалобщиков. С жалобой к государю можно было обратиться только после подачи челобитных в приказы к «боярам и окольничим и думным и всяким приказным людем, кто в котором приказе ведом». А если в приказе заявителю «суда не дадут, или против его челобитья указу ему не учинят, и ему о том бити челом и челобитныя подавати государю». При этом в челобитных надлежало указывать, что прежде заявитель обращался в приказы, но «указу ему в приказе не учинено». Без обращения в приказы «ни о каких делех государю никому челобитен не подавати» (статья 20) (Цит. по: Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М., 1961).

  • Уложение царя Алексея Михайловича (1649 г.)
    (из фондов отдела редких книг Кировской областной научной библиотеки имени А.И.Герцена)

Соборное уложение (статьи 5, 10, 15 и 16) допускало жалобы на злоупотребления, проволочки, лихоимства судей и жалобы на само решение по существу, разграничивая, тем самым, первоначально появившуюся в судебном процессе общую жалобу на частную и на апелляционную.
К примеру, «если в суд высшей инстанции поступала жалоба на медлительность судьи, волокиту, взимание лишних пошлин или другие притеснения, которые не оказывали решающего влияния на судебное решение, такая жалоба называлась частной. <...> Дело по ней не переносилось в суд высшей инстанции, а решалось тем же судьей. <...> Если по делу оказывалось, что судья просудился без хитрости, то есть решил дело несправедливо по ошибке, а не вследствие взятки, то он не подвергался никакому наказанию, и суд производился снова. Если же по делу выяснялось, что решение неправильно по лихоимству, то с судьи в пользу истца взыскивали всю сумму иска, тройные пошлины и сверх того пеню по назначению государя» (Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000) .
Согласно статье 9 Соборного уложения за «напрасную», то есть необоснованную челобитную на судью, следовало наказание — «челобитчика за ложное его челобитье самого по тому же бити кнутом нещадно. Да на нем же тому, кого он поклеплет, доправити бесчестие втрое, да его же посадити в тюрму до государева указу» (Цит. по: Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М., 1961).
Таким образом, с конца XV в. — начала XVI в., со времени издания судебников, и в течение XVII в. в Российском государстве начинает развиваться институт пересмотра судебных решений, при этом обозначенные выше процедуры обжалования, по мнению одних ученых, чрезвычайные или кассационные, тогда как другие исследователи, исходя из их содержания, считают апелляционными.

В законодательстве XVIII в. жалобы об отмене судебных решений постепенно стали именоваться «апелляционная жалоба» или «апелляция».
В период царствования Петра I понятие «апелляционная жалоба» получило легальное закрепление, стало употребляться наряду с термином «челобитная» в значении апелляции. Например, указ от 17 сентября 1720 г. так и назван — «О порядке подачи апелляционных жалоб на Коллегии и прочие судебные места».
Этим же указом определялись требования к содержанию апелляционных жалоб: запрещалось приводить дополнительные просьбы о таких обстоятельствах, которые не были рассмотрены судом низшей инстанции, необходимо было излагать то, в чем именно состоит неправильность вынесенного судом первой инстанции решения, и сообщать, каким указам оно противоречит.
Ранее, указом 1715 г., вводились последствия справедливой и несправедливой апелляции. «Если жалоба оказывалась справедливой, то со стороны никаких пошлин не взыскивалось, напротив, пошлины, причем двойные, брали с судей, первоначально рассматривавших дело (в первой инстанции), и сумму этой пошлины распределяли между судьями и канцелярией второй инстанции» (Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000). В противном случае — при несправедливой апелляции — пошлина взыскивалась в двойном размере с лица, подавшего жалобу.

  • Указ об учреждении Правительствующего Сената и о персональном его составе
    (22 февраля 1711 г.)

Указом от 15 июля 1719 г. закреплялись требования к порядку подачи жалоб и рассмотрению их в вышестоящей инстанции. «Запрещалось подавать жалобы и прошения в высшие суды, минуя суды низшей инстанции. При переходе в высшую инстанцию надо было направлять в нее как само дело, так и выписку из него, в которой «излагать дело вполне и ясно, со всеми относящимися к нему документами». Такая выписка служила основанием для доклада в суде высшей инстанции. Стороны могли присутствовать при рассмотрении их жалобы в апелляционной инстанции и делать свои замечания по докладу» (Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000).

  • Титульный лист книги «Копии его царского величества указов…»
    (1719 г.)

Указом от 8 февраля 1722 г. утверждались инстанции судов и последовательность обжалования. «Первую инстанцию составляли Нижние Провинциальные Суды, вторую — Надворные Суды, третьей инстанцией были Коллегии, четвертой — Сенат. Жалобы на решения Нижних Провинциальных Судов надо было подавать в Надворные Суды, жалобы на решения Надворных Судов — в Коллегии. На решения, вынесенные Коллегиями, жалобы рассматривал Сенат» (Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1901).
Как отмечается в литературе, цель нововведений Петр I видел в том, чтобы каждому из подданных по их делам «во всем суд был праведный и безпродолжительный, и дела б решали <...> право и в указанное время, и неправыми б судами и волокитами никого не утесняли» (Цит. по: Серов Д.О. Судебная реформа Петра I: историко-правовое исследование. М., 2009).
Примечательно, что в достижении обозначенной цели значительная роль отводилась апелляции, которая, начиная с петровского законодательства, не только получила существенное упорядочение, но и стала единственным способом исправления судебных решений. «Иных видов обжалования законодательство того времени, вплоть до принятия и введения в действие Устава гражданского судопроизводства 1864 г., не знало» (Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2016).
Законодательство периода правления Екатерины II и Павла I, продолжая развитие норм об апелляции, определило, среди прочего, сущность и сроки апелляционной проверки.
Например, Учреждение о губерниях 1775 г. в статьях 115 и 116 указывало, что апелляция для ревизии гражданских дел «ни что иное есть, как прилежное разсмотрение, произведено ли дело порядочно и сходственно с законами, сколь для приведения в ясность права оправданной стороны, столь и для опровержения мнимаго права противоречащей стороны» (Цит. по: Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Том 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987).

  • Фрагмент Учреждения о губерниях 1775 г.

В статьях 174-178 устанавливался «в качестве преграды подачи многочисленных жалоб <...> залог правой апелляции. В соответствии с правилами каждый проситель (за исключением неимущих) должен был внести в суд, где было решено дело, денежную сумму, равную той, до которой этому суду разрешено принимать окончательные решения. Помимо этого, проситель давал подписку вместо присяги, что считает свое дело правым. Деньги хранились в этом же суде и отдавались для приращения процентами. Если решение суда изменялось, то деньги просителю возвращались. Если решение суда оставалось без изменения, денежная сумма составляла штраф, который отдавался на содержание школ» (Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2016). При непредставлении залога правой апелляции, равно как и при пропуске срока на обжалование, проситель утрачивал право переноса дела на рассмотрение в вышестоящую инстанцию.
Кроме того, как пояснялось в работе российского правоведа, профессора М.М.Михайлова «Русское гражданское судопроизводство в его историческом развитии от Уложения 1649 года до издания Свода Законов» (СПб., 1856], относительно сроков апелляции указом Екатерины II в 1762 г. определялся для подачи апелляционной жалобы в суд второй инстанции год, а при нахождении просителя за границей — два года. Сроки эти давали право только на пересмотр дела. Для приостановления исполнения решения низшего суда необходимо было подать апелляционную жалобу в течение месяца, если же проситель находился в другом городе, то срок увеличивался до четырех месяцев.
Указом от 31 декабря 1797 г. устанавливались границы апелляционной ревизии: высший суд должен был исправлять упущения в производстве низшего, но не вправе был пополнять дело новыми доказательствами без ссылки на них самих сторон.
Указом 1801 г. было введено понятие апелляционного свидетельства, которое необходимо было предоставлять вместе с апелляционной жалобой, причем апелляционная жалоба без апелляционного свидетельства не принималась. В апелляционном свидетельстве указывались сведения о том, в каком суде, когда выносилось решение по делу, когда объявлялось окончательное решение, когда объявлялось неудовольствие решением, против всего или против части решения и другие сведения.
Е.А.Борисова отмечает (Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000), что назначение апелляционного производства рассматриваемого исторического периода — это ревизия или проверка дела. Она выделяет две главные цели для суда, производящего апелляцию:
а) убедиться в правильной формальности произведенного низшим судом разбора дела;
б) удостовериться в справедливом на основании законов решении его.
В литературе (Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVIII и XIX вв.). М., 2004) отмечается, что в целом суд апелляционной инстанции в указанный период получает настоящее значение проверки первого суда и утрачивает старинный характер тяжбы с судьей.
Позднее обозначенные выше правила об апелляционном обжаловании судебных постановлений вошли в Свод Законов Российской империи, составители которого, по справедливому замечанию известного русского цивилиста XIX века И.Е.Энгельмана, механически соединили постановления главы X Соборного уложения 1649 г. и противоречивые законы, указы и правила позднейшего времени (Энгельман Е.В. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912).
Вместе с тем, проявились и некоторые особенности. Одна из них — регламентация апелляционного производства в Законах о судопроизводстве и взысканиях гражданских, как замечает Е.А.Борисова в работе «Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам» (М., 2016], его «обрядовость и строгий формализм, разделение на несколько этапов».
Так, первый этап именовался «обряд апелляционного переноса» и, как следует из статей 503-510 Свода Законов Российской империи, заключался в том, что сторона, недовольная судебным решением полностью или в части, в постановившем его суде «объявляла неудовольствие». С последующим подписанием «неудовольствия» и внесением залога правой апелляции выдавалось апелляционное свидетельство, и суд первой инстанции направлял дело в вышестоящий суд с описью и «особым доношением», в котором приводил краткие сведения о характере рассмотренного спора и его участниках, их извещении.
Второй этап апелляционного производства, исходя из статей 511-532, — это непосредственно обращение с апелляционной жалобой. Сторона, объявившая «неудовольствие», должна была подать апелляционную жалобу в письменном виде в вышестоящий суд. До поступления и принятия апелляционной жалобы дело хранилось в вышестоящем суде в запечатанном виде («обшитым в холст»), а после распечатывалось и подвергалось ревизии.
Третий этап, как установлено статьями 533-548, включал рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Сначала по делу и апелляционной жалобе судом составлялась выписка, в которой надлежало ясно и полно изложить спорные обстоятельства дела, привести соответствующие доказательства и законы. После составления выписки стороны вызывались в суд для рукоприкладства (подписания), а затем апелляционное дело немедленно докладывалось. В случае неявки сторон выписка скреплялась секретарем, и дело докладывалось без них. В ходе доклада зачитывались выписка и обжалуемое решение, а также, если апелляционный суд считал необходимым для правильного разбирательства, оглашались из дела те места, на которые стороны в рукоприкладстве ссылались. Стороны могли находиться при докладе и давать свои объяснения в случае замеченных в докладе пропусков. По окончании доклада суд обсуждал дело и выносил решение — об оставлении решения нижестоящего суда без изменения либо об отмене решения нижестоящего суда и о принятии нового решения с указанием причин отмены. Кроме того, если апелляционный суд признавал рассмотрение дела в нижестоящем суде настолько неправильным, что его невозможно разрешить без нового производства, то обжалуемое решение считалось ничтожным, а дело возвращалось в тот же суд для нового производства. При этом на нижестоящий суд налагалось взыскание.
Сторона, недовольная решением суда второй степени, могла перенести дело по апелляции в Правительствующий Сенат и продолжить апелляционный путь по судебным инстанциям.
И здесь нельзя не сказать о другой особенности постпетровского законодательства и Свода Законов — это устройство судебной системы по принципу сословности и на началах трех инстанций.
Так, в судебную систему по Своду Законов входили: «уездный суд (суд для дворян и государственных крестьян), городской магистрат (суд для мещан), надворный суд (суд для дворян и чиновников в столицах) — суды первой степени; палаты уголовного и гражданского суда — суды второй степени; гражданский и уголовный департаменты Сената — суды третьей степени. Апелляция, подаваемая из низшего суда в суд следующей инстанции, называлась апелляцией суда второй степени. Решение суда второй степени, выносимое в результате рассмотрения апелляции, также можно было обжаловать и в суд третьей степени. Но судопроизводство в судах второй и третьей степени различалось. Это отличие заключалось в том, что при рассмотрении дела судом второй степени допускались дополнительные доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а в суде третьей инстанции это запрещалось, как запрещались и дополнительные прошения или жалобы к уже поступившим апелляционным жалобам» (Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000).
Кроме того, на практике в судебной системе действовало не три инстанции, а значительно больше, в основном за счет существовавшего порядка рассмотрения дел в Сенате. К примеру, из Департамента Сената дело, «если сенаторы не приходили к единогласному его решению, передавалось в Общее Собрание Сената, отсюда, при том же условии, дело передавали в Департамент Государственного Совета и далее в Общее Собрание Государственного Совета и на Высочайшее усмотрение. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что разрешению гражданских дел оказывали содействие своими заключениями казенные палаты, министр, консультация при Министерстве юстиции, обер-прокуроры, а полиция предварительно расследовала некоторые дела» (Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000).
В этой многочисленности инстанций, как отмечает Е.А.Борисова в работе «Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам» (М., 2016], законодательство усматривало одну из важнейших гарантий правильности судебных решений, но в действительности такой порядок, не достигая вовсе преследуемой цели, приводил лишь к бесконечной волоките, из-за которой на окончательное разрешение возникшего дела требовались десятки лет.

В анализируемом периоде в российском праве применительно к судебной системе наряду с зарождением апелляционной инстанции происходит становление и специализированных судов по торговым делам — от судов таможенных до судов коммерческих — предшественников современных арбитражных судов.
Так, таможенные суды, предназначенные для ведения судопроизводства по всем делам, связанным с внешней и внутренней торговлей, были учреждены Новоторговым уставом 1667 г. Позднее их деятельность регулировалась Уставом суда таможенного 1727 г., в котором указывался и мотив судебной обособленности купцов: «дабы оные, кроме необходимой нужды, не вступали в письменные суды и ответы, тем в купечестве своем время не тратили и в напрасные убытки от того не входили» (Цит. по: Лукин Ю.М. Становление и развитие коммерческих судов в Российской империи. Учреждение коммерческих судов и Устав их судопроизводства 1832 г. Комментарий к Учреждению коммерческих судов Российской империи 1832 г. // Вестник гражданского процесса, № 2, 2013). Таможенные суды также разрешали и все вексельные дела в соответствии с Вексельным уставом 1729 г.
В дальнейшем на основе Устава суда таможенного 1727 г., исправив и дополнив всем, что признано наиболее нужным и полезным, взамен таможенных судов были введены коммерческие суды согласно Учреждению коммерческих судов и Уставу их судопроизводства 1832 г.

  • Фрагмент Устава о Таможенном словесном суде

Учреждение и Устав 1832 г. обеспечивали «купечеству такой суд, какого не имело остальное население русского государства, не только со стороны его организации, но и со стороны условий и форм судопроизводства. Торговый процесс был благодетельным изъятием для торгового оборота» (Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том IV. Торговый процесс. Конкурсный процесс. М., 1912).
Сказанное в полной мере характерно и для порядка обжалования, который в делах, разрешенных коммерческими судами, по сравнению с гражданскими делами, рассмотренными общегражданскими судами, был более унифицированным, четким и понятным.
Как следует из положений специальной главы «О жалобах на решения коммерческих судов и о апелляции», одно из преимуществ проявлялось в устройстве коммерческих судов, которое осуществлялось по принципу не трех, как в общегражданских судах, а двух инстанций. Второй (апелляционной) инстанцией для рассмотрения дел, отнесенных к подведомственности коммерческих судов, выступал Правительствующий Сенат в лице соответствующего департамента. Иного порядка обжалования, в том числе кассационного, не предусматривалось.
Другое преимущество заключалось в упрощении процедуры пересмотра, в основном за счет сведения к минимуму различных формальностей.
Обжалованию подлежали определения решительные, то есть судебные решения по существу дела. Однако указывался ряд подлежащих обжалованию определений частных. Среди них, например, определения об отказе в правосудии, то есть когда «суд не приемлет спора к своему рассмотрению, считая ведомству его не подлежащим» (Валеев Д.Х., Лукин Ю.М. Комментарий к главе 14 «О решениях и их исполнении» и главе 15 «О жалобах на решения коммерческих судов и апелляции» Устава судопроизводства в коммерческих судах // Вестник гражданского процесса, № 5, 2014), определения об отказе в отводе судьи. Также допускалась жалоба на использование недопустимых доказательств при рассмотрении отдельных категорий дел (в случаях, когда суд вместо письменных доказательств примет или допустит доказательства через свидетелей в спорах о застраховании, о денежных займах).
Подача жалобы на частные определения производилась без «обряда апелляции», то есть без объявления неудовольствия, в восьмидневный срок, а для дел фрахтовых, вексельных и конкурсных — в трехдневный.
При обжаловании судебных решений «обряд апелляции» сохранился, заинтересованная сторона должна была в восьмидневный срок объявить о своем намерении переноса дела в Правительствующий Сенат по апелляции, а затем в двухмесячный срок представить письменное апелляционное прошение. Для дел фрахтовых, вексельных и конкурсных указанные сроки устанавливались меньшей продолжительностью — три дня и один месяц соответственно.
Во всех случаях жалоба подавалась через принявший судебный акт коммерческий суд, который отправлял ее после получения в апелляционную инстанцию с делом в подлиннике при описи, в том числе при обжаловании решительных определений.
Апелляционной инстанцией для рассмотрения жалобы на частное и решительные определения коммерческих судов выступал Правительствующий Сенат в лице соответствующего департамента. Иного порядка обжалования кассационной инстанции Устав судопроизводства в коммерческих судах не предусматривал. Таким образом, после прохождения в Правительствующем Сенате решение коммерческого суда принимало окончательный вид.
Последствием подачи жалобы на частное определение являлось приостановление производства по делу, а на решительное определение — приостановление исполнения. Вместе с тем, допускалось и приведение в исполнение решительного определения по требованию противной стороны в случае предоставления «благонадежного залога в обеспечение иска, на случай перевершения дела», а при его недостатке — поручительства.
Позднее деятельность коммерческих судов регулировалась и иными актами, однако, как справедливо подмечено современными исследователями, «Учреждение и Устав 1832 года заложили традиции торгового, коммерческого судопроизводства, которые нашли продолжение в Госарбитраже СССР и системе арбитражных судов Российской Федерации» (Валеев Д.Х., Лукин Ю.М. Комментарий к главе 14 «О решениях и их исполнении» и главе 15 «О жалобах на решения коммерческих судов и апелляции» Устава судо-производства в коммерческих судах // Вестник гражданского процесса, № 5, 2014).
Более того, идея скорого разрешения дел, успешно воплощенная в практике коммерческих судов на основании Учреждения и Устава 1832 г., сказалась на развитии гражданского процесса, в частности, на институте апелляции, в ближайшем историческом периоде.

  • Фрагмент Устава торгового судопроизводства по изданию 1899 г. «Свод законов Российской империи»
    (из фондов Кировской областной научной библиотеки имени А.И.Герцена)

Третий этап развития институтов обжалования охватывает период судебной реформы 1864 г., отраженной в четырех законодательных актах, принятых 20 ноября 1864 г. (среди которых Учреждение судебных установлений и Устав гражданского судопроизводства), и существенно изменившей судебную систему, упорядочив ее и установив принцип двух инстанций.
Названный принцип означал возможность рассмотрения дела по существу только в двух инстанциях. Первой инстанцией были мировые и окружные суды. Второй инстанцией были апелляционные суды. Апелляционной инстанцией для мировых судов являлись Мировые Съезды, для окружных судов — Судебные Палаты.

  • Фрагмент Учреждения судебных установлений по изданию 1883 г. «Судебные уставы императора Александра Второго»
    (из фондов Кировской областной научной библиотеки имени А.И.Герцена)

В качестве чрезвычайного порядка обжалования было допущено кассационное обжалование вступивших в законную силу решений в Гражданский кассационный департамент Сената — единый кассационный суд на всё государство, в случаях, когда нарушались нормы материального или процессуального права.
То есть Правительствующий Сенат из ревизионного суда, составлявшего судебную инстанцию, рассматривающую дело по существу, был преобразован «в кассационный верховный суд, который не решает дела по существу, а ограничивается только отменою решений по законным основаниям. Поэтому его нельзя назвать судебною инстанцией для разрешения гражданских дел; по мысли судебных уставов, он считается верховным блюстителем законов в судебном ведомстве» (Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1875. Том 2).
Указанные нововведения в обжаловании в виде однократной апелляции и кассации вводились с целью установления разумных пределов обжалования, укрепления авторитета судов первой инстанции и обеспечения возможности исправления ошибочных решений апелляционных судов, создания условий для единообразного применения законов. Коммерческие суды были сохранены, но не повсеместно, и продолжали рассматривать споры на основании Устава торгового судопроизводства 1832 г., применяя также и общие процессуальные правила, содержащиеся в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. В тех местностях, где коммерческие суды отсутствовали, спорные дела, относящиеся к торговой подсудности, разрешались общими гражданскими судами по правилам Устава 1864 г.
Апелляционное производство по Уставу 1864 г. (в сравнении с ранее действовавшими правилами о порядке, сроках принесения рассмотрения жалоб) значительно упростилось и осуществлялось следующим образом.
Апелляционная жалоба как на решение мирового судьи (но лишь в случае, если принято по иску с ценой более 30 рублей или не подлежащему оценке), так и на решение окружного суда (причем на всякое) подавалась через суд, решивший дело (статьи 162, 164, 743 и 744).
К апелляционной жалобе прилагались ее копии, которые судом первой инстанции направлялись другим лицам, участвующим в деле (статьи 164, 165, 746 и 758).
Прежние положения, к примеру, об «обряде апелляционного переноса» и о «залоге правой апелляции» остались в прошлом.
Срок для принесения апелляционных жалоб стал более единообразным и менее продолжительным: на решения мировых судей, как и на решения окружных судов, принятые в сокращенном порядке, устанавливался в один месяц, а на прочие решения окружных судов — в четыре месяца со дня объявления решения (статьи 162, 748 и 749).
Применительно к окружным судам предусматривалось, в частности, что обращение с апелляционной жалобой без приложения копий влечет оставление ее без движения, а с пропуском установленного срока на обжалование — ее возвращение. Вместе с тем, в течение двух недель после возвращения апелляционной жалобы по указанному основанию допускалась подача просьбы о восстановлении права апелляции. Срок на обжалование восстанавливался, если пропущен по уважительным причинам, например, «по замедлению в пути, вследствие особенных непредвиденных обстоятельств» (статьи 755, 756, 778 и 779).
Что касается содержания апелляционных жалоб, то в случае их принесения на решения мирового судьи достаточным являлось указание на «причины, по которым подающий ее считает решение неправильным». При обжаловании решений окружных судов требовалось объяснить, «всё ли решение обжалуется или его часть, и какая именно, какими обстоятельствами дела или законами опровергается правильность решения, в чем заключается ходатайство приносящего жалобу» (Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть 1. СПб., 1867).
Однако в обоих случаях не допускалось включение в апелляционную жалобу новых требований, которые не рассматривались в суде первой инстанции (статьи 163, 745 и 747).
За другой стороной закреплялось право на представление письменных объяснений по апелляционной жалобе в месячный срок со дня ее получения. Причем при обжаловании решений окружных судов — и право на «совокупно с объяснениями на апелляцию <...> просить об изменении решения не только по тем предметам, на которые простирается апелляция, но и по другим частям решения» (Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть 1. СПб., 1867) (статьи 170, 760, 761, 764 и 765).
И на Мировые Съезды, и на Судебные Палаты при рассмотрении апелляционных жалоб возлагалась проверка решений в обжалованной части с исследованием доказательств, а принятые ими судебные акты об утверждении либо о полной или частичной отмене (изменении) решений нижестоящих судов являлись окончательными и подлежали немедленному исполнению. Право направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию у апелляционных инстанций отсутствовало (статьи 174, 184, 772 и 775).
Такое право закреплялось за кассационной инстанцией, поскольку «она не должна постановлять решение по существу дела, <...> имеет право только признать обжалованное решение неправильным, и потому недействительным, и передать <.> на разрешение другого суда» второй инстанции (статьи 193 и 809) (Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая).
Соответственно, кассационное обжалование или «просьбы о кассации решений» допускались в случае существенного нарушения норм материального и процессуального права, а именно: «нарушение прямого смысла закона или неправильного его толкования, <...> нарушение обрядов и форм судопроизводства столь существенных, что вследствие несоблюдения их нельзя признать приговор в силе судебного решения, нарушение пределов ведомства или власти», законом предоставленных судебному органу (статьи 186 и 793) (Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть 1. СПб., 1867).
Примечательно, что Мировые Съезды, в отличие от Судебных Палат, кассационное производство знали, что называется, изнутри, поскольку в отношении решений мировых судей, не подлежащих апелляционному обжалованию, являлись кассационной инстанцией (статьи 185 и 193).
Для нижестоящих судов, в том числе апелляционных, важное значение имело и то, что по Уставу 1864 г. Сенат приобретал признаки классической кассации, поскольку рассматривал «не спор между тяжущимися о каком-либо праве гражданском, а вопрос об истинном смысле закона и правильном применении его на практике» (Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912).

  • Судебное руководство гражданского судопроизводства
    (автор К.П.Победоносцев)

Объективные предпосылки к такому нововведению существовали. Чтобы преодолеть такую причину судебной волокиты дореформенного процесса как «запрещение судам решать дело, если для этого не будет ясного закона» , в Уставе 1864 г. судам «вручалось право и на них налагалась обязанность толковать законы». Между тем, поскольку «толкование всегда субъективно и может дать в устах судей разные результаты, то законодатель счел нужным» (Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть 1. СПб., 1867) наделить Сенат полномочиями по разъяснению точного смысла закона по доходящим до него кассационным жалобам с публикацией своих решений.
Е.А.Борисова в работе «Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам» (М., 2016) указывает:
«Решения за каждый год составляли отдельный том с особой нумерацией. С 1877 г. печатались только решения, которые содержали в себе толкование закона. Эти решения печатались под заглавием «Решения Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената». Наряду с официальными изданиями обобщений сенатской практики сборники кассационных решений издавались частными лицами, например, А.Л.Боровиковским, К.П.Победоносцевым, В.Л.Исаченко и др.» .
Еще одна важная новелла уставов 1864 г. — упорядочивание такого способа контроля за судебной деятельностью как надзор, который, однако в отличие от апелляции и кассации, не являлся способом проверки судебных актов. Надзор регламентировался не Уставом гражданского судопроизводства, а Учреждением судебных установлений. Его разновидностями были надзор прокуратуры, надзор министра юстиции, внутренний надзор суда и председателя этого суда, высший судебный надзор судов вышестоящих инстанций. Суть высшего судебного надзора заключалась в проведении проверок судебных учреждений, но не давала права отмены или изменения решений нижестоящих судов.
Таким образом, в рассматриваемом периоде с принятием уставов сложилась четкая инстанционная судебная система, завершено формирование в качестве основного института классической системы апелляционного обжалования, а наряду с ней закреплено кассационное обжалование и урегулирован надзор.

Предыдущая страницаСледующая страница

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование определений суда первой инстанции

Подаваемая на Решение суда жалоба называется – “Апелляционная жалоба”. Если Вы не присутствовали на судебном заседании и в Ваше отсутствие что в вышестоящем суде Ваша жалоба будет удовлетворена возможны.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Ноябрь 2014 г. Учеба по теме:

 

Производство в суде апелляционной инстанции.

 

Законодательство:

 

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П

4. Приказ Генпрокуратуры России от 26.04.2012 N 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе».

5. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П

 

Впервые институт апелляционного обжалования (гл. 35.1) был введен в ГПК РСФСР 1964 г. ФЗ от 07.08.2000 N 120-ФЗ. Связано это было с началом функционирования института мировых судей. С незначительными изменениями нормы этой главы были воспроизведены в ГПК (гл. 39). Однако в связи с совершенствованием институтов пересмотра судебных актов ФЗ от 09.12.2010 N 353, вступившим в силу 1 января 2012 г., институт апелляционного обжалования претерпел существенные изменения.

В современном гражданском процессуальном праве единственным способом пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, в суде второй инстанции становится апелляционный, представляющий собой повторное рассмотрение дела по существу вышестоящей инстанцией.

Одним из основных признаков апелляционного способа проверки является то, что дело по жалобам заинтересованных лиц переносится на повторное рассмотрение в вышестоящую судебную инстанцию, которая рассматривает его по правилам производства в суде первой инстанции с определенной возможностью исследования новых доказательств и установления новых фактов.

Субъектами права апелляционного обжалования выступают стороны, в том числе соистцы и соответчики, другие лица, участвующие в деле, к которым относятся третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, если они участвовали в деле на основании ст. 47 ГПК, лица, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц. Эти лица вправе обжаловать решение суда независимо от своего личного участия в процессе. Достаточно, чтобы они были привлечены судьей к участию в разбирательстве в качестве участвующего в деле лица.

Подаваемая на не вступившее в законную силу решение жалоба называется апелляционной, адресуется она в вышестоящий суд, являющийся судом второй инстанции, но подается через суд, вынесший решение.

Реализация права на подачу апелляционной жалобы препятствует вступлению решения в законную силу до рассмотрения дела в апелляционной инстанции и таким образом приостанавливает исполнение решения на период проверки в суде второй инстанции, кроме случаев немедленного исполнения решения.

Статья 320 ГПК специально предусматривает право прокурора принести апелляционное представление на не вступившее в законную силу решение. Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле с точки зрения положений ст. 34, 35, 45 ГПК, независимо от того, присутствовал ли он в заседании суда первой инстанции, на это обращено внимание в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 26.04.2012 N 181 » Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе».

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обратил внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 320 ГПК лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

В новой редакции гл. 39 ГПК учтены указания КС РФ, изложенные в его Постановлении от 21.04.2010 N 10-П относительно несоответствия Конституции ст. 320 в части отсутствия правомочия обращения с апелляционной жалобой лиц, не участвовавших в рассмотрении дела, но материальные права которых затронуло вынесенное решение. В соответствии с нынешней редакцией ч. 3 ст. 320 эти лица также приобретают подобное правомочие. Кроме этого, принести апелляционную жалобу вправе правопреемники лиц, участвующих в деле, а также судебные представители, если данное правомочие специально оговорено в выданной им доверенности на ведение дела в суде. Для адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК, доверенность для реализации данного полномочия не требуется, поскольку он действует в силу закона, а не соглашения с представляемым.

ГПК определяет звенья системы судов общей юрисдикции, осуществляющие полномочия второй инстанции по проверке судебных актов в апелляционном порядке. В настоящее время апелляционный порядок —  единственный для проверки не вступивших в законную силу решений. Заметим, что ранее подобная процедура применялась лишь в отношении решений и определений мировых судей, а соответствующей апелляционной инстанцией выступали лишь районные суды.

Введение апелляционного порядка проверки для всех не вступивших в законную силу решений соответственно расширило и количество звеньев судов общей юрисдикции, наделенных данными полномочиями.

Для актов мировых судей апелляционной инстанцией продолжает оставаться районный суд.

Для актов, вынесенных районными судами, апелляционной инстанцией выступают уже верховные суды республики, края, области, суды городов федерального значения, автономных областей, автономного округа, окружные (флотские) военные суды. Причем соответствующим структурным подразделением в этих судах выступают судебные коллегии.

Для актов, принятых судами субъектов РФ и окружными (флотскими) военными судами по первой инстанции, соответствующими апелляционными инстанциями становятся Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ и Судебной коллегией по делам военнослужащих ВС РФ.

Для актов ВС РФ, вынесенных им по первой инстанции, апелляционной инстанцией выступает соответственно Апелляционная коллегия ВС РФ, преобразованная из Кассационной коллегии.

Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Этот порядок продиктован причинами организационного характера, поскольку апелляционная жалоба должна поступить в суд апелляционной инстанции вместе с делом, по которому обжалуется решение суда первой инстанции. При этом апелляционная жалоба, направленная в ненадлежащий суд, не принимается к рассмотрению и может быть возвращена, так как заявителю предписано гражданским процессуальным законом действовать в установленном им порядке, игнорирование которого не порождает между судом и заявителем процессуальных отношений.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК, такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

 Для подачи апелляционной жалобы теперь закон устанавливает месячный срок (ранее существовал 10-дневный срок). В ГПК установлены и другие сроки на подачу апелляционной жалобы, например пять дней на решения по делам о защите избирательных прав (ст. 261 ГПК). Этот срок начинает течь со дня принятия решения в окончательной форме. В соответствии со ст. 199 ГПК судья должен вынести решение после разбирательства дела и огласить как минимум резолютивную часть этого решения немедленно. Однако составление мотивированного решения в окончательной форме может быть отложено судьей на срок до пяти дней без объяснения каких-либо причин.

Заочное решение обжалуется в апелляционном порядке также в месячный срок, однако срок на обжалование начинает течь иначе, с момента исчерпания ответчиком возможности отмены этого решения в упрощенном порядке, а именно в случае истечения срока на подачу заявления об отмене решения, либо если такое заявление подано — в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Если апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, то она подлежит возврату в соответствии со ст. 324 ГПК. Вместе с тем лицо, подающее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока. Об этом вместе с жалобой должно быть подано соответствующее ходатайство, причем по желанию лица ходатайство может представлять как самостоятельный документ, так и быть включено отдельным разделом самой апелляционной жалобы. Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается судом, вынесшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст. 112 ГПК. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи апелляционных жалобы и представления в установленный для этого срок.

При положительном решении срок на подачу жалобы, представления восстанавливается и дело вместе с жалобой (представлением) направляется во вторую инстанцию, в противном случае если в восстановлении срока отказано, то жалоба (представление) возвращается лицу, ее подавшему, о чем выносится соответствующее определение.

Статья 322 ГПК устанавливает требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы и представления. В частности, необходимыми реквизитами являются указание на суд, представляющий апелляционную инстанцию, атрибуты лица, подающего жалобу, индивидуализирующие моменты судебного решения, мотивы, по которым лицо не согласно с вынесенным мировым судьей решением, и просьба заинтересованного лица. К апелляционной жалобе могут быть приложены документы, причем это могут быть документы, подтверждающие совершенные судьей нарушения процессуального законодательства при рассмотрении дела (например, справка почтового отделения о непоступлении в адрес жалобщика корреспонденции из суда в течение определенного промежутка времени как свидетельство неизвещения жалобщика о времени и месте рассмотрения дела), и новые доказательства существа исковых, в том числе встречных, требований.

Закон содержит конкретные ограничения по представлению новых доказательств в апелляционную инстанцию, на основе которых суд апелляционной инстанции вправе по правилам производства в суде первой инстанции устанавливать новые факты, лишь случаями, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции. Причем лицо должно представить документы, подтверждающие уважительность причин, на которые оно ссылается, в противном случае апелляционная инстанция откажет в исследовании этих доказательств.

Целью производства в апелляционной инстанции как суда второй инстанции является проверка правильности вынесенного решения, поэтому закон строго запрещает включать новые требования в апелляционные жалобы.

Жалоба подписывается лицом, ее подающим, либо его представителем, который должен иметь соответствующим образом оформленные специальные полномочия на подписание жалобы.

Представление должно быть подписано прокурором района, республики, края, области, т.е. руководителем прокуратуры субъекта РФ (его заместителем), Генеральным прокурором или его заместителем или работником прокуратуры, лично участвовавшим в рассмотрении дела по первой инстанции.

Апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной. В соответствии с п. 9 ст. 333.19 НК при подаче апелляционной жалобы ее размер соответствует 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Прокурор освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении апелляционного представления.

Апелляционная жалоба (представление) подается с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, которые рассылаются судом при поступлении жалобы.

Перечисленные в ст. 322 ГПК требования к содержанию апелляционной жалобы (представления) — это условия для их принятия, поэтому их невыполнение заинтересованным лицом влечет отсутствие оснований возбуждения апелляционного производства.

Статья 323 ГПК определяет последствия несоблюдения лицами, подающими апелляционную жалобу (представление), требований, перечисленных в ст. 322 ГПК. Эти дефекты апелляционной жалобы (представления) препятствуют возбуждению производства в апелляционной инстанции, но в то же время они могут быть устранены и тогда проверка дела становится возможной.

При наличии таких устранимых дефектов закон предусматривает возможность указания судьей на существующие в жалобе (представлении) недостатки и предоставления необходимого, по мнению судьи, разумного времени для их устранения. Процессуальный документ, оформляющий данные действия судьи, — определение об оставлении апелляционной жалобы без движения с установлением разумных сроков для исправления имеющихся в жалобе дефектов. Заметим, что последние изменения редакции данной статьи в большей степени регламентируют процедуру и направлены на предотвращение необоснованного затягивания разумных сроков рассмотрения дела. Для этого введен пятидневный срок для принятия судьей решения об оставлении жалобы (представления) без движения.

Если заинтересованное лицо в установленный судьей срок устранит указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы (представления) без движения недостатки, то жалоба (представление) считается поданной в день ее первоначального поступления в суд. В противном случае возбуждение апелляционного производства продолжает оставаться невозможным, поэтому судья возвращает жалобу (представление).

В настоящее время закон прямо предусматривает возможность обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы (представления) без движения как препятствующего движению дела. Ранее подобного указания закон не содержал.

Если существуют неустранимые недостатки апелляционной жалобы (представления), то апелляционное производство возбуждено быть не может, поэтому поданные апелляционные жалобы подлежат возвращению судьей.

К таким недостаткам закон относит:

1) невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении судьи об оставлении жалобы (представления) без движения;

2) истечение срока обжалования, если в жалобе (представлении) не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В Постановлении от 19.06.2012 N 13 Пленум ВС РФ обращает внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Если дело еще не направлено в суд апелляционной инстанции, то апелляционная жалоба также может быть возвращена лицу, ее подавшему, по его просьбе, а представление отозвано прокурором, его принесшим.

Вопрос о возврате апелляционной жалобы (представления) судья решает путем вынесения мотивированного определения, которое в соответствии со ст. 324 ГПК может быть самостоятельно обжаловано.

После поступления апелляционной жалобы (представления) в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, судья этого суда проверяет ее соответствие требованиям ст. 321, 322 ГПК. Согласно правилам делопроизводства в суде на копиях, остающихся у подавшего их лица, жалобах, поступивших с личного приема, делается отметка о дате их поступления. При поступлении жалобы по почте она регистрируется и оставляется конверт со штемпелем. Подобные правила существуют для определения срока подачи жалобы.

В случае отсутствия каких-либо недостатков поступивших жалоб (представления) всем участвующим в деле лицам рассылаются копии соответствующих жалоб, приложенных к ним документов, представления.

Все лица, участвующие в деле, имеют право направить судье свои письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб (представления) с приложением соответствующих документов. Количество экземпляров подобного отзыва должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле, поскольку судья обязан также разослать их всем лицам, участвующим в деле, чтобы они могли ознакомиться с позицией и доводами этого лица и подготовиться к судебному заседанию. Статья 325 ГПК не запрещает лицам, участвующим в деле, направлять свои возражения непосредственно в суд апелляционной инстанции, куда впоследствии передается дело. Представляется, что возражения, поступившие в суд первой инстанции после того, как им уже направлено дело в апелляционную инстанцию, также должны быть направлены им, судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции, что соответствует последовательной реализации принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Кроме этого, при необходимости лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться со всеми поступившими жалобами, возражениями, документами и материалами дела.

После истечения срока на обжалование при поступлении апелляционных жалоб (представления) дело со всеми поступившими по нему жалобами (представлением), документами, возражениями направляется в суд второй инстанции.

Статья 325 ГПК содержит положение, содержащее запрет направлять дело в вышестоящую инстанцию, а следовательно, и истребовать его до истечения срока на обжалование решения, поскольку это лишает участвующих в деле лиц возможности ознакомления с его материалами для подготовки как собственных апелляционных жалоб, так и возражений на жалобы других лиц.

В силу действия принципа диспозитивности лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), вправе от нее отказаться после возбуждения апелляционного производства, но до принятия соответствующего судебного акта судом второй инстанции, подав соответствующее ходатайство в письменной форме.

При отказе лица, подавшего апелляционную жалобу, или отзыве представления прокурором, его принесшим, производство в апелляционной инстанции должно быть прекращено, если это была единственная жалоба (представление). При этом процессуальный документ, выносимый апелляционной инстанцией, — это определение о прекращении апелляционного производства по делу.

В случае если решение по делу обжаловалось несколькими лицами, то оставшиеся апелляционные жалобы подлежат рассмотрению на общих основаниях, а лицо, отказавшееся от своей апелляционной жалобы, вправе участвовать в рассмотрении этих жалоб.

Введением ст. 326.1 ГПК более четко и последовательно регламентируется реализация принципа диспозитивности. Нельзя сказать, что ранее сторонам не допускалось реализовывать свои полномочия по распоряжению исковыми требованиями в суде апелляционной инстанции, однако четкость формулировки в данном вопросе представляется более предпочтительной.

Заметим, что полномочие по отказу от иска, признанию иска ответчиком и заключению мирового соглашения следует отличать от отказа от поданной апелляционной жалобы (ст. 326 ГПК). Если при реализации последнего полномочия отсутствует контроль суда, то при распоряжении исковыми требованиями, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, контроль суда предусмотрен. В силу этого суд апелляционной инстанции вправе не принять распорядительные полномочия сторон и продолжить рассмотрение дела.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения апелляционная инстанция отменяет прежнее решение суда первой инстанции и выносит определение о прекращении производства по делу, а при принятии признания иска ответчиком — соответственно после отмены предыдущего решения выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Статья 327 ГПК определяет существо апелляционного способа пересмотра решения. Рассмотрение дела проводится по правилам производства в суде первой инстанции, хотя и повторно, что означает разбирательство дела в том же объеме требований, при том же составе лиц. Особенности апелляционного производства, направленного на проверку уже имеющегося решения суда, предусматривают определенные ограничения при рассмотрении дела. В апелляционной инстанции не допускается заявлять новых требований, в том числе предъявлять встречный иск, изменять основание или предмет иска, изменять размер исковых требований, соединять несколько требований в одно производство либо выделять требование в отдельное производство, привлекать третьих лиц к участию в деле, заменять ненадлежащего ответчика.

Лица, участвующие в деле, должны быть своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Если у них имеются уважительные причины, в соответствии с которыми они не могут присутствовать в судебном заседании, то об этом следует уведомить суд, который вправе отложить судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК. Если апелляционную жалобу подало лицо, в деле не участвовавшее, но материальные права которого затронуты судебным решением, то это лицо также должно быть уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. ГПК не указывает на приобретаемый процессуальный статус этого лица, однако по аналогии со ст. 42 АПК следует признавать таких участников лицами, участвующими в деле, при его рассмотрении апелляционной инстанцией.

В соответствии со ст. 7 ГПК гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 7 ГПК, рассматриваются коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей, однако дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов (ч. 3 ст. 7).

Заседание суда апелляционной инстанции проводится по основным правилам проведения судебного заседания суда первой инстанции. Однако учитывая, что апелляционная инстанция производит проверку вынесенного решения, то открывается судебное заседание судьей-председательствующим (при проверке решения мирового судьи в районном суде) или судьей-докладчиком при коллегиальном рассмотрении дела в судах субъектов РФ и ВС РФ, который объявляет, какое дело и по чьей инициативе рассматривается, решение какого суда обжаловано, проверяется явка участвующих в деле лиц, их представителей, поскольку апелляционная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией с извещением участвующих в деле лиц, устанавливается личность явившихся, проверяются полномочия должностных лиц, их представителей. Кроме этого, судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Затем уточняются доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

На следующем этапе судебного заседания заслушиваются объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей. По общему правилу первым выступает лицо, инициировавшее производство в апелляционной инстанции подачей апелляционной жалобы, или его представитель либо прокурор, если им было принесено апелляционное представление. При обжаловании решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

Оглашаются поступившие ходатайства, имеющиеся в деле доказательства. После этого проводится исследование новых принятых судом доказательств, если таковые поступили.

После завершения выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

Апелляционная инстанция представляет собой последнюю судебную инстанцию, в которой предусмотрено ведение протокола судебного заседания и совершение отдельных процессуальных действий вне судебного заседания. Правила ведения протокола судебного заседания для первой и апелляционной инстанций являются общими.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, за некоторыми изъятиями, которые вызваны иной по сравнению с судом первой инстанции процессуальной задачей: не разрешением заявления по существу, а проверкой уже вынесенного судом первой инстанции решения, в котором сформулированы его выводы в том числе и относительно заявленных требований, в отношении участвующего круга лиц. В силу этого в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 — 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222 ГПК РФ); правила ведения протокола (глава 21 ГПК РФ).

Статья 327.1 ГПК вводит пределы пересмотра дела в апелляционной инстанции, чего не было ранее. В соответствии с последовательной дальнейшей реализацией принципа диспозитивности апелляционная инстанция ограничена в объеме проверки пределами доводов жалоб и представлений. Это означает, что необжалованная часть решения не должна подвергаться проверке.

В своем Постановлении от 19.06.2012 N 13 Пленум ВС РФ обращает внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции. Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная инстанция вправе как переоценить имеющиеся в деле доказательства, чему могут предшествовать ходатайства лиц, участвующих в деле, о повторном исследовании доказательств, так и исследовать новые, на основе которых устанавливать новые факты. По смыслу гражданского процессуального закона все доказательства должны в первую очередь представляться суду первой инстанции. В силу этого закон содержит также конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, на основе которых суд апелляционной инстанции вправе по правилам производства в суде первой инстанции устанавливать новые факты, лишь случаями, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции. Участвующие в деле лица вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств. Суд апелляционной инстанции решает вопрос об удовлетворении ходатайств, применяя правила как относимости и допустимости доказательств, так и оценивая уважительность непредставления этих доказательств в суд первой инстанции. Обычно к подобным случаям относятся необоснованный отказ судьи первой инстанции удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица о приобщении доказательства к делу, о назначении экспертизы, обнаружение доказательства или поступление его в суд лишь после вынесения решения. Обстоятельства дела, признанные, удостоверенные участвующими в деле лицами, принятые судом первой инстанции, не проверяются в апелляционной инстанции.

Новые доказательства могут быть как приобщены к подаваемым жалобам (представлению), так и представляться непосредственно в судебное заседание.

При этом следует уделять особое внимание тем обстоятельствам, которые признаны участвующими в деле лицами, удостоверены протоколом суда первой инстанции и приняты судом как достоверные. Эти обстоятельства бесспорны и обязательны для всех участников процесса и потому не требуют как доказывания, так и проверки апелляционной инстанции.

От новых доказательств заявленных требований следует отличать новые документы, подтверждающие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые подлежат безусловному принятию. К подобным документам, например, относятся документы из отделения связи, подтверждающие довод заявителя о его своевременном неизвещении судом о времени рассмотрения дела, что привело к нарушению его права на судебную защиту.

Даже при наличии ограничения пределов рассмотрения дела апелляционная инстанция обладает правом в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Закон не содержит указания на подобные случаи, поэтому в каждом конкретном случае судьи апелляционной инстанции решают этот вопрос в силу своего внутреннего убеждения.

В обязательном порядке, независимо от наличия доводов в жалобах, апелляционная инстанция не может проигнорировать совершенные судом первой инстанции существенные нарушения основ процессуального законодательства, влекущие в любом случае принятие незаконного решения и соответственно его отмену.

Если суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения, то рассмотрение дела в апелляционной инстанции проводится по правилам производства суда первой инстанции и таким образом проверка и последующее рассмотрение дела осуществляются в полном объеме.

Выход суда за пределы доводов апелляционной жалобы (представления) должен быть мотивирован в апелляционном решении или определении.

Полномочия апелляционного суда при пересмотре дела ограничены пределами апелляционной жалобы и предметом решения суда первой инстанции, новые требования, не являвшиеся предметом решения суда первой инстанции, не могут быть предъявлены в апелляционном производстве.

Вместе с тем, как указал Пленум ВС РФ в п. 21 Постановления от 19.06.2012 N 13, ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 327.1 ГПК, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК.

В зависимости от того, каким звеном судебной системы осуществляется апелляционная проверка решения, законом предусматриваются различные сроки для этого.

Для ВС РФ установлен трехмесячный срок, причем это предусмотрено как для соответствующих Судебных коллегий по гражданским, административным делам и для военной коллегии, выступающих апелляционными инстанциями для решений, рассмотренных судами республик, краев, областей и приравненных к ним субъектов РФ, так и для Апелляционной коллегии ВС РФ, проверяющей решения, вынесенные ВС РФ по первой инстанции.

Остальные звенья судебной системы, выступая в качестве суда апелляционной инстанции, должны соблюдать двухмесячный срок на рассмотрение дела.

Течение срока начинается с момента поступления дела с жалобами в суд апелляционной инстанции.

Законом могут быть установлены сокращенные сроки на подачу и рассмотрение апелляционных жалоб по отдельным категориям гражданских дел. Представляется возможным к таким категориям отнести дела о защите избирательных прав. В частности, пока предусмотрен лишь сокращенный срок (в течение пяти дней) на подачу апелляционной жалобы на решение по делу о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 261 ГПК). Можно предположить, что и срок рассмотрения апелляционных жалоб по этим делам может быть сокращен.

В ст. 328 ГПК устанавливается круг полномочий апелляционной инстанции относительно проверяемого судебного решения.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов поступивших апелляционных жалоб, представления, возражений лиц, участвующих в деле, исследовав новые представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, суд второй инстанции вправе оставить решение без изменения, а жалобу (представление) без удовлетворения. Подобное полномочие суд апелляционной инстанции использует, когда убеждается, что решение законно и обоснованно, а доводы жалобы неубедительны, не подтверждаются представленными документами и доказательствами. В этом случае важным является совпадение выводов суда апелляционной инстанции с выводами суда, изложенными в его решении.

Если в ходе повторного рассмотрения дела апелляционная инстанция приходит к выводу, что конечные выводы суда о правах и обязанностях сторон в целом верны, но в мотивировочной части решения есть неточности (например, следует исключить ряд фактов, которые судом не были установлены, или, наоборот, включить новые факты, которые установлены в ходе повторного рассмотрения и подтверждают правильность решения) либо судом неправильно определено распределение судебных расходов, то в этом случае суд апелляционной инстанции реализует предоставленное законом полномочие по изменению проверяемого решения.

Если же суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, сделает вывод, что решение незаконно или необоснованно, то оно отменяется. При этом решение может быть отменено полностью или в части, что зависит от характера допущенного по делу нарушения.

Апелляционная инстанция не вправе оставить производство по делу незавершенным, поэтому после отмены решения суд второй инстанции должен разрешить дело по существу или окончить производство, используя одно из следующих полномочий.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции вправе:

1) принять новое решение;

2) прекратить производство по делу;

3) оставить заявление без рассмотрения.

Под новым решением следует понимать иное суждение суда о правах и обязанностях сторон.

Основания для прекращения производства по делу или для оставления заявления без рассмотрения установлены соответственно ст. 220, 222 ГПК.

В соответствии с текстом ст. 238 ГПК суд апелляционной инстанции не имеет права после отмены решения направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это вытекает из существа апелляционного способа проверки, представляющего собой повторное рассмотрение дела. Вместе с тем на практике возникают ситуации, когда отсутствие подобного полномочия на исправление имевшего место в ходе предшествующего разбирательства существенного (фундаментального) нарушения, повлиявшего на исход дела, выразившегося в нарушении правил подсудности, права на судебную защиту и, соответственно, возможности участия в судебном заседании, лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени его проведения, искажает саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия. Это означает, что вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также в нарушение положений Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. ошибочное судебное решение не может быть исправлено, а конституционное право лица, обратившегося в суд, остается нереализованным.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование решения суда: как оспорить судебное решение

Механизм обжалования судебных решений в апелляционном порядке по невступивших в законную силу судебных решений вышестоящим судом является важным условием форму называют также “чистой кассацией”

Вы точно человек?

Апелляция — это тот неловкий этап, когда вы проиграли, а система дает вам второй шанс. Но, на самом деле, на стадии апелляции игра только начинается. Ваши шансы выиграть сильно возрастают, а проиграть вы и вовсе не можете — потому что уже проиграли. Скорее всего, после решения суда первой инстанции вы впадете в апатию — но не предавайтесь ей слишком долго: чтобы продолжить игру, у вас есть всего 10 дней с момента получения постановления районного суда.

Учтите, что составление апелляционной жалобы — самый важный момент, и из чего жалоба будет состоять, зависит от того, как рассматривалось ваше дело в районном суде.

Участникам митингов мы рекомендуем прежде, чем подавать жалобу, проконсультироваться со специалистами (напишите нам на [email protected]). Но если вы чувствуете себя уверенно, можете составить текст жалобы самостоятельно, или воспользоваться типовым шаблоном жалобы (скачать) или уже более подробным шаблоном жалобы (скачать, ходатайство), специально подготовленным юристами ПЦ «Мемориал» с учетом перспектив жалобы в ЕСПЧ (желтым подчеркнуты места, которые вы должны самостоятельно поменять).

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционное обжалование. Кто вправе подать жалобу

Однако в связи с совершенствованием институтов пересмотра судебных Теперь решения любого суда первой инстанции могут быть обжалованы в жалоба называется апелляционной, адресуется она в вышестоящий суд.