ненадлежащего ответчика надлежащим возможна исключительно при согласовании таких действий истцом и до принятия решения по сути (статья​.

Статья 33. Замена ненадлежащего ответчика, привлечение соответчиков

Как известно, хозяйственный суд может по ходатайству стороны или по собственной инициативе привлечь к участию в судебном деле другого ответчика, причем замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна исключительно при согласовании таких действий истцом и до принятия решения по сути (статья 24 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины).

Обобщения соответствующей судебной практики отражены прежде всего в двух постановлениях пленума Высшего хозяйственного суда Украины: «О некоторых вопросах применения ХПК Украины судами первой инстанции» от 26 декабря 2011 года № 18 (постановление № 18) и «О некоторых вопросах применения раздела ХІІ Хозяйственного процессуального кодекса Украины» от 17 мая 2011 года № 7 (постановление № 7).

Однако для эффективного применения этой нормы необходимо учитывать несколько моментов.

Во-первых, волеизъявление истца при замене ненадлежащего ответчика надлежащим должно быть прямым и либо оформлено в виде заявления, либо отражено в протоколе судебного заседания.

Во-вторых, вовлечение соответчика является правом (не обязанностью!) суда и может быть произведено по его инициативе вне зависимости от волеизъявления истца.

В-третьих, замена ответчика возможна не только на стадии рассмотрения спора судом первой инстанции.

На последнем моменте необходимо остановиться отдельно, поскольку в этом вопросе возможно двоякое толкование. Так, суды апелляционной инстанции неоднократно неправомерно отказывали в осуществлении такого права. Один из примеров такого подхода — постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 11 апреля 2013 года по делу № 5011-34/13786-2012. Кроме того, практика отказа в осуществлении этого права существует и на уровне Высшего хозяйственного суда Украины (например, постановление от 12 августа 2014 года по делу № 5019/1306/12).

Однако правомерность изложенной нами позиции однозначно подтверждается обобщенной судебной практикой: как абзацем 4 пункта 8 постановления № 7, так и пунктом 1.3 постановления № 18 (замена ответчика прямо исключается из перечня процессуальных действий, возможных исключительно в первой инстанции).

Яркими примерами актуальной судебной практики, подтверждающими право суда апелляционной инстанции заменить ненадлежащего ответчика, являются, в частности, постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 28 октября 2014 года по делу № 923/611/14 и от 24 апреля 2013 года по делу № 5011-14/11539-2012.

 

КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., советник МЮФ Integrites, г. Киев

 

Поделиться

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАС РФ, Статья 43, Замена ненадлежащего административного ответчика

НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ИСТЕЦ / НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТЧИК Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Дербишева О.А.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Извещение сторон спора

Ненадлежащий ответчик: как избежать повторного обращения в суд

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.


Вернуться к оглавлению документа: Гражданский процессуальный кодекс РФ

Комментарии к статье 41 ГПК РФ, судебная практика применения

Замена ответчика по ходатайству или по инициативе суда

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайствуили с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям статей 229и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам статьи 152 ГПК РФ.

См. п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СУД. Надлежащее извещение или нет, проверяем. Практические советы участнику судебного процесса.

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь Статья 61: Замена ненадлежащего ответчика, наказание, комментарии к ст. 61 ХПК РБ.

Защита документов

4. Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе

В своем исковом заявлении истец должен указать ответчика, т. е. лицо, к которому он предъявляет свои материально-правые требования. В процессе гражданского судопроизводства может выясниться, что истец предъявил исковые требования к лицу, не являющемуся нарушителем прав, свобод и законных интересов. Таким образом, ненадлежащий ответчик – лицо, к которому ошибочно предъявлены истцом материально-правовые требования. В таких ситуациях возможна замена ненадлежащего ответчика посредством вынесения определения суда. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала (ст. 41 ГПК РФ). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Стоит отметить, что суд вынесет судебное решение не в пользу истца, точнее, будет вынесен отказ по предъявленным исковым требованиям ввиду ненадлежащего ответчика.

В ст. 36 ГПК РСФСР предусматривалась замена ненадлежащей стороны. Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Таким образом, согласно нормам ГПК РСФСР в ходе гражданского производства можно было заменить не только ненадлежащего ответчика, но и ненадлежащего истца. Данное положение не нашло закрепления в ГПК РФ по следующей причине. Обращение в суд с исковым заявлением является неотъемлемым правом истца. Каждый может обратиться за судебной защитой, если он считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены. Если лицо, обратившееся в суд, не подразумевало, что у него отсутствует право на предъявление субъективного иска, суд должен это ему разъяснить. В дальнейшем на ненадлежащего истца будут возложены все процессуальные расходы.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Следующая глава >

1 статьи, комментируется, надлежащими сторонами в процессе являются субъекты спорного (существующего или предполагаемого) материального.