Основания предъявления негаторного иска Условия предъявления негаторного иска Условия удовлетворения негаторного иска 4. Субъект и.

Негаторный иск в гражданском праве и практика его применения

95.Негаторный иск: основания предъявления и условия удовлетворения.

Основания предъявления.

Основанием служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий.1

В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Вместе с тем иск может бить заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. В этой связи негаторный иск не подлежит действию исковой давности. Иными словами, не имеет значения, когда началось нарушение права собственности; важно лишь доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления и рассмотрения иска.

Условия удовлетворения негаторного иска.

Для предъявления негаторного иска необходимо наличие некоторых условий:

1. действия третьих лиц создают помехи для осуществления права пользования или распоряжения или того и другого одновременно

2. эти действия носят неправомерный характер.

Например, рытье траншеи перед домом создает определенные помехи, но если эти действия носит законный характер, собственник должен мириться с ними. Если же траншея оказывается не засыпанной после окончания работ, собственник может потребовать устранения нарушений права пользования домом. При этом необязательно, чтобы неправомерные действия были виновными. В соответствии со ст. 304 ГК собственник вправе требовать устранения любых нарушений права, в том числе невиновных.

3. указанные нарушения продолжают существовать на момент предъявления собственником икса. Если нарушение уже прекратилось, иск не может быть предъявлен. Собственник в этом случае может заявить иск о возмещении убытков, причиненных данным правонарушением

4. негаторный иск не может быть предъявлен, если стороны находятся в обязательственных отношениях.

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности, негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом.

96.Требования о признании права собственности: основания предъявления и условия удовлетворения. Требования об исключении имущества из описи (освобождение из-под ареста).

Основания предъявления

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Предметом исков о признании прав собственности выступает только констатация факта принадлежности права собственности или другого вещного права истцу. Выполнения определенных конкретных обязанностей от ответчика иск не предусматривает. Решение по данному иску призвано развеять сомнения в обладании правом собственности, обеспечить уверенность, необходимую истцу, в наличии у него этого права, придать взаимоотношениям сторон определенность. Решение по иску послужит основой при осуществлении конкретных правомочий в части владения, пользования, распоряжения вещью.

Основание иска – обстоятельства, которые подтверждают наличие права собственности либо других прав на вещь у истца. Правовая основа – статья 12 ГК РФ. Данная статья предусматривает защиту прав именно таким способом – признанием прав.

Условия удовлетворения.

Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция не отражена в самом законе, но действует как фактическая. Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи презумпции законности фактического владения. Поскольку данная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием, целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает .

Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой давности.

Требования об исключении имущества из описи (освобождение из-под ареста).

Исключение из описи или снятие ареста представляет собой способ защиты права собственника, не являющегося должником, но имущество которого подверглось аресту. Данное право предоставлено как физическим, так и юридическим лицам, порядок их действий по исключению из описи (из-под ареста) имущества, которое им принадлежит, урегулирован законодательством.

Снятие ареста с имущества становиться возможным после подачи в суд искового заявления, в котором заявляется требование об исключении имущества из описи (то есть освобождении его из-под ареста). Подать такой иск может лицо, которое является собственником имущества, полагающее, что наложенный арест является незаконным. Такой иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником, в том числе лицом, владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или на ином законном основании.

Правом подачи иска об исключении имущества из-под ареста обладает согласно Постановления Пленума ВС РФ «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» лицо являющееся должником по исполнительному производству, на имущество которого судебным приставом-исполнителем незаконно, по его мнению, наложен арест.

числе посредством предъявления негаторных исков, сталкивает правопри- блюдается условие о том, что негаторный иск может применяться правил о необходимости владения предметом спора для удовлетворения.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Право собственности на женщину с точки зрения законодательства

Негаторный иск: теория и практика применения

Собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также охранять свое имущество от посягательств третьих лиц. В этом смысле положения ст. 301—305 ГК РФ задуманы как беспробельный институт защиты прав собственника или иного титульного владельца вещи, в котором виндикационный иск защищает от утраты владения, а негаторный иск — от всех остальных нарушений (см. также по этой теме «Иск о сносе самовольной постройки и негаторный иск не противоречат друг другу, а соотносятся как предмет и основание одного требования», «ЭЖ», 2016, № 15). Об основных тенденциях судебной практики по требованиям об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторным требованиям) читайте в этом материале.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Если, к примеру, собственник участка продолжает им владеть и пользоваться, но при этом в результате действий третьих лиц его права нарушены (возведенные на соседнем участке строения способствуют сильному затенению, вода из дождевых отводов соседнего строения заливает участок, по участку проходят чужие трубы и т.п.), защищать свои нарушенные права ему следует при помощи негаторного иска.

Наиболее типичные вопросы, касающиеся сферы применения негаторного иска, разъяснены в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление № 10/22) и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее — Обзор практики). Эти документы по существу определили место негаторного иска в системе вещно-правовых способов защиты, задали стандарты доказывания и разъяснили важные процессуальные аспекты рассмотрения таких исков.

Основания негаторного иска

Что требуется доказать, чтобы суд удовлетворил требования собственника вещи об устранении препятствий в пользовании этой вещью? Общие правила доказывания были сформулированы в Постановлении № 10/22. Доказать необходимо следующие обстоятельства:

  • наличие права собственности (или иного вещного права) у истца;
  • наличие обстоятельств, которые нарушают его право собственности или законное владение;
  • обстоятельства, подтверждающие, как именно ответчик нарушает право собственности, или создает угрозу такого нарушения, то есть связь между действиями ответчика и нарушением прав собственника.

Истец должен не только быть собственником, но и владеть имуществом.

Отсутствие фактического владения по общему правилу влечет отказ в удовлетворении иска. Идеальной ситуацией является совпадение права собственности и фактического владения. Однако бывает, что права на имущество не зарегистрированы, а но его владелец хочет защититься от нарушений со стороны третьих лиц.

По общему правилу отсутствие регистрации прав на имущество не является основанием для отказа в удовлетворении негаторного иска (см. п. 7 Обзора практики). Судебная практика исходит из того, что одновременное предъявление виндикационного и негаторного исков недопустимо, так как в первом случае собственник должен быть лишен владения, а во втором фактически владеть имуществом. Так, в одном из дел суд прямо указал, что «одновременное предъявление к одному и тому же ответчику негаторного и виндикационного исков в отношении одного и того же имущества взаимоисключается» (постановление ФАС Московского округа от 24.10.2013 по делу № А40-158670/12).

Сложнее выбрать иск, когда встает вопрос о частичном лишении владения, например, когда часть земельного участка или здания занимает другое лицо. По мнению ВАС РФ (п. 1 Обзора практики), критерий определения требований следующий: если у истца сохраняется доступ к вещи и он осуществляет хотя бы частичное фактическое владение, то виндикационный иск неприменим — надо подавать негаторный.

Подавая негаторный иск, важно учитывать, что препятствия в использовании объекта права собственности (иного вещного права) должны быть реальными, а не мнимыми (см., например, постановления АС Уральского округа от 07.09.2015 № Ф09-5025/15 по делу № А76-20844/2014, Восточно- Сибирского округа от 25.06.2015 № Ф02-2571/2015 по делу № А19-20457/2012).

В этом отношении интересен пример из п. 9 Обзора практики: суд удовлетворил требования о прекращении строительства бассейна, так как собственник соседнего здания с привлечением экспертов смог доказать реальную угрозу разрушения этого здания из-за проведения строительных работ. Причем иск удовлетворили, даже несмотря на действующее разрешение на строительство бассейна.

Для удовлетворения негаторного иска не имеет значения, вторгается физически нарушитель на участок или иной объект, принадлежащий собственнику, или нет. Сфера применения негаторной защиты распространяется на любой негативный эффект, который препятствует истцу нормально пользоваться или распоряжаться вещью.

Предмет негаторного иска

Предмет исковых требований по негаторным искам весьма широкий, и стремится к дальнейшему расширению, что составляет самостоятельную тенденцию.

Так, суды квалифицируют в качестве негаторного иска требования:

  • об освобождении имущества от ареста (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 № 12АП-4410/2014 по делу № А57-223/2014);
  • о признании права отсутствующим (Определение ВС РФ от 11.02.2016 № 305- КГ15-19426 по делу № А40-43364/2013);
  • о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 по делу № 33-15805/14) и др.

В целом предмет иска может включать устранение как юридических, так и фактических препятствий.

Устранение юридических препятствий чаще всего связано с защитой правомочия распоряжения. Например, ошибочные записи в реестре прав на имущество очевидно препятствуют распоряжению им, поскольку действительный собственник не может совершать с ним сделки. Отсюда появился такой вид негаторного иска, как иск о признании права отсутствующим для корректировки записей в реестрах.

На устранение юридических препятствий также направлены иски о защите объекта недвижимости от нарушений, связанных с использованием его адреса для связи с юридическим лицом. Такие иски также признаются негаторными (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Наиболее же распространенным требованием, направленным на устранение фактических препятствий для собственника (владельца) в пользовании принадлежащим ему имуществом, продолжают оставаться иски о сносе или демонтаже построек, конструкций или иных объектов, которые тем или иным образом нарушают права собственника имущества (Определение ВС РФ от 17.02.2015 по делу № 302-ЭС14-1496, А33 16410/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 № 09АП-26830/2015 по делу № А40-161655/13, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2013 по делу № А33-4326/2012).

Кто может заявлять негаторный иск

Практика демонстрирует признание права на негаторный иск за широким кругом субьектов. По смыслу ст. 304 ГК РФ, право на негаторный иск принадлежит владеющему собственнику. Вместе с тем ст. 305 ГК РФ дает право на вещно-правовую защиту и владельцам на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо владельцам по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В частности, законными владельцами для целей негаторного иска признаются собственники помещения в многоквартирном доме, имеющие право пользоваться землей под ним (п. 67 Постановления № 10/22), а также покупатель, вступивший во владение недвижимостью до государственной регистрации права собственности (п.60 Постановления № 10/22).

Вместе с тем право на иск признается и в ситуациях, когда фактическое обладание или физический контроль над вещью со стороны собственника не всегда очевидны. Например, допускается иск от собственника в ситуации, когда объект, испытывающий негативное воздействие, передан им арендатору и находится у него по договору аренды (п. 3 Обзора практики). Аналогично у собственника, передавшего имущество на праве постоянного (бессрочного) пользования, остается право на негаторный иск к нарушителю (Определение ВС РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Также допускается право собственника имущества (п. 4 Обзора практики) на негаторный иск для защиты установленного сервитута (например, сервитута проезда через соседний земельный участок к своему участку). Судебная практика также подтверждает право сервитуария на защиту права проезда к господствующей вещи в силу собственности на нее (Определение ВС РФ от 14.08.2015 № 308-ЭС15-9063 по делу № А63-9067/2014).

Как указано в п. 12 Обзора практики: «когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества». При этом титул владельца по договору не дает права на негаторный иск в случае, если пользование или распоряжение вещью от собственника по договору не переходит.

Например, в судебной практике хранитель не рассматривается в качестве титульного владельца, имеющего право на негаторный иск (постановление ФАС Центрального округа от 11.05.2010 по делу № А62-818/2009).

В случае же если полномочия, полученные по договору, позволяют лицу считаться уполномоченным владельцем, истец признается надлежащим. Например, право на негаторный иск признается за доверительными управляющими (см., например, постановление ФАС Московского округа от 29.05.2014 № Ф05-4868/14 по делу № А40-128439/2013)

Кто является ответчиком

Тенденция к расширению сферы применения негаторного иска отразилась и на статусе ответчика. Судебная практика придерживается позиции, что истец должен затрачивать минимальные усилия для поиска ответчика, так как цель негаторного иска — прежде всего устранение нарушенного права, а не привлечение нарушителей к ответственности.

Например, ответчиком может стать как арендатор, так и собственник земельного участка, с которого производится нарушение прав истца (п. 4 Обзора практики). Соответственно, истец может сам выбрать, кому из них предъявлять требования.

Также в п. 5 Обзора практики сказано, что собственник несет ответственность за действия арендатора, если нарушение прав продолжилось после прекращения договора аренды. Например, если арендатор установил мешающий другим лицам трубопровод, то нарушение собственника, по мнению суда, заключалось в том, что он своевременно не произвел его демонтаж. Аналогично суд признает право истца на предъявление иска к заказчику за действия подрядчика в случаях, когда основанием для нарушения прав истца было задание заказчика (п. 6 Обзора практики).

Следует отметить, что с учетом ст. 304, 305 ГК РФ в некоторых случаях законный владелец имеет право на негаторный иск к собственнику (п. 67 Постановления № 10/22).

Негаторный иск как обход закона

Широкое использование негаторного иска делает актуальным рассмотрение вопроса о пределах добросовестного поведения при заявлении негаторных требований.

Дело в том, что заявление негаторного иска в отличие, к примеру, от виндикационного имеет очевидные предпосылки: в силу ст. 208 ГК РФ на такие требования не распространяется исковая давность. Соответственно, стремясь реализовать это преимущество, истцы часто пытаются разрешить спор с помощью негаторных требований, даже когда негаторный иск не является надлежащим способом защиты нарушенного права (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 по делу № А32-19353/2010).

Бывают ситуации, когда истец заявляет одновременно иск об устранении нарушений в праве пользования принадлежащим ему имуществом (негаторный иск) путем сноса соседнего здания и самостоятельный иск о сносе самовольной постройки (той же самой, сноса которой он требовал, подавая негаторный иск).

Такие требования суды признают аналогичными и прекращают производство по одному из дел (постановление АС Уральского округа от 21.01.2015 № Ф09-14552/12 по делу № А71-54/2005). Суды указывают также, что негаторные требования не должны использоваться для обхода норм закона об исковой давности, о применении которой может быть заявлено при рассмотрении специального иска, например, о применении последствий ничтожной сделки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 по делу № А63-13644/2012).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда. Если оно будет установлено, суд может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц (п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поиск баланса интересов

В пункте 6 Обзора практики исследуется вопрос о поиске равновесия между правом частной собственности и общественным интересом в споре о прокладке кабеля, необходимого для обеспечения доступа в интернет жителям района, в результате чего нарушаются права собственника здания. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что обеспечение интереса жителей района не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности.

На практике нередко складываются ситуации, когда защита вещных прав противопоставляется публичному интересу. Иногда для того чтобы определить, подлежит ли удовлетворению негаторный иск, суду приходится применять в вещно-правовых спорах нормы публичного права и оценивать общую направленность действий сторон.

Так, в одном деле Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение после того, как провел общий анализ ситуации, сложившейся на товарном рынке (Определение ВС РФ от 12.10.2015 № 309-ЭС15-6673 по делу № А60-25477/2013). В этом деле городская администрация потребовала от контрагента, договор на размещение линий связи с которым прекратился, демонтировать линии связи, размещенные на опорах наружного освещения, принадлежащих МУПу. Первая и апелляционная инстанции удовлетворили требования администрации на основании ст. 304 ГК РФ, посчитав, что раз договор исполнен и прекратил свое действие, а новый договор не заключен, то правовых оснований для размещения линий связи на городских опорах у компании — бывшего контрагента МУПа нет.

Однако Верховный суд РФ с таким решением не согласился. Проанализировав доводы ответчика и антимонопольного органа, который участвовал в деле в качестве третьего лица, ВС РФ пришел к выводу, что удовлетворение негаторного иска администрации создаст условия для изменения качественного состояния рынка услуг электросвязи с конкурентного на монополистический. Городской проект по демонтажу воздушных линий связи, в рамках которого расторгались и не заключались на новый срок договоры размещения линий связи с компаниями, позволит единственной компании, имеющей подземную канализацию для размещения линий связи, занять доминирующее положение, что не отвечает публичным интересам и целям антимонопольного регулирования.

По существу при рассмотрении этого вещно-правового спора Верховный суд РФ, с учетом его обстоятельств, включил в предмет рассмотрения вопросы публично-правовых интересов, состояние товарного рынка и процессуальное поведение участников спора.

На практике суды придерживаются позиции, что негаторное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов не только обеих спорящих сторон, но и интересов неограниченного круга лиц. Так, в ряде случаев, если негаторное требование нарушает права неограниченного круга лиц, оно не может быть удовлетворено.

Например, суд признал недопустимым снос пешеходного моста, который обеспечивает интересы пассажиров железнодорожной станции (постановление АС Московского округа от 10.12.2015 № Ф05-17282/2015 по делу № А41-46581/14). В аналогичных делах требования о сносе водопроводной насосной станции (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2014 по делу № А53-10881/2013), сносе линий электропередачи (постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.11.2014 № Ф08-8636/2014 по делу № А53-18475/2013) также признаны нарушающими права неограниченного круга лиц.

Вопросы о соотношении интересов различных групп лиц как правило связаны с градостроительством. Право владельца земельного участка возводить по своему усмотрению объекты затрагивает как права соседей, так и территории в целом. Из этого возникает явление «конкуренции застройщиков», которое заключается в том, что первый из застройщиков территории своими конструктивными решениями часто оказывает негативное влияние на технические характеристики и коммуникации соседнего объекта.

Как сказано в п. 8 Обзора практики, невозможность осуществить строительство в желаемом истцом объеме не является основанием для удовлетворения негаторного иска к собственнику соседнего земельного участка, если ответчик застроил свой земельный участок в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами. При этом при рассмотрении подобных споров, как предписывает п. 46 Постановления № 10/22, суд обязан проверять соблюдение градостроительных и строительных норм и правил: «несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения негаторного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца».

Проведенный анализ позволяет выделить генеральную тенденцию расширения области применения негаторного иска как института исковой защиты. Причем на сегодняшний день судебная практика исходит из необходимости оценки разумности и соразмерности требований сторон, баланса прав и законных интересов не только обеих спорящих сторон, но и интересов неограниченного круга лиц, недопущения подмены негаторными требованиями спора о праве.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вещные права Виндикационный иск. Тенденции судебной практики

Следовательно, виндикационный иск нельзя предъявлять в отношении принимая во внимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и Однако следует иметь в виду, что на удовлетворение негаторного иска не.

В каких случаях подают негаторные иски

Как известно, право собственности состоит из трех правомочий: права владения; права пользования; права распоряжения.

При нарушении права собственности и необходимости обращаться в суд за защитой нарушенного права прежде всего следует установить, каких из указанных правомочий собственник лишен, для выбора надлежащего и эффективного способа защиты права.

Одними из самых распространенных способов защиты права собственности являются виндикационный и негаторный иски, которые между собой взаимоисключающие, то есть не могут заявляться одновременно.

Так, виндикационный иск – это иск невладеющего собственника об истребовании имущества от незаконно владеющего несобственника.

Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 04.07.2018 г. по делу № 653/1096/16-ц указала, что предметом виндикационного иска является требование собственника, который не является фактическим владельцем индивидуально определенного имущества, к лицу, которое незаконно фактически владеет этим имуществом, о возврате его из чужого незаконного владения.

Одним из обязательных условий для удовлетворения виндикационного иска является установление при рассмотрении споров об истребовании имущества, в частности, и того обстоятельства, находилось ли спорное имущество во владении истца, который указывает на нарушение своих прав как собственника, по основаниям, определенным законодательством, и который на момент подачи иска не является собственником данного имущества, однако считает себя таковым (постановление Большой Палаты Верховного Суда от 15.05.2019 г. по делу № 522/7636/14-ц).

Негаторный иск – это иск собственника, который является фактическим владельцем имущества, к любому лицу об устранении препятствий, которые это лицо создает в пользовании или распоряжении соответствующим имуществом. Истец по негаторному иску вправе требовать устранить существующие препятствия или обязать ответчика воздержаться от совершения действий, которые могут привести к возникновению таких препятствий. Указанный способ защиты направлен на устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением его владения имуществом (постановление Большой Палаты Верховного Суда от 04.07.2018 г. по делу № 653/1096/16-ц).

Учитывая приведенные определения, Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 04.07.2018 г. по делу № 653/1096/16-ц заключила, что определяющим критерием для разграничения виндикационного и негаторного исков является наличие или отсутствие у лица права владения имуществом на момент обращения с иском в суд.

При решении вопроса об отнесении заявленного по делу иска к виндикационному или негаторному, которые являются разновидностями способов защиты права собственности, понятие владения нужно рассматривать как составляющую содержания такого права в понимании положений ч. 1 ст. 317 ГК Украины (постановление Большой Палаты Верховного Суда от 04.07.2018 г. по делу № 653/1096/16-ц).

На первый взгляд ничего сложного – в соответствии с ч. 1 ст. 397 ГК Украины владельцем чужого имущества является лицо, которое фактически держит его у себя.

То есть если кто-то возьмет чужой карандаш и положит себе в карман, то этот кто-то будет его владельцем, поскольку будет держать его у себя. Если карандаш будет возвращен лицу, которому он принадлежит, владельцем карандаша станет его собственник.

Однако карандаш – это имущество движимое. А как быть с недвижимым имуществом, ведь дом или земельный участок в карман не положишь? Как определить, кто является владельцем недвижимого имущества, чтобы установить, с каким иском обращаться в суд – с виндикационным или негаторным?

Это является весьма важным вопросом, поскольку при избрании неверного способа защиты права в иске может быть отказано по данному основанию.

К примеру, постановлением от 19.06.2019 г. № 925/180/18 Верховный Суд отменил решения судов первой и апелляционной инстанций, подчеркнув, что суд кассационной инстанции считает преждевременным вывод судов об удовлетворении данного иска как негаторного, поскольку судами не установлены со ссылкой на соответствующие подтверждающие надлежащие, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, в частности:

– вообще вступал ли истец после перерегистрации на себя права собственности на спорное имущество в фактическое владение им;

– по состоянию на момент подачи иска и принятия решения фактически владел спорным помещением истец или ответчик (или вообще никто из них);

– с учетом изложенного, по состоянию на момент подачи иска и принятия решения были ли у истца препятствия от ответчика в осуществлении по спорному имуществу именно только прав пользования и распоряжения или и права владения также.

 

Как установить, кто же является владельцем недвижимого имущества?

На самом деле, если комплексно проанализировать целый ряд позиций Верховного Суда, все станет на свои места.

Так, в постановлении от 04.07.2018 г. по делу № 653/1096/16-ц Большая Палата Верховного Суда отметила, что для целей определения наличия у лица права владения недвижимым имуществом должен применяться принцип регистрационного подтверждения владения, который заключается в том, что лицо, которое зарегистрировало право собственности на объект недвижимости, приобретает в отношении него все полномочия собственника, определенные в ч. 1 ст. 317 ГК Украины, в частности приобретает и право владения. Итак, учитывая специфику вещей в обороте, владение движимыми и недвижимыми вещами отличается: если для владения первыми важно установить факт их физического содержания, то владение вторыми может быть подтверждено, в частности, фактом государственной регистрации права собственности на это имущество в установленном законом порядке.

Таким образом, из приведенной позиции БП ВС усматривается, что собственник недвижимого имущества перестает быть владельцем данного имущества только в случае прекращения государственной регистрации его права собственности и перерегистрации этого права за другим лицом.

Более того, собственник недвижимого имущества не утрачивает права владения им даже тогда, когда такое имущество противоправно или на основании соответствующего титула используется другим лицом.

Так, в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 04.07.2018 г. по делу № 653/1096/16-ц указано, что особенность права пользования служебным жильем на основании ордера заключается, в частности, в том, что владельцем такого жилья остается его собственник. Лицо, пользующееся служебным жильем, знает, что после прекращения его правоотношений с работодателем оно обязано освободить предоставленное им жилое помещение.

В частности, в постановлении от 04.07.2018 г. по делу № 653/1096/16-ц Большая Палата Верховного Суда подчеркнула, что, пока лицо является собственником недвижимого имущества, то есть за ним зарегистрировано право собственности на это имущество, оно не может быть ограничено в праве обратиться в суд с иском об устранении препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения данным имуществом.

В постановлении от 28.11.2018 г. по делу № 504/2864/13-ц Большая Палата Верховного Суда прямо отметила, что занятие земельного участка должно рассматриваться как не связанное с лишением владения нарушение права собственности, защита от которого должна осуществляться путем предъявления негаторного иска.

 

Является ли эффективным избранный способ защиты?

Вопрос о том, какой иск заявлять – виндикационный или негаторный, также следует рассматривать с точки зрения эффективности избранного способа защиты права.

В постановлении от 28.11.2018 г. по делу № 504/2864/13-ц Большая Палата Верховного Суда подчеркнула, что решение суда об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения предусматривает внесение соответствующей записи в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество. Учитывая вышеупомянутое, при удовлетворении требования собственника об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения лица, за которым зарегистрировано право собственности на этот участок, суд истребует последний в пользу собственника от указанного лица, а не обяжет такое лицо вернуть соответствующий участок собственнику.

Таким образом, защита судом нарушенного права на основании виндикационного иска заключается в регистрации за действительным собственником его права собственности в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество.

Если право собственности на недвижимое имущество остается зарегистрированным за действительным собственником, однако такое имущество незаконно используется другим лицом, то нужно обращаться не с виндикационным, а с негаторным иском, поскольку в данном случае устранение препятствий в пользовании собственником своим имуществом и будет эффективным способом защиты нарушенного права, а решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения не будет давать никакого эффекта.

_____________________________________________
© ТОВ «ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА ЗАКОН», 2019

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов’язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ «ЛІГА ЗАКОН» заборонено.

Условиями удовлетворения негаторного иска является совокупность жилого помещения путем предъявления иска об устранении нарушений их прав.