Права и свободы человека и гражданина. Статья 38. 1. При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при​.

СЕРГЕЙ КУЗНЕЦОВ против РОССИИ (Sergey Kuznetsov v. Russia)

15. Права человека в новостях

Отсутствие вестей – хорошая весть, так ведь?

Темы Всеобщие права человека, Средства массовой информации и Интернет
Complexity Уровень 2
Возраст 10-13 лет
Количество участников 10-30 детей
Продолжительность 45 минут
Тип игры Просмотр средств массовой информации, изготовление плаката, обсуждение
Обзор Дети просматривают газеты на предмет наличия в них описания прав человека, а также ситуаций нарушения и защиты этих прав
Задачи • Увидеть, как отражаются права человека в СМИ и в повседневной жизни
• Изучить, как СМИ освещают проблемы в области прав человека
Подготовка • Подборка разноплановых газет
• Подготовка плакатных листов для каждой группы
Материалы • Газетные страницы
• Большие листы бумаги
• Клейкая лента или клей и ножницы
• Маркеры
• Копии детской версии Всеобщей декларации прав человека
Источник: Адаптировано из «Права человека здесь и сейчас»
(Центр по ресурсам в области прав человека Университета Миннесоты, 1998)
www.umn.edu/humanrts/edumat/hreduseries/hereandnow/Part-3/Activity6.htm

Инструкции

  1. Объясните, что эта игра касается прав человека в новостях. Напомните детям о предыдущих играх и обсуждении прав человека и повторно введите Всеобщую декларацию прав человека.
  2. Разделите детей на малые группы. Выдайте каждой группе газету или газетные страницы, ножницы, клейкую ленту или клей, маркер и большой лист бумаги, подготовленный, как указано ниже.
  3. Объясните игру. Приведите несколько примеров того, как разные статьи, а не только новостные сообщения, могут освещать права человека.
    • Каждая группа будет делать плакат по газетным материалам. Попросите их сделать подборку историй для каждой из трех категорий:
      • соблюдение прав или использование прав;
      • Пренебрежение правами или нарушение прав;
      • защита прав.
    • Скажите детям искать сообщения не только в новостном блоке, но и просматривать сообщения из спортивного раздела, объявления и рекламу.
    • Ребята должны вырезать найденную статью, относящуюся к правам человека, и приклеить ее на плакат в соответствующую категорию.
    • Когда они найдут газетные сообщения для каждой категории, попросите их выбрать одно сообщение для анализа, отвечая на эти вопросы:
  4. О каких правах идет речь в этой истории? Перечислите их рядом со статьей.
    • Найдите статью(и) во Всеобщей декларации прав человека, которая относится к каждому праву, и напишите номер(а) статьи(ей) в списке.
      • Ребята должны написать ответы на свободном месте внизу плаката и провести стрелку к газетной статье.
  5. Попросите ребенка из каждой группы представить их плакат.

Анализ и оценка

  1. Выберите одно или два сообщения из плаката каждой группы и попросите группу объяснить их анализ истории с точки зрения Всеобщей декларации прав человека:
    • Было ли трудно привязать сообщения или статьи к правам человека?
    • Как часто темы сообщений затрагивали права человека?
    • С какими статьями из Всеобщей декларации прав человека их можно соотнести?
    • Какие права вас как молодого человека или девушку затрагивали вас больше всего?
  2. Обсудите игру, задав такие вопросы:
    • Какие типы историй о правах было легче всего найти? Труднее? Почему?
    • Поднимались ли некоторые статьи Всеобщей декларации прав человека чаще других? А некоторые вообще не затрагивались? Как вы можете объяснить это?
    • В скольких статьях явно упоминались права человека? В скольких статьях были затронуты проблемы в области прав человека, но эти слова не использовались? Как вы думаете, почему права человека не были упомянуты?
    • Были ли упомянуты права детей?
    • На основе этих информационных материалов, как вам кажется, каково состояние с правами человека в мире сегодня? В Европе? В вашем районе?
    • Что делается для защиты прав человека в этих сообщениях? Кто принимает эти меры?

Предложения по продолжению

  • В играх «Права на карте», с. 182, и «Репортер Компасито», с. 191 ребята должны взглянуть на свое окружение с точки зрения прав человека. Последняя игра также побуждает детей сознательно относиться к тому, что они наблюдают.

Идеи для действий

  • Оставьте плакаты висеть и попросите детей принести другие газетные вырезки. Еще раз рассмотрите плакаты с новыми статьями.
  • Выберите одну тему о правах, представляющую особый интерес для группы, и организуйте просветительскую кампанию (например, право на собственность может быть связано с бедностью; право на образование, особенно, на качественное образование) на уровне, предложенном группой (местный уровень, национальный, международный уровень).

Tips for facilitators

  • Выберите материалы из разных газет и информационных журналов, включая местные и рекламные проспекты. Они не обязательно должны быть свежими.
  • Попросите детей рассмотреть разделы газеты, не относящиеся к новостям, например, рекламные объявления: право на собственность; извещения о заключении брака или похоронах: право на культуру, заключение брака, мышление, свобода совести и вероисповедания; право на досуг; частные объявления и уведомления о собраниях: право на объединение.
  • В начале работы побудьте с ребятами, чтобы удостовериться, что все дети поняли задание.Вариант: Все группы занимаются тремя плакатами для каждой категории, вместе составляя найденные статьи для изготовления плакатов для всего класса.
  • Адаптации для младших детей:
  • Попросите заняться только двумя категориями: уважение прав и отрицание прав.
  • Пропустите анализ в шаге 3.
  • Задайте вопросы для анализа, исходя из детского опыта в области прав человека в повседневной жизни.
  • Адаптация для детей старшего возраста:
  • Попросите детей сравнить освещение одних и тех же сообщений, связанных с правами человека, в различных газетах или в различных средствах массовой информации. Имеются ли отличия в зависимости от важности освещения этих вопросов? Какой акцент сделан на особенность данного сообщения? Имеются ли различные версии одного и того же события? Имелась ли явная ссылка на права человека в какой-нибудь версии?
  • Попросите участников посмотреть новостные программы по телевидению и записать тематику сообщений и количество времени, уделенное каждой теме, касающейся прав человека.

РАЗДАТОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ: ОБРАЗЕЦ ПЛАКАТА

УВАЖЕНИЕ ПРАВ

ОТРИЦАНИЕ ПРАВ

ЗАЩИТА ПРАВ

 

 

 

 

 

 

 

 

Анализ

Анализ

Анализ

Право

Статья из Всеобщей декларации прав человека

Право

Статья из Всеобщей декларации прав человека

Право

Статья из Всеобщей декларации прав человека

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Они распространяли газетные вырезки и листовки о председателе Свердловского защиты и нарушения прав человека, как указывалось в уведомлении о Информация, содержащаяся в извлечении из «Новой газеты», была.

Защита прав детей

Задачи. Показать, что право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность — одно из условий достижения человеком счастья.

Раскрыть гарантии прав на свободу и личную неприкосновенность.

Способствовать развитию уважения к своему и чужому праву на свободу и личную неприкосновенность. Научить ребят четко формулировать, высказывать свои мысли, аргументировать их.

Понятия: свобода, неприкосновенность, УК РФ, декларация.

Материалы к уроку: Всеобщая декларация, Конституция РФ, ст. 22. УК РФ (ст. 127).

Эпиграфы:

Жизнь — это то, что люди больше всего стремятся сохранить и меньше всего берегут.

Жан де Лабрюйер

Теперь, когда мы умеем летать по небу, как птицы, плавать, как рыбы, нам осталось одно — научиться жить на земле, как люди.

Б.Шоу

Ход урока

I. Организационный момент.

II. Вступительное слово учителя.

Цифры и факты

За пять тысяч лет произошло 14 тысяч войн, в которых погибло 5 миллиардов человек.

В первой мировой войне погибло 10 млн.

Во второй мировой войне — 50 млн.

В конце XX века на одного убитого солдата приходится 10 гражданских лиц.

10 декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН утвердила и провозгласила Всеобщую декларацию прав человека. За несколько лет до этого закончилась вторая мировая война — событие, навсегда изменившее судьбы мира. Одна из главных причин, побудивших мировое сообщество к принятию Декларации, было то, что именно права человека, и прежде всего право на жизнь, были попраны. Социальные и политические институты, на которых была основана европейская цивилизация, оказались чрезвычайно хрупкими.

Оказалось, что группа людей, узурпировавших власть, способна решать, кого считать людьми, а кому в этом праве отказать.

Создатели Декларации рассчитывали, что запечатление в особом документе права любого человека, независимо от национальности и расы, класса и состояния, мирообразованности и прочего, поможет развитию правового сознания, побудит государство к принятию дополнительных мер защиты своих граждан.

Вопросы:

1. Какие документы (помимо Всеобщей декларации прав человека) гарантируют право на свободу личности в России?

(Конституция РФ, ст. 22; УК РФ, ст. 127)

2. Какими характеристиками обладает свободный человек?

а) образованный

б) знающий законы

в) соблюдающий законы

г) уважающий законы

д) защищенный государством

е) …

ж) …

Сегодня мы поговорим о нарушении прав человека и о том, как государство гарантирует свободу и личную неприкосновенность.

Класс разбивается на две группы по рядам — вариантам.

Учитель задает вопрос. На него отвечает первая группа. При этом каждый ученик дает ответ на этот вопрос своему соседу по парте — ученику второй группы. Затем на этот же вопрос отвечает учитель или сильный ученик. Ученики второй группы, прослушав ответ учителя, сравнивают его с ответом товарища и выставляют ему оценку. Таким образом, задав 10 вопросов, мы добились того, что каждый ученик ответил на 5 вопросов и по пяти вопросам оценил своего товарища, выставив оценку.

Объясните понятия: права человека, свобода, декларация, конвенция, международное право, вероломство, эвтаназия, терроризм, неприкосновенность, УК.

За неделю до урока ребятам дается задание: найти реальные факты нарушения прав человека в России и других странах.

Эти факты должны быть чем-то подтверждены: вырезками из газет, журналов, «свидетельскими показаниями» (если это факты из жизни), видеозаписью ТВ-передачи. Задания можно усложнить: оформить альбом или использовать найденные примеры, подготовить выступления. На этом этапе работы класс делится на четыре группы (используются цветовые жетоны).

Задача ребят: классифицировать правонарушения по степени тяжести.

(Работа в группах)

Сегодня мы говорим с вами о нарушениях прав человека. Среди множества проблем, обсуждаемых в нашем обществе, стоят вопросы, на которые очень тяжело дать однозначные ответы.

Смертная казнь…

Применять ли ее в современный период развития общества? Нарушает ли она права человека, является ли фактором, сдерживающим преступность?

Эвтаназия…

Имеем ли мы, люди, право умертвить больного человека? Тем более что сама процедура принятия решения о применении «облегчения страданий» далеко не всегда предполагает желание самого больного (например в Голландии, где эвтаназия сейчас в законе).

Аборт

Искусственное прерывание беременности — что стоит за этим словом? В одном журнале рассказывалось о женщине, родившей пятимесячного ребенка и умолявшей врачей спасти ему жизнь. Вся больница была поставлена на ноги, чтобы ребенок выжил. Для спасения работали самые опытные врачи, выделены большие денежные средства. И в этой же больнице, в этот же день и час, только в другой комнате, другая женщина избавилась от своего пятимесячного ребенка. Как это назвать?

Войны…

Казалось бы, зачем воевать? Ведь все можно решить мирным путем! Увы, не все так просто в этой жизни. Расплачиваются за политические махинации парни, которые часто даже не знают, за что и зачем воюют. А там, на войне, кто защитит их права? Кто поможет выжить? Солдаты подчиняются правилу «убей его, пока он не убил тебя». Так кто же они?

На эти и другие вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели и просто граждане.

Сегодня эти темы мы рассмотрим все вместе. И если мы не сможем решить эти проблемы, то по крайней мере выдвинем аргументы «за» и «против». (Работают 8 групп. Каждая высказывает свои суждения, делая вывод, почему они «за» или «против». Используется дополнительный материал. Выдержки из высказываний, отрывки из произведений и т.д.)

Материалы прилагаются.

Время для принятия решений 15 минут + 8 минут на выступление всех групп.

Учитель: Следующим этапом нашего разговора является объявление решений. Все то, что лишает человека дарованной ему природой жизни, — это зло! Человек рождается на свет для созидания. Никто не может безнаказанно лишить его жизни, как не может заставить его лишить жизни другого человека. Общество должно быть сильным и богатым, чтобы жить по правилам, а не по исключениям.

Задание группам (4 группы)

Рассматривая право человека на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, используйте сюжеты сказок «Три медведя», «Колобок», «Три поросенка», «Красная шапочка».

Задание:

1. «Переделать» сказки, используя юридические термины.

2. Указать, какие права человека были нарушены.

3. Дописать сказку (что могло бы случиться с героями сказки, если бы они знали о своих правах, а государство и правоохранительные органы следили бы за исполнением законов). Время 15 минут. Выступление всех групп 5 минут.

Рассмотреть право на личную неприкосновенность, как гарантированную государством безопасность и свободу человека (образец кластера прилагается).

Как государство гарантирует свободу?

1. Принимает законы.

2. Прокуратура ведет надзор за их исполнением.

3. Воспитывает сознательных граждан, живущих по закону.

4. Воспитывает граждан, уважающих права других граждан.

5. Милиция следит за порядком.

Синквейн. (5 минут).

Татьяна ТИТЕНОК, учитель граждановедения

Приморский край

Приложение

15 ноября 2001 г. начался судебный процесс над одним из лидеров чеченских террористов — Салманом Радуевым. Он обвиняется в целом ряде тягчайших преступлений: организации диверсий на железных дорогах, взрыве бомбы на вокзале в Пятигорске, захвате г. Кизляр и селения Первомайское в Дагестане. Только в Первомайском погибли от рук бандитов 78 человек. Этот судебный процесс сейчас не оставляет равнодушным ни одного здравомыслящего человека.

До обострения национальных конфликтов терроризм в нашей стране был явлением редким. Единственный нашумевший случай в 1970-х годах — это взрыв в вагоне московского метро в январе 1977 г., который унес более десяти жизней.

Сейчас терроризм претендует на роль хозяина. 1990 — 1991 гг. В стране совершено 200 взрывов, погибли более 50 человек. 31 июля 1991 г. Взрыв в поезде Москва — Баку, погибли 15 человек. Последние три года взрывы домов произошли в городах Москва, Волгодонск, Кизляр, Буйнакск. Июнь 1995 г. Расстрелянные женщины и дети, милиционеры и военные в г. Буденновск.

Имеются три рода резонов, почему я против смертной казни: во-первых, нравственные постулаты и международное право; во-вторых, мои убеждения как христианина; в-третьих, безопасность общества. Если государство убивает согрешившего, то как может совершиться раскаяние, искупление и прощение грешника? Один лишь Бог может распорядиться его жизнью (Андрей Гучков).

Я оказался свидетелем разговора двух взволнованных женщин, одна из которых просто рыдала. Плачущая женщина была беременна, и это был желанный ребенок. Жена (учитель) и муж (врач) понимали, что не в состоянии иметь двоих детей из-за низкого материального положения семьи. По этой причине несчастная женщина была вынуждена сделать аборт.

Во Франции жизнь ребенка начинают защищать законом через 10 недель после его зачатия. В Дании — через 12 недель. В Швеции — через 20. Лауреат Нобелевской премии доктор Джеймс Уотсон предложил охранять жизнь ребенка через три дня после рождения.

Когда же в действительности начинается человеческая жизнь? Кому верить, французам, датчанам, шведам или Джеймсу Уотсону? Или, может быть, французские дети начинают быть людьми через десять недель после зачатия, маленькие датчане — через 12 недель, шведы — через 20 недель, а дитя Джеймса Уотсона сделается человеком только через три дня после рождения?

Совершенно очевидно, что здесь надо прислушиваться не к мнениям лиц разной национальности и сомнительной компетентности, а к голосу ученых!

А ученые — что говорят они? Сегодня уже бесспорно установлен научный факт: человеческая жизнь начинается в тот момент, когда встречаются и соединяются две половые клетки, мужская и женская, и в результате этого соединения образуется одна клетка. В этой микроскопически маленькой клеточке заложено будущее человека, его пол, группа крови, даже цвет его глаз и волос.

«Дневник нерожденного ребенка»

5 октября

Сегодня началась моя жизнь. Мои родители еще этого не знают, но я уже есть. Я девочка. У меня будут светлые волосы и голубые глаза. Уже все определено. Даже то, что я буду любить цветы.

19 октября

Некоторые люди говорят, что я еще не настоящий человек, что только моя мама существует. Но я настоящий человек, так же как маленькая крошка хлеба — все же настоящий хлеб. Моя мама есть, и я есть.

23 октября

Мой рот уже открывается. Только подумайте, где-то через год я буду смеяться, а потом и говорить. Я знаю, что моим первым словом будет «мама».

25 октября

Сегодня мое сердце начало биться. С этих пор оно будет спокойно биться всю жизнь, никогда не останавливаясь для отдыха. А через много лет оно устанет. Оно остановится, и тогда я умру.

2 ноября

Я вырастаю понемногу каждый день. Мои руки и ноги начинают принимать форму. Но мне придется еще долго ждать, прежде чем эти маленькие ножки поднимут меня, чтобы я смогла дотянуться до маминых рук, прежде чем эти маленькие ручки смогут собирать цветы и обнимать моего папу.

12 ноября

На моих руках начинают формироваться крошечные пальчики. Смешно — какие они маленькие! Я смогу гладить ими мамины волосы.

20 ноября

Только сегодня доктор сказал моей маме, что я живу здесь, под ее сердцем. Ах, как она, наверное, счастлива! Ты счастлива, мама?

23 ноября

Мои мама и папа, наверное, думают, как меня назвать. Но они даже не знают, что я маленькая девочка. Я хочу, чтобы меня назвали Катя. Я уже становлюсь такой большой.

10 декабря

У меня растут волосы, они гладкие, светлые и блестящие. Интересно, какие волосы у мамы?

13 декабря

Я уже немного могу видеть. Вокруг меня темно. Когда мама принесет меня в мир, он будет полон солнечного света и цветов. Но чего я хочу больше всего — это увидеть мою маму. Какая ты, мама?

24 декабря

Интересно, моя мама слышит тихий стук моего сердца? Некоторые дети приходят в мир больными. Но мое сердце сильное и здоровое. Оно бьется так ровно: «тук-тук». У тебя будет здоровая маленькая дочка, мама!

28 декабря

Мама, почему ты убиваешь меня?

Я — ребенок, не родившийся на свет.

Я — безродная душа по кличке «Нет».

Я — колючий холодок в душе врача,

Узелок, людьми разрубленный

сплеча.

Позже будет вам легко, отец и мать,

Жить, как все, и ничего не понимать.

Все равно я вас люблю сильнее всех,

Даже если вы забыли этот грех.

История человечества показывает, что официальный запрет на аборты порождает подпольную индустрию насильственного прерывания беременности. На сегодняшний день аборты запрещены в Индонезии, Малайзии, Таиланде, в арабских странах, в большинстве стран Африки и Латинской Америки. Но тем не менее в этих государствах женщины делают огромное количество абортов.

Теперь давайте перейдем к более сложному случаю. Например, человек лежит без сознания на протяжении многих лет. Его жизнь поддерживается с помощью искусственных органов. На протяжении многих лет его содержат, тратят время и средства, а он лежит и не приходит в себя.

Но даже к таким людям нельзя применять эвтаназию, потому что он живой человек и он даже не дал согласия на прерывание его жизни. Раз общество согласилось содержать этого человека в таких условиях, то зачем же делать поспешные выводы о том, что он уже не придет в себя? Мы считаем, что надо продлевать его жизнь, сколько бы лет он ни находился в таком состоянии.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Лондон закрывает глаза на нарушения прав человека ради военных контрактов

Примеры перевода, содержащие „газет“ – Англо-русский словарь и система характеру, а также в том, что большинство газет отстаивает права человека. приводятся документальные доказательства, что в нарушение Законодательства о распространять вырезки из газет в своей корпоративной [ ].

Тема прав человека в СМИ (на примере “Новой газеты”)

2. Мнение Европейского Суда

(a) Имело ли место вмешательство

35. Европейский Суд, прежде всего, напоминает, что право на свободу собраний касается как закрытых, так и публичных собраний, а равно собраний в определенном месте и публичных шествий; оно может осуществляться отдельными участниками собрания и его организаторами (см. Постановление Европейского Суда по делу "Джавит Ан против Турции" (Djavit An v. Turkey), жалоба N 20652/92, § 56, ECHR 2003-III; и Решение Комиссии по правам человека от 16 июля 1980 г. по делу ""Христиане против расизма и фашизма" против Соединенного Королевства" (Christians against Racism and Fascism v. United Kingdom), жалоба N 8440/78, Decisions and Reports 21, p. 138, at p. 148). Термин "ограничения" в пункте 2 статьи 11 Конвенции следует толковать как включающий меры, принятые до или в процессе общественного собрания, а также санкции, принятые после собрания (см. Постановление Европейского Суда от 26 апреля 1991 г. по делу "Эзлен против Франции" (Ezelin v. France), Series A, N 202, § 39).

36. Заявитель в настоящем деле организовал пикет перед зданием областного суда. Позже он был привлечен к административной ответственности и оштрафован за нарушение процедуры организации и проведения общественного собрания. Европейский Суд полагает, что производство по делу об административном взыскании представляло собой вмешательство в право заявителя на свободу собраний, толкуемое с учетом его права на свободу выражения мнения. Соответственно, необходимо установить, было ли вмешательство оправданным.

(b) Было ли вмешательство оправданным

37. Европейский Суд напоминает, что вмешательство составляет нарушение статьи 11 Конвенции, если оно не "предусмотрено законом" и не преследует одну или несколько законных целей, упомянутых в пункте 2, и не является "необходимым в демократическом обществе" для достижения одной из этих целей.

38. Административная ответственность за несоблюдение установленного порядка организации или проведения общественного собрания предусмотрена частями 1 и 2 статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях, которые составляли правовую основу для признания заявителя виновным в настоящем деле. Европейский Суд признает, что вмешательство было "предусмотрено законом" и преследовало "законные цели" в значении пункта 2 статьи 10 и 11 Конвенции, а именно цели предотвращения беспорядков и защиты прав других лиц. Остается определить, было ли оно "необходимо в демократическом обществе".

39. Что касается решения вопроса о необходимости, Европейский Суд напоминает, что свобода мирных собраний, провозглашенная в статье 11 Конвенции, является фундаментальным правом в демократическом обществе и, наряду с правом на свободу выражения мнения, одной из основ такого общества. В силу пункта 2 статьи 11 Конвенции и пункта 2 статьи 9 Конвенции вмешательство в любое из прав, предусмотренных названными статьями, может быть оправдано лишь необходимостью, возникающей в "демократическом обществе" (см. Постановление Европейского Суда по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдавии" (Christian Democratic People's Party v. Moldova), N 28793/02, §§ 62-63, ECHR 2006…; и упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Джавит Ан против Турции", § 56). Соответственно, государства должны не только обеспечивать право мирных собраний, но также воздерживаться от применения неразумных косвенных ограничений этого права. Учитывая значимость свободы собрания и объединения и ее тесную связь с демократией, требуются убедительные и непреодолимые причины для оправдания вмешательства в это право (см. Постановление Европейского Суда от 20 октября 2005 г. по делу "Уранио Токсо против Греции" (Ouranio Toxo v. Greece), жалоба N 74989/01, § 36, ECHR 2005-X (извлечения); и Постановление Европейского Суда от 31 марта 2005 г. по делу "Адалы против Турции" (Adali v. Turkey), жалоба N 38187/97, § 267, с последующими ссылками).

40. Анализируя обжалуемое вмешательство, Европейский Суд должен удостовериться в том, что государство-ответчик осуществляло свои дискреционные полномочия разумно, осмотрительно и добросовестно. Он также должен оценить обжалуемое вмешательство с учетом обстоятельств дела в целом и определить, было ли оно "пропорционально преследуемой законной цели", и были ли мотивы, приведенные национальными властями в его обоснование, "относимыми и достаточными". При этом Европейский Суд должен удостовериться, что национальные власти применяли стандарты, которые соответствуют принципам, воплощенным в статьях 10 и 11 Конвенции, и, кроме того, что их решения основывались на приемлемой оценке соответствующих фактов (см., в частности, упоминавшееся выше* (* Постановление Европейского Суда от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдавии" (Christian Democratic People's Party v. Moldova), жалоба N 28793/02, в тексте настоящего Постановления упоминается впервые (прим. переводчика).) Постановление Европейского Суда по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдавии", § 70).

41. Обращаясь к фактам настоящего дела, Европейский Суд отмечает, что против заявителя выдвинуто три обвинения. Во-первых, суды установили, что он направил уведомление о пикете несвоевременно; во-вторых, он препятствовал проходу к зданию суда; и в-третьих, содержание распространявшихся им материалов не соответствовало объявленной цели пикетов.

42. Что касается первого обвинения, Европейский Суд напоминает, что требование о разрешении или уведомлении об общественном собрании обычно не затрагивает суть этого права, поскольку цель процедуры заключается в том, чтобы дать властям возможность принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или любого иного мероприятия политического, культурного или иного характера (см. Постановление Европейского Суда по делу "Букта и другие против Венгрии" (Bukta and Others v. Hungary), жалоба N 25691/04, § 35, ECHR 2007-…; Постановление Европейского Суда от 5 декабря 2006 г. по делу "Оя Атаман против Турции" (Oya Ataman v. Turkey), жалоба N 74552/01, § 39; Решение Комиссии по правам человека от 10 октября 1979 г. по делу ""Рассамблеман жюрасьен юните" против Швейцарии" Rassemblement Jurassien Unite v. Switzerland), жалоба N 8191/78, DR 17, p. 119; и Постановление Европейского Суда от 21 июня 1988 г. по делу ""Платформ "Эрцте фюр дас лебен"" против Австрии" (Plattform "Arzte fur das Leben" v. Austria), Series A, N 139, p. 12, §§ 32 и 34).

43. Сторонами не оспаривается, что в настоящем деле заявитель подал уведомление о пикете за восемь дней до намеченного события, в то время как применимое законодательство предусматривало 10-дневный срок уведомления. Однако представляется сомнительным, что двухдневная разница могла лишить власти возможности провести необходимые приготовления к пикетированию. По-видимому, с учетом незначительных масштабов намеченного мероприятия городская администрация не сочла предполагаемую просрочку уведомления существенной или важной. Она не только незамедлительно признала получение уведомления о пикете, но также направила милиции за пять дней указание об обеспечении общественного порядка во время мероприятия. Просрочка не ставилась заявителю в вину в каких-либо официальных документах и не влияла на законность пикетирования. Впервые этот недостаток был упомянут в протоколе об административном правонарушении, составленном через шесть недель после собрания. При таких обстоятельствах Европейский Суд полагает, что чисто формальное нарушение срока уведомления не являлось ни относимой, ни достаточной причиной для привлечения заявителя к административной ответственности. В этой связи Европейский Суд подчеркивает, что свобода участия в мирном собрании имеет такое важное значение, что лицо не может быть подвергнуто санкции — даже из числа наиболее мягких — за участие в демонстрации, которая не была запрещена, если это лицо само не совершило каких-либо порицаемых действий в этой связи (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Эзлен против Франции", § 53).

44. Что касается предполагаемого блокирования прохода, Европейский Суд отмечает, что пикетирование, в котором участвовали всего несколько человек, началось примерно в 9.00, в верхней части лестницы, ведущей ко входу в Свердловский областной суд. Вскоре после этого судебные приставы и милиционер подошли к участникам и предложили им спуститься по лестнице. Они подчинились требованию и продолжали пикетирование перед лестницей. Свидетели, прибывшие в 9.30, видели заявителя и сопровождающих его лиц, которые уже спустились. Европейский Суд считает следующие элементы существенными для оценки ситуации. Во-первых, не оспаривается, что отсутствовали жалобы с чьей-либо стороны, посетителей, судей или работников суда, на предполагаемые препятствия для доступа к зданию суда со стороны участников пикета. Во-вторых, даже если предположить, что присутствие нескольких лиц в верхней части лестницы ограничивало доступ к входной двери, заслуживает доверия тот факт, что заявитель подчинился требованию должностных лиц и без пререканий спустился по лестнице на тротуар. В-третьих, следует отметить, что предполагаемое препятствие существовало крайне непродолжительный срок. Наконец, в качестве общего принципа Европейский Суд напоминает, что любая демонстрация в общественном месте неизбежно нарушает обычную жизнь в той или иной степени, включая помехи уличному движению, и весьма важно проявление публичными властями определенной терпимости по отношению к мирным собраниям, чтобы свобода собраний, гарантированная статьей 11 Конвенции, не лишалась содержания (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Галстян против Армении", §§ 116-117; упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Букта и другие против Венгрии", § 37; и упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Оя Атаман против Турции", §§ 38-42). Соответственно, Европейский Суд не усматривает, что предполагаемое препятствие для прохода, особенно при обстоятельствах, когда заявитель проявил гибкость и готовность к сотрудничеству с властями, было относимой и достаточной причиной для вмешательства.

45. Что касается третьего основания для признания заявителя виновным, Европейский Суд отмечает, что суды страны не указали каких-либо фактов, на которых основаны их выводы по данному вопросу. В их решениях отсутствует анализ того, в чем заключается предполагаемое различие между объявленными целями пикета и содержанием статьи, которую заявитель распространял во время пикетирования. В этой связи Европейский Суд напоминает, что любые меры вмешательства в свободу собраний и выражения мнения в отсутствие подстрекательства к насилию или отрицания демократических принципов — какими бы шокирующими и неприемлемыми ни казались властям некоторые взгляды или выражения — вредят демократии, а иногда даже подрывают ее. В демократическом обществе, основанном на верховенстве права, идеям, которые могут оспаривать существующий порядок, должна быть предоставлена возможность для надлежащего выражения через осуществление права собраний, а также другие законные средства (см. Постановление Европейского Суда по делу "Станков и "Объединенная македонская организация Илинден " против Болгарии" (Stankov and the United Macedonian Organisation Ilinden v. Bulgaria), жалобы NN 29221/95 и 29225/95, § 97, ECHR 2001-IX). Материалы, распространявшиеся заявителем, и идеи, которые он отстаивал во время пикетирования, не содержали каких-либо диффамационных заявлений, подстрекательства к насилию или отрицания демократических принципов. Соответственно, каким бы неприятным ни был призыв к отставке председателя регионального суда, и какой бы оскорбительной он ни считал статью о предполагаемой коррупции в Свердловском областном суде, это не было относимой или достаточной причиной для привлечения к ответственности заявителя за осуществление его права на свободу выражения мнения или собраний.

46. Озабоченность Европейского Суда вызывает также то обстоятельство, что вопрос о предполагаемом расхождении между целями пикетирования и распространявшимися материалами был впервые затронут в письме заместителя председателя Свердловского областного суда, то есть должностного лица, находившегося в непосредственном подчинении председателя регионального суда, который являлся объектом критики распространявшихся публикаций. Выражения, использованные в письме заместителя председателя, такие как заявление о том, что участники пикетирования "совершили административное правонарушение", имели преюдициальное значение для оценки фактов компетентным судебным органом и содержали мнение о том, что заявитель виновен, до того, как его виновность была доказана в соответствии с законом (см. для сравнения Постановление Европейского Суда от 3 октября 2002 г. по делу "Бемер против Германии" (Bohmer v. Germany), жалоба N 37568/97, §§ 54 и 56; и Постановление Европейского Суда от 27 февраля 2007 г. по делу "Нештяк против Словакии" (Nestak v. Slovakia), жалоба N 65559/01, §§ 88 и 89).

47. Наконец, Европейский Суд отмечает, что цель пикета заключалась в привлечении внимания общественности к предполагаемым недостаткам функционирования судебной системы в Свердловской области. Этот серьезный вопрос, несомненно, представлял собой часть политической дискуссии по вопросу, имеющему общий и публичный интерес. Европейский Суд напоминает в этой связи, что в соответствии с его постоянным подходом требуются весьма веские основания для оправдания ограничений политических высказываний или серьезных вопросов общественного интереса, таких как коррупция судебной власти, поскольку широкие ограничения, установленные в отдельных случаях, безусловно, затронут в целом уважение свободы выражения мнения в заинтересованном государстве (см., с необходимыми изменениями, Постановление Европейского Суда от 14 декабря 2006 г. по делу "Карман против Российской Федерации"* (* Опубликовано в "Бюллетене Европейского Суда по правам человека" N 11/2007.) (Karman v. Russia), жалоба N 29372/02, § 36; Постановление Европейского Суда по делу "Фельдек против Словакии" (Feldek v. Slovakia), жалоба N 29032/95, § 83, ECHR 2001-VIII; и Постановление Большой Палаты по делу "Сюрек против Турции" (Surek v. Turkey), жалоба N 26682/95, § 61, ECHR 1999-IV). В настоящем деле такие основания не были указаны судами страны или властями Российской Федерации в их объяснениях.

48. С учетом вышеизложенных соображений Европейский Суд находит, что российские власти не указали "относимых и достаточных" причин, которые оправдывали бы вмешательство в права заявителя на свободу выражения мнения и мирных собраний. То, что размер штрафа был относительно невелик, не отменяет того факта, что вмешательство не было "необходимым в демократическом обществе".

49. Соответственно, имело место нарушение статьи 11 Конвенции, истолкованной с учетом статьи 10 Конвенции.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Китай обвиняет США в нарушении прав человека

Типологические особенности «Новой газеты» и специфика. ее ных случаев нарушения права. информационном поле тема прав человека искажается, что Небольшие вырезки из текста читатель может увидеть сразу на.