Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения рентабельностью (выгодностью) будущих правоотношений (если между сторонами Заключить мировое соглашение могут стороны (истец и ответчик).

Худой мир лучше доброй ссоры

ОСОБЕННОСТИ ЗаключениЯ мирового соглашения в международном арбитражном разбирательстве

 

 

Илья Александров, Dr. iur., MBA (Finance)

 Управляющий партнер «Александров и Партнеры», www.alexandrow.biz

 

 

Мировое соглашение как альтернатива

длительным судебным разбирательствам

 

Многие бизнесмены на практике уже имели возможность оценить преимущества мирового соглашения как альтернативы длительным судебным процедурам. Бесконфликтный финал урегулирования разногласий поддерживает нужный уровень экологичности всего бизнеса и создает необходимую положительную репутацию и для компании, и отдельному предпринимателю.

 

Тем интереснее еще раз и более детально рассмотреть особенности и имеющиеся возможности по оптимизации расходов времени и денежных средств сторон при согласовании условий и заключении мирового соглашения в рамках уже начатого международного арбитражного разбирательства. Сотрудники «Александров и Партнеры» представляли в 2019 году интересы доверителя-истца в рамках такой весьма показательной с профессиональной точки зрения процедуры.

 

Из нашей практики: В Арбитражный Институт при Торговой Палате в Стокгольме обратился российский истец – производственно-торговое предприятие, которое занимается поставкой комплектов оборудования в регионы России. Ответчиком являлось итальянское производственное предприятие, которое поставляло отдельные компоненты и готовые узлы оборудования в Россию. На претензионной стадии итальянский поставщик не проявил должной оперативности и деловой вежливости по отношению к российскому партнеру, претензии по качеству итальянских комплектующих не удалось урегулировать. Российский покупатель подготовил и подал исковое заявление по ускоренной процедуре арбитража в Арбитражный Институт при Торговой Палате Стокгольма. Был оплачен регистрационный сбор за работу секретариата суда.

 

Внезапно активизировался итальянский ответчик, который после ознакомления с исковым заявлением предложил через своего адвоката заключить мировое соглашение с меньшей, чем размер исковых требований, суммой возмещения. В первом сближении позиций стороны не договорились по размеру возмещения, поэтому ответчик подготовил и направил свой отзыв на исковое заявление, а истец впоследствии дополнил первоначальные исковые требования в сторону увеличения и возразил ответчику на его доводы в полученном отзыве.

 

Второй раз попытка примирения была предпринята уже истцом, который после увеличения исковых требований и их обоснования предложил ответчику также увеличить и компромиссный размер возмещения в мировом соглашении. На тот момент арбитражный сбор еще не был уплачен, не были назначены возможные экспертизы, в целом стороны еще не понесли довольно значительных расходов. В итоге ответчик согласился увеличить примерно на 25 % от первоначально предложенной им сумму возмещения, стороны согласовали и подписали мировое соглашение путем обмена сканерами страниц по электронной почте.

 

Момент согласования и заключения мирового соглашения важен в таком случае с точки зрения размера судебных расходов. После оплаты регистрационного сбора стороны имели возможность в соответствии с процедурой ускоренного арбитража обменяться между собой и направить в суд исковое заявление, отзыв на иск и все необходимые документы, подтверждающие их правовые позиции. Известно, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии урегулирования спора – в том числе и на досудебной, и в рамках арбитражного разбирательства. И именно тот удачно избранный момент времени, описанный в примере, когда стороны заключили мировое соглашение, позволил им обеим сэкономить как минимум на оплате арбитражного сбора (суд к тому времени уже определил сторонам оплату сбора в соотношении 50:50).

 

 

Всегда ли требуется ли утверждение мирового соглашения

международным арбитражным судом?

 

Что касается вопроса обязательного утверждения мирового соглашения международным арбитражным судом для его действительности, то в данном случае стороны осуществили все необходимые действия до момента, когда материалы дела были направлены арбитру и до того момента, когда началось само арбитражное разбирательство. Стороны подписали самостоятельный гражданско-правовой договор, которым является мировое соглашение.

 

В мировом соглашении содержится новая самостоятельная арбитражная оговорка, позволяющая сторонам в случае неисполнения мирового соглашения обращаться также по ускоренной процедуре в Арбитражный Институт при Торговой Палате Стокгольма. В такой ситуации потребуется возбуждение нового дела, с выполнением всех действий, которые предусмотрены арбитражным Регламентом для процедур ускоренного арбитража.

 

Как видно, стороны в рассматриваемом случае могли пойти и по более дорогому и длительному по времени для них пути – оплатить арбитражный сбор, дождаться, пока арбитр ознакомится с сотнями страниц материалов дела, и только затем представить текст мирового соглашения для утверждения. Представляется, что при наличии конструктивного подхода и желания обеих сторон урегулировать спор, такой путь все же является чрезмерным.

 

Другое дело, если воля к миру у сторон возникла, например, после ознакомления с результатами независимой экспертизы, или в ходе устного заседания, или по результатам ознакомления с мнением / заключением приглашенного на устное заседание специалиста. В таком случае, безусловно, мировое соглашение нуждалось бы в утверждении международным арбитражным судом. Однако и в этом случае стороны в силу действия принципа свободы договора могли заключить между собой новый гражданско-правовой договор – будь то мировое соглашение или какой-либо другой договор, либо дополнить действующий договор, а затем прекратить арбитражное разбирательство без вынесения решения по существу с использованием тех процессуальных инструментов, которыми обладают стороны, в частности, истец, в процессе.

 

 

Исполнение мирового соглашения на территории иностранных государств

 

Если у сторон имеются какие-либо сомнения в добросовестности и готовности добровольно выполнить условия заключенного мирового соглашения контрагентом, рекомендуется все же пройти через процедуру утверждения мирового соглашения путем вынесения международным арбитражным судом соответствующего решения.

 

Процедура утверждения мирового соглашения на практике необходима, в первую очередь, для того, чтобы затем можно было воспользоваться возможностями, которые предоставляют сторонам положения международных конвенций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, в частности, Нью-Йоркской Конвенции ООН 1958 года (далее – «Конвенция»). То есть при необходимости признать и исполнить такое арбитражное решение на территории другого государства. Следует отметить, что международный арбитражный суд должен вынести именно решение об утверждении мирового соглашения, а не определение (которым прекращают разбирательство по делу, к примеру, российские государственные арбитражные суды), т.к. такого рода процессуальные документы третейских судов прямо не упомянуты в тексте Конвенции[1].

 

В целом, конечно, мировое соглашение для того и заключается, чтобы быть добровольно исполненным сторонами. Но в том случае, если мировое соглашение, не утвержденное международным арбитражным судом, все же не исполняется сторонами или исполняется недолжным образом, всегда имеется возможность возбуждения нового арбитражного разбирательства на основании новой арбитражной оговорки. В таких случаях, кстати, как нельзя лучше подходит именно процедура ускоренного арбитража, которая позволяет получить решение суда в сжатые сроки, как правило, от 3 месяцев с момента возбуждения арбитражного разбирательства, в зависимости от постоянно действующего международного арбитражного суда и положений его специального регламента. Ведь предметом нового арбитражного разбирательства будет не сложный комплекс взаимоотношений в рамках длящегося хозяйственного договора или инвестиционного соглашения, а более краткие по содержанию условия мирового соглашения.

 


[1] Ст. 1 Конвенции ООН О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Мировое соглашение в суде. Заключение мирового соглашения в суде.

Это своего рода компромисс между сторонами, так как противоположная в том, что стороны сохраняют между собой доброжелательные и деловые, Возможность заключить мировое соглашение при наличии полномочия о том, могут ли процессуальные соучастники заключать мировое соглашение.

ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ АРБИТРАЖНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ

 

Под правовой природой мирового соглашения понимаются сущность, его основные качества и свойства [13, с. 27].

В процессуально-правовом смысле под мировым соглашением понимается заключенное сторонами в гражданском судопроизводстве и утвержденное судом соглашение, в силу которого истец и ответчик путем взаимных уступок заново определяют свои гражданские права и обязанности и на этой основе устраняют между собой гражданско-правовой спор. Есть несколько подходов к судебному мировому соглашению как процессуальному договору, но наиболее подробно этот вопрос освещен Р. Е. Гукасяном [7, с. 111].

Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее — ГПК РФ) содержит нормы (ст. ст. 39, 43, 173) [2], регулирующие правовой институт мирового соглашения в рамках гражданского процесса. При этом ГПК РФ фактически не содержит четкой юридико-технической нормы о порядке заключения мирового соглашения по спорам, рассматриваемым в гражданском судопроизводстве. Так, не прописан порядок «овеществления» условий мирового соглашения: ни по форме, в которую стороны облекают свое решение, ни по содержанию, основываясь на котором стороны согласились урегулировать спорные вопросы путем определения для себя «по-новому» прав и обязанностей.

В теории гражданского процессуального права устоялось мнение о том, что институт мирового соглашения представляет собой способ прекращения гражданско-правового спора [5, с. 142]. Конечно, с этим нельзя не согласиться. В то же время следует признать правильным тезис о том, что «институт мирового соглашения представляет собой несколько более масштабный и универсальный механизм правового регулирования гражданско-правовых отношений, чем просто способ прекращения гражданско-правового спора» [19, с. 269], поскольку стороны, прекращая одни (спорные) обязательства, договариваются об установлении новых обязательств (новация) или изменении существующих (отступное).

Приняв решение о заключении мирового соглашения, стороны под контролем суда формируют условия мирового соглашения. При этом они стремятся найти наиболее приемлемый способ урегулирования спора для достижения своих интересов. Что же касается действий суда, то при осуществлении контрольных функций суд должен дать правовую оценку законности содержащихся в мировом соглашении субъективных правил поведения сторон в виде устанавливаемых ими субъективных прав и обязанностей [4, с. 271].

Нормы гражданского процессуального права (ст. ст. 173 и 39 ГПК РФ) определяют, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судопроизводства только между сторонами (между которыми есть гражданско-правовой спор) и, следовательно, не может быть совершено иными участвующими в деле лицами (третьими лицами без самостоятельных требований, прокурором). Мировое соглашение имеет силу только при утверждении его судом. Мировое соглашение — это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Суды должны иметь в виду, что не по всем правоотношениям возможно заключение мирового соглашения (например, по делам о лишении родительских прав, изменении размера алиментов ниже установленного законом предела это невозможно) [15, с. 55]. Таким образом, суд фактически придает мировому соглашению (по юридической сути гражданско-правовой сделке) квалифицированную форму. Можно ли назвать иначе юридические действия суда по проверке условий мирового соглашения и его утверждению? Полагаю, вряд ли есть веские основания считать такое суждение ошибочным.

Мировые соглашения могут заключаться как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разрешения дела по существу.

В процессуально-правовом смысле заключение мирового соглашения возможно только в исковом производстве на любой стадии гражданского процесса. Безусловно, стороны могут заключить мировое соглашение и вне гражданского судопроизводства, но его юридические цели — урегулирование возникшего гражданско-правового спора (переданного на разрешение суда), прекращение возбужденного искового производства и приобретение соглашением исполнительной силы (возможность принудительного исполнения его условий службой судебных приставов) — в полном объеме будут достигнуты только в процессе проверки судом условий мирового соглашения, его утверждения (путем вынесения соответствующего определения). Если соглашение заключается во внесудебном порядке, оно при возникновении спора является одним из обстоятельств спорного дела, подлежащего исследованию и оценке судом, и не имеет юридической силы мирового соглашения, утвержденного судом.

Следует признать справедливым следующее мнение: «При утверждении мирового соглашения необходимо специально обращать внимание участников на способы и порядок выполнения принимаемых ими на себя обязательств. До того, как суд вынесет определение, он должен быть уверен, что принимаемое соглашение исполнимо. В противном случае вряд ли целесообразно прекращать судопроизводство и утверждать мировое соглашение» [11, с. 7].

Процессуально-правовые нормы, регулирующие институт мирового соглашения, обязывают суд проявлять инициативу в примирении сторон. Соблюдая процессуальные нормы института мирового соглашения, суд должен выяснить у стороны, изъявившей желание заключить мировое соглашение, добровольно ли совершается это действие, понимает ли сторона его содержание, значение и последствия (что при отказе истца от иска производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд с таким же иском станет невозможным; мировое соглашение, утвержденное судом, будет иметь силу судебного решения и может быть исполнено в принудительном порядке). Все эти вопросы суд должен задать сторонам, при необходимости разъяснить им значение и последствия совершаемого действия, отразить это в протоколе судебного заседания. Исходя из ст. 173 ГПК РФ можно говорить о том, что реализация сторонами норм института мирового соглашения осуществляется следующими образом: устные заявления, условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. Если мировое соглашение выражено в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

«Стороны, желая окончить дело миром, договариваются об условиях мирового соглашения. Причем это соглашение может быть выработано сторонами и вне судебного заседания. Затем стороны обращаются к суду за утверждением выработанных ими условий. Следовательно, мировое соглашение — это волеизъявление самих сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними, т. е. стороны договариваются об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей в отношениях друг с другом в целях окончания процесса без вынесения судебного решения. Утвержденное судом мировое соглашение представляет собой один из способов судебной защиты нарушенного или оспоренного права. Характерной особенностью данного способа является то, что суд не разрешает своим волеизъявлением спор, находящийся на его рассмотрении, а проверяет законность разрешения спора (путем заключения мирового соглашения) самими спорящими сторонами» [12, с. 5].

Еще в п. 4 руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1965 г. говорилось, что в необходимых случаях в зависимости от характера спора суды должны содействовать окончанию дела путем заключения мировых соглашений. Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дает следующие указания: «Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением».

Судебное мировое соглашение должно отвечать определенным требованиям. Во-первых, как гражданско-правовой договор, оно подчинено правилам гражданского права. Мировое соглашение, имеющее хотя бы один из пороков, с которыми закон связывает недействительность сделки (ст. ст. 166–179 ГК РФ) [1], не может быть утверждено судом. Во-вторых, целью судебного мирового соглашения является окончательная ликвидация спора между сторонами, с чем связаны требования ясности содержания мирового соглашения, полной определенности и безусловности установленных им прав и обязанностей [3, с. 142].

Поскольку мировое соглашение выступает основанием для принудительного исполнения, недопустимо включать в него неясные условия, способные служить поводом для возбуждения новых споров. Суд может не утвердить мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, например закон точно определяет размер требований, а стороны хотят его изменить (в частности, при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей нельзя установить сумму алиментов ниже предела, указанного законом). Не может заключаться мировое соглашение по вопросам, которые прямо регулируются отраслевыми нормами права и потому не могут решаться соглашением сторон.

Значение правового института мирового соглашения обусловлено в настоящее время тем, что это одна из форм проявления принципа диспозитивности сторон, один из путей добровольного урегулирования спора сторонами без применения государственного принуждения. Вместе с тем очевидно, что присуждение — это еще не фактическое взыскание, поэтому истцу иногда выгоднее получить реально хотя бы некоторую сумму, чем иметь исполнительный лист на полную сумму, но с неясной перспективой взыскания по нему, что часто встречается в современном гражданском обороте.

Итак, можно сделать следующий вывод о процессуально-правовой природе мирового соглашения как института гражданского судопроизводства: в гражданском процессе инструментарий мирового соглашения предоставляет сторонам правовую возможность урегулирования возникшего гражданско-правового спора и прекращения спорных отношений по конкретному предмету иска.

Что представляет собой правовой институт мирового соглашения с позиции гражданско-правовых норм? Здесь можно говорить о том, что в материально-правовом аспекте мировое соглашение — это сделка, направленная на прекращение одних (спорных) обязательств между сторонами и установление других (разрешающих этот спор). В соответствии с принципом свободы договора, закрепленным в ст. 450 ГК РФ, стороны могут устанавливать для себя гражданские обязанности и прекращать их. Конечно, указанное положение не исключает возможности установления в законе запрета прекращать обязательства по соглашению сторон, например законом «установлен запрет на изменение договора государственного займа» [16, с. 215].

В теории гражданского права обязательство называют относительным правоотношением, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действие [6, с. 417] (либо воздержаться от совершения действия) по предоставлению ему определенных материальных благ. Объектом обязательства, вытекающего из мирового соглашения, будет действие должника (действия продавца по передаче предмета купли-продажи покупателю; надлежащие действия исполнителя по предоставлению потребителю коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и т. п.).

Согласно норме ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д.) либо воздержаться от действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Из теории гражданского права известно, что гражданские правоотношения (в том числе по поводу обязательств) возникают из определенных юридических фактов. Так, в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор представляет собой уникальное правовое средство, в рамках которого интерес каждой стороны может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны. Стороны спорного правоотношения заинтересованы в заключении и надлежащем исполнении мирового соглашения.

Поскольку между сторонами имеет место гражданско-правовой спор по тому или иному обязательственному правоотношению и стороны намерены заключить сделку — мировое соглашение, направленное на прекращение одного обязательства (либо его части) и установление другого обязательства на иных условиях, то прекращение обязательства не исключает возникновения между сторонами нового обязательства, цель которого — устранить возникший дисбаланс во взаимоотношениях сторон.

Основанием прекращения обязательств служат правоустанавливающие факты. Наиболее естественный способ завершения взаимоотношений по обязательству — их исполнение. Однако он не единственный в условиях гражданского оборота. Его участники могут столкнуться с обстоятельствами, в силу которых обязательственные отношения прекратятся не по причине исполнения. Возникает спорная ситуация. Тогда для минимизации и без того неизбежных дополнительных расходов стороны, выработав взаимоприемлемые условия, сами договариваются о прекращении обязательства путем заключения мирового соглашения, по-новому определяя для себя права и обязанности, т. е. фактически заключая гражданско-правовой договор. Прекращение обязательств должно быть надлежащим образом оформлено. По общему правилу прекращение обязательств оформляется теми же способами, что и их установление.

Однако не каждое обязательство может быть прекращено. В соответствии с п. 2 ст. 414 ГК РФ новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, по уплате алиментов. Целевое назначение этих обязательств, как правило, исключает какое-либо их изменение, так как они призваны обеспечить систематическое доставление содержания нетрудоспособным и иждивенцам.

Нормы ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью (§ 1 и 2 гл. 59), не предусматривают их прекращения по соглашению сторон.

Что же касается алиментных обязательств, урегулированных в разд. V Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ), то норма п. 2 ст. 414 ГК РФ, являющаяся общей по сравнению со специальными положениями СК РФ об алиментных обязательствах, требует корректировки. В п. 2 ст. 101 Семейного кодекса РФ [18] прямо указана возможность расторжения сторонами соглашения об уплате алиментов. При расторжении соглашения прекращается и соответствующее алиментное обязательство. Так, согласно ст. 104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. Соглашением об уплате алиментов может устанавливаться передача плательщиком алиментов имущества в собственность получателя алиментов. Причем может быть предусмотрен как разовый акт, так и периодическое наделение получателя алиментов правом собственности на какое-либо имущество. Соглашением может предусматриваться предоставление какой-либо вещи в пользование получателя алиментов (безвозмездное или возмездное). Денежные выплаты могут быть заменены выполнением работ, оказанием услуг. Сочетание способов уплаты алиментов может быть самым разнообразным. Например, плательщик обязуется передать в собственность получателя алиментов какое-либо имущество и, кроме того, ежемесячно выплачивать определенную сумму (осуществлять уход, выполнять работы и т. д.) [20, с. 9].

Таким образом, нет оснований сомневаться в юридической возможности заключения новации в алиментных обязательствах, в том числе устанавливаемых путем выработки мирового соглашения сторон (в случае возникновения спора).

Необходимо отметить, что при заключении мирового соглашения, имея в виду положения о новации, стороны должны явно выразить намерение прекратить первоначальное обязательство. В противном случае новое обязательство будет существовать наряду с первоначальным.

Безусловно, мировое соглашение, как и отождествляемое с ним новационное соглашение, не должно содержать условий, влекущих признание его недействительным, поскольку мировое соглашение может совершаться как в судебном, так и во внесудебном порядке. Таким образом, в первом случае соглашение о новации должно отвечать требованиям процессуального законодательства: быть направленным на окончание судебного дела (спора), соответствующим образом удостоверенным и утвержденным судом [17, с. 164]. Гражданско-правовой смысл мирового соглашения с позиции норм о новации заключается в том, что происходит прекращение первоначального обязательства (являющегося предметом спора). С момента вступления в силу (после утверждения мирового соглашения судом) обновленного обязательства стороны освобождаются от действия первоначального обязательства; их взаимоотношения с этого момента определяются условиями нового обязательства.

В гражданском праве существует еще одна норма права, призванная регулировать гражданско-правовые отношения по прекращению обязательства, — отступное (ст. 409 ГК РФ). Юридический смысл отступного состоит в наделении должника с согласия кредитора возможностью заменить первоначальный предмет исполнения другим при частичном сохранении остального обязательства. Можно сказать, что ответчик посредством предоставления отступного «освобождается» от долга, т. е. от обязательств совершить какое-то действие в пользу истца (либо воздержаться от действия), которое возникло из договора, причинения вреда или иных оснований. Ответчик (должник) обязан был исполнить эти обязательства, но по соглашению с ответчиком истец отступает от своего права и освобождает ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей. Вместо прежнего исполнения истец получает от ответчика определенную сумму денег, имущество или имущественное право, услугу и т. п. В гражданском обороте соглашение об отступном, как правило, заключается уже в ходе исполнения обязательства, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств должником. «Следует иметь в виду, что соглашение об отступном не только определяет условия и порядок прекращения основного обязательства, но и является основанием для возникновения у кредитора соответствующих прав на отступное — права собственности или иных вещных прав либо права требования. Если соглашение об отступном предусматривает передачу должником кредитору недвижимости, то в силу ст. 131 ГК РФ такая сделка подлежит обязательной государственной регистрации» [8, с. 15]. Исполнение должником условий соглашения об отступном означает, что прежние его обязательства прекращаются и стороны не оказываются связаны новым обязательством.

Представляется, что гражданско-правовой смысл процессуально-правового института мирового соглашения с позиции норм об отступном заключается в том, что стороны добровольно договорились о частичном отказе от требований одной стороной (истцом) и одновременно признании оставшихся требований другой обязанной стороной (ответчиком).

Из изложенного следует, что независимо от того, направлено такое соглашение на изменение правоотношения или на его подтверждение, стороны мирового соглашения обязуются рассматривать существующие между ними правоотношения в том виде, как это предусмотрено мировым соглашением, и руководствоваться им в своем поведении относительно предмета спорных отношений.

Детальная нормативная регламентация процессуально-правового института мирового соглашения в ГПК РФ, на наш взгляд, вызвана развитием принципа диспозитивности в гражданском процессе, который, безусловно, будет играть позитивную роль в отправлении правосудия. Соблюдение судом принципа диспозитивности при разрешении гражданско-правовых споров — гарантия реализации законных интересов сторон [10, с. 11]. Предоставление сторонам возможности реализовать свои процессуальные права имеет еще один положительный момент: экономятся средства и время участников процесса при разрешении споров.

Однако вопреки указанным преимуществам данный способ урегулирования споров на практике применяется редко. Стороны по-прежнему, в основном, предпочитают властное разрешение спора даже в тех случаях, когда существуют предпосылки заключения мирового соглашения [14, с. 23].

В заключение отметим, что применение мирового соглашения на практике вызывает сложности как у юристов, так и у граждан, самостоятельно отстаивающих свои права в суде. Самое главное, отсутствие в ГПК РФ четко прописанного процессуального механизма ведет к низкой эффективности закона, основной целью которого как раз и является защита нарушенных прав и законных интересов участников гражданского процесса [9, с. 79].

 

Литература:

 

  1.      Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.09.2015) // СПС КонсультантПлюс.
  2.      Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 15.09.2015) // СПС КонсультантПлюс.
  3.      Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А. Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А. А. Мохова, д.ю.н., проф. П. М. Филиппова. М., 2012.
  4.      Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. Ю. К. Осипова. М., 2009.
  5.      Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2009.
  6.      Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2010.
  7.      Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс….докт. юрид. наук. Саратов, 1971.
  8.      Дедиков С. В. Соглашение об отступном // Бизнес-адвокат. 2009. № 8.
  9.      Жирков В. Н. Мировое соглашение как способ урегулирования гражданско-правовых споров в гражданском судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2012. № 2.
  10. Жуйков В. М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 5.
  11. Зайцев И. Л. Реальность судебной защиты // Рос. юстиция. 1990. N 8.
  12. Зинченко А. И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве // Сб. науч. тр. Саратов, 1984.
  13. Кендзерская К. В. К вопросу о разграничении мирового и медиативного соглашений // Мировой судья. 2011. N 5.
  14. Кищук Я. А. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс, 2013. № 5.
  15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1996.
  16. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. В. Д. Карповича. М., 2011.
  17. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2011.
  18. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СПС КонсультантПлюс.
  19. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 2008.
  20. Шилохвост О. Ю. Прекращение обязательства новацией // Российская юстиция. 2006. № 8.
  21.  

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как взыскать долги? Мировое соглашение с контрагентом

Основания для заключения мирового соглашения могут быть стороны решили заключить между собой мировое соглашение.

Стороны договорились в суде. Как выбрать между мировым соглашением и отказом от иска

§ 2. Мировое соглашение

Рассмотрение хозяйственного спора может быть закончено с помощью примирительной процедуры заключения мирового со­глашения.

Мировым соглашением является соглашение сторон о прекра­щении судебного спора на основе взаимных уступок. Идея заклю­чения мирового соглашения исходит из того, что стороны урегули­ровали спор и осознанно пришли к результату, который устраивает обе стороны, после чего оно утверждается хозяйственным судом. Это позволяет обеспечить исполнимость мирового соглашения, придать ему характер юридически значимого документа.

Мировому соглашению всегда присущи двусторонность, обо­юдность при его заключении, другие же примирительные проце­дуры могут завершиться путем одностороннего волеизъявления одного из участников спора (например, отказ от иска, признание иска могут произойти в результате применения иных примиритель­ных процедур). Обоюдность означает, что спор разрешен на осно­ве компромисса, потребности и интересы каждой из сторон удов­летворены, следовательно, в дальнейшем между ними могут развиваться деловые связи, способствующие достижению главной цели предпринимательской деятельности — получению прибыли.

Взаимные уступки, как правило, составляют содержание ми­рового соглашения, однако не являются его обязательным элемен­том. Взаимные уступки — побочный результат мирового соглаше­ния, процессуальный эффект, сопутствующий в некоторых случаях мировым соглашениям.

Заключение мирового соглашения может выразиться во внеш­ней форме, сходной с таким процессуальным действием, как час­тичный отказ от иска или частичное признание иска.

Основное отличие мирового соглашения от схожих процессу­альных институтов (признания иска и отказа от иска) заключается в двустороннем волеизъявлении контрагентов по спору, выражаю­щемся в двустороннем процессуальном действии: заключении ми­рового соглашения и ходатайстве к суду о его утверждении. Отказ от иска и признание иска совершаются одним из субъектов спора и не зависят от согласия другой стороны, хотя и не исключают его.

В широком понимании мировым является соглашение, в кото­ром сформулированы условия примирения. Его сущность заключа­ется в окончании процесса путем мирного урегулирования спора. Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от требований полностью или в части или видоизме­няют их в меньшую сторону. Размер уступки может определяться несколькими параметрами: рентабельностью конкретного правоот­ношения, рентабельностью будущих правоотношений, минимизаци­ей судебных издержек по конкретному спору.

Понятие «мировое соглашение» охватывает: во-первых, спо­соб урегулирования спора. При заключении мирового соглашения суд не разрешает дело по существу — стороны самостоятельно уре­гулируют спор на основе примирения. Процедура урегулирования спора — это порядок совершения действий, направленных на уре­гулирование спора (примирительное производство). Во-вторых, реализацию сторонами их процессуального права. В-третьих, до­говор, в котором содержатся обязательства сторон. Соответствен­но оно рассматривается как правоотношение (представляет собой права и обязанности его сторон), как юридический факт (его зак­лючение — юридический факт в области процессуального права, материальные правоотношения еще не изменяются). Мировое со­глашение, утвержденное судом, выступает как документ (акт фик­сации воли сторон)335.

На практике заключение мирового соглашения иногда пред­почтительнее вынесения судом решения, особенно если предви­дятся трудности с его исполнением. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, разме­ре и способах исполнения обязательства друг перед другом или одной из сторон перед другой стороной. В мировом соглашении могут содержаться условия о рассрочке или об отсрочке исполне­ния обязательства, об уступке прав требования, о признании дол­га, о распределении судебных расходов и др.336

Мировым соглашением стороны могут подтвердить наличие существующего между ними материального правоотношения, оп­ределить иной объем своих прав и обязанностей, изменить, пре­кратить данное правоотношение.

Установленное мировым соглашением новое правоотношение между сторонами обязательно для исполнения337.

В теории процесса существуют различные понятия мирового соглашения:

1) волеизъявление сторон, направленное на достижение опре­деленности в отношениях между ними в целях окончания процес­са путем самоурегулирования правового конфликта;

2) соглашение сторон об условиях разрешения судебного спо­ра на приемлемых для них условиях, договор об условиях прекра­щения спора;

3) судебная сделка, влекущая прекращение процесса на взаи­моприемлемых для спорящих сторон условиях.

Классификация мировых соглашений.

В теории мировые соглашения подразделяют на судебные и внесудебные.

Внесудебное мировое соглашение представляет собой граж­данско-правовую сделку, а судебное — объединяет в себе как мате­риально-правовые, так и процессуально-правовые действия.

Судебное мировое соглашение — это возмездная гражданско-правовая сделка сторон хозяйственного судопроизводства либо процедура исполнения их решений, совершаемая ими путем вза­имных уступок с целью осуществления субъективного права и пре­кращения судопроизводства либо процедуры принудительного ис­полнения решения, условия которой вступают в законную силу после утверждения судом, порождают для ее сторон права и обя­занности и могут быть исполнены принудительно338.

Внесудебное мировое соглашения представляет собой согла­шение о разрешении материально-правового спора на определен­ных условиях. Внесудебные мировые соглашения по связи с судо­производством подразделяются на непроцессуальные (заключаются, как правило, не участниками процесса, они не направлены на пре­кращение процесса) и процессуальные (урегулированы нормами процессуального права, заключаются участниками процесса, на­правлены на прекращение процесса, утверждаются судом).

Среди внесудебных непроцессуальных мировых соглашений выделяются мировые соглашения: 1) заключаемые в областях, свя­занных с судебным урегулированием спора (связанные с производ­ством по делу) и 2) не связанные с производством по делу. Необхо­димым признаком первой группы является обращение за защитой нарушенных или оспоренных прав или законных интересов в су­дебные органы либо после окончания производства по делу. Ми­ровые соглашения, не связанные с производством по делу, заклю­чаются между сторонами, когда спор не достиг судебного вмешательства, когда разногласия еще не достигли определенной остроты, производство по делу в суде еще не возбуждено.

Внесудебные непроцессуальные мировые соглашения можно подразделить на: 1) утверждаемые каким-либо органом и 2) никем не утверждаемые. Внесудебные мировые соглашения могут утвер­ждаться соответствующим хозяйственным судом либо третейским судом — при третейском разбирательстве339.

Мировые соглашения можно также подразделить по характеру правоотношений на: 1) спорные и 2) бесспорные. Заключая миро­вое соглашение в исковом производстве, стороны в определенной мере «связаны» предметом исковых требований и обязаны согла­совывать его условия с тем, чтобы окончательно урегулировать имеющийся спор. Так, и в делах, возникающих из административ­ных и иных публичных правоотношений, заключается мировое соглашение, возникающее из спорного правоотношения, которым всегда необходимо урегулировать спор, конфликтную ситуацию между участниками. В делах же о несостоятельности (банкротстве) чаще всего заключается мировое соглашение, возникающее из бес­спорного правоотношения.

По характеру взаимоотношений между участниками миро­вое соглашение бывает: 1) равноправное, так как юридическая обязанность субъектов корреспондирует их субъективному пра­ву, присущее исковому производству и делам о несостоятельнос­ти (банкротстве), и 2) неравноправное, основанное на отношени­ях «власти-подчинения», в которых, с одной стороны, выделяется полномочие лидирующего субъекта, а с другой стороны, коррес­пондируются им процессуальные права и юридическая обязан­ность участников процесса, присущее мировому соглашению в делах, возникающих из административных и иных публичных пра­воотношений.

Классифицировать мировое соглашение также можно по ко­личеству участников экономического спора и их взаимных усту­пок на: 1) двустороннее и 2) многостороннее. В двустороннем ми­ровом соглашении участие принимают стороны, заключившие его на основании взаимных уступок. В многостороннем мировом со­глашении количество участников увеличивается (например, кроме сторон, в заключении мирового соглашения принимает участие третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относитель­но предмета спора) и, соответственно, требования, предъявляемые ими друг к другу, а также взаимные уступки носят более сложный характер340.

Стороны вправе заключить мировое соглашение в хозяйствен­ном суде любой инстанции и на любой стадии судебного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного постановления.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, вытекающему из гражданских правоотношений, если иное не пре­дусмотрено законодательными актами Республики Беларусь. В то же время не допускается заключение мирового соглашения в слу­чаях, когда спорные правоотношения урегулированы нормами ма­териального права, носящими императивный характер. Так, не может быть заключено мировое соглашение по спорам о взыска­нии в бюджет подлежащих уплате налогов, сборов и других обяза­тельных платежей. Таким образом, утверждение мировых согла­шений по делам отдельных видов производств, предусмотренных главами 25, 26, 28, 29 и 30 ХПК, не допускается341.

Процессуальный закон устанавливает требования, предъявляе­мые к форме и содержанию мирового соглашения (см. рисунок 13.1).

Рисунок 13.1

В мировом соглашении может быть предусмотрено распреде­ление судебных расходов между сторонами, заключившими миро­вое соглашение. Если такого указания нет, то хозяйственный суд разрешает этот вопрос в общем порядке. В случае, если стороны не предусмотрели порядок распределения судебных расходов в мировом соглашении и истец освобожден от уплаты государствен­ной пошлины при подаче искового заявления, хозяйственный суд должен отказать в утверждении мирового соглашения в связи с тем, что условия данного мирового соглашения нарушают права и за­конные интересы государства.

На соблюдение этого требования специально обратил внима­ние Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Бела­русь, принявший постановление «О применении Хозяйственного процессуального кодекса при утверждении мирового соглашения» от 28 декабря 1999 г. № 6 1 342. Данные вопросы отражены и в по­становлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь «О практике применения Хозяйственного процессуаль­ного кодекса Республики Беларусь при утверждении мирового со­глашения» от 25 марта 2004 г. № 9343.

В соответствии с установленной процедурой один экземп­ляр мирового соглашения представляется в хозяйственный суд, утверждающий мировое соглашение, и приобщается к материа­лам дела.

На практике мировое соглашение заключается по спорам о взыскании денежных средств, когда стороны в судебном заседа­нии на условиях взаимных уступок урегулировали свой спор. Ут­верждение судом мирового соглашения имеет важные правовые последствия: производство по делу прекращается и истец утрачи­вает право повторного обращения в суд с тем же требованием к тому же ответчику.

Заявление об утверждении заключенного сторонами мирово­го соглашения рассматривается хозяйственным судом, в производ­стве которого находится дело, о чем выносится определение.

Если производство по делу находится в стадии исполнения решения, мировое соглашение представляется на утверждение хо­зяйственному суду первой инстанции, принявшему судебное по­становление, или по месту исполнения решения.

Мировое соглашение, поступившее в хозяйственный суд до принятия судебного постановления, которым завершается рассмот­рение дела (жалобы, протеста), рассматривается в судебном засе­дании этого суда, назначенном для рассмотрения дела (жалобы, протеста), с извещением сторон.

Мировое соглашение, заключаемое на стадии исполнитель­ного производства, рассматривается в месячный срок со дня его поступления в хозяйственный суд в судебном заседании с извеще­нием сторон. Неявка сторон мирового соглашения, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

В резолютивной части определения или постановления об утверждении мирового соглашения указываются:

  • содержание мирового соглашения;
  • порядок распределения судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключен­ного на стадии исполнительного производства, указывается, что су­дебное постановление, на основании которого выдан приказ, не под­лежит исполнению. Мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения определением или постановлением хозяйственного суда.

Согласно действующему законодательству, преюдициальность не может быть отнесена к свойствам определения суда об утверждении мирового соглашения. По мнению некоторых ученых, обстоятельства, установленные определением суда об утверждении мирового согла­шения, должны быть приравнены к обстоятельствам, установленным судебным решением, и не должны доказываться вновь при рассмот­рении другого дела, в котором участвуют те же лица. К таким обстоя­тельствам должны быть отнесены: факт заключения сторонами ми­рового соглашения по спору о конкретном предмете; установленные судом в описательной части определения допроцессуальные отноше­ния сторон, а также условия мирового соглашения, содержащиеся в резолютивной части указанного определения.

Определение об утверждении мирового соглашения или об отказе в утверждении мирового соглашения может быть в установ­ленном порядке обжаловано.

Способы исполнения мирового соглашения представлены на рисунке 13.2.

Рисунок 13.2


335 Лазарев, С.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: автореф. … дис. канд. юрид. наук / С.В. Лазарев. — Екатеринбург, 2006. — С. 6.

336 Валеев, Д.Х. Договор в отраслях цивилистического процесса: приглашение к дискуссии / Д.Х. Валеев // Правоведение. — 2007. — № 6. — С. 72.

337 Тихиня, В.Г. Исковая форма защиты права в гражданском процессе / В.Г. Тихиня // Право Беларуси. — 2002. — № 17. — С. 96.

338 Базаров, В.А. Институт мирового соглашения: Сравнительные аспекты и пути развития: автореф. … дис. канд. юрид. наук / В.А. Базаров; МВД России, Санкт-Петербургский университет. — СПб., 2004. — С. 8.

339 Лазарев, С. В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: автореф. … дис. канд. юрид. наук / С.В. Лазарев. — Екатеринбург, 2006. — С. 8-9.

340 Черникова, О.С. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе: автореф. … дис. канд. юрид. наук / О.С. Черникова. — Саратов, 2006. -С. 16-17.

341 О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Бе­ларусь при рассмотрении дел в суде первой инстанции: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 30 ноября 2006 г., № 16 // НРПА. — 2006. — № 207.

342 Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. — 2000. — № 1.

343 Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. — 2004. — № 9. — С. 75 -77.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Егор Яковлев про секретный протокол к договору о ненападении между Германией и СССР

Мировое соглашение по сравнению с судебным решением имеет ряд не ограничиваться простым компромиссом (разделением между собой вещи, подумать, что стороны спора могут либо заключить мировое соглашение.