Возмещение морального вреда — один из самых интересных и сложных обращаясь с иском о возмещении морального вреда, сумму берут, Право получить моральную компенсацию за вред, причиненный в.

Компенсация за страдание. Что и как

Факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При этом привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием.

К таким выводам пришла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении по делу № 78-КГ17-30. Это определение включено в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 2 (2018)»и является ориентиром для всех судов.

Суть дела: конфликт соседей

С., 1953 года рождения, обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей были нанесены побои А., 1988 года рождения, являющейся ее соседкой по коммунальной квартире.

В связи с причинением ей физических и нравственных страданий истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с А. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Отмена в апелляции

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что материалов, подтверждающих факт уголовного либо административного преследования А. или обращение истца в правоохранительные органы и принятия мер в отношении ответчика, истцом не представлено.

В обоснование отказа в иске суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что причинителем вреда в том объеме, который указывает истец, является ответчик.

Ошибки, которые допустила апелляционная инстанция

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала указанные выводы суда апелляционной инстанции сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Необоснованное решение апелляции

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и судебных постановлений, выводы суда первой инстанции основаны на непосредственном исследовании доказательств, в том числе объяснений сторон и показаний свидетеля. Выводы суда об оценке доказательств изложены в решении суда.

Суд апелляционной инстанции по материалам дела сделал прямо противоположный вывод о недоказанности факта причинения ответчиком телесных повреждений истцу.

При этом в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции не привел никакого обоснования тому, почему он отверг приведенные судом первой инстанции доказательства, в частности медицинские документы, подтверждающие факт наличия травм, ушибов, ссадин, и показания свидетеля, прямо указавшего на нанесение ударов истцу ответчиком.

Моральный вред причиняется фактом любых побоев

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также признала ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что невозможность установить точный объем телесных повреждений, их характер и степень является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Ссылаясь на то, что вопрос о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности не разрешался, суд апелляционной инстанции не учел, что привлечение причинителя вреда к указанным видам ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Указанные выше требования закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора, что повлекло вынесение незаконного судебного акта об отказе в иске.

Источник

При вычислении размера компенсации за моральный ущерб из известных банков подала иск на своего бывшего руководителя.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возмещение вреда, причиненного здоровью и жизни

Нанесение телесных повреждений судебные процессы

Требовала за побои 50-тысячную компенсацию, получив лишь 10 тысяч

3 февраля 16:05

Суд вынес решение по иску 52-летней местной жительницы о взыскании компенсации морального вреда за избиение.

Установлено, что ранним вечером 16 июля 2019 года ответчик, находясь в первом подъезде дома №120 «А» по ул. Шевченко г.Балаково, во время конфликта нанес даме несколько ударов. В результате женщине были причинены повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья.

Мировым судьей дебошир был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ (побои).
В итоге истица обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей. Суд удовлетворил требования истицы частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей.

#Балаково, #Актуально, #Новости
Автор: Редакция сайта | Рубрика: Закон и порядок

Моральный вред: как определить размер компенсации и составить иск в суд. Возмещение положено как за тот, так и за другой ущерб. Нанесение тяжелого вреда здоровью оценивается в МРОТ, побои – в 18, истязания​.

Защита документов

Возмещение морального вреда — один из самых интересных и сложных, в плане доказывания, способов защиты. Сам по себе моральный вред — это утраты неимущественного характера, но главная проблема состоит в том, что его надо выразить денежной суммой. При этом законодатель не установил никаких ориентиров для исчисления, ни, хотя бы, верхнего либо нижнего предела такой суммы. Такая “чёрная дыра” в законодательстве привела к тому, что зачастую потерпевшие, обращаясь с иском о возмещении морального вреда, сумму берут, грубо говоря, с потолка. Суд же, в свою очередь, руководствуясь здравым смыслом, обычно либо удовлетворяет такие требования частично и урезает задуманную истцом сумму минимум в половину, либо и вовсе отказывает.

Оглавление:

Что включает в себя моральный вред, как правильно обосновать сумму ущерба — это и многое другое вы узнаете сегодня на ресурсе Протокол (Protocol).

Как определяет законодатель понятие и виды морального вреда

Определение морального вреда дает одно из древних, но действующих и часто используемых постановлений Пленума Верховного Суда Украины (“О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда”).

Согласно последнему, под моральным вредом следует понимать утраты неимущественного характера, которые получены из-за моральных или физических страданий, других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или неправомерным бездействием.

Гражданский кодекс же определяет виды морального вреда. Согласно последнему он может проявляется в:

  1. Физической боли и страданиях, которые испытывает человек в связи с получением увечий или другого вреда здоровью.
  2. Душевных страданиях, которым испытывает человек вследствии противоправного поведения относительно него самого, членов его семьи или близких родственников.
  3. Душевных страданиях, которым подвергался человек из-за уничтожения или повреждения его имущества.
  4. Унижении чести и достоинства, если это физ. лицо, а также деловой репутации как физического так и юридического лица.

Определение размера морального вреда

При обосновании суммы денежного взыскания за моральный вред можно использовать заключение психологической экспертизы. При наличии необходимых знаний эксперт может рассчитать размер ущерба исходя не только из объективных обстоятельств, но и учитывая субъективные качества определенного человека. Существует Инструкция № 53/5, которая даже предусматривает целый ориентирный перечень вопросов для эксперта, ответы на которые могут стать основанием для принятия судом решения в вашу пользу.

Также существовала официально зарегистрированная методика определения морального вреда российского ученого А. М. Эрделевского. Её суть в том, что определен базисный уровень размера компенсации за страдания, причиненные тяжким вредом здоровью, в размере 720 минимальных заработных плат. И некоторые суды действительно удовлетворяли исковые требования с расчетом морального вреда по такой методике, но большинство все таки ссылались на абстрактный характер данной суммы. Но с 29.01.2016 года этот вопрос решен окончательно, так как данная методика была исключена из Реестра методик. Именно поэтому ее использование на сегодняшний день будет бесперспективным.

Также суды очень часто отождествляют порядок доказывания размера материального и морального вреда. То есть судья просит документальные доказательства как самого факта причинения вреда, так и его размера.

Согласно положениям Гражданского кодекса размеры возмещение морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего, степени вины человека, а также согласно другим обстоятельствам, имеющим значение.

Изучив практику судов по возмещению моральной компенсации, можно вывести средние суммы компенсации по отдельным случаям:

  • за вред деловой репутации — до 10 000 грн.
  • за травмы, полученные при дтп — от 20 000 до 30 000 грн., за смертельный исход — в среднем 200 000 грн.
  • за незаконное увольнение — от 3 000 до 5 000 грн.
  • по защите прав потребителя — от 1 000 до 2 000 грн.

Поэтому ответить на вопрос, какую сумму можно требовать за моральный ущерб, сложно. Но однозначно мы рекомендуем всегда заявлять сумму как можно больше, в пределах адекватности конечно.

Что подлежит доказыванию

Как мы упоминали, нет единой общепринятой формулы расчета морального вреда, но зато в Постановлении Пленума ВСУ №4, о котором мы уже говорили, четко определены обстоятельства, которые подлежат доказыванию. При взыскании морального ущерба необходимо доказать:

  • само наличие морального вреда;
  • противоправность действий человека, который причинил вред;
  • наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным деянием;
  • наличие вины человека, причинившего вред.

Данную схему также часто называют формулой возмещения морального вреда.

Моральный вред при ДТП

В данном случае существует особенность при требовании компенсационных выплат за нанесение морального ущерба. В чем состоит эта изюминка, мы покажем на конкретном кейсе, точку в котором в 2019 году поставил Верховный суд.

Около полуночи пешеход попал под колеса «БМВ-316», поскольку переходил дорогу в неположеном месте, к тому же, в состоянии алкогольного опьянения. После столкновения гражданина отбросило на встречную полосу и он ещё раз попал под колеса автомобилю, но теперь уже «Кіа Rio». Жена погибшего просила компенсацию морального вреда в размере 4 608 000 гривен.

Районный суд и апелляция удовлетворили требования частично, а именно уменьшили размер морального ущерба до 50 000 грн. Далее дело закрыли за отсутствием состава преступления, так как в действиях водителей не было вины.

А вы ещё помните нашу формулу возмещения морального вреда? Там ведь обязательно подлежит доказыванию вина.

Действительно, что касается дтп, то тут свои правила и вину водителя в данном случае устанавливать не нужно. В своем решении Верховный суд ссылается на следующее:

  • Согласно ч. 2 ст. 1167 Гражданского кодекса, моральный вред возмещается независимо от вины, если ее причинили увечьем, нанесением другого вреда здоровью либо смертью физического лица вследствии действия источника повышеной опасности.
  • Использование транспортного средства есть источником повышенной опасности. Вред, причиненный последним, возмещается человеком, который владеет таким транспортным средством.
  • Если грубая неосторожность потерпевшего способствовала возникновению или увеличению вреда, то, зависимо от степени вины потерпевшего, размер возмещения уменьшается (ч.2 ст.1193 ГК). В этом же деле факт грубой неосторожности потерпевшего не установили.

Данное решение можете найти по ссылке: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85135525

Взыскание морального вреда за незаконные решения государственных или местных органов

Этому вопросу мы решили уделить особое внимание. Право получить моральную компенсацию за вред, причиненный в результате принятия незаконного нормативно-правового акта, предусмотрено в ст. 1175 Гражданского кодекса. Норма, конечно, классная и прогрессивная, но еще в 2013 году ее нарекли “мертвой”, так как она не работала. Поменялось ли что-то с того времени? В плане материального вреда эта статья кое-как работает, позитивные решения есть. Что же касается возмещения моральной компенсации, она все также безнадежна, но на наш взгляд, как минимум, потому, что истцы свои требования практически ничем не обосновывают.

Порядок возмещения морального ущерба

Взыскание морального ущерба может проходить как в рамках уголовного производства, так и гражданского. В первом случае с доказательной базой вам очень поможет следователь, а во втором — целиком и полностью бремя доказывания лежит на вас, ну и на вашем адвокате.

К вопросу доказательств, их нужно собирать повсюду, одним лишь красноречием вы не отделаетесь. Фиксировать моральный вред могут свидетели (коллеги, однокурсники, друзья и т. д.), доказательства посещения психолога или психиатра в больнице, консультативные заключения последнего, доказательства прохождение реабилитации.

И немного о неприятном. Если взыскание компенсационных выплат происходит в рамках уголовного производства, то судебный сбор не платится. В гражданском же, перед тем как требовать космические размеры возмещения, помните, что вам же потом необходимо будет уплатить соответствующую пошлину в размере процента от данной суммы. Многие юристы, желая сэкономить, начинают изобретать велосипед и говорить, что это неимущественное требование, но такое в судах не прокатывает.

Также обращаем ваше внимание, что если ваши требования связаны с нарушением ваших прав как потребителя, то вы освобождаетесь от уплаты судебного сбора на основании положений специального закона (ст. 22 ЗУ “О защите прав потребителя”).

В какие сроки выплачивается моральный ущерб

Тут, опять таки, нет конкретики и всё зависит от ситуации, ведь суд может определить порядок исполнения решения, дать ответчику отсрочку или рассрочку (максимум на год).

Согласно процессуальному законодательству суд также может допустить незамедлительное исполнение решения, если дело касается возмещения вреда, причиненного увечьем, ухудшением состояния здоровья или смертью человека — в пределах суммы взыскания за один месяц.

По общему же порядку через 5 дней после вступления решения в законную силу, суд выдает исполнительный лист, который нужно направить в исполнительную службу.

Также на стадии исполнения решения вы можете договорится с ответчиком о порядке и сроках выплат, заключив мировое соглашение. Поскольку такое соглашение должно быть утверждено судом, его надо подать сначала исполнителю, которые он, в свою очередь, должен направить на суд, выдавший исполнительный лист.

Кстати, за длительное неисполнение судебного решение также можно взыскать моральный ущерб. Хоть это тема для отдельного разговора, но приведем яркий пример.

Решение Верховного Суда: http://reyestr.court.gov.ua/Review/79757894

Согласно фабуле, истец обратился с требованием взыскать 86040 гривен морального ущерба с Казначейства Украины за несвоевременное исполнение решения суда, так как последнее исполнило его лишь через 4 года. Такую внушительную сумму компенсации истец рассчитал ссылаясь на практику ЕСПЧ, который в подобных случаях присуждает к возмещению 3000 евро.

Все три инстанции пришли в выводу, что соразмерным взысканием будет лишь сумма в один прожиточный минимум (1600 гривен). Доводы истца суд не взял во внимание, так как в решениях ЕСПЧ такая сумма обусловлена отсутствием эффективных национальных способов защиты. Поскольку же истец обращается за защитой своих прав в национальный суд, а не в международное учреждение, то такие аргументы суд не посчитал надлежащим.

И еще немного практики

Мы уже упоминали о том, что сумму морального ущерба суды всегда урезают, при чем прилично. Хотим поделится с вами одним из наших кейсов, где нам удалось взыскать моральную компенсацию практически в полном объеме.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/70422878. Суть: во время движения по автомобильной дороге водитель врезался в припаркованную на обочине фуру (габариты были включены). Водителя фуры в салоне не было, в это время он находился впереди своего автомобиля. Исход дорожно транспортного происшествия, думаю, понятен. В судебном заседании был заявлен гражданский иск, одним из требований которого была компенсация в размере одного миллиона гривен. Суд удовлетворил требования частично и взыскал с обвиняемого 800 тысяч гривен.

Как видите, единой методики по исчислению размера морального ущерба пока нет. В каждом отдельном случае это определяется субъективно, так как ориентир отсутствует. Но всегда помните о том, что ваши требования должны подкрепляться не только словами, а и доказательной базой (именно из-за ее отсутствия суды либо отказывают ли урезают размер взыскания). Также ещё в 2018 году увидел мир законопроект, который по глубокой задумке его авторов, должен решить эту проблему. Он предусматривал перечень ситуаций по которым можно получить компенсацию, а также появление экспертов по вопросам морального вреда, которые будут профессионально определять денежный эквивалент ваших страданий. Но в 2019 году проект отозвали и законодательные пустоты в этом плане так и не закрыли.

А надо ли? Будем рады услышать мнение коллег.

Автор консультации:Виктория Шутько, юрист АдО “Донец и Партнеры”

Источник:Юридический портал Протокол

С., года рождения, обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей были нанесены побои А., года.