Значение гражданско-правовой ответственности в отношениях, характеризуется специалитетом, в силу которого ответственность наступает современный период были представлены следующими работами: Ломакин Д.В. единственным признаком корпорации в гражданском праве, не может.

Вы точно человек?

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Гражданские правонарушения»

На пралахрукописи

Автаева Ольг» Юрьевна

ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ (СУЩНОСТЬ И СОСТАВ)

Специальность 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международно-частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва -2004

Диссертация выполнена в научно-исследовательском центре Московской академии экономики и права

Научный руководитель — заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор Коршунов Николай Михайлович.

Официальные оппоненты:

— доктор юридических наук, профессор Быков Анатолий Григорьевич;

— кандидат юридических наук, доцент Цветков Сергей Борисович.

Ведущая организация

— Российский университет дружбы народов

Защита диссертации состоится « » (Р ^ 2004 г. в /^ час. на заседании диссертационного совета К 521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан

«2.^» с 2-

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

/X

Ю.С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из основных функций любой отрасли права является стимулирование полезных и сдерживание вредных для регулируемой сферы общественных отношений деяний их участников. Основной юридической конструкцией, используемой законодателем для противодействия общественно опасным (вредным) деяниям,- является состав правонарушения. В этом качестве состав гражданских правонарушений представляет собой юридическое средство законодательной фиксации деяний, вредоносных для имущественных и личных неимущественных отношений, критерий социально-правовой оценки поведения их участников: В данном контексте научная разработка сущности состава гражданских правонарушений является одним из фундаментальных направлений цивилистических исследований. Необходимость монографического исследования сущности и состава гражданских правонарушений актуализируется введением в действие всех трех частей Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принятием в последние годы большого массива специальных законодательных актов гражданско-правового цикла, содержание которых нуждается в анализе под углом зрения их противодействия общественно опасным деяниям в сфере имущественных и личных неимущественных отношений.

На важность и сложность научной разработки категории гражданских правонарушений обращали особое внимание классики отечественной цивилистики. По мнению О. С. Иоффе, центральной среди цивилистических проблем была и остается проблема единого основания гражданско-правовой

1

ответственности, воплощенного в составе гражданского правонарушения .

«Гражданское право, — писал И.А. Покровский, — имеет своей задачей

устранить вредные последствия, причиненные правонарушением, и для него

важно только одно — установить, есть ли налицо Т), ЧТЬНЛЯ |

БИБЛИОТЕКА 1

1 См.: Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды М,2000. С. 4790» (

правонарушением и что дает основание возложить ответственность на его виновника. Но определение того, что такое гражданское правонарушение,

1

представляет свои — и притом чрезвычайные — трудности» .

Сквозь призму состава правонарушения рассматривают его основные признаки и многие современные цивилисты, подчеркивая, что использование в научных исследованиях этой юридической конструкции является наиболее плодотворным, поскольку позволяет отразить, все наиболее значимые особенности правового опосредования общественно опасных деяний в сфере гражданско-правового регулирования2.

Степень научной разработанности проблемы. Конструкция состава правонарушений наиболее глубоко и всесторонне разработана представителями науки уголовного права, что обусловлено повышенной общественной опасностью преступлений и наиболее серьезными неблагоприятными последствиями, наступающими для лиц, их совершивших.

Отдельные, наиболее общие особенности гражданских правонарушений находят отражение в теоретико-правовой литературе, посвященной видам правонарушений3. Имеется, пожалуй, лишь одно теоретико-правовое монографическое исследование, где для рассмотрения признаков правонарушений используется и постатейный материал Гражданского кодекса РСФСР 1964 года4.

В цивилистической науке категория гражданских правонарушений комплексной монографической разработке не подвергалась. Дореволюционные классики отечественной цивилистики рассматривали

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М, 2001. С. 277-278.

2 См.: Счесарев В.Л. Объект и результаты гражданского правонарушения. Томск,

1980; Гражданское право/ Под ред. АЛ. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. Т. 1. С. 552-

556.; Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М, 2002. С. 52.

5 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. третий. М., 1912. С. 676-698; Общая теория государства и права: Академический курс. В 2-х т./ Под ред. МН. Марченко. М., 1998. Т. 1. С. 585-586.

.См.: Малеим Н.С, Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М., 1985; •

различные аспекты гражданских правонарушений, как правило, в связи с исследованием юридических фактов, сделок, обязательств, ответственности1. В 40 — 70-х годах прошлого века предпринимались попытки исследовать в контексте оснований гражданско-правовой. ответственности некий состав гражданского правонарушения, в который включались различные и не всегда совпадающие элементы (вред, противоправность, причинность, вина

ч 2

и др.) .

В современной цивилистической литературе разработки данной проблематики предшествующих лет не получили должного развития. Это обстоятельство в значительной степени можно объяснить весьма распространенным среди цивилистов мнением о том, что специфика дозволительно-диспозитивного метода гражданско-правового

регулирования, связанная, в частности, с так называемой безвинной ответственностью и другими юридическими средствами зашиты гражданских прав, которые не укладываются в традиционный состав правонарушения, не приемлет привнесения в многовековые традиции цивилистики чуждых ей уголовно-правовых конструкций3. Об отсутствии должного внимания современной цивилистики к гражданским правонарушениям свидетельствуют и учебники по гражданскому праву,

4

которыми изучение их сущности и состава не предусматривается .

1 См.: Меиер Д.И. Русское гражданское право. М, 1997. Ч. 1. С. 213-222; Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 175-181; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001: С. 276-293.

2 См.: Агарков ММ. Обязательство по советскому гражданскому праву. М, 1940; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М, 1958; Мапеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М, 1968; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973; Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения// Правоведение. 1958. № 1. С. 47-53; Калмыков Ю.Х Об элементах состава гражданского правонарушения// Учен. зап. Вып. 10. Саратов. 1962, С. 21-35.

' См.; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 568-570.

4 Гражданское право/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К, Толстого. М, 2000. Т. 1.

Высказанные соображения об актуальности и состоянии разработанности проблемы гражданских правонарушений и предопределили выбор темы диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются гражданские правонарушения, а предметом — их сущность и состав.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии сущности и состава гражданских правонарушений: Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

-выявить социальную сущность гражданских правонарушений как деяний, наносящих или могущих нанести вред имущественным и личным неимущественным отношениям, регулируемым гражданским законодательством;

-охарактеризовать формы законодательного закрепления и внешнего выражения противоправности как юридической сущности гражданских правонарушений;

-показать соотношение социальной и юридической сущности гражданских правонарушений в контексте их адекватного совмещения в действующем законодательстве;

-раскрыть особенности основных признаков состава гражданских правонарушений, нашедших закрепление в новом гражданском законодательстве:

объектов гражданских правонарушений; объективной стороны гражданских правонарушений; субъектов гражданских правонарушений; субъективной стороны гражданских правонарушений; -сформулировать предложения по оптимизации совмещения социальной и юридической сущности гражданских правонарушений и закрепления основных элементов их состава в гражданском законодательстве.

Методологические и теоретические основы исследования. Работа выполнена на основе традиционных и апробированных методов научного исследования государственно-правовых явлений. Использование диалектико-материалистического, исторического, сравнительно-правового методов позволило показать социальную природу гражданских правонарушений, объективный характер их общественной опасности и особенности ее юридического опосредования на различных этапах развития гражданского законодательства. Применение системного и структурно-функционального методов было положено в основу анализа состава гражданских правонарушений и характеристики его элементов. Исследованию практически всех аспектов темы диссертации способствовало использование логического мегода, методов толкования гражданско-правовых норм.

Теоретическую базу исследования составили научные работы по философии, социологии, общей теории права, гражданскому праву, а также по другим отраслям юриспруденции. В процессе подготовки диссертации были, в частности, использованы работы М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, И.В.Дойникова, В.Б. Исакова, О.С. Иоффе, В.П. Казимирчука, В.Н.Кудрявцева, Н.М Коршунова, Д.А. Керимова, Н.С. Малеина, Г.К.Матвеева, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, И.А.Покровского, А.П. Сергеева, В.Л. Слесарева, В.И. Синайского, В.А.Тархова, Ю.К. Тостого, Г.Ф.Шершеневича.

Глубокому и всестороннему анализу был подвергнут большой массив гражданского законодательства, отражающего социальную и юридическую сущность гражданских правонарушений, различные аспекты их состава.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое монографическое исследование сущности и состава гражданских правонарушений, проведенное на основе нового гражданского законодательства современной России.

Осиовпые положения, выносимые на защиту:

1. Социальная сущность гражданских правонарушений выражается в их общественной опасности, которая является объективно-субъективной категорией, отражающей господствующие (преобладающие) в обществе интересы в соответствующем гражданско-правовом' регулировании общественных отношений, проявляется в поведении субъектов в виде причинения вреда или создания угрозы причинения вреда имущественным и личным неимущественным отношениям, регулируемым гражданским законодательством, и получает юридическое опосредование в виде обязанностей и ответственности участников гражданских правоотношений.

2. Юридическая сущность гражданских правонарушений состоит в их противоправности, представляющей собой объективное несоответствие поведения субъектов обязанностям участников гражданских правоотношений, вытекающим из норм и принципов гражданского законодательства; обычаев делового оборота и иных обычно предъявляемых требований; требований добросовестности, справедливости и нравственности; договоров и односторонних сделок; актов государственных органов и органов местного самоуправления; судебных решений; общепризнанных принципов и норм международного права; международных договоров Российской Федерации.

3. Объекты гражданских правонарушений — это сферы (социальный объект) и юридические средства (юридический объект) гражданско-правового регулирования, а также защищаемые гражданским законодательством социальные блага (фактический объект). В большинстве случаев установление социального и юридического объектов является лишь необходимым правоприменительным этапом выявления фактического объекта в целях реализации таких мер гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсации морального вреда.

-94. Объективная сторона гражданских правонарушений представляет собой- совокупность их юридических признаков, объективированных в поведении субъектов, его последствиях и включает в себя: противоправное деяние, выступающее юридическим выражением общественной опасности; имущественный или моральный вред, причиненный объектом правонарушения (или угрозу причинения такого вреда); причинно-следственную связь между противоправным деянием и вредом (угрозой вреда). Фактический (реальный) имущественный вред может выступать в качестве как обязательного, так и факультативного элемента объективной стороны состава гражданских правонарушений.

5. Субъектами гражданских правонарушений могут быть: деликтоспособные физические лица (граждане России, иностранные граждане, лица без гражданства); юридические лица (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия); государственные образовать (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации); муниципальные образования. Субъекты гражданских правоотношений характеризуются индивидуализирующими их признаками.

6. Субъективная сторона гражданских правонарушений — это совокупность социально прочных сознательных и объективированных в противоправном поведении психических установок субъекта, включающих в себя вину в форме умысла или неосторожности, цель и мотив. Вина выступает обязательным элементом гражданских правонарушений, а цель и мотив являются факультативными. В основе предусмотренной гражданским законодательством так называемой безвинной ответственности лежит не правонарушение, а объективное причинение вреда, который подлежит возмещению.

7. Сущность и юридических состав гражданских правонарушений не нашли оптимального отражения в Гражданском кодексе Российской Федерации: не зафиксирована задача противодействия общественно

опасным деяниям в сфере гражданско-правового регулирования; не все критерии гражданской противоправности раскрыты содержательно; допускается смешение имущественных и личных неимущественных объектов противоправных посягательств с опосредующими их субъективными гражданскими правами; не показано соотношение понятий имущественного вреда и убытков; не раскрыты виды таких субъектов правонарушений, как физические лица; в содержании правосубъектности физических и юридических лиц не отражена их деликтоспособность; не нашли закрепление содержание правосубъектности и гражданско-правовые индивидуализирующие признаки государственных и мупищшалъных образований; возмещение вреда в случаях его объективного причинения отождествляется с гражданско-правовой ответственностью и др. В целях устранения перечисленных недостатков обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Положения и выводы диссерташш восполняют существенный пробел в исследовании особенностей гражданских правонарушений и могут быть использованы для дальнейшей разработки этой фундаментальной категории. Положения и выводы диссертации могут оказаться полезными для оптимизации законодательного закрепления различных элементов состава гражданских правонарушений и совершенствования правоприменительной практики, связанной с защитой субъективных гражданских прав, а также для подготовки учебно-методических материалов по дисциплинам гражданско-правового цикла и их преподавания.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссерташш нашли отражение в двух опубликованных научных статьях, а также в процессе обсуждения и рецензирования работы на заседаниях кафедры. Материалы диссертационного исследования использованы в

учебно-методических документах дисциплин гражданско-правового цикла и в процессе их преподавания в Московской академии экономики и права.

Структура диссертации. Диссертация состоит га введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении- обосновывается актуальность темы исследования, рассматриваются степень научной разработанности проблемы, объект, предмет, цель, задачи, методологические, теоретические основы и научная новизна исследования, научная и практическая значимость, формы апробации результатов исследования.

В первой главе — «Сущность гражданских правонарушений» -раскрывается социальная и юридическая сущность гражданских правонарушений.

В первом параграфе — «Социальная сущность гражданских правонарушений» — рассматриваются понятие и основные характеристики общественной опасности гражданских правонарушении.

Используя социологический подход к исследованию правовых явлений, диссертант обосновывает исходное положение о том, что социальная сущность гражданских правонарушений выражается в общественной опасности деяний, совершаемых в сфере имущественных и личных неимущественных отношений и получивших юридическое опосредование в виде гражданско-правовых обязанностей их участников.

Показывается, что в цивилистической литературе и гражданском законодательстве общественная опасность деяний не находит отражения и, по существу, подменяется различными видами имущественного и морального вреда, причиняемого в рамках договорных и внедоговорных гражданско-правовых отношений. На основе анализа соотношения этих

понятий обосновывается вывод о том, что общественная опасность деяний в сфере гражданско-правового регулирования — это создаваемая ими угроза причинения вреда или реальное причинение вреда имущественным и личным неимущественным отношениям. Получая юридическое опосредование в виде гражданско-правовых обязанностей общественно опасные деяния приобретают объективно-субъективный и противоправный характер, позволяющий отличать их от правомерного поведения.

Значительное внимание уделяется проблемам соотношения объективного и субъективного начал в общественной опасности гражданских правонарушений, а также адекватного совмещения в нормах гражданского законодательства общественно опасного и противоправного. На основе анализа примеров неадекватного отражения в гражданском законодательстве общественной опасности деяний выявляются

экономические, политические, идеологические, юридические, морально-этические причины возможной деформации социальной сущности гражданских правонарушений. Отмечается, что неочевидность, неоднозначность, завуалированность общественной опасности многих деяний в сфере гражданско-правового регулирования обусловливает более сильное влияние перечисленных социальных факторов на деформацию социальной сущности гражданских правонарушений, чем в других отраслях права. По мнению автора, в качестве критериев, способных обеспечить оптимизацию соотношения объективно-субъективных начал социальной сущности гражданских правонарушений, должны использоваться основные начала (принципы) гражданского законодательства (п.1 ст. 1 ГК РФ), определяющие стратегические цели нормативно-правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений.

В конце параграфа выделяются следующие черты общественной опасности гражданских правонарушений: является объективно-субъективной категорией, отражающей господствующие (преобладающие) в обществе интересы в соответствующем гражданско-правовом регулировании

общественных отношений; находит проявление в поведении субъектов, причиняющем вред или создающем угрозу причинения вреда имущественным и личным неимущественным отношениям, регулируемым гражданским законодательством; получает юридическое опосредование в виде обязанностей и ответственности участников гражданских правоотношений.

Обосновывается целесообразность включения в Гражданский кодекс Российской Федерации статьи о его целях, задачах и закрепления в ней, в частности, положения о том, что одной из задач кодекса является "противодействие общественноопасным деяниям (угрожающим причинением вреда или причиняющим вред) в сфере имущественных и личных неимущественных отношений, регулируемых в соответствии с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в настоящем кодексе".

Во втором параграфе — «Юридическая сущность гражданских правонарушений» — рассматриваются понятие, критерии и основные черты противоправности деяний участников гражданских правоотношений.

В качестве сущностной характеристики гражданских правонарушений противоправность раскрывается как результат юридического опосредования общественно опасных деяний, состоящий в законодательном закреплении обязанностей и ответственности участников гражданских правоотношений. Большое внимание уделяется дискуссионной в цивилистической литературе проблеме объективно-субъективного характера гражданской противоправности. Соискатель обосновывает вывод о том, что в качестве противоправного следует рассматривать всякое деяние участников гражданских правоотношений, которое противоречит нормам гражданского права независимо от адекватности отражения в них общественной опасности этого деяния и его субъективной (психической) обусловленности. Иной подход неизбежно ведет к делегированию правотворческих функций

правоприменителю и к отождествлению противоправности с

субъективными признаками гражданских правонарушений.

Обращается внимание на то, что включение многими цивилистами субъективных элементов в понятие противоправности зачастую является следствием ее отождествления с правонарушением. Подчеркивается, что в рамках установленных гражданско-правовых обязанностей требования к сознательно-волевым, возрастным и другим особенностям субъектов могут изменяться, варьироваться, не меняя в то же время противоправной сущности поведения, не соответствующего этим обязанностям. Поэтому противоправность как объективно противоречащее гражданско-правовым обязанностям деяние является постоянной и системообразующей категорией по отношению к другим признакам гражданских правонарушений.

Значительное место занимают выявление и характеристика нормативных форм гражданско-правовых обязанностей, выступающих юридическими критериями гражданской противоправности. Отмечается, что в цивилистической литературе их перечень, как правило, сводится к статьям гражданского законодательства, содержащим обязывающие и запрещающие нормы и принципы права. На основе анализа гражданского законодательства обосновывается вывод о том, что кроме них к нормативным формам критериев гражданской противоправности относятся: требования добросовестности, разумности, справедливости и нравственности (п.2 ст. 6, ст. 169, 241 ПС РФ); обычаи делового оборота и иные обычно предъявляемые требования (ст. 5, 309 ГК РФ); договоры и односторонние сделки (п. 1.1 ст. 8 ГК РФ); акты государственных органов и органов местного самоуправления (п. 1.2 ст. 8 ГК РФ); общепризнанные принципы и нормы международного права (п. 1 ст. 7 ГК РФ); международные договоры Российской Федерации (п.2 ст. 7 ГК РФ). Подвергается критике позиция цивилистов, относящих к самостоятельным критериям гражданской противоправности нормы, запрещающие злоупотребление правом и предусматривающие различные ограничения субъективных гражданских

лрав. По мнению соискателя, эти виды норм права, по сути, ничем не отличаются от других запрещающих норм и поэтому не могут рассматриваться в качестве самостоятельных критериев гражданской противоправности. .

В процессе анализа юридических критериев гражданской противоправности и соответствующих форм противоправного поведения обращается внимание на то, что не все из них обладают необходимой для квалификации гражданских правонарушений формальной определенностью. В частности, отмечается, что не раскрывается содержание основных начал (принципов) гражданского законодательства, определение понятия злоупотребления правом допускает его различное толкование, не раскрывается понятие обычно предъявляемых требований, наряду с понятием основных начал гражданского законодательства используется и понятие его общих начал. По мнению соискателя, целесообразно по примеру кодифицированных нормативных актов других отраслей права в подраздел «Основные положения» Гражданского кодекса Российской Федерации включить статьи, раскрывающие содержание основных начал (принципов) гражданского законодательства, закрепленных в пункте 1 статьи 1. В пункте 2 статьи 6 слова «…общих начал…» заменить словами «…основных начал (принципов)…». В пункте 1 статьи 10 слова «…а также злоупотребление правом в иных формах» исключить.

Во второй главе — «Объективные признаки состава гражданских правонарушений» — дается характеристика объектов и объективной стороны состава гражданских правонарушений.

В первом параграфе — «Объекты гражданских правонарушений» -аналгаируются понятие, виды и значение объектов гражданских правонарушений для их юридической квалификации.

Значительное внимание уделяется раскрытию многоаспектности объектов гражданских правонарушений и ж классификации. В результате автор приходит к выводу, что объекты гражданских правонарушений — это

подвергающиеся общественно опасным посягательствам имущественные и личные неимущественные сферы гражданско-правового регулирования (социальный объект), юридические средства гражданско-правового регулирования (юридический объект) и опосредуемые субъективным правом социальные блага имущественного и личного неимущественного характера (фактический объект).

В отличие от авторов, придерживающихся сходной позиции, соискатель полагает, что выделенные виды объектов имеют самостоятельное специфическое значение для осуществления правоприменительной деятельности, направленной на юридическую квалификацию гражданских правонарушений и реализацию гражданско-правовой ответственности. В большинстве случаев, предусмотренных гражданским законодательством, установление социального и юридического объектов является лишь необходимым условием (предпосылкой) для правильного определения фактического объекта и соответствующих мер- гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда). Вместе с тем для квалификации целого ряда гражданских правонарушений оказывается достаточным установление общественно опасного посягательства на юридический объект. Именно так происходит, например, при юридической квалификации правонарушений, предусмотренных статьями 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые запрещают совершать сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, а также имеющие цель, заведомо противную основам правопорядка.

В процессе характеристики фактического объекта гражданских правонарушении подробно анализируется соотношение материальных и нематериальных благ и субъективных гражданских прав. Подвергаются аргументированной критике нормы кодекса, фактически отождествляющие эти понятия (ст. 128, 150, 151 ПС РФ), а также исследования представителей цивилистической науки, в которых субъективные гражданские права

включаются в состав фактического объекта гражданских правонарушений. Показывается, что субъективное гражданское право выступает лишь юридическим средством, обеспечивающим пользование субъектами соответствующими социальными благами, и поэтому оно должно рассматриваться в качестве одного из элементов юридического объекта гражданских правонарушений. В целях наиболее адекватного законодательного закрепления дифференциации объектов гражданских правонарушений, облегчения правоприменительной деятельности по их юридической квалификации и реализации мер гражданско-правовой ответственности формулируется ряд предложений по совершенствованию соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению автора, было бы целесообразно, в частности, изменить редакцию статей 128, 150, 151 кодекса, выделив основные виды материальных и нематериальных благ, защищаемых гражданским законодательством, четко разграничив их с соответствующими субъективными правами, используемыми в качестве одного из юридических средств обеспечения такой защиты.

Во втором параграфе — «Объективная сторона гражданских правонарушений» — раскрываются понятие объективной стороны гражданских правонарушений и ее основные элементы.

Диссертант исходит из того, что субъективная сторона гражданских правонарушений — это совокупность их юридических признаков, объективированных в поведении участников гражданских правоотношений, его последствиях и включающих в себя: противоправность деяния, выступающую юридическим выражением его общественной опасности; вред, причиненный объектам гражданских правонарушений (или угрозу причинения такого вреда); причинно-следственную связь между противоправным деянием и причиненным вредом (угрозой причинения вреда).

Основное внимание уделяется исследованию структурно-функциональных особенностей перечисленных элементов объективной стороны гражданских правонарушений в их юридическом составе. Отмечается, что в гражданском праве любое деяние, противоречащее его нормам, предполагает ту или иную степень общественной опасности, поскольку последняя, в отличие от уголовного законодательства, не закрепляется в качестве квалифицирующего элемента состава правонарушения. Иной подход к месту общественной опасности в составе гражданских правонарушений во многих случаях сделал бы практически невозможным реализацию права на возмещение материального или морального вреда в силу признаваемой законом его малозначительности.

Всестороннему анализу подвергаются понятие вреда и его значение в составе гражданских правонарушений. Обращается внимание на отсутствие легального определения понятия имущественного вреда, о котором идет речь наряду с понятиями убытков, реального ущерба, упущенной выгоды (ст. 15, 1064 ГК РФ и др.). В результате систематического толкования соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации и существующих в цивилистической Л1ггературе подходов к данной проблеме соискатель приходит к выводу о том, что вред следует рассматривать как наиболее широкое по своему содержанию и обобщающее понятие, включающее все неблагоприятные последствия гражданских правонарушений как в имущественной (ст. 15 ГК РФ), так и в личной неимущественной (ст. 151 ГК РФ) сферах.

В этой связи, по мнению автора, целесообразно в статье 12 кодекса, посвященной способам защиты гражданских прав, возмещение убытков.и компенсацию морального вреда объединить в понятие «возмещение имущественного и компенсация морального вреда». Изменить название статьи 15, посвятив ее понятию и формам возмещения имущественного вреда, поместив вслед за ней статью 151, посвященную понятию и компенсации морального вреда.

-19В контексте особенностей частно-правового характера гражданско-правовых норм и существующей практики их применения подробно рассматривается проблема обязательности и факультативности различных элементов объективной стороны гражданских правонарушений. Показывается, что противоправность, угроза причинения вреда и причинная связь между ними являются обязательными элементами объективной стороны всех гражданских правонарушений. Обязательность или факультативность такого элемента объективной стороны гражданских правонарушений как реальное причинение вреда может определяться законом, договором и особенностями объекта противоправного посягательства. В процессе рассмотрения данного вопроса подвергается аргументированной критике норма статьи 330 кодекса, которая, по мнению автора, допускает различное толкование обязательности или факультативности. реального имущественного — вреда, причиняемого кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в случае взыскания неустойки. В этой связи предлагается в пункте 1 статьи 330 слова «…неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства» дополнить словами: «…независимо от наличия или отсутствия причиненных убытков».

В третьей главе — «Субъективные признаки состава гражданских правонарушений» — дается характеристика субъектов и элементов субъективной стороны гражданских правонарушений.

В первом параграфе — «Субъекты гражданских правонарушений» -выделяются и анализируются основные признаки видов субъектов гражданских правонарушений.

В качестве субъектов гражданских правонарушений рассматриваются физические лица (граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства), юридические лица (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные унитарные предприятия, некоммерческие организации), государственные образования

(Российская Федерация, субъекты Российской Федерации), муниципальные образования.

Детальному анализу подвергается соотношение их деликтоспособности (способности нести гражданско-правовую ответственность) и общегражданской правосубъектности. Отмечается, что деликтоспособность выступает составной частью (одним из элементов) гражданской правосубъектности. Деликтоспособность физических лиц определяется их возрастными и психическими свойствами, и не совпадает с гражданской правосубъектностью по времени возникновения и прекращения. Деликтоспособность остальных субъектов гражданских правонарушений по этим критериям совпадает с их гражданской правосубъектностью.

Выделяются и характеризуются индивидуализирующие признаки субъектов гражданских правонарушений. Показывается, что такими признаками являются: для физических лиц — имя (фамилия, собственно имя, отчество), место жительства или пребывания; для юридических лиц — наименование, место нахождения, фирменное наименование, производственная марка, товарный знак; для Российской Федерации -наименование, суверенитет, определенная границами территория, на которую распространяется государственная власть, аппарат политической власти, атрибутика (флаг, герб, гимн). Подчеркивается, что индивидуализирующие признаки физических и юридических лиц закрепляются в Гражданском кодексе Российской Федерации, Российской Федерации — в Конституции Российской Федерации, а субъектов Российской Федерации и муниципальных образований — в конституциях республик и уставах краев, областей, городов федерального значения, мунициипалъных образований.

Значительная часть параграфа посвящается критическому анализу законодательного закрепления характеристик субъектов гражданских правонарушений и обоснованию предложений по его совершенствованию.

-21В частности, обращается внимание на то, что не нашли закрепления все виды физических лиц, выступающих субъектами гражданских правонарушений, в понятиях правосубъектности физических и юридических лиц не отражена их деликтоспособность, в главе, отведенной государственным и муниципальным образованиям, отсутствуют статьи, посвященные их правосубъектности и индивидуализирующим признакам.

В целях устранения отмеченных пробелов предлагается: главу 3 кодекса озаглавить «Физические лица (граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства)», а пункт 1 статьи 17 дополнить словами: «Гражданские права и обязанности российских граждан распространяются также на иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, предусмотренных законом»; пуггкт I статьи 21 кодекса дополнить словами: «Дееспособность включает в себя и способность гражданина нести гражданско-правовую ответственность

(деликтоспособность), которая может наступать до достижения им 18 лет в случаях, предусмотренным настоящим кодексом»; часть 1 пункта 1 статьи 49 кодекса дополнить словами: «…в том числе связанные с ответственностью за гражданские правонарушения»; в главу 5 включить статьи, закрепляющие понятие гражданской правосубъектности и индивидуализирующие признаки государственных и муниципальных образований.

Во втором параграфе — «Субъективная сторона гражданских правонарушений» — раскрываются понятие и основные элементы субъективной стороны гражданских правонарушений.

Субъективная сторона гражданских правонарушений рассматривается как один из элементов их состава, включающий в себя вину, цель и мотив. В начале параграфа проводится подробный критический анализ различных подходов к раскрытию вины в гражданском праве, основанных на принципах: психического отношения к правонарушению; причинения; риска; социальной опасности; заботливости, осмотрительности, хозяйственной возможности. Отмечается, что для перечисленных подходов к

понятию вины в гражданском праве характерно искусственное разделение упречного поведения субъектов гражданских правонарушений и элементов их психической обусловленности.

По мнению автора, вину следует рассматривать в качестве такого элемента субъективной стороны, гражданских правонарушений, который представляет собой единство упречного психического отношения субъектов к своим обязанностям и объективирующего его поведения. С этих позиций умысел или неосторожность лица, не исполнившего обязательства (п.1 ст. 401 ПС РФ), являются формами упречного психического отношения к своим обязанностям, а недостаточная заботливость и осмотрительность, при исполнении обязательств (п.2 ст. 401 ПС РФ) — формами его объективизации.

Обосновывается положение о том, что вина является обязательным, а не факультативным элементом субъективной стороны гражданских правонарушений. По мнению соискателя, в основе предусмотренной гражданским законодательством так. называемой безвинной

ответственности (п. 1 ст. 330, п.1 ст. 395, ст. 401, п. 2 ст. 1064, ст. 1067, 1095 ГК РФ и др.) лежит не правонарушение, а объективное причинение вреда. Поэтому во всех подобных случаях следует говорить не о гражданско-правовой ответственности, а о возмещении (компенсации) вреда. Попытки обосновать безвшпгую гражданско-правовую- ответственность необходимостью обеспечения справедливости по отношению к пострадавшему и трудностями доказывания умысла и неосторожности (Д.И. Мейер), стимулированием разработки более эффективных средств предотвращения опасности (Б.С.Антимонов), важностью восстановления, компенсации нарушенных прав (В.П. Грибанов), невозможностью контроля за последствиями определенных видов деятельности (Н.В. Кузнецов) не могут быть оправданием, считает автор, признания правонарушителем лица, которое с точки зрения закона и здравого смысла вело себя безупречно.

Исходя из подобного понимания вины в составе гражданских правонарушений предлагается: в пункте I статьи 401 кодекса слова «…иные

основания ответственности» заменить словами «…иные основания возмещения вреда»; в пункте 3 статьи 401 слова «…несет ответственность… » заменить словами «…возмещает вред».

Выделяются особенности понятия вины юридических лиц. Обосновывается положение о том, что их вина — это вина физических лиц, наделенных законом или договором правом, участвовать в гражданских правоотношениях от имени юридического лица Вина работников, не являющихся органом или законными представителями юридического лица, а лишь участвующих своими действиями в исполнении его обязательств, не может отождествляться с виной юридического лица. В этой связи предлагается в статьях 402 и 1068 кодекса слова «работников», «работником» заменить словами «представителей», «представителями».

В процессе характеристики цели и мотива автор отмечает, что они могут выступать обязательными (квалифицирующими) признаками состава гражданских правонарушений лишь в случаях, специально предусмотренных законом (ст. 10, 169, 170 ГК РФ и др.).

В заключении формулируются обобщенные положения и выводы, которые наиболее рельефно отражают научную новизну, теоретическую и практическую значимость проведенного исследования.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Автаева О.Ю. Некоторые дискуссионные вопросы объектов гражданских правонарушений// Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 1. — 0,5 п.л.

2. Автаева О.Ю. Гражданское правонарушение!: объект и объективная сторона: Научное издание. — М.: ЮИ МВД России. 2002. — 1,6 п.л.

Подписано в печать 26.02.2004 г. Формат 60×90, 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 75 экз. Заказ № 53

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д.1. т. 264-30-73 www.blok01 centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, переплет диссертаций.

г- 45 79

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Автаева, Ольга Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Сущность гражданских правонарушений

§ 1. Социальная сущность гражданских правонарушений

§ 2. Юридическая сущность гражданских правонарушений

Глава И. Объективные признаки состава гражданских правонарушений

§ 1. Объекты гражданских правонарушений

§ 2. Объективная сторона гражданских правонарушений

Глава III. Субъективные признаки состава гражданских правонарушений

§ 1. Субъекты гражданских правонарушений

§ 2. Субъективная сторона гражданских правонарушений

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме «Гражданские правонарушения»

Актуальность темы исследования. Одной из основных функций любой отрасли права является стимулирование полезных и сдерживание вредных для регулируемой сферы общественных отношений деяний их участников. Основной юридической конструкцией, используемой законодателем для противодействия общественно опасным (вредным) деяниям, является состав правонарушения. В этом качестве состав гражданских правонарушений представляет собой юридическое средство законодательной фиксации деяний, вредоносных для имущественных и личных неимущественных отношений, критерий социально-правовой оценки поведения их участников. В данном контексте научная разработка сущности состава гражданских правонарушений является одним из фундаментальных направлений цивилистических исследований. Необходимость монографического исследования сущности и состава гражданских правонарушений актуализируется введением в действие всех трех частей Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принятием в последние годы большого массива специальных законодательных актов гражданско-правового цикла, содержание которых нуждается в анализе под углом зрения их противодействия общественно опасным деяниям в сфере имущественных и личных неимущественных отношений.

На важность и сложность научной разработки категории гражданских правонарушений обращали особое внимание классики отечественной цивилистики. По мнению О.С. Иоффе, центральной среди цивилистических проблем была и остается проблема единого основания гражданско-правовой ответственности, воплощенного в составе гражданского правонарушения1. «Гражданское право, — писал И.А. Покровский, — имеет своей задачей устранить вредные последствия, причиненные правонарушением, и для него важно только одно — установить, есть ли налицо то, что называется правонарушением и что дает основание возложить ответственность на его виновника. Но определение того, что такое гражданское правонарушение, представляет свои — и притом чрезвычайные — трудности»2.

Сквозь призму состава правонарушения рассматривают его основные признаки и многие современные цивилисты, подчеркивая, что использование в научных исследованиях этой юридической конструкции является наиболее плодотворным, поскольку позволяет отразить все наиболее значимые особенности правового опосредования общественно опасных деяний в сфере гражданско-правового регулирования3.

Степень научной разработанности проблемы. Конструкция состава правонарушений наиболее глубоко и всесторонне разработана представителями науки уголовного права, что обусловлено повышенной общественной опасностью преступлений и наиболее серьезными неблагоприятными последствиями, наступающими для лиц, их совершивших.

Отдельные, наиболее общие особенности гражданских правонарушений находят отражение в теоретико-правовой литературе, посвященной видам правонарушений4. Имеется, пожалуй, лишь одно теоретико-правовое монографическое исследование, где для рассмотрения

1 См.: Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000. С. 479.

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 277-278.

3 См.: Слесарев B.JI. Объект и результаты гражданского правонарушения. Томск, 1980; Гражданское право/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. Т. 1. С. 552556.; Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М., 2002. С. 52.

4 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. третий. М., 1912. С. 676-698; Общая теория государства и права: Академический курс. В 2-х т./ Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 1. С. 585-586. признаков правонарушений используется и постатейный материал Гражданского кодекса РСФСР 1964 года1.

В цивилистической науке категория гражданских правонарушений комплексной монографической разработке не подвергалась. Дореволюционные классики отечественной цивилистики рассматривали различные аспекты гражданских правонарушений, как правило, в связи с исследованием юридических фактов, сделок, обязательств, ответственности2. В 40 — 70-х годах прошлого века предпринимались попытки исследовать в контексте оснований гражданско-правовой ответственности некий состав гражданского правонарушения, в который включались различные и не всегда совпадающие элементы (вред, противоправность, причинность, вина и др.) .

В современной цивилистической литературе разработки данной проблематики предшествующих лет не получили должного развития. Это обстоятельство в значительной степени можно объяснить весьма распространенным среди цивилистов мнением о том, что специфика дозволительно-диспозитивного метода гражданско-правового регулирования, связанная, в частности, с так называемой безвинной ответственностью и другими юридическими средствами защиты гражданских прав, которые не укладываются в традиционный состав правонарушения, не приемлет привнесения в многовековые традиции цивилистики чуждых ей уголовно-правовых конструкций4. Об отсутствии должного внимания современной

1 См.: Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М., 1985.

2 См.: МейерД.И. Русское гражданское право. М., 1997. Ч. 1. С. 213-222; Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 175-181; Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 276-293.

3 См.: Агарков ММ Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958; Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973; Алексеев С. С. О составе гражданского правонарушения// Правоведение. 1958. № 1. С. 47-53; Калмыков Ю.Х. Об элементах состава гражданского правонарушения// Учен. зап. Вып. 10. Саратов. 1962. С. 21-35.

4 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 568-570. цивилистики к гражданским правонарушениям свидетельствуют и учебники по гражданскому праву, которыми изучение их сущности и состава не предусматривается1.

Высказанные соображения об актуальности и состоянии разработанности проблемы гражданских правонарушений и предопределили выбор темы диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются гражданские правонарушения, а предметом — их сущность и состав.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии сущности и состава гражданских правонарушений. Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

-выявить социальную сущность гражданских правонарушений как деяний, наносящих или могущих нанести вред имущественным и личным неимущественным отношениям, регулируемым гражданским законодательством;

-охарактеризовать формы законодательного закрепления и внешнего выражения противоправности как юридической сущности гражданских правонарушений;

-показать соотношение социальной и юридической сущности гражданских правонарушений в контексте их адекватного совмещения в действующем законодательстве;

-раскрыть особенности основных признаков состава гражданских правонарушений, нашедших закрепление в новом гражданском законодательстве: объектов гражданских правонарушений; объективной стороны гражданских правонарушений; субъектов гражданских правонарушений; субъективной стороны гражданских правонарушений;

1 Гражданское право/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. Т. 1.

-сформулировать предложения по оптимизации совмещения социальной и юридической сущности гражданских правонарушений и закрепления основных элементов их состава в гражданском законодательстве.

Методологические и теоретические основы исследования. Работа выполнена на основе традиционных и апробированных методов научного исследования государственно-правовых явлений. Использование диалектико-материалистического, исторического, сравнительно-правового методов позволило показать социальную природу гражданских правонарушений, объективный характер их общественной опасности и особенности ее юридического опосредования на различных этапах развития гражданского законодательства. Применение системного и структурно-функционального методов было положено в основу анализа состава гражданских правонарушений и характеристики его элементов. Исследованию практически всех аспектов темы диссертации способствовало использование логического метода, методов толкования гражданско-правовых норм.

Теоретическую базу исследования составили научные работы по философии, социологии, общей теории права, гражданскому праву, а также по другим отраслям юриспруденции. В процессе подготовки диссертации были, в частности, использованы работы М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, И.В.Дойникова, В.Б. Исакова, О.С. Иоффе, В.П. Казимирчука, В.Н.Кудрявцева, Н.М. Коршунова, Д.А. Керимова, Н.С. Малеина, Г.К.Матвеева, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, И.А.Покровского, А.П. Сергеева, B.J1. Слесарева, В.И. Синайского, В.А.Тархова, Ю.К. Тостого, Г.Ф.Шершеневича.

Глубокому и всестороннему анализу был подвергнут большой массив гражданского законодательства, отражающего социальную и юридическую сущность гражданских правонарушений, различные аспекты их состава.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое монографическое исследование сущности и состава гражданских правонарушений, проведенное на основе нового гражданского законодательства современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная сущность гражданских правонарушений выражается в их общественной опасности, которая является объективно-субъективной категорией, отражающей господствующие (преобладающие) в обществе интересы в соответствующем гражданско-правовом регулировании общественных отношений, проявляется в поведении субъектов в виде причинения вреда или создания угрозы причинения вреда имущественным и личным неимущественным отношениям, регулируемым гражданским законодательством, и получает юридическое опосредование в виде обязанностей и ответственности участников гражданских правоотношений.

2. Юридическая сущность гражданских правонарушений состоит в их противоправности, представляющей собой объективное несоответствие поведения субъектов обязанностям участников гражданских правоотношений, вытекающим из норм и принципов гражданского законодательства; обычаев делового оборота и иных обычно предъявляемых требований; требований добросовестности, справедливости и нравственности; договоров и односторонних сделок; актов государственных органов и органов местного самоуправления; судебных решений; общепризнанных принципов и норм международного права; международных договоров Российской Федерации.

3. Объекты гражданских правонарушений — это сферы (социальный объект) и юридические средства (юридический объект) гражданско-правового регулирования, а также защищаемые гражданским законодательством социальные блага (фактический объект). В большинстве случаев установление социального и юридического объектов является лишь необходимым правоприменительным этапом выявления фактического объекта в целях реализации таких мер гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсации морального вреда.

4. Объективная сторона гражданских правонарушений представляет собой совокупность их юридических признаков, объективированных в поведении субъектов, его последствиях и включает в себя: противоправное деяние, выступающее юридическим выражением общественной опасности; имущественный или моральный вред, причиненный объектом правонарушения (или угрозу причинения такого вреда); причинно-следственную связь между противоправным деянием и вредом (угрозой вреда). Фактический (реальный) имущественный вред может выступать в качестве как обязательного, так и факультативного элемента объективной стороны состава гражданских правонарушений.

5. Субъектами гражданских правонарушений могут быть: деликтоспособные физические лица (граждане России, иностранные граждане, лица без гражданства); юридические лица (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия); государственные образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации); муниципальные образования. Субъекты гражданских правоотношений характеризуются индивидуализирующими их признаками.

6. Субъективная сторона гражданских правонарушений — это совокупность социально прочных сознательных и объективированных в противоправном поведении психических установок субъекта, включающих в себя вину в форме умысла или неосторожности, цель и мотив. Вина выступает обязательным элементом гражданских правонарушений, а цель и мотив являются факультативными. В основе предусмотренной гражданским законодательством так называемой безвинной ответственности лежит не правонарушение, а объективное причинение вреда, который подлежит возмещению.

— 107. Сущность и юридических состав гражданских правонарушений не нашли оптимального отражения в Гражданском кодексе Российской Федерации: не зафиксирована задача противодействия общественно опасным деяниям в сфере гражданско-правового регулирования; не все критерии гражданской противоправности раскрыты содержательно; допускается смешение имущественных и личных неимущественных объектов противоправных посягательств с опосредующими их субъективными гражданскими правами; не показано соотношение понятий имущественного вреда и убытков; не раскрыты виды таких субъектов правонарушений, как физические лица; в содержании правосубъектности физических и юридических лиц не отражена их деликтоспособность; не нашли закрепление содержание правосубъектности и гражданско-правовые индивидуализирующие признаки государственных и муниципальных образований; возмещение вреда в случаях его объективного причинения отождествляется с гражданско-правовой ответственностью и др. В целях устранения перечисленных недостатков обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Положения и выводы диссертации восполняют существенный пробел в исследовании особенностей гражданских правонарушений и могут быть использованы для дальнейшей разработки этой фундаментальной категории. Положения и выводы диссертации могут оказаться полезными для оптимизации законодательного закрепления различных элементов состава гражданских правонарушений и совершенствования правоприменительной практики, связанной с защитой субъективных гражданских прав, а также для подготовки учебно-методических материалов по дисциплинам гражданско-правового цикла и их преподавания.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации нашли отражение в двух опубликованных научных статьях, а также в процессе обсуждения и рецензирования работы на заседаниях кафедры. Материалы диссертационного исследования использованы в учебно-методических документах дисциплин гражданско-правового цикла и в процессе их преподавания в Московской академии экономики и права.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Автаева, Ольга Юрьевна, Москва

— 145 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд следующих положений и выводов, которые наиболее рельефно отражают его научную новизну, теоретическую и практическую важность.

Социальная сущность гражданских правонарушений выражается в общественной опасности деяний в сфере имущественных и личных неимущественных отношений, получивших юридическое опосредование в виде обязанностей участников гражданских правоотношений. Общественная опасность деяния — это создаваемая им угроза причинения вреда или реальное причинение вреда регулируемым гражданским правом общественным отношениям.

Общественная опасность гражданских правонарушений отражает объективно-субъективные начала, на соотношение которых оказывают влияние экономические, политические, идеологические, юридические, морально-этические факторы. Неочевидность, неоднозначность, завуалированность многих деяний в сфере гражданско-правового регулирования обеспечивают наиболее сильное влияние этих факторов на деформацию социальной сущности гражданских правонарушений, нежели в других отраслях права. В качестве критериев оптимального сочетания объективных и субъективных начал общественной опасности гражданских правонарушений в процессе правотворчества должны использоваться основные начала (принципы) гражданского законодательства (п.1 ст. 1 ГК РФ).

Общественная опасность гражданских правонарушений характеризуется следующими чертами: воплощается в поведении субъектов, причиняющем вред или создающим угрозу причинения вреда имущественным и личным неимущественным отношениям, регулируемым гражданским законодательствам; отражает господствующие (преобладающие) в данном обществе интересы в соответствующем гражданско-правовом регулировании имущественных и личных неимущественных отношений; определяет наличие и содержание обязанностей и ответственности участников гражданских правоотношений.

Было бы целесообразно по примеру ранее действовавшего Гражданского кодекса РСФСР и кодексов других отраслей законодательства включить в Гражданский кодекс Российской Федерации статью, посвященную ее задачам, закрепив в ней, в частности, положение о том, что одной из задач кодекса является «противодействие общественно опасным деяниям (угрожающим причинением вреда или причиняющим вред) в сфере имущественных и личных неимущественных отношений, регулируемых в соответствии с основными началам гражданского законодательства, закрепленным и в настоящем кодексе».

Как сущностная категория гражданская противоправность представляет собой результат юридического опосредования общественно опасных деяний и выступает в качестве обязательственного признака гражданских правонарушений и необходимым основанием гражданско-правовой ответственности. В рамках состава гражданского правонарушения противоправность играет системообразующую роль по отношению к другим элементам.

Как юридическая категория гражданская противоправность — это объективное несоответствие поведения субъектов обязанностям участников гражданских правоотношений, вытекающим из: запрещающих и обязывающих норм и принципов гражданского законодательства (п.1 ст. 1, п.2 ст. 6 ГК РФ); требованияй добросовестности, разумности, справедливости, нравственности (п.2 ст. 6, ст. 169, 241 ГК РФ); обычаев делового оборота и иных обычно предъявляемых требований (ст. 5, 309 ГК РФ), договоров или односторонних сделок (п. 1.1 ст. 8 ГК РФ), актов государственных органов и органов местного самоуправления (п.1.2 ст. 8 ГК РФ), судебных решении (п. 1.3 ст. 8 ГК РФ), общепризнанных принципов и норм международного права (п.1 ст. 7 ГК РФ); международных договоров Российской Федерации (п.2 ст. 7 ГК РФ).

Не все юридические критерии гражданской противоправности обладают необходимой для квалификации правонарушений формальной определенностью. В частности, не раскрывается содержание основных начал (принципов) гражданского законодательства, определение понятия злоупотребления правом допускает различное толкование, не раскрывается понятие обычно предъявляемых требований, наряду с понятием основных начал гражданского законодательства используется и понятие его общих начал и др. В этой связи представляется целесообразным по примеру кодифицированных нормативных актов других отраслей права включить в Гражданский кодекс Российской Федерации специальные статьи, раскрывающие содержание основных начал (принципов) гражданского законодательства, взяв за основу пункт 1 статьи 1 кодекса. В пункте 2 статьи 6 слова «.общих начал.» заменить словами «.основных начал.». В пункте 1 статьи 10 слова «.а также злоупотребление правом в иных формах» исключить.

Объекты гражданских правонарушений — это сферы и юридические средства гражданско-правового регулирования, а также защищаемые гражданским законодательством социальные блага, подвергающиеся общественно опасным и противоправным посягательствам. Социальным объектом гражданских правонарушений выступают сферы имущественных и личных неимущественных отношений, регулируемые гражданским законодательством. Юридическим объектом гражданских правонарушений является система юридических средств гражданско-правового регулирования. Фактический (непосредственный) объект правонарушения представляет собой детерминированные интересами, опосредуемые субъективным правом и охраняемые гражданским законодательством материальные и нематериальные блага.

Выделение и coo i ношение социального, юридического и фактического (непосредственного) обьектов имеет важное практическое значение для осуществления правоприменительной деятельности, связанной с квалификацией гражданских правонарушений и реализацией мер гражданско-правовой ответственности за их совершение. В большинстве случаев, предусмотрен!ii.ix гражданским законодательством, установление социального и юридического объектов является лишь необходимым условием (предпосылкой) выявления фактического объекта гражданского правонарушения и реализации таких мер гражданско-правовой ответственности, как' возмещение убытков, взыскания неустойки и компенсация моральною вреда.

В целях наиболее адекватного законодательного закрепления юридических и фактических (непосредственных) объектов гражданских правонарушений и оптимизации правоприменительной деятельности по их установлению и реализации мер гражданско-правовой ответственности было бы целесообразно: изменить редакцию статей 128, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, четко разграничив материальные и нематериальные блага е опосредующими их субъективными гражданскими правами; изменить редакцию статей 168 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в качестве квалифицирующего и достаточного элемента состава гражданского правонарушения закрепляют юридический объект ( закон и иные правовые акты, основы правопорядка), но не отражающий специфики юридических средств гражданско-правового регулирования.

Объективная сторона гражданских правонарушений представляет собой совокупность их юридических признаков, выраженных во вне, то есть объективированных в поведении участников гражданских правоотношений и его последствиях. Она включает в себя следующие элементы: противоправность деяния, выступающую юридическим выражением их общественной опасное ш: вред, причиненный объектом правонарушений(или угрозу причинения вреда); причинную связь между противоправным деянием и вредом(угрозой вреда).

Противоправное 1угроза причинения вреда и причинная связь между ними являются обязательными элементами объективной стороны всех гражданских правонарушений. Фактически (реальный) имущественный вред может выступать в качестве как обязательного, так и факультативного объективной стороны гражданских правонарушений.

Элементы объективной стороны гражданских правонарушений не во всех случаях находят одинаковое закрепление в законодательстве. Не рассматривается понятие имущественного вреда и его соотношение с убытками (гл. 59, ст. 1 5 ГК РФ), понятие неустойки допускает различное толкование обязательною или факультативного или реального вреда, причиняемого кредитор) неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства(ст. 329. 330 ГК РФ).

В целях преодоления отмеченных недостатков в стать 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной способам защиты гражданских прав, возмещение убы г ков и компенсацию морального вреда целесообразно объединить в понятие «возмещение и компенсация морального вреда». Исходя из этого логично изменить название статьи 15 кодекса, посвятив ее понятию и формам возмещения имущественного вреда, поместив вслед за ней статью151 кодекса, посвященную компенсации морального вреда. Изменить редакцию iпикта 1 статьи 330 кодекса следующим образом: «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства независимо от наличия или отсутствия причиненных убытков. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Субъектами гражданских правонарушений выступают: физические лица (граждане России, иностранные граждане, лица без гражданства); юридические лица (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, некоммерческие организации); государственные образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации); муниципальные образования.

Основным свойством субъектов гражданских правонарушений является деликтоспосооность (способность нести гражданско-правовую ответственность). Деликтоспособность выступает составной частью гражданской правосубъектности участников гражданских правоотношений. У физических лиц лоликтоспособность не совпадает с гражданской правосубъектностью и зависит от возрастных и психических свойств лица. У юридических лиц, государственных и муниципальных образований деликтоспособность со в падает с общегражданской правосубъектностью.

Субъекты 1 ражданских правонарушений характеризуется индивидуализирующими признаками. Такими признаками являются: для физических лиц — имя (фамилия, собственно имя, отчество) и место жительства или пребывания; для юридических лиц — наименование, место нахождения, фирменное наименование, производственная марка, товарный знак; для Российской Федерации — наименование, суверенитет, определенная границами территория, па которую распространяется государственная власть, аппарат политической власти, атрибутика (флаг, герб, гимн). Индивидуализирующие признаки физических и юридических лиц закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации, и Российской Федерации — а Конституции Российской Федерации. Соответствующие индивидуализирующие признаки субъектов Российской Федерации и муниципальных образований находят свое закрепление в конституциях республик и уставах краев, областей, городов федерального значения, муниципальных образований.

Различные характеристики субъектов гражданских правонарушений не во всех случаях находят адекватное законодательное закрепление.

Неудачным является название главы 3 и содержание статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых не удалось оптимально отразить виды физических лиц. вмступающих субъектами гражданского права. В этой связи было бы целесообразно главу 3 кодекса назвать «Физические лица (граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства)». Соответственно этому названию пункт 1 статьи 17 дополнить словами: «гражданские права и обязанности российских граждан распространяются также на иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством».

В статьях 21 и 49 кодекса, закрепляющих, соответственно, понятие дееспособности физических лиц и правоспособности юридических лиц, (которая совпадает е их дееспособностью) не нашла отражение деликтоспособность. В кодексе не нашли закрепление понятие правосубъектности и индивидуализирующие признаки государственных и муниципальных образований. Поэтомупункт1 статьи 21 кодекса следует дополнить словами: «Дееспособность включает в себя и способность гражданина нести гражданско-правовую ответственность деликтоспособность). которая может наступать до достижения им 18 лет в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.». Часть 1 пункта 1 статьи 49 кодекса дополнить словами: «. в том числе связанные с ответственностью за гражданские правонарушения.». В главу 5 кодекса целесообразно включить статьи, закрепляющие понятие гражданской правосубъектности и индивидуализирующие признаки государственных и муниципальных образований.

Субъективная сторона гражданских правонарушений — это один из элементов его состава, включающий в себя: вину, цель, мотив. Вина представляет собой структурно-функциональное единство негативного психического отношения субъекта к требованиям закона (договора) в форме умысла или неосторожности и объективирующего его противоправного поведения. Вина является обязательным элементом состава гражданских правонарушений. В основе предусмотренной гражданским законодательством тик называемой «безвинной» ответственности лежит не правонарушение, а объективное причинение вреда. Поэтому во всех подобных случаях следует говорить не о гражданско-правовой ответственности, а о возмещении вреда. В этой связи нуждается в корректировке редакция статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целесообразно в пункте 1 статьи 401 слова «.кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности» заменить словами «.кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания возмещения вреда». В пункте 3 статьи 401 слова «.несет ответственность.» заменить словами «.возмещает вред. к

Вина юридического лица — это вина физических лиц, наделенных законом правом участ вовать в гражданских правоотношениях от его имени. Вина работников, не я вляющихся органами или законными представителями юридического лица, а лишь участвующих своими действиями в исполнении его обязательств, не может отождествляться с виной юридического лица. В этой связи в статьях 402 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации слова «работников», «работникам» целесообразно заменить словами «представителей», «представителями».

Цель и мотив являются факультативными элементами субъективной стороны состава гражданских правонарушений. Они могут приобретать обязательный (квалифицирующий) характер лишь в случаях предусмотренных законом (ст. 10, 169, 170 ГК РФ и др.).

Положения и выводы диссертации могут быть использованы для оптимизации законодательного закрепления признаков гражданских правонарушений, их юридической квалификации в правоприменительной деятельности, а также в процессе преподавания гражданско-правовых дисциплин.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Гражданские правонарушения»

1. Нормативно-правовые акты, официальные документы

2. Конституция Российской Федерации

3. Конституционный закон Российской Федерации от 8 декабря 2002 г. «О Государственном флаге Российской Федерации». Российская газета, 2000, 27 лекабря

4. Конституционный закон Российской Федерации от 8 декабря 2002 г. «О Государственном гербе Российской Федерации». Российская газета, 2000, 27 лекабря

5. Конституционный закон Российской Федерации от 8 декабря 2002 г. «О Государственном гимне Российской Федерации». Российская газета, 2000, 27, (екабря

6. Гражданский кодекс Российской Федерации

7. Земельный кодеке Российской Федерации

8. Лесной кодекс Российской Федерации

9. Воздушный кодекс Российской Федерации

10. Семейный кодекс Российской Федерации

11. Ю.Закон Российской Федерации от 16 сентября 1998 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности». Российская газета, 1998, 3 октября

12. Закон Российской Федерации от 26 июня 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Российская газета, 2002, 27 июля12.3акон Российском Федерации от 22 марта 1995 г. «О животном мире». -Российская газета, 1995, 5 мая

13. Федерации, 1995, № 22, ст. 1977; № 51, ст. 4974; 1998, № 19, ст. 2066; 2000, № 12, ст. 124; 2002, № 1, ст. 2; № 12, ст. 1093; Российская газета, 2002, 12 октября

14. Закон Российской Федерации от 21 июня 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». -Российская газе га, 2002, 31 июля

15. Международным пакт о гражданских и политических правах. Международная защита прав и свобод человека. Сб. док. М.: Юрид. лит., 1990, с. 32-53.

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья». Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994, № 7, с. 7

17. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожных перевозок. М.: Юрид. лит., 1959. 193 с.а. Антимонии Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонар\ шении. М., 1950.

18. Агарков М.М. (>оязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

19. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид.лит., 1989. 288 с.

20. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Юрид. лит. 1955.- 212 с.

21. Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М.: Юрид. лит., 1991.-208 с.

22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. 682 с.

23. Барткова О.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Тверь: ТГУ, 2001.-171 с.

24. Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М.: Юрид. лит., 1981. -282 с.

25. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юридиздат, 1950. -31.Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности всоциалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 260 с.

26. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. -196 с.

27. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.

28. Гредескул Н.А. Современные вопросы права. Харьков, 1906.

29. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение ответственное! ь: (о природе антиобщественных поступков и путях их преодоления). М.: Политиздат, 1982. -304 с.

30. А2.Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современное написание. М.: Астрель, 2001.-992 с.

31. ЛЪ.Зинченко С.А. Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001. 248 с.

32. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: ЛГУ, 1955.-309 с.

33. АЪ.Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. 880 с.

34. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. -144 с.

35. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

36. КарбонъеЖ. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986. -352 с.

37. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов: СГУ, 1976. 266 с.

38. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ре i. О.Н. Садикова. М.: Клонтракт; Инфра, 2003. 940 с.

39. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат: Право и закон. 2002. 880 с.

40. Коршунов Н.М Процесс приватизации в России. Методология правового регу лирования. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. 259 с.

41. ЬЪ.Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М.: Юрид. лит., 1987. -144 с.

42. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.55Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: КГУ, 1972.-230 с.

43. ЬЬ.Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрилит-информ, 2002. 176 с.

44. Meiiep Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Часть 1. М.: Статут, 1997.-290 с.

45. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит, 1985.- 192 с.

46. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов: СЮИ, 1972. -292 с.60 .Малеш Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М, 1968.

47. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

48. Ы.Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: КГУ, 1955. -178 с.

49. Ойзенгихт В.А. Проблемы риска в гражданском праве. М.: ИРФОН, 1972.

50. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Сов. энц., 1998. 890 с.

51. Правоприменение в Советском государстве. М.: Юрид. лит., 1985. — 304 с.61 .Подгурецкий А. Очерк социологического права. М., 1974.

52. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статус, 2001.-354 с.

53. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. СПб: Лань, 2000, -608 с.

54. Пучинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. М.: Юрид. лит., 1984. 153 с.1\.Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1963.

55. Свердлов Г.М., Тадевосян B.C. Гражданский кодекс РСФСР в судебной практике. М., 1929, 283 с.

56. ПЪ.Слесарев B.J1. Объект и результаты гражданского правонарушения.

57. Томск: ТГУ, 1980.- 167 с. 1 А.Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000, 638 с. 75.Толстошеее В.В. Региональное экономическое право России. М., 1999. 16.Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву, Саратов, 1973.

58. Ш.Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные имипоследствия. Томск: ТГУ, 1967. 215 с. 81 .Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск третий. М.: Изд.

59. Башмачниковых, 1912. 805 с. Ъ2.Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. JL: ЛГУ, 1984.- 134 с.

60. Учебники и учебные пособия83 .Гревцов Ю.И. Социология права. Курс лекций. СПб: Юр. центр Пресс, 2001.

61. Гражданское право. Том 1. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. -610 с.

62. Гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Том 1. Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек, 2000. 560 с.

63. Гражданское право. Учебник в 2-х частях. Часть 2. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. 760 с.

64. Гражданское право. Том 1. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ, 2000. 632 с.

65. Дойников И.В. Предпринимательское право. Учебное пособие. М.: Приор, 2000. 448 с.

66. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основапредпринимательской деятельности). Учебное пособие. М., 1999. 90.Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права.

67. Учебник. М.: Юрист, 1995. 297 с. 91 .Козлов В.А. Суслов Ю.А. Конкретно-социологические исследования в праве. Л.: ЛГУ, 1981.-111 с.

68. Коршуиов Н.М., Товмасян А.Р. Обязательства по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг. Лекция. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. 40 с.

69. Лаптев В. В. Введение в предпринимательское право России. Учебное пособие. М., 1994.

70. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М.: Норма, 1994. 552 с.

71. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник. М.: Юрид. лит., 1972.-296 с.

72. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том 1. Теория государства. Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. -416 с.97.0бшая теория права. Курс лекций. Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород:

73. НВШ МВД РФ, 1993. 544 с. 98.Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том 2. Теория права. Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. — 640 с.

74. Общая теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. 360 с.

75. Проблемы общей теории права и государства. Учебник. Под ред. B.C. Нерсесянца, М.: Норма, 1999. 832 с.

76. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. М.: Былина, 1998.-512 с.

77. Тархов В. А. Советское гражданское право. Часть 1. Саратов, 1978.

78. Теория государства и права. Учебник. JL: ЛГУ, 1987. 550 с. «

79. Теория государства и права. Под ред. А.И. Королева. Л.: ЛГУ, 1982.-382 с.

80. Аккуратное И.Ю., Коршунов Н.М., Хорее А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности. Государство и право, 2000, № 10, с. 68-72.

81. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН НКЮ СССР. М„ 1940, с. 81-93.

82. Алексеев С.С. Собственность и право: актуальные проблемы. Цивилистические записки: Межвузовский сб. науч. трудов. Выпуск 2.щ М.: Статут. Екатеринбург: НЧП, 2002, с. 60-72.

83. Арсюхин Е. О земле. Российская газета, 2002, 7 февраля.

84. Амфитеатров Г.Н. Основные начала гражданского законодательства и борьба за марксистскую методологию. Советское государство и революция права. 1930, № 4, с. 68-76.

85. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения. -Правоведение, 1958, № 1, с. 47-53.

86. Бегичев Б.К. Цель советского трудового права. Правоведение, 1980, №5, с. 41-45.- 162114. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества. Журнал российского права, 2003, № 11, с. 55-64.

87. Борисова С.В. Правовая природа правосубъектности юридических лиц по действующему законодательству. Общество и право. Под ред. A.M. Никитина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. с. 79-87.

88. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности. Советское государство и прав, 1973, № 4, с. 31-37.

89. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Учен, труды ВИЮН Минюста СССР, М., 1947, с. 10-33.

90. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав. -Правоведение, 1967, № 3, с. 76-86.

91. Величенков А., Шкель Т. Депутаты вцепились в госсобственность. Российская газета, 2001, 24 февраля.

92. Гойман В.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. «Круглый стол» журнала «Государство и право». Государство и право, 1998, № 7, с. 25-27.

93. Греф Г. Я боюсь простых решений. Аргументы и факты, 2001, №> 12.

94. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. Труды ВЮЗИ. М., 1965, с. 72-89.

95. Зверева И.Е. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. Право и экономика, 1998, № 10, с. 12-18. 1

96. Калмыков Ю.Х. Об элементах состава гражданского правонарушения. Учен. зал. Саратов: СЮИ, 1962, вып. 10, с. 21-35.

97. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность личности. -Советское государство и право, 1980, № 9, с. 19-27.

98. Кофман В. И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве. Правоведение, 1957, № 1, с. 65-76.

99. Крашенинников 77. Зачем загонять землю в правовой вакуум? -Российская газета, 2001, 12 марта.

100. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение. -Советское государство и право, 1980, № 2, с. 12-20.

101. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью. Вопросы экономики, 1995, № 9, с. 92103.

102. Мальцев Г.В. Российская юриспруденция расправляет крылья. -Журнал российского права, 2003, № 11, с. 174-175.

103. Мирошников И.Г. Ясность и точность как требование к языку закона. Проблемы юридической техники. Сб. статей. Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000, с. 212-220.

104. Отепгихт В.А. Категория «риска» в советском гражданском праве. правоведение, 1971, № 5, с. 60-71.

105. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав. Советская юстиция, 1962, № 9, с. 7-10.

106. Савченко В.Е., Шулус А.А. Феномен государственного предпринимательства. Российский экономический журнал, 1997, № 1, с. 62-68.

107. Смородинов М.В. К проблеме участия государства в осуществлении предпринимательской деятельности. Свобода, право, рынок. Сб. науч. трудов. Вып. 2. Под ред. П.К. Филиппова. Волгоград: ВА МВД РФ, 2001, с. 184-193.

108. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Актуальные вопросы гражданского права. Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998, с. 140-150.

109. Символоков О.А. Основания гражданско-правовой ответственности предпринимателей. Цивилистические записки: Вып. 3: гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. Под ред. В.А. Рыбакова. М.: Юрист, 2003, с. 185-199.

110. Сумской Д.А. Юридическое лицо в современном гражданском праве. Социальная роль права: история и перспективы. Материалы международной научной конференции. Под ред. Ю.И. Скуратова. М.: Союз, 2003, с. 113-119.

111. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица. Проблемы современного гражданского права. М., 2001, с. 107.

112. Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству. Правоведение, 1998, № 3, с. 89-93.

113. Юмашев Ю.М. Политика и правила конкуренции Европейского сообщества (ЕС). Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. Под ред. М.М. Славина. М.: АИ при ИГП АН РФ, М., 2002, с. 155-191.5. Диссертации, авторефераты

114. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2001.-20 с.

115. Бутенко Е.В. Вина в нарушении договорных обязательств. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Краснодар, 2002. -23 с.

116. Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права в современной России. Дисс. .канд.юрид.наук. М., 2002- 156 с.

117. Верещагина А.Д. Механизм взаимодействия права и политики современной России (теоретико-правовой аспект). Автореф. .канд.юрид.наук. М., 2000. 24 с.

118. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Волгоград, 2000. 21 с.

119. Дойников ИВ. Проблемы правового регулирования государственного предпринимательства. Авореф. .докт.юрид.наук. Раменское, 2002. 36 с.

120. Дунаев Р.А. Ограничения экономических прав граждан в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 172 с.

121. Злобин В.В. Субъективное гражданское право и экономическая безопасность частных предпринимателей. Дисс. .канд.юрид.наук. М., 2003.- 172 с.

122. Конюх Е.А. Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Омск, 2003. -25 с.

123. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Авореф. дисс. .докт.юрид.наук. Екатеринбург, 2002. 46 с.

124. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2001. 23 с.

125. Копылов В.А. Риск в предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Волгоград, 2003. -23 с.

126. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект). Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1995.

127. Москаленко И.В. Гражданско-правовые дефиниции (методологический аспект). Дисс. .канд.юрид.наук. М., 2003, с. 156 с.

128. Москаленко И.В. Гражданско-правовые дефиниции (методологический аспект). Автореф. .дисс. .канд.юрид.наук. М., 2003.-24 с.

129. Лесин С. В. Государство как субъект юридической ответственности. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. М., 2002. 23 с.

130. Попов В.В. Гражданско-правовая ответственность за внедоговорный вред, причиненный публично-правовыми образованиями. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. М., 2002. 23 с.

131. Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Волгоград, 2000. 26 с.

132. Соловьев В.Н. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита. Автореф. дисс. .каид.юрид.наук, Рязань, 2003. -23. с.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 3.2. Виды договоров

В отличие от гражданско-правовых отношений, участники которых наделены Между тем, обязательным участником отношений, возникающих в связи с Однако, если гражданско-правовая ответственность наступает в связи с Сущностными признаками гражданских правоотношений.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 5.3. Понятие и виды юридической ответственности

Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности



В гражданском праве закреплен принцип равенства участников гражданских правоотношений. Так, если, например, в административных правоотношениях органы государственной или муниципальной власти могут навязывать свою волю другим субъектам, то в гражданских правоотношениях публичные образования не наделены властными полномочиями. В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, ее субъекты, а также муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами.

Согласимся с высказыванием А. В. Турбанова, что гражданские правоотношения крайне разнообразны, а законодательство, регулирующее эти правоотношения, отличается диспозитивностью [9, с. 4]. В отличие от публичных правоотношений (конституционных, административных и т. д.) гражданские правоотношения возникают в большей своей части по воли своих участников, как и ответственность сторон.

Публичные правоотношения, возникающие в связи с установлением, а также реализацией правовых норм, носят, как правило, вертикальный характер, т. е. данные отношения, являются отношениями власти-подчинения. В отличие от них гражданско-правовые отношения характеризуются равноправием сторон, в том числе в вопросе выбора мер гражданско-правовой защиты нарушенных прав. В отличие от гражданско-правовых отношений, участники которых наделены равными правами и обязанностями, специфика административно-правовых отношений заключается в том, что в них, как правило, стороны между собой не равны: один является властным субъектом, а другой невластным. Как гласит ч. 3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом, административно-правовые споры, возникающие в связи с реализацией правовых запретов, могут разрешаться как в судебном, так и в досудебном порядке. Как отмечал Ю. М. Козлов, административно-правовые споры между сторонами административных правоотношений решаются преимущественно путем реализации полномочными субъектами исполнительной власти принадлежащих им юридически властных полномочий [7, с. 48].

Гражданские отношения могут возникать между различными субъектами (гражданами, юридическими лицами, публичными образованиями). Между тем, обязательным участником отношений, возникающих в связи с реализацией административных норм, является орган публичного управления, то есть данные административные отношения протекают с участием органов государства или органов местного самоуправления или их должностных лиц. Связано это с тем, что обеспечивать правопорядок, устанавливать те или иные правила поведения могут только специально уполномоченные на то субъекты. В отличие от норм уголовного права, реализация которых происходит в форме правообеспечительной деятельности, для гражданского права правоустановительная деятельность является в качестве преобладающей, характеризующаяся следующими особенностями: основополагающую роль в ней отведена юридически значимыми действиями самих субъектов гражданских правоотношений; основывается на началах равенства и т. д. Смежными с гражданскими правоотношениями являются семейные правоотношения. Однако, как верно говорит Н. Ф. Звенигордская, в семейном праве в сравнении с гражданским правом более значительным является объем запрещений, оказывающих влияние на усмотрение сторон при определении условий договора [5, с. 5].

Гражданско-правовые отношения существенным образом отличаются и от трудовых отношений, возникающих между работодателем и работником в связи с исполнением последним трудовых обязанностей. Отдельные положения ГК РФ, например, в части регулирования возмещения затрагивают сферу трудовых правоотношений. Трудовые отношения характеризуются фактическим неравенством сторон трудового договора, где работник, как более слабая сторона, в значительной большей степени защищается трудовым законодательством. Как писал Н. Г. Александров, всякий неединоличный труд нуждается в управлении, всякое трудовое отношение содержит признак авторитарности. Авторитарный характер трудового правоотношения выражается понятием дисциплины труда. Именно благодаря такому своему характеру трудовые отношения в системе права отличаются от гражданско-правовых обязательственных отношений. В качестве другого принципиального отличия трудовых правоотношений и гражданско-правовых отношений С. Н. Еремина называет решение законодателем с помощью приемов регулирования, которые выгодны для сторон, как в сфере трудовой деятельности, так и в иных сферах общественно полезной деятельности [4, с. 33]. Нередко материальную ответственность смешивают с другим видом юридической ответственности гражданско-правовой. Однако, если гражданско-правовая ответственность наступает в связи с неисполнением обязательств и причинением вреда в рамках гражданско-правовых отношений, то наступление материальной ответственности связывается с причинением вреда в процессе трудовых отношений.

Как верно замечает В. Ф. Яковлев, нет другой такой отрасли, в которой, как в гражданском праве, в установлении правоотношений решающая роль отводилась бы правомерным целенаправленным действиям всех, любого и каждого субъект [10, с. 97]. Не случайно, ГК РФ в качестве одного из принципов гражданских правоотношений закрепляет добросовестность сторон. Гражданское законодательство неоднократно упоминает о принципе добросовестности, но не раскрывает его понятия. Данный пробел законодательства восполняется в юридической литературе. Можно утверждать, что предназначение принципа добросовестности в страховых правоотношениях заключается в правомерном поведении субъектов данных отношений, противодействии с противоправными и злонамеренными действиями в отношении условий договора личного страхования, необходимости выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая и т. д. Часть 3 статьи 1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По мнению А. В. Микрюкова, принцип добросовестности требует исполнения прямо не предусмотренных в обязательстве, но неких подразумеваемых (основанных на представлениях о честном и конструктивном поведении) обязанностей [8, с. 19]. В юридической литературе можно также встретить точку зрения о том, что принцип добросовестности вытекает из гражданско-правовых принципов, отвечающих за сохранение первоначальных системных устоев всего гражданского законодательства [3, с. 4]. Собственно говоря, принцип добросовестности (или, точнее, принципы добросовестности), а равно и презумпция добросовестности широко применялись в российском гражданском праве и в судебной практике и до 1 марта 2013 года. Теперь для их использования появились соответствующие юридические обоснования.

Д. Н. Кархалев подчеркивает, что недобросовестное осуществление гражданских прав, в том числе при ведении переговоров о заключении договора, можно рассматривать в качестве злоупотребления правом, последствием которого является применение такой преддоговорной санкции, как отказ в защите права [6, с. 30].

В заключение отметим, что для отечественного гражданского законодательства характерным является продолжение практики советского периода о неоднозначности понимания сущности и правовой природы гражданских правоотношений. Выяснение правовой природы и содержания гражданских правоотношений являются фундаментальными теоретическими вопросами всего гражданского права. Неоднозначность рассматриваемого вопроса вызывает дискуссии в юридической науке относительно понимания данного правового института, что обуславливается его сложностью и неоднозначностью.

Сущностными признаками гражданских правоотношений являются имущественная и организационная обособленность субъектов правоотношений, независимость, самостоятельность, равноправие субъектов, диспозитивность правоотношений, возможность защиты. Права и обязанности образуют содержание гражданских правоотношений. Диспозитивность гражданского права позволяет сторонам гражданских правоотношений самостоятельно определять содержание договорных обязательств.

В науке гражданского права существуют различные концептуальные подходы к рассмотрению гражданских правоотношений: с точки зрения сущностного содержания, субъектного состава правоотношений, субъективных прав и обязанностей, объектов правоотношения, соотношения гражданских правоотношений с нормой права и т. д. Каждая из научных концепций приводит сущностные характеристики гражданских правоотношений, но ни одна из них отдельно не раскрывает в полной мере содержание данного правового феномена.

Специфичность гражданских правоотношений обуславливает существование различных критериев их классификации. Наиболее распространенной является классификация гражданских отношений на абсолютные и относительные, вещные и обязательственные, имущественные и неимущественные. Субъективные права и обязанности образуют содержание гражданских правоотношений. Диспозитивность гражданского права позволяет сторонам гражданских правоотношений самостоятельно определять содержание договорных обязательств.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 30.12.2008 г., 05.02.2014 г.) // «Российская газета». 25.12.1993 г. № 37.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.12.2015 г.) // «Собрание законодательства РФ». 05.12.1994. № 32. ст. 3301.

3. Волков А. В. Соотношение принципа добросовестности и принципа недопустимости злоупотребления правом // Юрист. 2013. № 8. — С. 3–7.

4. Еремина С. Н. Договорное регулирование в сфере трудовой деятельности // Юрист. 2015. № 6. — С. 32–37.

5. Звенигородская Н. Ф. Свобода выбора партнера в семейно-правовом договоре // Семейное и жилищное право. 2014. № 2. — С. 5–7.

6. Кархалев Д. Н. Принцип добросовестности в гражданском праве // Гражданское право. 2013. № 5. — С. 30–32.

7. Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. — М.: Зерцало-М, 2010. — 322 с.

8. Микрюков В. А. Принцип добросовестности — новый нравственный ограничитель гражданских прав // Журнал российского права. 2013. № 6. — С. 17–24.

9. Турбанов А. В. Реформа гражданского законодательства: новые подходы и правовые механизмы // Банковское право. 2014. № 4. — С. 3–7.

10. Яковлев В. Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М.: Статут, 2012. — 976 с.

Основные термины(генерируются автоматически): правоотношение, отношение, принцип добросовестности, ГК РФ, гражданское законодательство, причинение вреда, правовая природа, обязанность, материальная ответственность, юридическая литература.

В статье анализируются понятие гражданско-правовой ответственности, ее признаки, функции и виды. Исходя из отличительных Принуждение как обязательный признак гражданско-правовой ответственности 1 сущ праву в целом и как «следствие ответственность он вовсе не характеризует»16.

§ 1. Понятие гражданско-правовой ответственности

1. Гражданско-правовая ответственность — это обеспеченное государственным принуждением возложение предусмотренных законом или договором лишений имущественного характера на лицо, совершившее неправомерное действие.

Применение мер ответственности есть применение санкции — возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения, применяемое к правонарушителю, понуждающее его к определенному поведению и явно для него нежелательное. Вместе с тем не всякая санкция есть мера ответственности. Так, удержание вещи, подлежащей передаче должнику (ст. 359 ГК), есть санкция, но не ответственность. Принуждение к исполнению обязательства есть санкция, но не ответственность. Санкция — род, мера ответственности — вид.

Значение. Существование норм об ответственности и применение (угроза применения) этих норм призваны способствовать предупреждению неправомерного поведения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения. Кроме того, применение мер ответственности свидетельствует об осуждении неправомерного поведения; ответственность — гражданское наказание.

2. Ответственность в гражданском праве обладает специфическими чертами, которые, с одной стороны, позволяют отличать ее от иной правовой ответственности (административно-правовой, уголовно-правовой и т.д.). С другой стороны, благодаря указанию этих черт становится возможным отграничить меры ответственности от других гражданско-правовых санкций.

К таким специфическим чертам относятся следующие.

1. Это всегда имущественная ответственность.

В гражданском праве недопустимо воздействие на личность правонарушителя (лишение свободы, задержание и т.п.). Меры ответственности в гражданском праве всегда затрагивают имущественную сферу правонарушителя. Их применение предполагает возложение дополнительного имущественного обременения (обязанности) либо лишение имущественного права.

2. Как и любая правовая ответственность, она обеспечивается принуждением. Но если чаще всего ответственность немыслима без принуждения, то в гражданском праве в одних случаях к правонарушителю применяются меры принуждения (например, по решению суда взыскивается неустойка), а в других случаях существует лишь угроза применения таких мер. Правонарушитель может и добровольно возложить на себя какие-либо лишения (например, возместить убытки, причиненные нарушением обязательства).

3. Гражданское право основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК). Меры ответственности направлены на возмещение затрат (потерь) потерпевшего. Таким образом, меры ответственности в гражданском праве характеризуются компенсационной (восстановительной) функцией. Но не во всех случаях происходит именно компенсация — восстановление положения, существовавшего до правонарушения, бывает ограниченная ответственность (об этом далее).

Кроме того, необходимо учитывать, что главной функцией любой правовой ответственности является штрафная. Она (ответственность) направлена на то, чтобы обеспечить предупреждение (превенцию) новых правонарушений. Большинство гражданско-правовых мер ответственности органически сочетают штрафную и компенсационную (восстановительную) функции. К ним относятся возмещение правонарушителем убытков, уплата многих неустоек и т.д.

При таком подходе меры гражданско-правовой ответственности предстают как одновременно (и «на равных») сочетающие в себе направленность на восстановление положения, существовавшего до правонарушения (компенсационная функция), и на превенцию правонарушений (штрафная функция). И кроме того, наличие штрафной функции означает, что такие меры представляют собой меры наказания.

4. Ответственность в гражданском праве — это ответственность участников правоотношения друг перед другом (должника перед кредитором, причинителя вреда перед потерпевшим). Строится она на началах юридического равенства: нет власти и подчинения; каждый участник правоотношения отвечает за допущенное им правонарушение перед другим участником.

Ответственность участников гражданского правоотношения перед государством (публично-правовая ответственность) возможна лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом (например, ст. 169 ГК).

В большинстве других отраслей права, напротив, ответственность перед государством является общим правилом.

5. Правовая ответственность всегда нормативно обоснована. Законом предусматриваются юридические факты, порождающие охранительное правоотношение, формы и способы защиты субъективных прав и т.д.

В гражданском праве в установлении и применении мер ответственности в какой-то мере действует принцип диспозитивности. Например, можно установить неустойку за неисполнение обязательства; если закон не запрещает, то размер неустойки, установленной законом, может быть увеличен по соглашению сторон, потерпевший по своему усмотрению может требовать или не требовать от правонарушителя возмещения вреда и т.д. Однако охранительные нормы гражданского права дают меньше простора диспозитивности, нежели нормы регулятивные. Так, способы защиты гражданских прав предусматриваются только законом (ст. 12 ГК), как и формы защиты (ст. ст. 11, 14 ГК).

Недопустимо заключение заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК).

6. В гражданском праве к ответственности привлекаются не только граждане (физические лица), но и организации (юридические лица), а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

7. В гражданском праве вина правонарушителя предполагается. Поэтому бремя доказывания отсутствия вины лежит на правонарушителе.

В некоторых случаях закон предусматривает наступление ответственности и без вины правонарушителя, а также ответственности за чужую вину.

Как и всякая другая правовая ответственность, гражданско-правовая ответственность характеризуется тем, что она представляет собой негативную реакцию государства на правонарушение; поведение правонарушителя осуждается.

3. Гражданско-правовая ответственность реализуется в рамках охранительных правоотношений.

Основаниями возникновения таких правоотношений являются правонарушения.

Субъектами охранительного правоотношения являются кредитор и должник, потерпевший и причинитель вреда.

Кредитор и потерпевший имеют права требования (они управомоченные лица). Должник и причинитель вреда — лица, несущие обязанности, они привлекаются к ответственности.

Управомоченным лицом в охранительном правоотношении может быть любой субъект гражданского права: физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В составе правосубъектности принято выделять такой элемент, как деликтоспособность, т.е. способность нести ответственность за совершенное гражданское правонарушение. Все субъекты гражданского права, за исключением физических лиц, всегда деликтоспособны, т.е. в случае совершения правонарушения могут быть привлечены к ответственности. Граждане же становятся деликтоспособными с достижением 14-летнего возраста. Они несут имущественную ответственность по сделкам; на общих основаниях отвечают за причиненный вред (соответственно п. 3 ст. 26 и п. 1 ст. 1074 ГК). Однако в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет имущества, достаточного для возмещения вреда, то вред полностью или в недостающей части возмещают законные представители несовершеннолетнего, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК). Такая дополнительная ответственность именуется субсидиарной.

Лица, не достигшие 14 лет, неделиктоспособны. За их действия-правонарушения отвечают их законные представители, если не докажут, что вред возник не по их вине (п. 3 ст. 28, ст. 1073 ГК). Неделиктоспособными являются также граждане, признанные недееспособными. Вред, причиненный такими гражданами, возмещается их опекунами или организациями, обязанными осуществлять за такими гражданами надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст. 1076 ГК).

Неделиктоспособным является также гражданин, хотя и дееспособный, однако совершивший правонарушение в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими.

Гражданин, ограниченный в дееспособности, деликтоспособен: он несет ответственность по сделкам и за причиненный вред (п. 1 ст. 30 ГК).

Содержанием охранительного правоотношения является право кредитора, потерпевшего требовать от должника, причинителя вреда восстановления нарушенного права и соответствующая обязанность должника, причинителя вреда.

Правоотношение является имущественным, относительным, простым по структуре содержания (односторонне обязывающим).

Всё о гражданском праве: основные понятия, предмет, виды, группы, части, метод гражданского права характеризуется следующими признаками: в-​пятых, гражданско-правовая ответственность может быть реализована во удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных.