Образец (пример) апелляционной жалобы в Девятый арбитражный суд (г. госпошлины в 9ААС есть тут — avalist36.ru

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2016 N 10АП-7423/2016

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 10АП-6034/12

11 июля 2012 г.

Дело N А41-47009/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Шевченко Е.Е.,

рассмотрев ходатайство ОСАО «Ингосстрах» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2012 по делу N А41-47009/11, принятое судьей Величко Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2012 по делу N А41-47009/11 с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы указывает, что копия решения Арбитражного суда Московской области от 14.03.2012 по делу N А41-47009/11 получена им 18.04.2012.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано заявителем тем, что апелляционная жалоба на решение суда, полученное им 18.04.2012, подана только 18.06.2012, поскольку 2 месяца потребовалось на оплату госпошлины и получения документа, подтверждающего оплату этой госпошлины.

Между тем заявителем не подтверждено то обстоятельство, что у него отсутствовала возможность оплатить госпошлину и получить подтверждающий документ в более короткий срок (чем 2 месяца).

Кроме того, согласно указаниям, данным в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Таким образом, ссылка заявителя на тот факт, что платежное поручение об оплате государственной пошлины с отметкой банка о списании денежных средств поступило ему только 14.06.2012, не может быть признана судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы: данное обстоятельство не препятствовало обратится в апелляционный суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Исходя из этого правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Госпошлина в сумме 2238 рублей 72 копеек, уплаченная по платежному поручению от 11.05.2012 N 402867 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в связи с возвращением апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОСАО «Ингосстрах» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2012 по делу N А41-47009/11 отказать.

Апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Возвратить ОСАО «Ингосстрах» из федерального бюджета госпошлину в размере 2238 рублей 72 копеек, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.05.2012 N 402867.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковое заявление. Размер государственной пошлины в суд. Быстрый и понятный расчет госпошлины

казательства, арбитражный апелляционный суд согласен с компания „​Кристальный“» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд врат из федерального бюджета госпошлины в размере 13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ОСНОВНОГО ДОЛГА

Советы юристов:

1. Размер госпошлины в арбитражный апелляционный суд на результативную часть решения по делу Арбитражного суда.

1.1. Здравствуйте. Размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы составляет три тысячи рублей, как это следует из ст.333.21 НК РФ.

Вам помог ответ?ДаНет

2. Каков размер госпошлины за апелляционную жалобу в арбитражный суд.

2.1. 12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

4000: 2 = 2000 руб.

Вам помог ответ?ДаНет

2.2. При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов госпошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2 000 руб.

Вам помог ответ?ДаНет

3. Подал заявление в арбитражный суд о процессуальном правопреемстве по решенному делу, скажите чтобы обжаловать определение в порядке апелляционного производства какой размер госпошлины?

3.1. Размер госпошлины Вы можете узнать на сайте суда в разделе "Калькулятор госпошлины" либо непосредственно в самом суде при личном обращении.

Вам помог ответ?ДаНет

4. Арбитражный суд вынес решение об административном наказании в отношении юрлица. Вопрос: размер госпошлины при подачи жалобы в Апелляционную инстанцию? Тысяча рублей?

4.1. В соответствии статьей 30,2 КоАП РФ при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Вам помог ответ?ДаНет

4.2. Жалобы по дела об административным правонарушениям госпошлиной не облагаются. В административном кодексе нет апелляционной инстанции. Жалобу можно подавать либо на не вступившее в законную силу постановление о назначении наказания либо на вступившее, в порядке главы 30-ой КоАП РФ.

Вам помог ответ?ДаНет

4.3. Если дело рассмтривалось в рамках КоАП РФ,то госпошлина не взымается при подаче апелляционной жалобы.
Если по КАС РФ,тогда взымается.

Вам помог ответ?ДаНет

5. Каков размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы при сумме иска 29 000 Дело рассматривается в Арбитражном суде.

5.1. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в арбитражном процессе составляет 3 000 рублей независимо от суммы иска.

Вам помог ответ?ДаНет

5.2. При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
13) не применяется с 1 января 2013 г.;

Вам помог ответ?ДаНет

6. При подаче ответчиком апелляции на Решение Арбитражного суда в пользу истца, должна ли оплачиваться госпошлина? В каком размере если должна? Можно ли подать апелляцию, не имея на руках решение Арбитражного, т.к. оно еще не опубликовано на сайте? Куда именно подается: в арбитражный суд или в 9 арбитражный Апелляционный суд?

6.1. Апелляция госпошлиной оплачивается, для расчета размера стоит воспользоваться калькулятором госпошлины, имеющемся на сайте каждого арбитражного суда.
Жалоба подается в арбитражный суд первой инстанции.

Вам помог ответ?ДаНет

6.2. Госпошлина составляет 2000 рублей, жалоба подается в АС Москвы.
Подать жалобу без решения можно, но непонятно что вы будете в ней писать если не знаетет мотивировку суда

Вам помог ответ?ДаНет

6.3. Госпошлина оплачивается в размере, предусмотренном НК РФ.
Она подается в вышестоящий (апелляционный) суд, но через суд принявший решение. Для составления жалобы Вам лучше обратиться к специалисту.

Вам помог ответ?ДаНет

7. Сколько будет госпошлина у юр лица при подаче апелляции? (юр лицо не согласно с решением арбитражного суда, обжалует его в 9 апелляционный суд). размер госпошлины?

Вам помог ответ?ДаНет

8. При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в исправлении опечатки необходимо уплачивать госпошлину? Если да, то в каком размере? Заранее благодарю.

8.1. Нет, не надо. Обжалование определений об исправлении опечаток не облагается государственной пошлиной (п.12 статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вам помог ответ?ДаНет

9. Каков размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд. По первой инстанции рассматривался иск имущественного характера. Истец обжалует решение первой инстанции.

9.1. Госпошлина — 3000 руб. (ст.333.21. НК РФ)

Вам помог ответ?ДаНет

10. Пожалуйста арбитражный суд первой инстанции оставил исковое заявление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции удовлетворил данный иск в размере 100%. Что в таком случае происходит с госпошлиной оплаченной при подаче иска первично.

10.1. В таком случае государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Вам помог ответ?ДаНет

11. Какой размер госпошлины требуется уплатить в 21 апелляционный арбитражный суд Республики Крым по делам о банкротстве.

11.1. при обжаловании решения суда первой инстанции размер госпошлины составляет 3 000 рублей

Вам помог ответ?ДаНет

12. Уплачивается ли госпошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по заявлению кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника? И в каком размере.

12.1. Да, в минимальном размере. На сайте суда уточните.

Вам помог ответ?ДаНет

13. Пожалуйста какая будет госпошлина при подаче апелляционной жалобы в арбитражный апелляционный суд. Размер иска в арбитраж был — 52 000 руб.

13.1. Размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы не зависит от цены иска в первой инстанции и составляет — 3 000 р. (50 % от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера).

Вам помог ответ?ДаНет

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

14. Какой размер оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по взысканию суммы задолженности? Сколько РУБЛЕЙ (!) на сегодняшний день?

14.1. Смотрите НК РФ

Статья 333.21. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами

Вам помог ответ?ДаНет

14.2. В силу Налогового кодекса РФ, размер такой госпошлины составляет 3000 руб.

Вам помог ответ?ДаНет

15. Какой размер оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по взысканию суммы задолженности? Только не 50 % а точную сумму.

Вам помог ответ?ДаНет

16. Я ИП с меня арбитражный суд взыскал в пользу ИП 190 тыс. руб. Хочу обжаловать в Апелляционном порядке данное решения. Каков размер госпошлины надо уплатить?

Вам помог ответ?ДаНет

17. Решением арбитражного суда частично удовлетворен иск заявителя. На меня, как на ответчика несмотря на частичное удовлетворение иска судья возложила оплату госпошлины в полном размере. При подаче апелляционной жалобы какова вероятность пересмотра решения судьи?

17.1. Вероятность, есть, можете подавать.

Вам помог ответ?ДаНет

18. Решением арбитражного суда частично удовлетворен иск заявителя. На меня, как на ответчика несмотря на частичное удовлетворение иска судья возложила оплату госпошлины в полном размере. Я могу подать апелляционную жалобу руководствуясь ст 110 АПК?

18.1. да, можете подать жалобу.

Вам помог ответ?ДаНет

19. Арбитражный суд первой инстанции принял решение о прекращении производства по делу и возврате истцу (т.е. нам) госпошлины. Мы хотим подать апелляционную жалобу на это решение. Необходимо ли нам оплачивать еще одну госпошлину (если да, то в каком размере) за апелляцию или можно зачесть ту, которую постановили нам вернуть?

19.1. Если вы не знаете платится ли госпошлина, то как вы рассчитываете выиграть в суде апелляционной инстанции?

А вот хамить в личных сообщениях не стоит!

Вам помог ответ?ДаНет

19.2. Вы сначала обратитесь к юристу (к любому из нас) на консультацию с вопросом о возможности отмены определения суда о прекращении дела. Зачем обжаловать то, что уже изменить невозможно….

Вам помог ответ?ДаНет

20. В каком размере мне нужно заплатить госпошлину за подачу кассационной жалобы в ВАС РФ на постановления арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

20.1. Укажите предмет спора

Вам помог ответ?ДаНет

21. Зависит ли размер госпошлины, подлежащей уплате организацией при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы, от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) при возбуждении дела в арбитражном суде первой инстанции?

21.1. госпошлина в кассации одна — 2 тыс.руб

Вам помог ответ?ДаНет

22. Уплата госпошлины при обжаловании Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда размер и реквизиты.

22.1. Вот здесь можете расчитать гос пошлину и посмотреть реквизиты: Подробнее >>>

Вам помог ответ?ДаНет

22.2. при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера

Вам помог ответ?ДаНет

23. Какой размер оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по взысканию суммы задолженности, то есть по иску имущественного характера при цене иска свыше 2 млн. руб.

23.1. При подаче апелляционной жалобы госпошлина уплачивается в размере 50% размера госпошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера. Это составляет 2000 руб.

Вам помог ответ?ДаНет

24. Требуется обжаловать определение арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы. Какой будет размер госпошлины?

24.1. Анна, госпошлина составит 2 000 руб.

Вам помог ответ?ДаНет

25. Каков размер госпошлины при подаче апелляции а арбитражный апелляционный суд частным лицом? Дело носит материальный характер. Спасибо!

25.1. 2 000 рублей (согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ)

Вам помог ответ?ДаНет

26. Решением Арбитражного суда I инстанции заявителю отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ГИБДД.
Подскажите, нужно ли оплачивать госпошлину при подаче апелляционной жалобы и каков её размер?

26.1. нужно ли оплачивать госпошлину при подаче апелляционной жалобы и каков её размер?
Да. 2000 рублей
Ответ адвоката Опалевой не верен. Пункт 12 части 1 ст.333.21 НК РФ.

Вам помог ответ?ДаНет

27. Скажите, пожалуйста, как определить размер госпошлины при подачи кассационной жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без рассмотрения? Спасибо!

27.1. Подробнее >>> это официальный сайт арбитражного суда, на нем можно смотреть, выбрав слева вид спора

Вам помог ответ?ДаНет

28. П.4 ст. 208 АПК РФ Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Какой размер госпошлины при подаче заявления в апелляционный суд на решение арбитражного суда 1-й инстанции по оспариванию решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

28.1. при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Вам помог ответ?ДаНет

29. Каков размер госпошлины для подачи жалобы в 9 апелляционный арбитражный суд г. Москвы юридическим лицом на решение арбитражного суда г. Москвы?

29.1. 50 % государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2000 руб.

Вам помог ответ?ДаНет

30. Какой размер госпошлины нужно оплатить при обжаловании решения арбитражного суда в Девятом арбитражном апелляционном суде.

30.1. Алевтина!
Статья 333.21 НК РФ. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах
12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, — 4 000 рублей;

Т.е. госпошлина составит 2000 рублей.
С уважением!

Вам помог ответ?ДаНет

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подать иск в суд самостоятельно. Советы юриста

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным 12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на Какова по НК РФ госпошлина в арбитражный суд при подаче апелляции на.

Защита документов

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П., судей Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания: Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Соловьев А.О., представитель по доверенности N19-ЦФ-13 от 30.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Электрохозторг» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2012 года по делу NА41-27137/11, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску ООО "Электрохозторг" к ООО "Компания Металл Профиль" о взыскании убытков в сумме 76 831 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрохозторг" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный Завод Металл Профиль" о взыскании убытков в сумме 76 831 рублей (т.1, л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 4 июня 2012 года произведена замена ответчика с ООО «Центральный Завод Металл Профиль» на ООО «Компания Металл Профиль».

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.дл. 93-95).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (т.2, л.д. 130-132).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения (т. 2, л.д. 141-142).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2010 года между истцом (покупатель/дилер) и ООО «Центральный Завод Металл Профиль», (поставщик) был заключен дилерский договор поставки по предоплате N ЦЗМПд2571/10/В, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию (товар) в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные в счетах-спецификациях к договору, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора и счетов-спецификаций (т.1, л.д. 38-43).

По товарной накладной N 03Z10/03/23-006 от 23.03.2010 г. ответчик осуществил поставку истцу товара — металлочерепицы МП Монтерей (ПЭ-01-6005-ОН) в количестве 288,982 кв.м. в упаковке (т. 1, л.д. 27-28).

Истец произвел оплату указанного товара.

После этого истец продал металлочерепицу гражданину Дудкину А.А. в количестве 197,768 кв.м. в упаковке на сумму 45 701 руб., что подтверждается товарным чеком от 08.04.2010 г.

Претензией от 10.11.2010 г. Дудкин А.А. обратился к истцу с просьбой заменить, приобретенную металлочерепицу, поскольку практически на всех листах кровли произошло отслоение лакокрасочного покрытия.

Истец направил претензию Исх. N 19 от 10.11.2010 г. Дудкина А. А. ответчику с просьбой рассмотреть ее и принять объективное решение.

В письме от 18.11.2010 г. ответчик указал, что не может принять претензию, поскольку дефект образовался в результате длительного хранения листов (8 месяцев) при наличии влаги между листами (образование конденсата из-за перепада температур) (т.1, л.д. 45).

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 09.03.2011 г. с ООО «Электрохозторг» в пользу гражданина Дудкина А.А. были взысканы: денежная компенсация в виде стоимости металлочерепицы ненадлежащего качества в сумме 45 701 руб.; компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.; расходы по оплате экспертизы в сумме 4 130 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 12 000 руб., а всего — 76 831 руб. (т. 1, л.д. 46-47).

В соответствии с пунктом 1.1 дилерского договора N ЦЗМПд2571/10/В от 01.02.2010г. поставщик обязан поставить покупателю товар надлежащего качества в количестве и ассортименте согласно подписанному покупателем счету-спецификации (т. 1, л.д. 38).

Истец, считает, что ответчиком был поставлен по договору товар ненадлежащего качества, истец понес убытки на общую сумму 76 831 руб.

Претензией от 23.05.2011 г. истец обратился к ответчику с просьбой возместить ему денежные средства в размере 79 831 руб. (т.1, л.д. 25-26).

Поскольку ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на некачественность поставленного ответчиком товара (металлочерепицы).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2012 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЗАО «Центр сертификации «Композит-Тест» по продукции из полимерных материалов — Рубцову В.И..

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

— соответствует ли качество металлочерепицы, поставленной Обществом «Центральный Завод Металл Профиль» Обществу «Электрохозторг», стандартам и ТУ завода изготовителя?

Согласно Экспертному заключению N35-ОС, выполненному ЗАО «Центр сертификации «Композит-Тест», качество металлочерепицы, поставленной ответчиком истцу, соответствовало стандартам и ТУ завода-изготовителя (т. 2, л.д. 5-12)..

В суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы качества металлочерепицы, поскольку ЗАО «Центр сертификации «Композит-Тест» выдавало сертификат соответствия на продукцию ООО «Центральный Завод металл Профиль», в связи с чем у ответчика имеются сомнения в обоснованности экспертного заключения ЗАО «Центр сертификации «Композит-Тест».

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2011г. в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы было отказано (т. 2, л.д. 91-92).

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что назначение экспертизы направлено на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а именно: определение соответствия поставленного ответчиком по договору NЦЗМПд2571/10/В от 01.02.2010 товара (кровельного материала — металлоочерепицы) условиям договора о качестве товара, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по настоящему делу назначена повторная судебно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский Региональный Центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, эксперту — Соломиной Татьяне Анатольевне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

— Соответствует ли качество лакокрасочного покрытия металлочерепицы, поставленной Обществом с ограниченной ответственностью «Центральный завод Металл Профиль» обществу с ограниченной ответственностью «Электрохозторг» по товарной накладной N03Z10/03/23-006 от 23.032010г., находящейся у гражданина Дудкина Александра Анатольевича (Воронежская обл., Богучарский район, с. Луговое, ул. Советская, д. 27), стандартам и техническим условиям завода изготовителя.

— какова причина ее несоответствия стандартам и техническим условиям завода изготовителя.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Соломиной Т.А. N8747/703 от 9 апреля 2013 года качество защитно-полимерного покрытия металлочерепицы соответствует стандартам завода изготовителя и требованиям нормативно-технической документации. Причиной образования дефектов в виде значительных отслоений защитно-докоративного покрытия металлочерепицы, приведших к коррозионному поражению металла, могут являться нарушения, допущенные при хранении металлочерепицы (т.3, л.д. 99-107).

Исследовав заключение эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Соломиной Т.А. N8747/703 от 9 апреля 2013 года, арбитражный апелляционный суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Соломиной Т.А. N8747/703 от 09.04.2013г., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком некачественного товара — металлочерепицы по товарной накладной N03Z10/03/23-006 от 23.032010г. по договору NЦЗМПд2571/10/В от 01.02.2010.

Таким образом, истцом не доказано наличие обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в сумме 76 831 рублей.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

При обращении с настоящей апелляционной жалобой истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 2000 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, а также уплату истцом госпошлины по апелляционной жалобе в большем размере, истцу подлежит возврату из средств Федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 рублей.

Истцом — ООО «Электрохозторг» в счет оплаты повторной судебной экспертизы на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда были перечислены денежные средства в сумме 39 508 рублей, что подтверждается платежными поручениями N150 от 08.10.2012 и N124 от 06.09.2012.

Согласно счету N472 ФБУ Воронежский РЦСЭ от 10.04.2013 стоимость повторной экспертизы составила 52 378 рублей.

Таким образом, с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России подлежат перечислению денежные средства в сумме 39 508 рублей.

Стоимость повторной экспертизы в сумме 12 870 рублей взыскать непосредственно с истца — Общества с ограниченной ответственностью «Электрохозторг».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2012 года по делу NА41-27137/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Возвратить ООО «Электрохозторг» из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение экспертизы денежные средства в сумме 39 508 рублей на основании счета N472 от 10.04.2013.

Взыскать с ООО «Электрохозторг» в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России ИНН 3664011894 КПП 366401001 ОКПО 02844707 ОКВЭД 75.23.13 ОКАТО 20401380000 ОГРН 1033600047535 Л/с 20316Х35130 в отделе N36 Управления Федерального казначейства по Воронежской области

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж

Р/с 40501810920072000002 БИК 042007001

Назначение платежа (00000000000000000130) за производство экспертизы 12 870 рублей.

     Председательствующий
В.П.Быков
Судьи
Э.Р.Исаева
М.В.Игнахина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

18 января года / Десятый арбитражный апелляционный суд с указанным судебным актом в части взыскания госпошлины ООО.