Ответственность работодателя за незаконное увольнение Признание увольнения не соответствующим закону грозит работодателю При этом для оспаривания увольнения у сотрудника есть совсем немного.

Ответственность работодателя за незаконное увольнение работника, невыплату заработной платы

Увольнение сотрудника предприятия может происходить либо по инициативе самого работника, либо по инициативе работодателя, причем во втором случае законодательство строго ограничивает возможности организации в причинах увольнения работника с его должности. Расторжение трудового договора должно происходить только по установленным законом причинам, так как в ином случае оно будет считаться незаконным и может быть обжаловано бывшим сотрудником предприятия в суде.

Большинство работников, которых уволили без законных оснований, не обращаются в суд для отмены приказа и восстановления в должности. Лишь треть незаконно уволенных готовы бороться за восстановление своих прав. Связано это с тем, что часть работников просто не знает о своих правах, а другие не хотят связываться с судебной системой.

Несмотря на это, количество трудовых споров ежегодно увеличивается, так как многие незаконно уволенные испытывают трудности при дальнейшем трудоустройстве.

Обычно все трудовые споры по незаконному увольнению связаны с:

  • нарушением процедуры увольнения, например, при увольнении работника по собственному желаю, если происходит ликвидация предприятия, чтобы не выплачивать положенные сотруднику пособия и выплаты;
  • применением дисциплинарного взыскания, которое не отвечает действительности, например, увольнение за прогул, при наличии у работника документов, подтверждающих его отсутствие по уважительным причинам – болезнь, авария, вызов его в качестве свидетеля или очевидца преступления в правоохранительные или судебные органы и т.д.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя должно происходить в полном соответствии с нормами действующего трудового законодательства. В противном случае работник имеет право обратиться в суд для защиты своих прав, а также восстановления в должности и выплаты ему компенсации за вынужденные прогулы.

Исковое заявление в суд о незаконном увольнении

При незаконном увольнении работник может обратить в трудовую инспекцию и в суд для дальнейшего разбирательства. К сожалению, трудовая инспекция не всегда готова рассматривать жалобы бывших работников из-за высокой загруженности и формального отношения к каждому заявлению.

Наиболее удачным решением проблем является подача искового заявления в судебные органы для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в пользу заявителя или его работодателя при исследовании доказательств с каждой стороны. Отмечается, что доказать незаконность увольнения при собственноручном подписании заявления по собственному желанию практически невозможно, поэтому рекомендуется не писать такого заявления даже в том случае, если работодатель настаивает.

Исковое заявление подается по месту нахождения регистрации в районный суд, при этом работник освобождается от уплаты государственной пошлины и дальнейшего несения каких-либо расходов, за исключением привлечения к делу адвоката или юриста для защиты интересов бывшего сотрудника организации. В таком случае к исковому заявлению прикладывается прошение о взыскании с организации не только моральной компенсации, но и компенсации за расходы на представителя.

Преимущества рассмотрения трудового спора в судебном порядке неоспоримы, так как судебный процесс позволяет:

  1. Наиболее эффективно защитить нарушенные права работников. В суде у бывшего работника есть возможность наглядно продемонстрировать все нарушения работодателя при увольнении, а также привлечь свидетелей нарушений.
  2. Существенно сократить судебные издержки, так как по общему правилу процесс является бесплатным, т.е. для инициирования разбирательства не нужно платить государственную пошлину.
  3. Взыскать с работодателя материальный и моральный вред, в том числе возместить расходы на защитника.
  4. Восстановиться в должности при установлении незаконности увольнения.
  5. Получить компенсацию за вынужденные прогулы.

Основной минус рассмотрения дела в суде – длительность разбирательства, которая редко отвечает установленным законодательством срокам.

Сроки давности по незаконным увольнениям

Сроки обращения в суд о восстановлении прав работников при нарушении законодательства работодателем, в том числе по поводу незаконного увольнения, достаточно жесткие, но их можно восстановить при наличии исключительных обстоятельств. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник может обратиться в суд по поводу признания увольнения незаконным в течение одного месяца со дня выдачи ему трудовой книжки или оформления приказа об увольнении, в противном случае восстановить нарушенные права не удастся.

При этом ст. 154 ГПК РФ устанавливает, что срок рассмотрения заявления о признании увольнения незаконным не должен превышать одного месяца, хотя данная норма соблюдается редко, ввиду высокой загруженности судов.

Восстановление пропущенного срока допускается при:

  • болезни истца, при которой он был не в состоянии обратиться в судебные органы для защиты своих прав. Болезнь должна быть подтверждена документально справкой или выпиской из больничного учреждения, где осуществлялось лечение.
  • командировке гражданина, которая подтверждается документами и выписками нового работодателя.
  • возникновении препятствий непреодолимой силы, в частности, катаклизмов – наводнения, землетрясения, извержения вулкана и прочего.
  • уходе за нетрудоспособным и больным членом семьи, который требуется постоянно – осуществление ухода за парализованным членом семьи или за членом семьи с деменцией, оставление которых в одиночестве опасно для их жизни и здоровья.

При этом обращение в иные органы защиты прав работников не считается основанием для восстановления пропущенного срока, так как судебные иски допускается подавать параллельно обращению в трудовую инспекцию или прокуратуру.

Признание увольнения незаконным

Трудовое законодательство устанавливает, что признание увольнения незаконным может происходить только в судебном порядке. Обращение в трудовую инспекцию или в иные органы защиты трудовых прав работников не смогут повлиять на отмену приказа об увольнении или признании его недействительным действующему законодательству.

Работодатели всеми силами стараются избежать увольнения работников по сокращению штата или при ликвидации предприятия, так как в таком случае придется нести дополнительные расходы на выплату выходного пособия, равному среднемесячной зарплате сотрудника, а это дополнительные расходы, которые стараются сократить всеми силами, в том числе увольнением по каким-либо надуманным основаниям – нарушение дисциплины или несоблюдение норм трудового распорядка.

Инициировать судебное разбирательство может прокурор, если гражданин обратится в прокуратуру с соответствующим заявлением, однако такие действия не относятся к обязанностям прокурора, и он может отказать в удовлетворении заявления, если нет существенного нарушения норм трудового законодательства.

Последствия незаконного увольнения для работодателя

Последствия для работодателя можно разделить на две категории – финансовая ответственность за нарушение законодательства и гражданская ответственность в виде восстановления нарушенных прав работника.

При незаконном увольнении работника работодатель должен:

  • восстановить бывшего сотрудника в должности;
  • выплатить работнику компенсацию за период вынужденных прогулов, связанных с незаконным увольнением, равную средней дневной заработной плате за каждый день прогула;
  • возместить моральный ущерб, если суд удовлетворил требование работника в компенсации морального вреда;
  • компенсировать стоимость услуг адвокатов в сумме, установленной решением суда;
  • оплатить штраф, если по каким-либо причинам не было исполнено решение суда.

Если увольнение признано незаконным, работник должен выйти на работу на следующий день после вынесения решения судом, за исключением случаев выходного дня и при нежелании работодателя исполнять решение судебных органов.

В случае неисполнения решения, на работодателя могут быть возложены следующие санкции:

  • штраф в размере 1 тыс. – 5 тыс. рублей на руководителя организации;
  • штраф в размере 1 тыс. – 5 тыс. рублей на работодателя, который является индивидуальным предпринимателем;
  • штраф в размере 30 тыс. – 50 тыс. рублей на юридическое лицо;
  • прекращение деятельности на срок до 90 дней при повторном нарушении исполнения решения суда о восстановлении работника в должности;
  • дисквалификация ИП или юридического лица сроком до одного года.

Каждое дело индивидуально и требует особого подхода с изучением всех особенностей увольнения. Для принятия решения в пользу бывшего работника необходимо составить правильную доказательную базу.

Незаконные приказы об увольнении

Установить конкретные основания для увольнения, которые могут быть признаны незаконными практически невозможно, так как каждое дело требует индивидуального рассмотрения и разбирательства. Работодатель должен доказать и объяснить причину расторжения трудового договора, а также предоставить все сопутствующие процедуре документы.

Ст. 81 ТК РФ устанавливает, что увольнение по инициативе работодателя допускается в следующих случаях:

  1. Несоответствие квалификации работника должности, которую он занимает. Многие работодатели неправильно понимают нормы данной статьи, так как увольняют за несоответствие без проведения различных экспертиз и аттестации, что в корне неправильно, и может повлечь обжалование такого решения в суде. Должна быть проведена аттестация на профпригодность с заключением экспертов о выполнении работником его обязанностей.
  2. Многократное неисполнение норм трудового договора, в том числе неисполнение трудовой дисциплины. Чаще всего поводом для увольнения по такому основанию служат систематические небольшие нарушения в виде опозданий, отсутствия дресс-кода, если он установлен Уставом компании, частые отлучки с работы и прочее. Все нарушения должны быть подтверждены документально при нескольких свидетелях, а также с выводами специально учрежденной комиссии. К нарушителю должны быть применены меры дисциплинарного воздействия.
  3. Однократное неисполнение трудовых обязанностей. В таком случае проступок работника должен грубо нарушать установленные нормы дисциплины и правил распорядка. К грубым нарушениям условий трудового договора можно отнести увольнение за прогул, появление на рабочем месте в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, разглашение тайной информации, кража имущества организации или любого другого имущества по месту работы сотрудника, а также грубое нарушение норм охраны труда. Для увольнения по такому основанию достаточно совершения одного проступка, при этом он должен быть документально зафиксирован специальной комиссией.
  4. Увольнение на основании утраты доверия. Расторжение трудового договора по данной причине распространяется только на работников, которые непосредственно связаны с денежным или товарным оборотом внутри предприятия. Иные сотрудники не могут быть уволены по причине утраты доверия, так как в таком случае работодатель нарушит нормы действующего трудового законодательства и т.д.

При нарушении данной нормы приказ об увольнении может быть признан незаконным. Восстановление в должности с последующими компенсационными выплатами поможет решить возникшие проблемы, однако для работника осуществление труда в таких условиях чаще всего становится невыносимым из-за предвзятого отношения к нему. Таким гражданам рекомендуется получить все причитающиеся выплаты и написать заявление по собственному, чтобы в дальнейшем у работодателя не возникло иных оснований для увольнения.

Восстановление при незаконном увольнении

Решение о признании увольнения незаконным подлежит немедленному исполнению, то есть на следующий день после вступления решения в законную силу работник должен быть восстановлен в должности и приступить к исполнению обязанностей.

Для восстановления в должности отдается соответствующий приказ, который подшивается к личному делу сотрудника и передается на ответственное хранение уполномоченным в организации лицам. Как такового приказа о восстановлении в должности не существует, однако работодатель может самостоятельно определить такой документ и включить его в общий документооборот предприятия.

Скачать

Скачать образец Заявления о восстановлении на работе при незаконном увольнении в формате .doc вы можете
по этой ссылке

Эта статья была вам полезна? Поделитесь с друзьями!

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заставляют уволиться по собственному желанию

Незаконное увольнение или сокращение сотрудников сулит работодателю серьезные последствия вплоть до штрафов и компенсационных выплат.

Последствия незаконного увольнения: что грозит за нарушения при оформлении ухода с работы?

Так часто бывает, стороны не находят взаимопонимания мирным путем, и решение всех вопросов остается на откуп судье, который в соответствии с законодательством принимает то или иное решение, при этом доказательства по рассматриваемому делу оценивает согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению и т.д.

Другими словами, в каждом решении суда, в той или иной степени, есть субъективное мнение судьи, но если это касается взыскания ущерба за нанесенный моральный вред работнику работодателем, то тут решение суда о размере компенсации отражает только субъективное мнение самого суда, и что с этим делать, никто не знает.

Материальный вред — с ним все ясно, так как он для работника (для суда) выражается в конкретных цифрах, подтвержденных документами. А какие доказательства привести для расчета размера компенсации за моральный вред (если это касается нравственных страданий работника)? Надо ли работнику это доказывать? Из чего вообще состоит моральный вред, и какова позиция суда по данному вопросу?

Эти и другие вопросы, прежде всего, необходимо знать работодателю для защиты своих интересов в суде, так как при определении субъективным способом размера компенсации за моральный вред, нанесенный работнику, страдают работодатели.

В зависимости от конкретной ситуации также могут пострадать и интересы работника. Например, работник был незаконно уволен. Суд взыскал с работодателя в том числе компенсацию за моральный вред, но при этом урезал сумму требований по иску в части компенсации морального вреда на 50 %, что, конечно, не выгодно работнику.

Суду никак не доказать, какие на самом деле нравственные страдания пережил работник и его семья в связи с потерей работы, что, конечно, стоит той суммы за моральный вред, которая была указана в исковом заявлении. Отсюда и проблема как для работодателей, так и для работников.

В настоящее время российским законодательством не предусмотрено четких процедур расчета размера компенсации за моральный вред.

Нижеприведенные примеры наглядно показывают, как суды в зависимости только от своего субъективного мнения принимают решения о взыскании морального вреда, но страдают интересы как работника, так и работодателя.

Примеры из судебной практики.

1. 27 марта 2013 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области вынес решение по гражданскому делу № 2-1285/2013 по иску работника к работодателю об удовлетворении частично требований работника о взыскании с работодателя заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Своим решением суд уменьшил сумму исковых требований работника по размеру компенсации морального вреда.

В обоснование своего решения суд указал, что работодатель причинил работнику нравственные страдания, связанные с ограничением прав работника, в том числе работодатель ограничил право работника на достойную жизнь, оплату труда, что повлекло страдания и переживания работника.

Также суд указал, что невыплата работодателем зарплаты, при отсутствии у работника других источников к существованию, создает психотравмирующую ситуацию для каждого человека.

В результате суд вынес решение с учетом нравственных страданий работника о взыскании с работодателя компенсации за моральный вред, но в меньшем размере, чем просил работник в исковом заявлении.

Судебное решение вступило в силу 02.07.2013 года.

2. 29 января 2009 года Велижский районный суд Смоленской области вынес решение по иску работника к работодателю о взыскании заработной платы, изменении даты увольнения и компенсации морального вреда.

Своим решением суд удовлетворил в полном объеме требования работника о взыскании заработной платы и изменении даты увольнения, но при определении размера компенсации за моральный вред пояснил следующее.

Работник за нарушение его трудовых прав просил в исковом заявлении взыскать с работодателя компенсацию за моральный вред в размере 10000 рублей. В своих письменных возражениях работодатель просил снизить размер компенсации до 1000 рублей, так как требование работника явно завышены и несоразмерны обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что работодатель нарушил трудовые права работника по выдаче трудовой книжки, и в связи с этим работник был незаконно лишен работодателем права трудиться и зарабатывать себе на жизнь.

По мнению суда «все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания».
По результатам суд взыскал с работодателя в пользу работника компенсацию за моральный вред в размере 3000 рублей.
Законодательное регулирование, связанное с возмещением морального вреда работнику.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает право работника на получение денежной компенсации в результате того, что работнику работодателем нанесен моральный вред.

Моральный вред работника может проявляться в страданиях физического и нравственного характера.

Статья 237 Трудового кодекса РФ устанавливает, что моральный вред при виновных действиях работодателя должен быть возмещен работнику в денежной форме.
Если между работодателем и работником есть спор касательно выплаты компенсации за моральный вред факт причинения морального вреда и сумма компенсации устанавливается в судебном порядке.

Суд, принимая решение о компенсации за моральный вред, учитывает степень виновности работодателя, а также степень страданий работника (нравственных и физических страданий).

Как следует из приведенных правовых норм, законодательством не предусмотрены специальные процедуры для определения степени нравственных страданий работников в результате нарушения их трудовых прав, и, соответственно, нет понятной схемы расчета размера компенсации за моральный вред в зависимости от степени нравственных страданий.

Позиция Верховного суда РФ по вопросам расчета компенсации морального вреда не вносит ясности при решении соответствующих проблем.
Правовая позиция Верховного суда РФ по вопросу возмещения морального вреда работнику.

Согласно п. 63 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 Верховного суда РФ за незаконное увольнение работника или другое нарушение трудовых прав работника суд вправе взыскать с работодателя в пользу работника, помимо материального ущерба, компенсацию за причиненный моральный вред работнику.

Моральный вред должен быть возмещен в денежной форме, и при определении размера компенсации суд должен руководствоваться обстоятельствами каждого конкретного дела с учетом причиненных работнику страданий (нравственных, физических), степени вины работодателя и другого.

То есть, другими словами, Верховный суд РФ признает факт того, что нарушение трудовых прав работника является основанием для взыскания морального вреда с работодателя, но при этом размер компенсации морального вреда ставит в зависимость от конкретных обстоятельств дела.

С одной стороны, это правильно, так как дела бывают разные, но с другой это дает право любому суду определять размер компенсации за причиненный моральный вред так, как ему вздумается ввиду отсутствия какой-либо процедуры доказывания морального вреда, в том числе выразившегося в нравственных страданиях работника.

Суд не может оценить в полном объеме степень нравственных страданий работника и определяет размер компенсации за моральный вред, руководствуясь только доказательствами, которые не подтверждают нравственные страдания, а указывают лишь на наличие морального вреда.

Получается как в известном фильме: «Голова предмет темный и исследованию не подлежит». Так и нравственные страдания работника исследованию не подлежат, но это только доказывает субъективность при определении размера компенсации за моральный вред, бессистемные и не основанные на законе решения судов о взыскании морального вреда.

Непосредственно по недостаткам из судебной практики.

По первому вышеуказанному примеру из судебной практики суд удовлетворил исковые требования работника, указав, что работнику причинены нравственные страдания, но при этом в решении суда не указано, какие именно нравственные страдания испытал работник.

Ссылка суда на то, что нравственные страдания связанные с ограничением права работника на достойную жизнь, оплату труда, не есть нравственные страдания работника.

Более того в своем решении суд, без заключения специалиста делает вывод о том, что невыплата работодателем зарплаты создает психотравмирующую ситуацию для работника.

Данный вывод суда является голословным и необоснованным, нарушающим права и интересы работодателя.

Суд вынес решение о взыскании компенсации морального вреда с работодателя, оценив доказательства по своему убеждению, но без указания на конкретные нравственные страдания работника и без заключения специалиста касательно психотравмирующей ситуации, что, как минимум, является спорным моментом.

При этом работодатель, в случае обжалования решения суда, практически лишен возможности добиться положительного результата, так как вышестоящий суд будет придерживаться мнения суда первой инстанции.

Также совершенно непонятно, чем руководствовался суд, уменьшая размер компенсации за моральный вред в сравнении с тем, что просил работник в исковом заявлении.

Во втором примере из судебной практики в большей степени нарушены права работника.

В своем решении суд указал, что работник был незаконно лишен права работодателем трудиться и зарабатывать себе на жизнь.

Из решения суда: «Все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания».

Указав на нравственные страдания работника, суд тем не менее уменьшил размер компенсации за моральный вред с 10 000 рублей до 3 000 рублей, что, конечно, было на руку работодателю.

Вынося решение о взыскании компенсации за моральный вред, суд, как следует из решения, не исследовал все обстоятельства, связанные с нравственными страданиями работника и его семьи в результате лишения возможности трудиться.

Кроме того, фразой «все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания» суд без заключения специалиста делает вывод о нравственных страданиях работника, но ничего не говорится о степени и глубине нравственных страданий.

Как в первом, так и во втором случае суд исполняет роль своего рода специалиста-психолога, не определяя степень и глубину нравственных страданий работника, суд совершенно необоснованно назначает размер компенсации за моральный вред.

Как говорится, суд берет «цифры с потолка».

Совершенно остаются за рамками судебного заседания истинные проблемы семьи в результате нарушения трудовых прав одного из членов семьи. При вынесении решений судами не учитывается тот факт, что работник и члены его семьи могли работать у работодателя, который его незаконно уволил, несколько поколений, и в результате увольнения страдает вся семья, в том числе несовершеннолетние дети.

Не учитывается и многое другое, что может повлиять на степень нравственных страданий работников и, как следствие, на размер компенсации за моральный вред.
То же самое касается и работодателя, так как защищать свои интересы приходится без твердых правовых позиций в связи с отсутствием четкого законодательного регулирования процедуры определения размера компенсации за моральный вред.

Следует отметить, что вся судебная практика по делам о взыскании компенсации за моральный вред носит неоднозначный характер, нарушает права сторон судопроизводства, которые вправе рассчитывать на законно вынесенное решение в результате изучения всех обстоятельств дела.
Рекомендации и возможные направления деятельности.

Российское юридическое сообщество, а также судебное сообщество и другие заинтересованные лица давно столкнулись с проблемой определения размера компенсации за моральный вред, в том числе наносимый работнику работодателем, но в настоящее время каких-либо подвижек с целью разрешения соответствующих вопросов нет.

В связи с этим представляется целесообразным рекомендовать следующее для целей усовершенствования законодательства с привлечением для решения вопросов научных сотрудников, специалистов-психологов, юристов и др.

  1. Разработать четкие критерии, которые будут определять наличие или отсутствие нравственных страданий работника в результате нарушения его трудовых прав, гарантированных законодательством.
  2. Разработать процедуру, в соответствии с которой, в том числе будет определяться наличие критериев, указывающих на нравственные страдания работника.
  3. При определении размера компенсации за моральный вред, помимо физических страданий гражданина, учитывать нравственные страдания в соответствии с критериями, от которых, в том числе может увеличиваться или уменьшаться сумма компенсации за моральный вред.
  4. В процедуре расчета размера компенсации за моральный вред предусмотреть отдельным пунктом влияние морального вреда, нанесенного работнику, на его близких родственников, в том числе на несовершеннолетних детей.
  5. Эти и другие всевозможные меры приведут к более системному подходу судов при рассмотрении вопросов об определении размера компенсации за моральный вред, нанесенный работнику работодателем.

Работникам будет легче рассчитать размер компенсации за моральный вред для подачи исковых заявлений в суды, и, соответственно, работодателям будет понятней в связи с какими нравственными страданиями с работодателя взыскана компенсация за моральный вред в пользу работника.

Версия для печати  
Каков порядок обращения в суд при незаконном увольнении? об увольнении, и, установив, что работодатель вынудил работника подать заявление.

Как наказать работодателя за незаконное увольнение

Защищаем свои права при незаконном увольнении с работы.

Несмотря на внушительный перечень оснований для увольнения работника, работодатель часто игнорирует законодательство РФ и увольняет работника с максимальной выгодой для себя.

Незаконные основания увольнения.

Трудовой кодекс РФ содержит общие основания для прекращения трудового договора.

К ним относятся:

  1. соглашение сторон;
  2. истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
  3. расторжение трудового договора по инициативе работника;
  4. расторжение трудового договора по инициативе работодателя;
  5. перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);
  6. отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией;
  7. отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора;
  8. отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы;
  9. отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем;
  10. обстоятельства, не зависящие от воли сторон;
  11. нарушение установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

Несмотря на внушительный перечень оснований для увольнения работника, работодатель часто игнорирует законодательство РФ и увольняет работника с максимальной выгодой для себя.

Проще говоря, если работодатель уволил сотрудника без его согласия или произвел его увольнение, нарушив установленные законом правила, его действия будут квалифицированы как незаконные.

Давайте разберем конкретно часто встречающиеся ситуации и проанализируем в чем заключается неправомерность увольнения работника. Увольнение по собственному желанию работника.

Определенно, данное основание является самым частым, однако несмотря на видимую простоту оформления бумаг имеет много подводных камней.
Во-первых, работник может написать заявление на увольнение по данному основанию находясь под «прессингом» работодателя. Это уже серьезный аргумент для обращения в суд. Работодатель в таких ситуациях может использовать все доступные способы, чтобы вынудить работника уволиться, в том числе психологическое давление и угрозы.

Работнику в данном случае придется доказывать факт насилия самостоятельно через суд, при этом он может ссылаться на свидетельские показания или предоставить такие аргументы как, например, аудиозапись или видеосъемку разговора. Разумеется, правда будет на стороне работника, но если работник потребует свое восстановление на работе через суд, работать в этой компании ему будет уже крайне сложно и увольнение будет, всё же, неизбежным.

Не следует путать увольнение по собственному желанию работника с увольнением по соглашению сторон. Отличительной особенностью увольнения сотрудника по соглашению сторон является совместное волеизъявление работника и работодателя, направленное на окончание трудовых отношений.

Таким образом, стороны имеют право договориться об условиях, которые будут приемлемы не только для работодателя, но и работника. Как правило, стороны подписывают дополнительное соглашение между собой, в котором указывают дату прекращения трудового договора, но бывают ситуации, когда работодатель умышленно отказывается от подписания такого документа, поскольку добросовестный работодатель всегда включает в дополнительное соглашение отдельный пункт относительно компенсационных выплат работника.

Даже если стороны найдут компромисс, следующей составляющей может явиться неправильное составление документов. Практически Часто, работодатель требует от работника написание заявления об увольнении, не смотря на то, что увольнение производится именно по соглашению сторон.

В следствие этому работодатель оформляет приказ, в котором указывает в качестве основания увольнения именно заявление. Это неправильно, так как волеизъявление сторон подтверждается дополнительным соглашением, но не заявлением, которое свидетельствует только о волеизъявлении одной стороны – работника.

Грамотно оформленный документ будет гарантировать права не только работника, но и работодателя, что также важно. Дополнительное соглашение будет являться гарантом того, что трудовой договор будет прекращен в нужный срок и его обжалование будет невозможным. Увольнение работника при неудовлетворительном результате испытания. Встречается так, что работодатели пользуются своим правом расторгнуть трудовой договор пока работник находится на испытательном сроке, то есть не переведен на постоянное место работы, оформив документы «чисто формально».

Это практикуют фирмы однодневки или компании с нелицеприятной репутацией, преследующие цель максимально использовать рабочую силу с минимальными потерями для фирмы. Трудовой кодекс РФ содержит положение, которое говорит, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Несмотря на кажущееся удобство такого способа избавления от рабочей силы, работодатель должен зафиксировать неудовлетворенность работника в письменной форме, так как в противном случае работник сможет оспорить увольнение в суде и быть восстановлен на работе.

Увольнение по сокращению численности или штата работников организации. Данное основание также часто встречается в трудовых книжках и является простым решение для работодателя только на первый взгляд.

Если работник не грамотен в вопросах трудового законодательства, его можно очень легко обмануть и уволить именно по этому основанию. Однако, в Трудовом кодексе РФ предусмотрен пункт, когда при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику должно быть выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним должен сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Также следует иметь в виду, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным — при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Не спорим, что для некоторых компаний сокращение численности штата является единственным выходом, но случается и так, что для работодателя это является предлогом для того, чтобы избавиться от надоевшего сотрудника и принять на его место нового специалиста.

Работодатель может не учесть одной особенности данного основания увольнения – это запрет на введение в штатное расписание аналогичных должностей, которые были ранее сокращены работодателем. Если работник представит суду доказательства наличие вышеуказанного факта, работник будет восстановлен на прежнем месте работы с сохранением прежнего заработка и иных привилегий, которые были предоставлены работнику до момента увольнения. Увольнение за прогул.

Такому основанию следует уделить особое внимание, так как при разрешении спорных ситуаций, в большинстве случаев, играет роль психологический фактор и доверие сторон. На основании Трудового кодекса РФ, прогулом считается отсутствие на рабочем месте работника более четырех часов подряд без уважительной причины.

Несмотря на данную формулировку, работодатели находят способы, чтобы воспользоваться подвернувшейся ситуацией, если работник отпрашивается в устной форме. Например, сотрудник позвонил с утра на работу и сообщил, что плохо себя чувствует, попросив день без сохранения заработной платы.

Конечно, больничный лист на один день медицинское учреждение работнику не даст, поэтому отсутствие на рабочем месте может подтверждаться только устными просьбами работника. Это и есть идеальная ситуация для работодателя, чтобы уволить сотрудника «по статье», так как она может наглядно показать документальную незащищенность работника. Останется ли данный работник в компании после этого, будет зависеть напрямую от руководителя, а точнее от его порядочности. Некоторые работодатели фальсифицируют документы, чтобы уволить сотрудника по этой статье, не подразумевая что за данные действия грозит уголовная ответственность.

Если посмотреть на данный вопрос с другого ракурса, возникает вопрос, какие причины могут являться уважительными, ведь законодательство не раскрывает этот вопрос должным образом.

Разумеется, стороны трактуют само понятие уважительности причин по своему, поэтому прецеденты растут с каждым годом, причем не в пользу работника. Исходя из практики, стороны считают уважительностью причин те причины, которые можно подтвердить документально, однако часты ситуации, когда это физически невозможно.
Отсутствие на работе менее четырех часов подряд по причине, которую работодатель не счел уважительной, является основанием для наложения дисциплинарного взыскания — замечания или выговора, но не для увольнения.

Но даже в том случае, если работодатель настаивает на виновности и называет отсутствие на работе прогулом, он должен строго соблюсти установленный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения.

Работодатель обязан созвать специальную комиссию и оформить приказ, на основании которого работник будет привлечен к дисциплинарной ответственности. Если причину его отсутствия на рабочем месте члены комиссии сочтут неуважительной, а работодателем будет нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, увольнение будет являться незаконным.

Увольнение работника в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Такое основание увольнения схоже с увольнением работника за прогул. Чтобы доказать факт опьянения, работодателю необходимо также иметь на руках подтверждающие документы.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть оценены судом. К сожалению, не многие работодатели об этом знают, поэтому работник легко может оспорить факт увольнения в суде.

Увольнение работника в связи с несоответствием занимаемой должности. Пункт 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ четко дает понять, что увольнение сотрудника по причине несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, возможно только с подтверждения результатов аттестации. Безусловно, работодатель должен знать, что формальным приказом по организации уволить сотрудника будет сложно, так как такой документ юридической силы иметь не будет. Первое, что должно быть в арсенале работодателя на случай увольнения работника по данной статье это положение об аттестации, в котором он должен назначить членов аттестационной комиссии, определить перечень должностей, подлежащих аттестации и сроки проведения таких аттестаций.

О положении об аттестации должно быть известно всем лицам, которых будут аттестовывать, их подписи об ознакомлении с положением будут являться обязательными. Только после заключения аттестационной комиссии работодатель будет иметь право уволить неквалифицированного сотрудника.

Однако здесь есть два момента, которые следует учитывать. Первое, члены аттестационной комиссии обязаны иметь объективное мнение и являться квалифицированными, второе – работодатель будет обязан предложить работнику иную должность, соответствующую квалификации сотрудника.

Проведение аттестации без положения или с нарушением сроков аттестации будет являться незаконным. Увольнение по причине неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Необходимо сразу добавить, что это возможно только если работник ранее имел дисциплинарное взыскание. Однако, это довольно спорный вопрос, который необходимо прояснить.

Начнем с того, что законодательство не охватывает в полной мере причины, которые следует считать уважительными. Об этом уже было написано ранее. Во-вторых, работодателю следовало бы знать, что работник имеет право выполнять только те обязанности, которые прямо предусмотрены его должностной инструкцией и трудовым договором, причем он должен выразить свое согласие на выполнение такой работы в письменной форме.

Часто происходит все совсем не так, как диктует законодательство о труде. Если работодатель понимает, что работник справляется со своими обязанностями, работодатель с легкостью может «навязать» ему дополнительную нагрузку обязательств без увеличения заработной платы.

Естественно, если работник начинает отказываться или не справляться с дополнительными обязательствами, работодатель будет считать, что такого работника пора увольнять «по плохому». Разумеется, некоторые работодатели даже не слышали о том, что существует положение о нормированности труда рабочих, поэтому множество управленцев относят себя к категории «Царь и Бог», считая, что им позволено увольнять неугодных сотрудников в любое удобное время. Если такая ситуация возникла, работнику будет не сложно доказать факт принуждения со стороны работодателя и незаконное увольнение.

Трудовой кодекс РФ весьма критичен к такому основанию увольнения и четко указывает на то, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Способы и порядок защиты прав.

Существует три инстанции, куда работник может обратиться за защитой своих нарушенных прав:

  • суд;
  • федеральная инспекция труда;
  • прокуратура.

Определенно, суд является единственным органом, решения которого являются обязательными для исполнения.
В суде решаются следующие вопросы:

  • о взыскании денежных средств с работодателя в связи с незаконным увольнением сотрудника;
  • об определении размера и взыскании компенсации морального вреда;
  • об изменении статьи в трудовой книжке;
  • о восстановлении работника на работе.

Преимуществом обращения работника в суд является освобождение работника от оплаты государственной пошлины, однако необходимо знать, что обратиться за судебной защитой возможно в течении одного месяца после увольнения.

Трудовые споры рассматриваются районными судами по месту нахождения ответчика, то есть работодателя. Прежде чем писать исковое заявление в суд, следует определить требования к работодателю.

К таковым относятся: восстановление на работе, выплата задолженности по заработной плате, возмещение морального вреда, оплата за вынужденный прогул и т.д. Также к заявлению следует приложить список имеющихся документов, которые подписывались сторонами в период трудовых отношений (копии трудовой книжки, трудового договора, справок о заработной плате, приказов и т.д.).

Если у работника отсутствуют на руках какие-либо документы, подтверждающие его трудовой стаж по причине неполучения их у работодателя, ему следует изложить данный факт в исковом заявлении и затребовать документы через суд.

Не редки случаи, когда в процессе судебного разбирательства работодатель просит заключить мировое соглашение, если это происходит, следует быть внимательным, поскольку оно будет лишать работника на повторное обращение в суд за защитой нарушенных прав.

После рассмотрения спора суд выносит решение, в котором обязывает работодателя совершить действия с учетом требований работника. Если решение содержит требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, а также о присуждении заработной платы, оно подлежит непременному исполнению, несмотря на невступление такого решения в законную силу.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ, федеральная инспекция труда – это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Основными задачами федеральной инспекции труда являются:

  • обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда;
  • обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
  • обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
  • доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Для того, чтобы работодатель понес наказание за незаконное увольнение работника, последнему необходимо написать заявление в инспекцию и приложить имеющиеся на руках документы.

Только после этого, государственный инспектор имеет право инициировать проверку и провести расследование незаконного увольнения сотрудника.

По результатам проверки государственный инспектор вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Таким образом, государственный инспектор по труду наделен полномочиями по определению и назначению наказания работодателю, если посчитает это необходимой мерой, а также восстановления работника на работе с оплатой вынужденного прогула. Определенно, деятельность государственных инспекций полезна для незаконно уволенных работников, но решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Для того, чтобы не потерять время, рекомендуем обращаться напрямую в суд, так как судебные решения подлежат немедленному исполнению и их сложно оспорить в вышестоящей инстанции. Третьей инстанцией по защите нарушенных трудовых прав является прокуратура.

Полномочия прокуратуры во многом схожи с полномочиями государственной инспекции труда, так как этот орган имеет право проводить любые проверки законности конституционных прав граждан РФ на основании их заявлений. Одним из полномочий органов прокуратуры является привлечение работодателя к административной ответственности, что возможно только после прохождения процедуры проверки.

Прокурор также вправе обратиться в суд с иском о восстановлении работника на работе. Разумеется, с одной стороны, это орган, который обязан обеспечивать законность соблюдения прав граждан не только по трудовым спорам, а с другой – в связи с расширенными полномочиями прокуратуры, следователи и прокуроры не всегда успевают проводить проверки в срок, что является существенным минусом.

Конечно, не исключается, что именно сотрудники прокуратуры смогут разобраться в «беспределе» работодателей, поскольку прокурорская проверка сможет заставить «мирным» способом урегулировать спорный вопрос между сторонами, однако 100%-но полагаться на органы прокуратуры также не рекомендуется. Исходя из сложившейся практики, обращение гражданина в прокуратуру не всегда может обеспечить необходимый результат.

Практика на стороне работника.

При грамотной защите в суде работник всегда имеет шанс на победу, но что делать таким работникам, которые не ориентируются в законах, а полагаются исключительно на справедливость правосудия?

На предприятиях со стороны работодателя, в большинстве случаев, имеются юристы, которые способны предоставить и нужную документацию и весомые аргументы, которые будут защищать ответчика.

Борьба не всегда является равной, так как работник, как правило, не имеет возможности нанимать адвокатов для своей защиты, а работодатель может предоставить в суд фальсифицированные документы.

В трудовых спорах практически всегда потерпевшей стороной признается именно работник, так как логически работник, который доволен условиями труда никогда не обратится в суд и не потребует восстановления своих нарушенных прав.

Суд обязан изучить все имеющиеся материалы дела и, в случае отсутствия у работника необходимых документов, потребовать их от работодателя для ознакомления. В том случае, если увольнение будет признано судом незаконным, работник будет восстановлен на прежней работе.

Если уволенный не пожелает работать в компании, то суд может обязать работодателя изменить приказ об увольнении и исправить запись в трудовой книжке работника. Далее, работодателя обяжут выплатить незаконно уволенному сотруднику заработную плату за дни вынужденного прогула.

Если работник заявит о возмещении морального вреда, суд также может удовлетворить данное требование и обязать работодателя выплатить уволенному сотруднику определенную денежную сумму, которую сочтет разумной.

Размер возмещения каждый раз определяется судом по-разному, но критерием определения размера компенсации морального вреда является степень нравственных и физических страданий работника.

Советуем почитать:

Как наказать работодателя за незаконное увольнение работнику в случае незаконного увольнения, и чем такое увольнение грозит работодателю?