Сборник трудов Бюро главной судебно-медицинской экспертизы и кафедры судебной медицины Медицинского института им. Сборник трудов научного общества судебных медиков и криминалистов. Тула, , 26 —

ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы»

Иногда случается, что отдаленность от центра и наличие определенных полномочий, могут привести к некоей вседозволенности. В редакцию «Тульской прессы» поступило сообщение читателей, что это может относиться к одной истории в городе Ефремове.

 

В СОТНЕ ВЕРСТ

В поступившем редакции обращении говорится, что на государственной службе человек создал коммерческую фирму. Причем обе структуры между собой плотно сотрудничают. И, как полагают некоторые наши ефремовские собеседники, при этом работа идет в разрез с требованиями законодательства.

В 140 с небольшим километрах по трассе от Тулы лежит древний град Ефремов. Основанный в 1637 году город обладает всеми институтами районного центра.

Есть в Ефремове и филиал ГУ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Центральную областную структуру возглавляет Денис Желтков. А ГУ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по г.Ефремову Тульской области руководит Юрий Козлов.

Отметим сразу, что говорившие с нами о Козлове люди просили не оглашать их имен из опасений за себя и домочадцев.

Они полагают, что Юрий Козлов, являясь руководителем ГУ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по г.Ефремов Тульской области,  используя свое служебное положение и определенные цели, организует работу БСМЭ таким образом, чтобы обеспечить объемами работы похоронную фирму». То есть, как полагают говорившие с нами о проблеме жители Ефремова, прослеживается прямая аффилированнсть.

 

«В ЧЕТЫРЕ РУКИ»

Многие из читателей, вероятно, наслышаны о ситуациях, когда к тулякам, только что потерявшим члена семьи или близкого человека, сотрудники похоронного агентства прибывали едва ли не раньше чем скорая помощь или, например, участковый.

Ефремовская история из «этой оперы».

Юрий Андреевич Козлов, находясь на должности руководителя ГУ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по г.Ефремов Тульской области, также является учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «Ритуал».

Фирма расположена по адресу Тульская область, г.Ефремов, ул.Дачная, д.4. Ее основный вид деятельности — организация похорон и представление связанных с ними услуг. О чем, например, свидетельствуют сведения единого государственного реестра юридических лиц.

Юрию Козлову принадлежат 75% предприятия. Еще четвертью — владеет Наталия Юрьевна Козлова, не исключено, что дочь.

 

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ЗАКОНОВ…

Наши собеседники полагают, что эти факты противоречат действующему законодательству РФ., ведут к ряду нарушений законодательства и попирают права гражданина, приписанные в Конституции РФ, гл.2 ст.ст. 17-64.

Также в ст.152.2 ГК РФ установлено, что сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина без его согласия не допускаются, если иное не предусмотрено законом.

А есть и Федеральный закон от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

 

Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности

Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

 

Статья 6. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

 

Статья 7. Независимость эксперта

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения

Руководитель не вправе:

истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы…
Статья 18. Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы

Государственному судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения.

 

ЗАЯВЛЕНИЕ ПРАСКОВУ

Интересная деталь, один из наших ефремовских собеседников утверждает, что по вечерам, ночью, в выходные и праздничные дни, ключи от здания государственной судебно-медицинской экспертизы хранятся у сотрудников частного ООО «Ритуал».

То есть, как полагают наш источник, доступ к ним может иметь любой желающий.

Еще один интересный штрих. Посмотрите на вывеску. Где названия гоструктуры и частной фирмы переплетены столь же тесно, как змей и чаша на символе здравоохранения.

Возмущенные этой историей граждане обратились с заявлением к прокурору Тульской области.

В адресованном Роману Праскову обращении, в частности, говорится:

«На протяжении многих лет ООО «Ритуал» оказывает ритуальные услуги населению на возмездной основе, получая заказы от своего же директора и учредителя Козлова Ю.А., который в свою очередь является руководителем ГУ ТО «Бюро судебно-мединской экспертизы» по г.Ефремов».

Как такое допустимо в правовом государстве?

Складывается впечатление, что правоохранительные и контролирующие органы заинтересованы в данной деятельности.

О чем свидетельствуют также некоторые факты, а именно — при поступлении вызова на месте происшествия сотрудники полиции информируют агентов ООО «Ритуал» и, не ставя в известность сотрудников скорой медицинской помощи (каким-то образом поняв, что человек умер), отправляют тело усопшего на проведение судебно-медицинской экспертизы».

В обращении отмечается и ряд упреков лично в адрес Юрия Козлова. Они звучат жестко и цитировать их мы дословно не будем, пока не сделаны выводы правоохранительными органами.

Отмечается, например, что родственникам усопшего предлагают «в бескомпромиссном порядке» ритуальные услуги. А те, кто отказываются поначалу, могут столкнуться с проблемами при оформлении документов, необходимых для получения свидетельства о смерти. В итоге, у убитых горем близких не остается другого выбора, кроме как согласиться.

Прокурора Тульской области Романа Праскова попросили «поручить вверенным сотрудникам организовать проверку и дать правовую оценку действиям Козлова Ю.А. в соответствии с действующим законодательством»…

 

ТЕМУ — ПРОДОЛЖИМ

Кроме того, будет любопытна реакция надзорного органа. Как отреагирует облпрокурор Роман Прасков на заявление о «совместительстве»?

Знало ли обо всех этих обстоятельствах руководство ГУ ТО БСМЭ по Тульской области? Редакция направит запрос в соответствии с Законом «О СМИ» Денису Желткову.

Конечно, нас интересует и мнение Юрия Козлова. Мы будем искать возможность связаться с ним и получить комментарий по сути изложенных аспектов. А, если у самого Юрия Андреевича есть желание озвучить точку зрения, наши контакты указаны на сайте «Тульской прессы».

Кстати, в распоряжение редакции попал шокирующий документ, имеющий отношение к описываемым проблемам… Мы его обязательно обнародуем.

антимонопольному делу в отношении минздрава Тульской области и Тульского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Бюро судебно-медицинской экспертизы Курской области — 100 лет

Бюро судебно-медицинской экспертизы

Обобщение практики назначения федеральными судьями по гражданским делам экспертиз и их проведение экспертными учреждениями за период с 01 января 2012 года по 31 марта 2012 года

Обобщение практики назначения федеральными судьями по гражданским делам экспертиз и их проведение экспертными учреждениями за период с 01 января 2012 года по 31 марта 2012 года

Пролетарским районным судом г.Тулы проведено обобщение практики назначения федеральными судьями Пролетарского района г. Тулы по гражданским делам в 1-ом квартале 2012 года экспертиз и их проведение экспертными учреждениями.

Обобщение практики применения Пролетарским районным судом г.Тулы законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы показало, что из всех дел, принятых к производству Пролетарского районного суда г.Тулы в период с 01.01.2012 года по 31.03.2012 год в количестве 475 дел, экспертизы были назначены по 20 гражданским делам, что составляет 4,2% от общего количества принятых к производству суда дел, а именно:

— №2-121/2012 по заявлению М. о признании недееспособной (поступило 21.12.2011 года, судья Богачева И.А.);

— №2-227/2012 по заявлению Ж. о признании недееспособной матери (поступило 16.01.2012 года, судья Богачева И.А.);

— №2-228/2012 по заявлению К. о признании недееспособным брата (поступило 16.01.2012 года, судья Богачева И.А.);

— №2-551/2012 по заявлению М. о признании недееспособным отца (поступило 14.03.2012 года, судья Богачева И.А.);

— № 2-388/2012 по иску Шариковой М.М., Прониной К.Н., Пронина М.А. к индивидуальному предпринимателю Курдяковой (Лаврушиной) О.В. о защите прав потребителей (поступило 08.02.2012 года, судья Стеганцева И.М.);

— № 2-106/2012 по иску Маликовой Н.М. к Ульяновой С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оказанию юридической помощи (поступило 12.12.2011 года, судья Чарина Е.В.);

— № 2-464/2012 по делу по иску Каретникова В.А. к Черемисиной Е.В. о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о праве собственности на квартиру, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на квартиру в порядке наследования (поступило 22.02.2011 года, оставлено без движения на срок до 07.03.2012 года, принято к производству 28.02.2012 года, судья Чарина Е.В.);

— №2-127/2012 по иску Юрковец В.В. к Сашилину Н.И. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Сашилина Н.И. к Юрковец В.В. о разделе совместно нажитого имущества (поступило 13.12.2011 года, судья Николотова Н.Н.);

— № 2-187/2012 по иску Исаевой Т.Г. к Исаеву А.Д. о реальном разделе домовладения (поступило 10.01.2011 года, судья Николотова Н.Н.);

— №2-384/2012 по иску С., действующей в интересах несовершеннолетней, к МУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №1 г.Тулы» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда (поступило 09.02.2012 года, судья Николотова Н.Н.);

— № 2-225/2012 по заявлению С. о признании матери недееспособной (поступило 16.01.2012 года, судья Большова Е.В.);

— № 2-512/2012 по заявлению А. о признании недееспособным отца (поступило 06.03.2012 года, судья Большова Е.В.);

— № 2-314/2012 по иску С. к С., Комитету ЗАГС администрации г. Тулы об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце (поступило 30.01.2012 года, судья Шаховцев В.В.);

— № 2-250/2012 по иску Мишкиной В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Туларемстрой» о взыскании заработной платы (поступило 12.01.2012 года, судья Громов С.В.);

— № 2-520/2012 по иску Н., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего, к ГУЗ «Тульский областной перинатальный центр», Департаменту здравоохранения о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг (поступило 05.03.2012 года, судья Сасалина А.Н.);

— № 2-600/2012 по иску Пинчук О.Б. к Пинчук Э.В. о разделе совместного имущества супругов (поступило 19.03.2012 года, судья Иванчин Б.Ф.);

— №2-385/2012 по иску Дьяченко В.И. к Антипову Ю.В. о взыскании денежных средств (поступило 07.02.2012 года, судья Иванчин Б.Ф.);

— №2-193/2012 по иску Шиловича И.В. к Воротнюку Д.Д. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки (поступило 11.01.2012 года, судья Иванчин Б.Ф.);

— №2-393/2012 по иску Войнова А.И., Антошечкиной О.А., Войнова Г.А. к Голубеву Д.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (поступило 07.02.2012 года, судья Иванчин Б.Ф.);

— №2-461/2012 по иску Х. к А. об установлении отцовства и взыскании алиментов (поступило 21.02.2012 года, судья Мельникова А.В.).

Таким образом, по категориям дел экспертизы назначались:

— о признании гражданина недееспособным – 6 дел;

— споры, связанные с разделом совместно нажитого имущества супругов – 3 дела;

— об оспаривании записи об отцовстве, исключении записи об отце ребенка – 2 дела;

— споры, связанные с возмещением вреда от ДТП – 2 дела;

— споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами – 2 дела;

— споры, связанные с возмещением вреда здоровью, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг – 2 дела;

— споры связанные с наследованием имущества – 1 дело;

— трудовые споры – 1 дело;

— споры по защите прав потребителя – 1 дело.

Из указанных дел рассмотрены и удовлетворены требования по 9 делам, частично удовлетворены требования по 4 делам, оказано в удовлетворении требований по 2 делам, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения – 1 дело, производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска – 1 дело, оставлены без рассмотрения – 2 дела.

В настоящее время нерассмотренным осталось 1 гражданское дело.

Проведенное обобщение показало, что все дела, по которым назначено проведение экспертиз, были приостановлены до получения результатов экспертиз в соответствии со ст.216 ГПК РФ.

Случаев подачи частных жалоб на определении суда о назначении экспертизы в части приостановления производств по делу в период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г. выявлено не было.

За период с 01.01.2012 года по 31.03.2012 года по гражданским делам были проведены следующие виды экспертиз:

— судебно-психиатрическая – по 8 делам;

— судебно-медицинская – по 4 делам;

— судебно-генетическая – по 2 делам;

— строительно-техническая экспертиза – по 2 делам;

— товароведческая – по 2 делам;

— почерковедческая – по 1 делу.

Из 4-х назначенных судебно-медицинских экспертиз, 3 (№2-384/2012, №2-106/2012, №2-520/2012) были комплексными, назначались судами в тех случаях, когда установление обстоятельств по делу требовало одновременного проведения исследований в разных областях знаний, а также использования различных научных направлений в пределах одной области знаний (статья 82 ГПК, статья 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Проведение экспертиз было поручено следующим экспертным учреждениям:

— ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница им. Н.П. Каменева № 1» (Тульская область, Ленинский район, п/о Ильинка, пос. Петелино) — 8 экспертиз;

— ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (г. Тула, ул. Сакко и Ванцетти, д. 1) –4 экспертизы;

— Центр молекулярной генетики (г. Москва, ул. Москворечье, д. 1) – 2 экспертизы (отбор образцов для проведения экспертизы проводился в ООО «Центр новых медицинских технологий» (г. Тула, Новомедвенский проезд, д. 2);

— ООО «Тульский Центр Независимых Экспертиз «Эксперт Групп» – 2 экспертизы;

— ГУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» (г. Тула, ул. Болдина, д. 94в) – 1экспертиза;

— ЗАО «Оценка плюс» (г. Тула, ул. Союзная, д. 1) – 1 экспертиза;

— Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» (пр. Ленина-Первомайская) – 1 экспертиза;

— Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики (г.Тула, ул.9 Мая, д.16) – 1 экспертиза.

При выборе экспертного учреждения суд руководствуется мнением участников процесса, что отражается в протоколе судебного заседания, наличие в конкретном экспертном учреждения специалиста, имеющего познания в интересующей области, а также сроки проведения экспертизы, изготовления экспертного заключения, стоимость проведения экспертизы.

Отводов к кандидатурам экспертам по изученным делам заявлено не было.

Копии лицензий и сертификатов эксперта или экспертного учреждения приобщаются к материалам дела.

Практика изученных дел показала, что в отчетном периоде по всем делам экспертизы были назначены по ходатайству одной из сторон, либо по ходатайству представителей сторон.

Во всех случаях, когда по гражданским делам назначается экспертиза, участникам процесса разъясняется положение ст.79 ГПК РФ о том, что каждая из сторон имеет право формулировать вопросы для эксперта.

Случаев отклонения предложенных сторонами вопросов отмечено не было.

Копия определения о назначении экспертизы направляется участвующим в деле лицам для сведения.

Все изученные определения соответствуют требованиям ст.80 ГПК РФ.

Федеральным законом от 28.06.2009 № 24-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст.80 ГПК РФ, а именно статья дополнена тем, что в определении суда должна содержаться дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу. Принимая во внимание вступившие в законную силу изменения в ст.80 ГПК РФ, суд во всех изученных определениях о назначении экспертизы указывает дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд.

Кроме того, во всех определениях содержится фраза о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение в соответствии со ст.307 УК РФ.

Случаи, когда перед экспертами ставились вопросы правового характера в отчетном периоде не было.

По делам, по которым была назначена экспертиза, в протоколе судебного заседания по всем изученным делам отражаются все действия суда.

По всем делам в определении о назначении экспертизы, проведение которой является платной, указываются лица, которые производят оплату экспертизы.

Преимущественно экспертизы в соответствии с п.8 ч.1 ст.150 ГПК РФ назначаются в предварительных судебных заседаниях.

Гражданские дела, по которым необходимо проведение экспертизы, своевременно направляются судьями в экспертные учреждения. При этом судом в экспертные учреждения регулярно направляются напоминания с просьбой уведомить суд о ходе и результатах проведения экспертиз, что позволяет дополнительно контролировать сроки их проведения. Следствием постоянного и неукоснительного контроля суда над ходом экспертизы является уменьшение сроков проведения экспертиз.

Необходимо отметить, что дела из экспертного учреждения возвращаются в суд достаточно быстро, так как после поступления сведений о том, что экспертиза проведена, в экспертное учреждение направляется уполномоченное лицо суда (помощник, секретарь), которое доставляет дело в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Экспертными учреждениями в пяти случаях были нарушены сроки проведения экспертиз. В качестве примеров отметим:

— № 2-384/2012 по иску С., действующей в интересах несовершеннолетней, к МУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №1 г.Тулы» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда (судья Николотова Н.Н.). Определением суда от 22 марта 2012 года по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», срок проведения экспертизы – до 10 апреля 2012 года.

В установленный срок заключение выполнено не было по причине отсутствия в штате бюро врача-стоматолога, аллерголога, челюстно-лицевого хирурга, а также сложности назначенной экспертизы, судом предприняты меры по согласованию с министерством здравоохранения и социального развития Тульской области вопроса о выделении специалистов для проведения экспертизы. Заключение эксперта поступило в суд 16.05.2012 года. Срок нарушения составил 35 дней.

— № 2-393/2012 по иску В., А., В. к Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (судья Иванчин Б.Ф.). Определением суда от 26 марта 2012 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», срок проведения экспертизы – до 05 апреля 2012 года.

В установленный срок заключение выполнено не было; экспертное учреждение направило в адрес суда письмо с просьбой предоставить необходимые для производства экспертизы документы (медицинскую карту обследуемого), а также сообщение об отсутствии в штате экспертного учреждения врача-психиатра. 05.04.2012 года судом направлены необходимые для производства экспертизы документы, а также предприняты меры по согласованию с министерством здравоохранения и социального развития Тульской области вопроса о выделении специалиста для проведения экспертизы. Заключение эксперта поступило в суд 25.04.2012 года. Срок нарушения составил 20 дней.

— № 2-464/2012 по делу по иску К. к Ч. о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о праве собственности на квартиру, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на квартиру в порядке наследования (судья Чарина Е.В.). Определением суда от 20 марта 2012 года по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая психиатрическая больница 31 им. Н.П.Каменева», срок проведения экспертизы – до 10 апреля 2012 года.

В установленный срок заключение выполнено не было, в письме, поступившем из экспертного учреждения содержалась просьба продлить срок изготовления экспертизы до 20.04.2012 года, поскольку согласно Приказу №401 Министерства здравоохранения РФ от 12.08.2003 года, срок изготовления заключения после проведения экспертизы составляет 10 дней. Суд в ответе на письмо эксперта сослался на обязанность экспертного учреждения неукоснительно соблюдать сроки, установленные судом для проведения экспертизы. Заключение эксперта поступило в суд 12.04.2012 года. Срок нарушения составил 2 дня.

В отчетном периоде (с 01.01.2012 года по 31.03.2012 года) наблюдается своевременное принятие решений о возобновлении производства по делу, возвратившегося после проведения экспертизы. Производство по всем делам возобновлялось в тот же день, когда дело поступило в суд из экспертного учреждения. Так, гражданское дело № 2-388/2012 (судья Стеганцева И.М.) по иску Шариковой М.Н., Прониной К.Н., Пронина М.А. к индивидуальному предпринимателю Курдяковой (Лаврушиной) О.В. о защите прав потребителей (поступило 08.02.2012 года) возвратилось в суд с экспертизы 27 марта 2012 года, и в тот же день, когда дело возвратилось из экспертного учреждения, оно было возобновлено и по нему назначено судебное заседание на 04.04.2012 года. Дело рассмотрено 09.04.2012 года. Гражданское дело №2-228/2012 (судья Богачева И.А.) по заявлению К. о признании недееспособным брата (поступило 16.01.2012 года) возвратилось в суд с экспертизы 14 февраля 2012 года, и в тот же день, когда дело возвратилось из экспертного учреждения, оно было возобновлено и по нему назначено судебное заседание на 24.02.2012 года. В тот же день дело было рассмотрено.

Несмотря на то, что при назначении экспертиз производство по делу приостанавливается, и на момент его рассмотрения дела общий срок нахождения в производстве фактически превышает два месяца с момента поступления дела в суд, все дела, по которым было назначено проведение экспертизы и по которым были вынесены решения в отчетном периоде, рассмотрены с соблюдением процессуальных сроков, предусмотренных ГПК РФ,

В настоящее время сведения по гражданским делам, по которым назначены экспертизы, еженедельно предоставляются в Управление Судебного департамента в Тульской области.

Заместитель председателя

Пролетарского районного суда г.Тулы И.М.Стеганцева

Помощник судьи Т.Н.Парамонова

опубликовано 18.07.2012 08:56 (МСК)

Устава Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и исключить из.

ГУЗ ТО «БСМЭ»

Адрес местонахождения оператора: 300002,Тульская обл, ,Тула г, ,Сакко и Ванцетти ул,1

Субъекты РФ, на территории которых происходит обработка персональных данных: Тульская область

Цель обработки персональных данных: Формирование единой информационной системы здравоохранения Тульской области

Описание мер, предусмотренных ст. 18.1 и 19 Закона: Назначено лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных, осуществляется внутренний контроль соответствия обработки персональных данных Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Разработаны и утверждены документы, определяющие политику в отношении обработки персональных данных.

Категории персональных данных: фамилия, имя, отчество,год рождения,месяц рождения,дата рождения,место рождения,адрес,семейное положение,социальное положение,имущественное положение,образование,профессия,национальная принадлежность,состояние здоровья, данные документа, удостоверяющего личность

Категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются: клиенты ГУЗ ТО «БСМЭ», законные представители клиентов ГУЗ ТО «БСМЭ», работники ГУЗ ТО «БСМЭ», обратившиеся граждане Российской Федерации и иностранных государств

Перечень действий с персональными данными: Смешанная обработка с передачей информации по внутренней сети оператора и по сети связи общего пользования

Правовое основание обработки персональных данных: ч. 3 ст. 22 ФЗ от 21.07.2014 г. № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях»

Наличие трансграничной передачи: нет

Сведения о местонахождении базы данных: Россия

Бюро судебно-медицинской экспертизы ⭐, ул. Сакко и Ванцетти, 1, Тула, Россия: ✓ фотографии, адрес и ☎️ телефон, часы работы, фото и отзывы.