Замечаний на расчет процентов Ответчик не представил, что указано в решении суда. Однако, суд счел, что подлежащие уплате проценты явно.

Написать жалобу на решение суда по кредиту

В ______________ городской суд _____________ области
Адрес:____________________________________________
Истец: ___________________________________________
паспорт _________________________________________.
Ответчик: ООО «_________________________________»,
ОГРН – ________________, ИНН – __________________,
адрес: ___________________________________________.
Дело № _______________

 

 

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка
_________________ судебного района ___________ области
от «__»________ 20__ года по делу № _________

 

 

«__»__________ 20__ года мировым судьей ______ судебного участка _____________ судебного района ____________ области было вынесено решение по гражданскому делу № ________ о частичном удовлетворении требований истца ____________ к ООО «_____________» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

В соответствии со ст. 321 ГПК апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Истец считает, что вышеуказанное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

 

В соответствии с расчетом Истца, проценты, подлежащие взысканию с ООО «___________» за неправомерное пользование денежными средствами в размере _________ рублей __ копейки, составляют ____________ (_____________) рублей __ копеек. Замечаний на расчет процентов Ответчик не представил, что указано в решении суда. Однако, суд счел, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и уменьшил их на основании ст. 333 ГК РФ до ___________ (____________) рублей __ копеек.

При этом, обращаем внимание, что соответствующего заявления о несоразмерности процентов и их снижении от Ответчика не поступало. Судом не было указано никаких объективных оснований того, что размер взыскиваемых процентов в сумме __________ рублей __ копеек явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Ответчик в течение ___ календарных дней неправомерно пользовался денежными средствами Истца в размере _________ рублей __ копейки, а Истец вынужден был откладывать дорогостоящий ремонт Автомобиля, в связи с тем, что ему не было выплачено в полном объеме страховое возмещение.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, поэтому, исходя из изложенного в настоящей апелляционной жалобе на решение мирового судьи, снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не является обоснованным и ущемляет законные права Истца.

 

Кроме того, размер денежных средств, взысканных в пользу Истца за оказанные юридические услуги (а именно _______ рублей __ копеек), не соответствует реальной стоимости затрат на юридические услуги, которые понес Истец при рассмотрении данного дела. Согласно договору на оказание юридических услуг № _________ от «__»_______ 20__ г. и выписке по лицевому счету ОАО «_________» за «__»_______ 20__ г. (копия прилагается), Истец уплатил __________ (___________) рублей __ копеек за услуги представителя по данному делу. Взысканная сумма в размере _________ рублей __ копеек явно несоразмерна понесенным Истцом затратам.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда, представления суд вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 322, 328, 330 ГПК РФ,

 

П Р О Ш У :

 

1. Отменить решение мирового судьи ___ судебного участка ___________ судебного района ___________ области от «__»_________ 20__ года по делу № _______ полностью и принять по данному делу новое решение по существу.

2. Взыскать с Ответчика по данному делу – ООО «__________» в пользу Истца _________ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере __________ (____________) рублей __ копеек.

3. Взыскать с Ответчика по данному делу – ООО «____________» в пользу Истца _________ денежные средства, уплаченные за оказанные юридические услуги, в размере __________ (___________) рублей __ копеек.

 

И т.д…

 

Полную форму типового бланка и образца апелляционной жалобы на решение мирового судьи можно скачать из прикрепленной к странице формы.
 

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Центрального районного суда г. Как составить апелляционную жалобу по гражданскому делу по спору с банком по кредиту. Образец кассационной жалобы по уголовному делу.

Образец апелляционной жалобы на решение мирового судьи

Ниже приведена составленная нами Апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В Коллегию по гражданским делам
Новосибирского областного суда
(630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 35)

от Ответчика: (ФИО, адрес, телефон)

Истец: ЗАО «Банк _____________»
адрес филиала: 630091, г. Новосибирск,
ул. _________

А П ЕЛ Л Л Я Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
на решение Центрального районного суда г. Новосибирска
от ___________ 2012 года по гражданскому делу № 2 – ________/2012 по иску ЗАО «Банк _____________» к __________ Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

__________ 2012 года Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу № 2 – 4903/2012 по иску по иску ЗАО «Банк _____________» к __________ Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчицы __________ Р.В. в пользу истца ЗАО «Банк _____________» взыскано в счет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № __________ денежная сумма в размере 166 916 руб. 05 коп., а также судебные расходы.

С данным решением ответчица не согласна, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд удовлетворил требования истца, установив:
1. факт заключения между истцом и ответчицей договора о предоставлении и обслуживании карты № __________
2. наличия у ответчицы задолженности по данному договору
3. правильность расчета суммы иска.

Однако, данные выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В обоснование вывода о заключении между истцом и ответчицей договора о предоставлении и обслуживании карты № __________ суд ссылается на заявление ответчицы от 7 декабря 2005 года, адресованное истцу. Однако, в данном заявлении ответчица просит заключить с ней только кредитный договор на приобретение компьютера в сумме 38 330 (тридцать восемь тысяч триста тридцать) рублей и не более того. Представленное истцом суду заявление ответчицы содержит вторую страницу (как раз содержащую согласие ответчицы на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании карты), которая отсутствовала при его подписании ответчицей.

О том, что второй страницы заявления в его первоначальном, подписанном ответчицей, варианте не было, свидетельствует: (1) отсутствие подписи под ним ответчицы (подписи ставятся на последней странице документа либо на всех страницах документа), а также (2) содержащееся на второй страницы заявления указание о том, что «продолжение заявления на лицевой стороне», поскольку лицевая сторона по определению является первой стороной документа (документ не может начинаться с оборотной стороны). Кроме того, стороной истца суду не представлен оригинал заявления от 7 декабря 2005 года.

От отсутствии заявления ответчицы о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты свидетельствует и то обстоятельство, что банковская карта истца ей в день составления заявления выдана не была: ответчица получила её через несколько месяцев по почте, при этом в конверте, кроме карты, отсутствовало какое-либо вложение, содержащее условия пользования данной картой. Равным образом, на самой карте не обозначены ни условия пользования ей, ни ссылки на адрес размещения этих условий.

Факт пользования указанной кредитной картой ответчица не отрицает, однако никакого договора о её предоставлении и обслуживании с истцом она не заключала: с заявлением, содержащим предложение заключить с ней данный договор, она к истцу не обращалась и в виде двусторонне подписанного документа такой договор также отсутствует.

Договор о предоставлении банковской карты, по существу, является кредитным договором (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Законом установлена обязательная письменная форма кредитного договора; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора — такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Недействительная же сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что полученные ответчицей по кредитной карте истца денежные средства по своему статусу являлись неосновательным обогащением (поскольку получены в результате исполнения истцом ничтожной сделки, т.е., без законных оснований) (ч. 1 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ). Обязанность вернуть неосновательно полученное имущество установлена законом (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ). Однако, требований о взыскании с ответчицы неосновательно полученных денежных средств истец не заявлял. Кроме того, из представленных истцом сведений (расчета процентов и основного долга) следует, что ответчица вернула истцу гораздо больше, чем неосновательно получила от него — 340 050 (триста сорок тысяч пятьдесят) рублей

Ввиду изложенного, истец не доказал наличие заявленных им оснований исковых требований для взыскания с Ответчицы 166 916 руб. 05 коп.

Кроме того, по кредитному договору № __________ Истцом, вопреки требованиям ст. 132 ГПК РФ, по существу, не представлено расчета исковых требований. Выписка по лицевому счету Ответчицы по кредитной карте не позволяет установить какие суммы снимались пользователем данной кредитной карты и какие суммы вносились им в счет погашения задолженности по кредиту (сколько всего снято денег и внесено в счет возврата кредита), какие суммы снимались банком за комиссионное обслуживание счета и за выдачу наличных денежных средств. Представленный Истцом расчет суммы иска, по своему содержанию, таковым не является, поскольку он не дает представления о механизме расчета каждой составляющей заявленной ко взысканию с Ответчицы денежной суммы. Этот довод возражений по иску высказывался ответчицей суду, однако не нашел отражения в судебном решении. Суд не проверил расчет заявленных истцом требований, поскольку из представленных поименованных выше выписки по лицевому счету расчету суммы иска проверить правильность расчеты суммы иска невозможно. Никаких дополнительных документов, расчетов, суд у истца не затребовал.

Судя по представленному истцом расчету суммы иска, размер основного долга владельца карты по нарастанию составляет 159 235 руб. 91 коп. (сто пятьдесят девять тысяч двести тридцать пять рублей 91 коп.), сумма возвращенных денежных средств составляет 340 050 (триста сорок тысяч пятьдесят) рублей. Какая часть этой суммы отнесена истцом в счет уплаты процентов за пользование кредитом, а какая – в счет погашения суммы основного долга – из расчета по счету кредитной карты непонятно. Равным образом неясно, как Истец рассчитывал неустойку.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 320 ГПК РФ,

ПРОШУ:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2 – ________/2012 по иску по иску ЗАО «Банк _____________» к __________ Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и вынести по делу новое решение, которым ЗАО «Банк _____________» в удовлетворении заявленных им требований к __________ Р.В. отказать в полном объеме.

ПРИЛОЖЕНИЕ в копиях:

1. копия жалобы для истцов
2. квитанция об уплате госпошлины
3. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от __________ 2012 года

__________ 2013 года

Ответчица __________ Р.В. _______________

Воспользуйтесь этим образцом Апелляционной жалобы на решение о взыскании задолженности по кредитному договору в формате Word! Апелляционная жалоба на решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший.

Апелляционная жалоба на решение суда

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-2384/2019 г.

В Центральный районный суд г. Оренбурга

460048, г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 9

Истец: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

ИНН 7735057951

Место нахождения: 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 8

Адрес для направления корреспонденции: 420061,

г. Казань, ул. Н. Ершова, д.1а, ГТРК «Корстон» бизнес-центр, 4 этаж, оф. 12

Ответчик: Ефанова Светлана Владимировна,

460000, г. Оренбург, ул. Караван-Сарайская, д. 47

Государственная пошлина: 150 руб..

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2019 г.

по делу № 2-2384/2019 г.

 

12 марта 2019 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Оренбурга о взыскании с меня, Ефановой С.В., задолженности по кредитному Договору №2214215661 от 03.02.2015 г. в сумме 827641 (Восемьсот двадцать семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 63 коп. из которых:

– 388 110 (Триста восемьдесят восемь тысяч сто десять) рублей 26 коп. задолженность по сумме основного долга;

– 41 784 (Сорок одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 22 коп. задолженность по сумме процентов за пользование кредитом;

– 1 568 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 21 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности;

– 395 975 (Триста девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 94 коп. составили убытки банка (неоплаченные/недополученные проценты);

– 203 (Двести три) рубля – сумма комиссий за направление извещений.

            Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2019 г.  требования  ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены в полном объеме, так же с меня взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 476 (Одиннадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 42 коп..

            В окончательной форме решение суда принято 06 мая 2019 г..

            С решением Центрального районного суда г. Оренбурга я не согласна, прошу изменить решение суда Центрального района г. Оренбурга, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания с меня убытков банка (неоплаченных/недополученных процентов) в сумме 395 975 рублей 94 коп. в связи с неправильным толкованием/применением судом норм материального и процессуального права повлекшим неверность выводов суда о фактических обстоятельствах дела и оказавших влияние на вынесение неверного решения:

       Действующим законодательством предусмотрена защита нарушенных прав участника гражданского правоотношения, в том числе путем взыскания убытков с виновной стороны в виде реального ущерба или упущенной выгоды.  При этом сторона, требующая восстановления нарушенных прав в виде возмещения убытков должна представить совокупность обстоятельств и фактов бесспорно подтверждающих её право на возмещение убытков, в том числе свидетельствующие о том, что такой стороной предприняты все необходимые меры направленные на исключение возникновения убытков или их максимальное уменьшение, а должник, в свою очередь  вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого своевременных и разумных мер (статья 404 ГК РФ).

         Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Давая оценку действиям сторон как добросовестным или недобросовестным, учитывается поведение, ожидаемое от любого из участников правоотношений с учетом прав и законных интересов другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

   Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если в ходе рассмотрения дела судом будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, возникновению или развитию которого недобросовестно  содействовала сторона чьё поведение соответствует признакам недобросовестности и не разумности;

 Так судом первой инстанции установлено и мною не оспаривается получение нецелевого кредита с полной стоимостью 29,815% годовых в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 404 508 (Четыреста четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 02 коп. по договору  №2214215661 от 03.02.2015 г. со сроком возврата частями (совершение 84 ануитентных платежей, срок последнего платежа – 28.12.2021 г.).

В период действия кредитного договора ухудшилось состояние моего здоровья, что повлекло в последствие досрочный выход на пенсию по данной причине. Мой среднемесячный доход существенно сократился. Я несколько раз (01.05.2016 г. и 29.07.2016 г.) письменно обращалась к кредитору с просьбой рассмотреть мою ситуацию, а так же с целью минимизации рисков необоснованного увеличения кредиторской задолженности по неисполненному вовремя денежному обязательству в виде увеличения штрафных процентов за просрочку, иных убытков кредитора возникающих в рамках ненадлежащего исполнения договорных обязательств, просила принять решение о досрочном расторжении кредитного договора с указанием полной суммы задолженности на дату принятия решения кредитором.

Кредитором мои обращения были получены и рассмотрены, дан письменный ответ о невозможности расторжения договора.

Так же мною было получено требование кредитора о досрочном возврате суммы задолженности, в том числе убытков в виде недополученных процентов в размере превышающем сумму основного долга. Воля кредитора на расторжение кредитного договора при этом не изъявлялась.

На основании изложенного считаю, что кредитор действуя недобросовестно и не разумно, имея фактическую возможность для принятия решения способного повлиять на уменьшение  убытков не предпринял достаточных мер с целью минимизации своих рисков. Все действия кредитора были направлены исключительно на увеличение прибыли в виде использования возможности взыскания с меня убытков (недополученных процентов) без учета моих интересов как стороны сделки, а так же требований законодательства относительно добросовестности и разумности действий сторон гражданских правоотношений.

            Удовлетворяя требование кредитора в части взыскания с меня убытков в заявленном размере, судом, с целью всестороннего и объективного разрешения спора, соблюдения баланса интересов сторон, не учтены и не правильно истолкованы следующие обстоятельства:
Согласно исковых требований суду предоставлен расчет задолженности ответчика, который произведен с учетом процентов, срок уплаты которых еще не наступил (неоплаченные проценты).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
           Вместе с тем, данные разъяснения не являются основанием для бесспорного и обязательного взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).
           Судом первой инстанции не учтено, что в силу пунктов 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

            На основании п.2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии соблюдения требований ГК РФ и договора.

            Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредита) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

             Поэтому с учетом положений указанных норм закона, требование кредитора о взыскании с меня процентов за пользование кредитом по договору  не может быть признано правильным, а требования о взыскании убытков не подлежали удовлетворению без факта доказанности их размера.

            Таким образом, нарушенное право кредитора на получение процентов по кредитному договору должно было быть удовлетворено лишь за фактический период пользования кредитом, т.е. на дату обращения в суд. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое мной еще не нарушено.

            Вынося решение об удовлетворении требований кредитора о взыскании суммы убытков в виде недополученного процента судом так же не учтено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» получая в своё распоряжение досрочно возвращённую сумму кредита, будучи профессиональным участником финансового рынка распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заёмщику. Удовлетворенное требование кредитора относительно взыскания с меня заявленной суммы убытков – недополученных процентов, рассчитанных до дня возврата кредита, определённого в договоре, приводят к тому, что кредитор получает  двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы разным заемщикам одновременно.

 

            Исходя из изложенных обстоятельств суд должен был отказать кредитору в части удовлетворения требований о взыскании с меня убытков в виде недополученных процентов, срок уплаты которых не наступил и вынести решение о взыскании процентов рассчитанных на день вынесения судом спорного решения.

 

Позиция, изложенная в настоящей Апелляционной жалобе отражена в судебной практике:

– Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 октября 2014 г. по делу № 33-14513/2014;

– Решение Руднянского районного суда Смоленской области по делу № 2-212/2017 от 20.06.2017 г..

 

        Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ прошу суд:

 

 

  1. Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-2384/2019 г. изменить;
  2. Принять по делу новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскания с Ефановой С.В. убытков банка (неоплаченных/недополученных процентов) в сумме 395 975 рублей 94 коп..

 

Приложение:

  1. Апелляционная жалоба в 2-ух экземплярах;
  2. Квитанция об уплате государственной пошлины в 1 экземпляре.

 

 

_____________________/Ефанова С.В./

                                               «____» мая 2019 г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как составить апелляционную жалобу по гражданскому делу

Как правильно написать апелляционную жалобу на решение суда по кредиту​: образец. Бесплатная юридическая консультация онлайн.