Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к 3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления.

Порядок обжалования судебных актов

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ МИРОВЫХ СУДЕЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Апелляционное обжалование

Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью (п.1 ст.320 ГПК РФ).

Объектом права апелляционной жалобы является решение мирового судьи, не вступившее в законную силу. Жалоба может быть подана на решение, как в целом, так и в части (мотивы решения, резолютивная часть).

Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ). Жалоба, поданная по истечении этого срока, возвращается судьей лицу, подавшему ее, если при этом от него не поступило просьбы о восстановлении пропущенного срока либо в восстановлении этого срока мировым судьей отказано (подп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба подается в письменной форме (ст. 322 ГПК РФ). В ней должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы должны представляться с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Основаниями возвращения апелляционной жалобы являются следующие обстоятельства:
1) невыполнение в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения;
2) истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

3) по просьбе лица, подавшего жалобу (ст. 324 ГПК РФ)

Отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ст. 326 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ после получения жалобы, поданной в срок и с соблюдением требований, предусмотренных в ст. 322 ГПК РФ, мировой судья обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ).

Кассационное обжалование

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 ст.376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Учитывая положения ст. 377 ГПК РФ, кассационная жалоба или представление прокурора подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных закономслучаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (ст.378 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Обжалование определений мировых судей

Определения мировых судей могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции (районный (городской) суд) отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим ГПК РФ;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.

На остальные определения мирового судьи частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ст.331 ГПК РФ).

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ).

Частная жалоба, представление прокурора на определение мирового судьи, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 333 ГПК РФ).

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 335 ГПК РФ).

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ

МИРОВЫХ СУДЕЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Апелляционное обжалование

Порядок обжалования приговоров и постановлений регулируется главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Глава 45.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

(введена Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

Статья 389.1. Право апелляционного обжалования

1. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
2. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Статья 389.2. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию
1. В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
2. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.
3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
4. Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.

Статья 389.3. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления
1. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.
2. Апелляционные жалоба, представление подаются:
1) на приговор или иное решение мирового судьи — в районный суд;
2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
3) на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда;
4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;
5) на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации — в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
(п. 5 введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

Статья 389.4. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений
1. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
2. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.
3. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Статья 389.5. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования
1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
2. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление
1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.
1.1. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 217-ФЗ)
2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

Статья 389.7. Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении
Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Статья 389.8. Последствия подачи апелляционных жалобы, представления
1. Подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса.
2. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.
3. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)
4. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Статья 389.9. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке
Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Статья 389.10. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции
Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток.

Кассационное обжалование

Глава 47.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 

(введена Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ) 

Статья 401.1. Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке 

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. 

Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной инстанции 
1. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. 
2. С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться: 
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции; 
2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. 

Статья 401.3. Порядок подачи кассационных жалобы, представления 
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение. 
2. Кассационные жалоба, представление подаются на: 
1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; 
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ) 
2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 382-ФЗ) 
3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, апелляционные постановления и определения окружного (флотского) военного суда — в президиум окружного (флотского) военного суда; 
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ) 
4) промежуточные судебные решения окружного (флотского) военного суда, вынесенные им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, — в президиум окружного (флотского) военного суда; 
5) судебные решения, указанные в пункте 3 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум окружного (флотского) военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение окружного (флотского) военного суда, если они не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума окружного (флотского) военного суда — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 382-ФЗ) 

Статья 401.4. Содержание кассационной жалобы, представления 
1. Кассационные жалоба, представление должны содержать: 
1) наименование суда, в который они подаются; 
2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения; 
3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 
4) указание на судебные решения, которые обжалуются; 
5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; 
6) просьбу лица, подающего жалобу, представление. 
2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением. 
3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано принятое по таким жалобе, представлению решение. 
4. Кассационная жалоба должна быть подписана подавшим ее лицом. К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части второй статьи 401.2настоящего Кодекса. 
5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении. 

Статья 401.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения 
1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если: 
1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 401.4 настоящего Кодекса; 
2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; 
3) пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке; 
4) поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления; 
5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 401.3 настоящего Кодекса. 
2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены в течение 10 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции. 

ОБЖАЛОВАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ МИРОВЫХ СУДЕЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд. 

Жалоба подается мировому судье, которым вынесено постановление по делу и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в районный суд (ст.30.2. КоАП РФ). 

Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в районный суд в день получения жалобы (ст.30.2. КоАП РФ). 

Жалоба может быть подана непосредственно в районный суд, уполномоченным ее рассматривать (ст.30.2 ч.3 КоАП РФ). 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается (ст.30.2 ч.5 КоАП РФ). 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58КоАП РФ, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. 

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ст.30.3 КоАП РФ). 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Обжалование в порядке надзора

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ. Вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором. 

Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

Жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ в порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции. 

Жалоба, протест на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, должны содержать: 

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест; 

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест; 

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; 

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; 

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту; 

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест. 

К жалобе, протесту должны быть приложены: 

1) копия постановления по делу об административном правонарушении; 

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены. 

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; 

4) копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 КоАП РФ. 

О принятии к рассмотрению в порядке надзора жалобы, протеста судья выносит определение. 

Судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них. 

В случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, то указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест. 

По результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится одно из следующих решений (ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ) 

1) об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения; 

2) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение; 

3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; 

4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Последнее обновление: 8 июля 2019, 9:21

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Основания для отмены/изменения решения суда в апелляции

Здравствуйте! я подал частную жалобу на определение суда. в какие частной жалобы совпадают со сроками рассмотрения апелляционной жалобы. гражданского дела, то порядок подачи и рассмотрения частной жалобы.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование определений суда первой инстанции

В какие сроки должна быть рассмотрена частная жалоба?

Все гражданские споры (включая имущественные, трудовые, о защите прав потребителей, пенсионные и др.) могут рассматриваться судами в четырех инстанциях: первой, апелляционной, кассационной и надзорной.

Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в апелляционном порядке обжалуются решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

 

Право апелляционного обжалования

 

Решение суда, принятое по делу, обжалуется путем подачи апелляционной жалобы. На определения, принятые судом первой инстанции, подается частная жалоба. Прокурор, принимавший участие в деле, может принести апелляционное представление на судебное постановление. Для последующего обжалования в кассационном порядке или в порядке надзора стадия апелляционного обжалования является обязательной.

Право на апелляционное обжалование имеет любое лицо, участвующее в деле, в том числе в качестве истца, ответчика, третьего лица, заявителя или заинтересованного лица. Апелляционная жалоба может быть подана на всё решение полностью либо на какую-то его часть. Если судебным решением разрешены вопросы о правах или обязанностях лиц, принимавших участие в деле, не указанных в исковом заявлении и не привлеченных судом, они так же имеют право апелляционного обжалования. В этом случае в апелляционной жалобе указывается, каким образом решение суда затрагивает их права и законные интересы. Порядок и сроки обжалования каждого судебного постановления указываются в его резолютивной части, перед подписью судьи. Право апелляционного обжалования судебных постановлений закреплено в статье 320 Гражданского процессуального кодекса РФ.

 

Срок апелляционного обжалования судебного решения

 

Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ. Срок апелляционного обжалования начинает течь со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и истекает в соответствующий день следующего месяца. Например, мотивированное решение изготовлено судом 15 октября, срок апелляционного обжалования начинает течь 16 октября, истекает 16 ноября в 24-00 часа. Если в следующем месяце нет такого дня, то срок апелляционного обжалования оканчивается в последнее число следующего месяца. Например, мотивированное решение изготовлено 31 октября, срок окончится 30 ноября. Если последний день подачи жалобы является выходным, он переносится на следующий рабочий день. Жалоба может направляться по почте, срок считается по почтовому штемпелю с даты отправления.  

При пропуске срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам заявитель вправе просить суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть составлено в виде отдельного документа или изложено в самой жалобе.

 

Обжалование определений суда

 

Определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда. Срок обжалования определения суда по гражданским делам составляет 15 дней со дня вынесения. При обжаловании определений составляется частная жалоба. Частная жалоба подается на определения мировых судей, на определения районного и других вышестоящих судов, рассмотревших дело по первой инстанции.

В гражданском процессуальном кодексе РФ специально указано, какие определения суда подлежат обжалованию путем подачи частной жалобы. Это, в частности, определения о замене или об отказе в замене правопреемника (ст.44 ГПК РФ), об отказе в обеспечении доказательств (ст.65 ГПК РФ), по вопросу возврата носителей аудио-и видеозаписей (ст.78 ГПК РФ), о судебных расходах (ст.104 ГПК РФ) и др.

Частная жалоба может быть подана также на определение суда первой инстанции, которое исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда частная жалоба не подается. В случае несогласия с действиями суда заявитель может включить свои возражения и доводы в апелляционную жалобу на решение по делу. Лица, участвующие в деле, вправе представить письменные возражения на частную жалобу. Обжалование определений суда происходит в порядке, который установлен для апелляционных жалоб.

При подаче в частной жалобе необходимо конкретно указать, с чем не согласен заявитель, в чем заключается нарушение его прав, как необходимо было, по его мнению, разрешить вопрос по существу. К частной жалобе прилагаются ее копии по числу лиц, участвующих в деле. Государственная пошлина при подаче частной жалобы не оплачивается.

Частные жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом второй инстанции без извещения участников дела, за исключением определений суда о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

 

Составление апелляционной жалобы

 

При составлении апелляционной жалобы обязательно должны соблюдаться требования, изложенные в статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе необходимо указать:

-наименование суда апелляционной инстанции, которому адресуется жалоба;

-фамилию, имя и отчество лица, подающего жалобу, его место жительства;

-реквизиты решения суда, которое обжалуется (дата его вынесения, по какому делу);

-требования заявителя, основания для отмены решения;

-перечень прилагаемых к жалобе документов.

К апелляционной жалобе прилагаются ее копии по числу лиц, участвующих в деле. При подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина (50% размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера), квитанция о ее уплате прилагается к жалобе.

 

Подача апелляционной жалобы

 

Апелляционную жалобу на решение суда или частную жалобу на определение суда подают непосредственно в тот суд, который принял обжалуемое судебное постановление. При направлении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции она будет возвращена в суд первой инстанции для соблюдения установленного порядка апелляционного обжалования.

При подаче апелляционной жалобы нельзя указывать исковые требования, которые ранее не заявлялись в суде первой инстанции. Если к жалобе прилагаются новые доказательства, в тексте жалобы необходимо указать, почему эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Если апелляционная жалоба не соответствует по содержанию предъявляемым требованиям, суд оставляет ее без движения. В определении суда указываются недостатки жалобы, устанавливается срок для их исправления. При несогласии с доводами определения его можно обжаловать подачей частной жалобы в апелляционную инстанцию.

Если не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы, если жалоба подана за пределами установленного срока, если заявителем не выполнены требования, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, суд выносит определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю. На определение суда о возвращении апелляционной жалобы так же можно подать частную жалобу.

После принятия апелляционной жалобы суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных документов лицам, участвующим в деле. Суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить письменные возражения на апелляционную жалобу. По истечении срока на апелляционное обжалование гражданское дело с апелляционной жалобой направляется в суд апелляционной инстанции. Порядок апелляционного обжалования закреплен в статьях 321-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

 

Рассмотрение дела апелляционной инстанцией

 

Гражданское дело рассматривается в апелляционной инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе или представлении прокурора. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела вправе выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в случаях нарушения законности или при наличии безусловных оснований для отмены судебного постановления, перечисленных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции допускается без участия сторон и других лиц, если они не известили суд об уважительных причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин. Срок рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции составляет 2 месяца.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции вправе:

-оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

-отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

-отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

-оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд. После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение или определение суда вступает в законную силу, становится обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения. 

Здравствуйте! я подал частную жалобу на определение суда. в какие частной жалобы совпадают со сроками рассмотрения апелляционной жалобы. гражданского дела, то порядок подачи и рассмотрения частной жалобы.

Обжалование судебных актов

СПРАВКА по обобщению судебной практики по рассмотрению судом гражданских дел в апелляционном порядке за 2017 год

СПРАВКА по обобщению судебной практики по рассмотрению судом гражданских дел в апелляционном порядке за 2017 год

В соответствии с планом работы Ибресинского районного суда Чувашской Республики на 2-е полугодие 2018 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за 2017 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании(статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

По результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 329 ГПК РФ выносит постановление в форме апелляционного определения. Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2 — 4 статьи 329 ГПК РФ.

В 2017 году районным судом рассмотрено 18 апелляционных гражданских дел, по результатам рассмотрения которыхобжалованы:

— 6 решений мирового судьи судебного участка № 1Ибресинского района Чувашской Республики, из которых:1решение оставлено без изменения(№ 11-3/2017), 1 решение изменено (№ 11-16/2017), 1 решение отменено с вынесением нового решения (№ 11-13/2017), 1 дело прекращено, в связи с отказом от апелляционной жалобы (№ 11-2/2017), 1 дело прекращено, в связи с отказом истца от иска (№ 11-4/2017), 1 дело снято с апелляционного рассмотрения (№ 11-9/2017);

— 12 определений мирового судьи судебного участка № 1Ибресинского района Чувашской Республики, из которых: 7 определений оставлены без изменения (№ 11-5/2017, № 11-6/2017, № 11-8/2017, № 11-12/2017, № 11-14/2017, № 11-17/2017, № 11-18/2017), и 5 определений отменено (№ 11-1/2017, № 11-7/2017, № 11-10/2017, № 11-11/2017, № 11-15/2017).

Так по делу № 11-1/2017 Я.Г.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-644/2016. Заявлениемотивировано тем, что 05 августа 2016 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики по гражданскому делу № 2-644/2016 постановлено взыскать с Ч.В.Г. в пользу Ф.Г.И. задолженность по договору займа. ХХ ХХ ХХ года между Ф.Г.И. и Я.Г.А. заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности подоговору займа № ХХ от ХХ ХХ ХХ года, заключенному между КПК «У.» и Ч.В.Г., уступлено Я.Г.А. Заявитель просил произвести замену взыскателя Ф.Г.И. на Я.Г.А.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 06 декабря 2016 года заявление Я.Г.А. о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-644/2016 возвращено заявителю по мотивам того, что заявителем не представлены доказательства состоявшегося договора цессии (доказательства выполнения цессионарием п. 1.2 договора).

На указанное определение Я.Г.А. подана частная жалоба, которая мотивирована тем, что вышеуказанное определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям:пунктом 1.2 договора цессии от ХХ ХХ ХХ года установлена обязанность цессионария по оплате за уступаемые права при подписании настоящего договора, что и произошло. Пунктом 2.1 договора цессии от ХХ ХХ ХХ года факт передачи документов подтверждается подписями сторон. Пунктом 3.1 договора цессии от ХХ ХХ ХХ года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции указал, что и. о. мирового судьив нарушение норм процессуального закона при наличии определенных сомнений в наличии оснований возникновения у Я.Г.А. права требования к должнику Ч.В.Г. не предложил заявителю представить доказательства процессуального правопреемства между Я.Г.А.и Ф.Г.И. На стадии разрешения вопроса о принятии к производству суда заявления Я.Г.А. о замене стороны правопреемником, уи. о. мирового судьиотсутствовали основания возвращения его заявления.

Апелляционным определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2017 года постановлено: определение и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 06 декабря 2016 года отменить, материал направить в судебный участок № 1 Ибресинского района Чувашской Республики со стадии принятия к рассмотрению заявления Я.Г.А. о процессуальном правопреемстве.Частную жалобу Я.Г.А. удовлетворить.

По делу № 11-2/2017 решением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 18 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Н.Р.Ф. к О.Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию и газоснабжение, в размере ХХХ рублей, а также взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере ХХХ рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик О.Е.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что не согласна с решением, поскольку не была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем не смогла представить суду доказательства в опровержение доводов истца.

В ходе судебного заседания О.Е.И. обратилась к суду с заявлением об отказе от своей апелляционной жалобы, указав на разрешение спора без судебного разбирательства.

Н.Р.Ф. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Апелляционным определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2017 года постановлено: производство по апелляционной жалобе О.Е.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 18 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Н.Р.Ф. к О.Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию и газоснабжение в размере ХХХ рублей, представительских расходов на подготовку иска в размере ХХХ рублей и расходов по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей прекратить, в связи с отказом О.Е.И. от жалобы.

По делу № 11-3/2017 решением и. о. мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 06 декабря 2016 года с Г.А.В. в пользу ПАО СК «Р.» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ годав размере ХХХ рублей, далее с ХХ ХХ ХХ года по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующий период, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ХХХ рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Г.А.В. обратился с апелляционной жалобой, которой просил отменить решение в виду незаконности и необоснованности и принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Р.». Кроме того, ответчик указывал, что ПАО СК «Р.» пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции указал, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что доплата страхового возмещения в размере ХХХ рублей была получена Г.А.В. в двойном размере, что является неосновательным обогащением, о перечислении ему страховой компанией суммы ХХХ рублей до решения суда Г.А.В. при рассмотрении дела суд в известность не поставил, от получения указанной суммы повторно он не отказался, зная, что страховая компания исполнила перед ним обязательства в пределах лимита ответственности, и указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ. Расчет суммы процентов за период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года, произведенный истцом, проверен судом, и суд нашел его верным.

Суд апелляционной инстанции счел, что доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания и наличии оснований для применения срока исковой давности на судебном рассмотрении не подтвердились.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела все указываемые сторонами обстоятельства судом первой инстанции исследованы и мировой судья, правильно определив юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дал верную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил обоснованное решение обудовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ.

Апелляционным определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2017 года постановлено: решение и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.А.В. – без удовлетворения.

По делу № 11-4/2017 индивидуальный предприниматель Григорьев В.И. обратился в судебный участок № 1 Ибресинского района Чувашской Республики с исковым заявлением к Г.Н.И. и Г.В.Н. о взыскании расходов за хранение транспортного средства в размере ХХХ рублей, по ХХХ рублей с каждого и расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Решением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 25 октября 2016 года исковые требования индивидуального предпринимателя удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением ответчик Г.Н.И. подал апелляционную жалобу.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу отиндивидуального предпринимателя Г.В.И. в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Апелляционным определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2017 года постановлено: принять отказ индивидуального предпринимателяГ.В.И. от искового заявления к Г.Н.И. и Г.В.Н. о взыскании расходов по эвакуации и хранению транспортного средства в размере ХХХ рублей,по ХХХ рублей с каждого и расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

По делу № 11-5/2017 определением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 09 февраля 2017 года отказано в принятии заявления Я.С.И. о вынесении судебного приказао взыскании с ООО «А.» задолженности по договору займа в размере ХХХ рублей.

Заявитель Я.С.И.,он же директор ООО «А.», подал частные жалобы на определение и. о. мирового суда Ибресинского района об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа указывая, что на стороне заимодавца выступает директор ООО, который действует не как орган юридического лица, а как физическое лицо, также являющееся самостоятельным субъектом прав. Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересыи совершает сделки. Ранее в судебной практике была распространена позиция, согласно которой в силу п. 3 ст. 182 ГК РФ руководитель, являясь представителем организации, не вправе от ее имени заключать договор с собой.В постановлениипрезидиума ВАС РФ от 21 сентября 2005 года № 6773/05указывается, что п. 3 ст. 182 ГК РФв подобных случаях неприменим. Согласно ст. 53 ГК РФ организация как юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. При этом,действияоргановюридического лица, направленные на установление, изменениеили прекращение прав иобязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. Следовательно, действия руководителя (директора) организации необходимо расценивать как действия самой организации, а не ее представителя.В данной ситуациилицо, являющеесяединоличным исполнительным органом(директором общества) вправе подписать договор одновременно и от имени заимодавца (каксамостоятельноефизическое лицо), и от имени заемщика – общества (как лицо, уполномоченное действовать от имени общества без доверенности). Такой порядок не противоречит законодательству.Кроме того, директор вправе наделить правом подписания договора займаотимени ОООилюбое другоелицо, выдав емув порядке, установленном ст. 185 ГК РФ, соответствующую доверенность. Согласно ст. 45 Закона № 14-ФЗ сделки, всовершении которых имеетсязаинтересованностьлица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, должны быть одобрены решением общего собранияучастников общества.При этом лица признаютсязаинтересованнымив совершении обществом сделки в случаях, еслиониявляются стороной сделки. Также суд не вправе по своему усмотрению применять сроки исковой давности, так как это прерогатива сторон. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, причем сделанному до момента вынесения судебного решения.

И. о. мирового судьи отказала в принятии заявления Я.С.И. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «А.» задолженности по договору займа, усматривая наличие спора о праве.И. о. мирового судьи указала, что требования Я.С.И.с учетом того, чтодоговор займа от ХХ ХХ ХХ годазаключен с Я.С.И. как директором ООО «А.» исЯ.С.И. как физическим лицом, то есть фактически одним и темже лицом с обеих сторон договора, а также с учетом того, что они заявлены за пределами срока исковой давности, изначально нельзя признать бесспорными, по которым возможно вынесение судебного приказа и поэтому усматривается спор о праве.

Отказывая в принятии заявления мировой судья обоснованно усмотрела наличие спора о праве и суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом мирового судьи, так как они основаны на законе и подтверждены фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя о том, что суд не вправе по своему усмотрению применять срок исковой давности не обоснованы, так как указываемое об этом мировым судьей обстоятельство предполагает возможность спорных отношений между участниками правоотношений.

Апелляционным определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2017 года постановлено: определение и. о. мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 09 февраля 2017 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «А.» задолженности по займу оставить без изменения, частную жалобу Я.С.И. без удовлетворения.

Аналогично было рассмотрено дело № 11-6/2017, по которому определением и. о. мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 16 февраля 2017 года отказано в принятии заявления Я.С.И. о вынесении судебного приказао взыскании с ООО «А.» задолженности по договору займа в размере ХХХ рублей.

По делу № 11-7/2017 определением и. о. мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 13 февраля 2017 года возвращено исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «П.» к Е.В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением,представитель КПК «П.» Т.С.Н. подал частную жалобу на определение о возврате искового заявления в виду необоснованности. В частной жалобе КПК «П.» просил определение и. о. мирового судьи отменить, материал направить в мировой суд на рассмотрение со стадии решения о принятии искового заявления к производству суда, указывая, что в порядке приказного производстварассматриваются требования, основанные на сделке, совершенной впростой письменной форме. Как следовало из искового заявления истцом заявлены требованияо взыскании с Е.В.В. задолженности по договору займа, в том числе непогашенной суммы займа – ХХХ рублей, непогашенных компенсационных взносов – ХХХ рублей, дополнительной компенсацииот суммы задолженности по займу в соответствии с пунктом 4.2 договора займа с учетомсоразмерности – ХХХ рублей, а также взыскании компенсационных взносов в размере 4% от суммы остатка займа с ХХ ХХ ХХ года по день фактического возврата суммы займа. В связи с чем заявленные требованияо взыскании задолженности не может рассмотренов порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции указал, что КПК «Первая городская сберкасса» заявлено материальное требование, предполагающее перерасчет на день вынесения судебного решения, что должно быть исследовано в ходе рассмотрения дела и отражено в мотивированном решении суда в случае возражения ответчика.

При указанных обстоятельствах уи. о. мирового судьина стадии разрешения вопроса о принятии к производству суда заявления КПК «П.» к Е.В.В. о взыскании задолженности по договору займа отсутствовали основания для его возвращения ввиду рассмотрения в приказном производстве. В связи с этим обжалуемое определение и. о. мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежало отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда искового заявления КПК «П.» к Е.В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Апелляционным определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2017 года постановлено: определение и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 13 февраля 2017 года отменить, материал направить в судебный участок № 1 Ибресинского района Чувашской Республики со стадии принятия заявленияк производству.

По делу № 11-8/2017 решением и. о. мирового судьи судебного участка № 1Ибресинского района Чувашской Республики от 10 марта 2017 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,постановлено взыскать с Н.В.М. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Р.» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Р.» в Чувашской Республике – Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере ХХХ рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

28 марта 2017 года ответчик Н.В.М. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1Ибресинского района Чувашской Республики от 03 апреля 2017 года постановлено возвратить Н.В.М. заявление о составлении мотивированного решения суда по указанному гражданскому делу.

На указанное определение ответчиком Н.В.М. подана частная жалоба, которая мотивирована тем, что вышеуказанное определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям: копия решения и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 10 марта 2017 года направлено 16 марта 2017 года и получено ответчиком 25 марта 2017 года. После чего им сразу же было отправлено заявлениео составлении мотивированного решения суда. Отказ в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решенияне основан на законе и вынесен по надуманным основаниям.

Суд апелляционной инстанции указал, что решение и. о. мирового судьи от 10 марта 2017 года не обжаловалось и вступило в законную силу 28 марта 2017 года.Заявление ответчика Н.В.М. о составлении мотивированного решения суда поступилов суд 28 марта 2017 года.

Возвращая заявление ответчика Н.В.М. о составлении мотивированного решения, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление подано ответчиком по истечении предусмотренного ч. 3ст. 232.4 ГПК РФ срока. При этом мировой судья правильно исходил из того, что решение принято 10 марта 2017 года, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истек 27 марта 2017 года, заявление подано истцом 28 марта 2017 года, то есть по истечении срока на подачу такого заявления, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержали, не опровергали изложенных выводов.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик Н.В.М. в частной жалобе, имели значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 1Ибресинского района Чувашской Республики от 03 апреля 2017 года являлось законным, оснований к его отмене не имелось.

Апелляционным определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2017 года постановлено: определение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Н.В.М. – без удовлетворения.

По делу № 11-9/2017 определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2017 года постановлено: гражданское дело поапелляционнойжалобеответчика П.И.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 07 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску М.А.Ю. к П.И.Н. об изменении установленного размера алиментов, взыскиваемых заочным решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2015 года, решением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 12 января 2017 годаснятьсапелляционногорассмотренияи возвратить мировому судье судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской республики для решения вопроса об исправленииописок.

По делу № 11-10/2017 определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 19 апреля 2016 года исполнительное производство № ХХ от ХХ ХХ ХХ года о взыскании с Н.А.Н. в пользу Н.Н.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей прекращено в связи со смертью взыскателя-гражданина.

На указанное определение прокурором Ибресинского района Чувашской Республики подано апелляционное представление по мотиву его необоснованности и незаконности, так как при вынесенииопределения от 19 апреля 2016 года мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. В данном случаеисполнительное производство не подлежало прекращению в связи со смертьювзыскателя-гражданина,поскольку алименты взысканыс Н.А.Н. на содержание несовершеннолетних детей: Н.А.А., ХХ ХХ ХХ года рождения, Н.А.А., ХХ ХХ ХХ года рождения, в размере 1/3 частивсех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ХХ ХХ ХХ года и до совершеннолетия детей,то есть требования об уплате алиментовв случае смерти взыскателя должны были перейти к правопреемнику. Суду необходимо было решить вопрос о замене стороны исполнительного производства, в данном случае взыскателя, правопреемником. Определением мирового судьи от 19 апреля 2016 года о прекращении исполнительного производства нарушены права несовершеннолетних детей на получение материального обеспечениясо стороны родителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии определения о прекращении исполнительного производства на основании заявления судебного пристава-исполнителя, последовавшего в непродолжительное время после смерти взыскателя, мировой судья не исследовал фактические обстоятельства, касающиеся дальнейшего проживания и материального содержания двоих малолетних детей; не привлек в качестве заинтересованных лиц граждан, которые органом опеки и попечительства могли быть назначены опекунами малолетних и являться правопреемниками умершего взыскателя-гражданина. В суде апелляционной инстанции установлено, что правопреемником умершей Н.Н.С. – взыскателя по исполнительному производству -является Б.С.А., который назначен опекуном малолетних детей.

В связи с этим апелляционным определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2017 года постановлено: определение мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 19 апреля 2016 года о прекращении исполнительного производства № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года о взысканиис Н.А.Н. в пользу Н.Н.С. алиментов на содержаниенесовершеннолетних детей отменить. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСПУФССП по Чувашской Республикео прекращенииисполнительного производства № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, возбужденного на основании судебного приказа № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года судебным участком №1 Ибресинского района Чувашской Республики на взыскание с Н.А.Н., алиментов на содержание двоих малолетних детей, отказать.

По делу № 11-11/2017 заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от12 мая 2017 годасТ.Ю.В.в пользу Б.О.Н. взыскана неустойка по состоянию на ХХ ХХ ХХ года за несвоевременнуювыплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ХХ ХХ ХХ года поХХ ХХ ХХ года в размере ХХХ рублей, а также вдоход местного бюджета с Т.Ю.В.взыскана государственная пошлинав размере ХХХ рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республикиот 06 июня 2017 года в удовлетворении заявления представителяответчика Т.Ю.В. – М.В.А.об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 12 мая 2017 годаотказано.

29 июня 2017 года в судебный участок № 1 Ибресинского районаЧувашской Республикипоступила апелляционная жалоба представителя истца С.И.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского районаЧувашской Республики от 12 мая 2017 года, которая определением мирового судьи от 03 июля 2017 года возвращена представителю истца, в связи с пропуском срока для его обжалования.

Представитель истца С.И.А. обратилась с частной жалобойна указанное определение мирового судьи от 03 июля 2017 года, ввиду его незаконности указывая, что апелляционная жалоба от 28 июня 2017 года подана без пропуска срока. Ссылаясь на положения ст. 237 ГПК РФ представитель истца указывает, что срок на апелляционное обжалование заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от12 мая 2017 года с учетом времени принятия определения мирового судьи начал течь с 07 июня 2017 года и заканчивается 06 июля 2017 года.

Суд апелляционной инстанции указал, что с учетом положений ст. 237 ГПК РФ срок на апелляционное обжалование заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского районаЧувашской Республики от 12 мая 2017 года с учетом времени принятия определения мирового судьи от 06 июня 2017 года исчисляется с 07 июня 2017 года и истекает 06 июля 2017 года.

Апелляционная жалоба представителя истца С.И.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского районаЧувашской Республики от 12 мая 2017 года в судебный участок № 1 Ибресинского района Чувашской Республики поступила 29 июня 2017 года.

При указанных обстоятельствах, когда апелляционная жалоба подана 28 июня 2017 года, то есть до истечения месячного срока с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, определение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 03 июля 2017 года о возврате апелляционной жалобы представителя истца не могло быть признано законным, обоснованным и подлежало отмене.

Апелляционным определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 03 августа 2017 года постановлено: определение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 03 июля 2017 года о возврате апелляционной жалобы представителя истца С.И.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 12 мая 2017 года отменить и материалы гражданского дела № 2-375/2017 направить мировому судье судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики дляразрешения в порядке ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

По делу № 11-12/2017 решением мирового судьи судебного участка № 1Ибресинского района Чувашской Республики от 25 мая 2017 года постановлено взыскать с З.О.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя А.Н.И. сумму основного долга по договору розничной купли-продажи № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года в размере ХХХ рублей, сумму основного долга по договору монтажа № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года в размере ХХХ рублей, государственную пошлину в размере ХХХ рублей.

21 июня 2017 года ответчик З.О.Ю. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до ХХ ХХ ХХ года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1Ибресинского района Чувашской Республики от 30 июня 2017 года в удовлетворении заявления З.О.Ю. об отсрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1Ибресинского района Чувашской Республики от 25 мая 2017 года о взыскании долга по договору розничной купли-продажи, договору монтажа, расходов по оплате государственной пошлины, отказано.

На указанное определение ответчиком З.О.Ю. подана частная жалоба, которой просит вышеуказанное определение отменить полностью и принять по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда З.О.Ю., поскольку допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исключительный характер и объективную невозможность исполнения судебного решения в настоящее время и наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, заявителем не было представлено.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 30 июня 2017 года являлось законным, обоснованным и не подлежало отмене по доводам частной жалобы, отражающих процессуальную позицию должника, но не опровергающих выводы суда.

Апелляционным определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2017 года постановлено: определение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 30 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика З.О.Ю. – без удовлетворения.

По делу № 11-13/2017 решением мирового судьи судебного участка№ 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 07 апреля 2017 года иск М.А.Ю. удовлетворен. Во изменение заочного решения Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2015 годав части взысканияс М.А.Ю. в пользу П.И.Н.алиментов на содержание несовершеннолетнегоребенка – дочери Л., ХХ ХХ ХХ года рождения, вразмере 1/4 части всех видовзаработка илииного дохода ежемесячно, начиная с ХХ ХХ ХХ года и доее совершеннолетия,взысканиеалиментов с М.А.Ю. в пользу П.И.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Л., ХХ ХХ ХХ года рождения, постановлено производить ежемесячнов размере 1/8части всех видов заработка и (или)иного дохода до ее совершеннолетия, начиная со днявступления в законную силу настоящего решения. Заочное решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2015 годав части взыскания сМ.А.Ю. в пользу П.И.Н.алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочериЛ., ХХ ХХ ХХ года рождения, в размере ¼ части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ХХ ХХ ХХ года и до ее совершеннолетия, признано утратившимсилу. Во изменение решения и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 12 января 2017 года вчасти взыскания с М.А.Ю. в пользу М.Т.В.алиментов на содержаниенесовершеннолетних детей: дочери Е., ХХ ХХ ХХ года рождения, сына Б., ХХ ХХ ХХ года рождения, и дочери Е., ХХ ХХ ХХ года рождения,в размере 1/2 частивсех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начинаяс ХХ ХХ ХХ года и до совершеннолетия М.Е.А., а после совершеннолетия М.Е.А. – в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия М.Б.А., апосле совершеннолетия М. Б.А. – в размере 1/4 части всех видовзаработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетияМ.Е.А., взыскание алиментов с М.А.Ю. в пользу М.Т.В. на содержание несовершеннолетних детей:дочери Е., ХХ ХХ ХХ года рождения, сына Б., ХХ ХХ ХХ года рождения, и дочери Е., ХХ ХХ ХХ года рождения, постановлено производить ежемесячно вразмере 3/8 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия дочери А.Л.А., начиная со днявступления в законную силу настоящего решения, а после совершеннолетия А.Л.А. – в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия М.Б.А., а после совершеннолетияМ.Б.А.в размере 1/4 части всех видов заработка и (или)иного дохода ежемесячно и до совершеннолетияМ.Е.А.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 04 мая 2017 года резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района от 07 апреля 2017 года, дополнена абзацем 5 следующего содержания:решение и. о.мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 12 января 2017 года в части взыскания с М.А.Ю. в пользу М.Т.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочери Е., ХХ ХХ ХХ года рождения,сына Б., ХХ ХХ ХХ года рождения, и дочери Е., ХХ ХХ ХХ года рождения в размере 1/2 части всех видов заработка и (или)иного дохода ежемесячно, начиная с ХХ ХХ ХХ года и до совершеннолетия М.Е.А., а послесовершеннолетияМ.Е.А. – в размере1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия М.Б.А., а после совершеннолетия М.Б.А. – вразмере 1/4 части всех видов заработка и (или)иного дохода ежемесячно и до совершеннолетияМ.Е.А. признать утратившим силу.

Определением мирового судьи судебногоучастка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 13 июля 2017 года устранены описки, допущенныерешении мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 07 апреля 2017 года.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик П.И.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которойпросит отменить решение вчасти снижения размера взыскиваемых с М.А.Ю.в пользу нее алиментов на содержание дочери Лидии с 1/4до 1/6 частиего заработка и иного дохода ввиду незаконности, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований вэтой части.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья судебного участка №1 Ибресинского района при рассмотрении искового заявления М.А.Ю. об изменении размера алиментов неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушила нормы процессуального права и приняла необоснованное судебное решение, нарушающее права и законные интересы несовершеннолетней П.Л.А., ХХ ХХ ХХ года рождения.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, чторешение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района ЧувашскойРеспублики от 7 апреля 2017 года о взыскании с М.А.Ю. алиментов вразмере 1/8 части его заработка, о признании утратившим силу заочного решения Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2015 года, об изменении решения мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района от 12 января 2017 года, а также дополнительное решение о признании утратившим силу решения мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района от 12 января 2017 года подлежат отменеполностью.

С учетом заявления ответчика П.И.Н. о признании исковых требований М.А.Ю. о снижении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетней дочери А.Л.А. с 1/4части на 1/6 часть заработка и иного дохода; того, что в судебном заседании установлено, что признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон, третьих лиц и их несовершеннолетних детей суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и вынесению нового судебного решения об удовлетворении исковых требований М.А.Ю.

Апелляционным определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2017 года постановлено: решение мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 07 апреля 2017 года и дополнительное решениемирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 04 мая 2017 года отменить полностью и по искуМ.А.Ю. к П.И.Н. об изменении размера алиментов принять новое решение, согласно которому исковые требованияМ.А.Ю. об изменении размера алиментов удовлетворить.

Взыскать с М.А.Ю. в пользу П.И.Н. алименты на содержаниедочери Алексеевой Л.А., 04 апреля 2001 года рождения, в размере 1/6 части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная сХХ ХХ ХХ года.

Решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению и в этой части может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По делу № 11-14/2017 28 ноября 2016 года и. о. мирового судьи судебного участка № 1Ибресинского района Чувашской Республики по заявлению Коммерческого банка «Р.» (ООО) вынесен судебный приказ, которым с Т.Е.В. в пользу Коммерческого банка «Р.» (ООО) взыскана задолженность покредитному договору№ ХХХ от ХХ ХХ ХХ годаза период с ХХ ХХ ХХ года поХХ ХХ ХХ года в размере ХХХ рублей.

25 мая 2017 года должник Т.Е.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, указывая на то, что не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него. Копию судебного приказа получил 16 мая 2017 года и в связи с этим срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не истек. Возражал против вынесения данного судебного приказа, поскольку не согласен с суммой задолженности по данному кредитному договору и не имел возможности представлять свои доказательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1Ибресинского района Чувашской Республики от 26 мая 2017 годаТ.Е.В. отказано в отмене судебного приказа и. о. мирового судьи судебного участка № 1Ибресинского района Чувашской Республики от 28 ноября 2016 года.

Не согласившись с указанным определением Т.Е.В. подал на него частную жалобу, которой просил вышеуказанное определение отменить, указывая на то, что мировым судьей не принято во внимание то, что копию обжалуемого судебного приказа должник получил 16 мая 2017 года. В данном случае должник

юридически заинтересованные в исходе дела лица; коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь. Апелляционные жалобы адресуются в суд апелляционной инстанции (т.е. в пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.