Административно-правовое Органы внутренних дел как субъекты.

Дисциплинарная ответственность в аптеке

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел»

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

НИКИФОРОВ Александр Владимирович

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Специальность 12.00.02 — конституционное право; государственное управление; административное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Омск 1998

Диссертация выполнена на кафедре административного права и административно-служебной деятельности ОВД Омского юридического института МВД России

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Соловей Юрий Петрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент Кокотов Александр Николаевич кандидат юридических наук, доцент Герасименко Юрий Васильевич

Ведущая организация:

Санкт-Петербургская академия МВД России

¡¡-ой

Защита состоится " / 3 " _1998 г. в_/3_

часов на заседании диссертационного совета К 064.36.06 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук в Омском государственном университете по адресу: 644077, г. Омск, пр-т Мира, 55-А, корп. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета.

Автореферат разослан " 23 " сМо/ам^_ 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

О.В. Дмитриев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Высокая служебная дисциплина сотрудников органов внутренних дел, несомненно, является важным условием эффективного функционирования органов внутренних дел как государственной военизированной правоохранительной организации.

Служебная дисциплина представляет собой особый спектр нравственных и правовых отношений, характеризуется высокой категоричностью и жесткостью управленческих связей и "состоит в соблюдении порядка и правил, установленных законодательством, присягой, уставами, а также приказами министра внутренних дел…" 1

Поддержание служебной дисциплины в органах внутренних дел обеспечивается рядом средств, среди которых следует выделить прежде всего дисциплинарную ответственность сотрудников органов внутренних дел. Между тем приходится констатировать, что институту дисциплинарной ответственности в его существующем виде присущи серьезные недостатки. Подтверждением тому служит устойчивая тенденция роста служебных проступков среди личного состава органов внутренних дел. Так, количество нарушений служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации возросло с 97 666 в 1991 г. до 198 159 в 1996 г. Ежегодно в органах внутренних дел к дисциплинарной ответственности привлекается в среднем 15% личного состава. Дисциплинарные санкции применяются к сотрудникам органов внутренних дел гораздо чаще и в больших масштабах, нежели иные правовые санкции. В настоящее время проблема укрепления служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел обострилась еще и потому, что произошло значительное увеличение численности личного состава при одновременном снижении его качественного уровня. Только в 1996 г. из органов внутренних дел Российской Федерации уволено по отрицательным мотивам 24 тыс. сотрудников, в то время как, скажем, в органах внутренних дел Омской области работает около 22 тыс. сотрудников.

К сожалению, законодательство о дисциплине в органах внутренних дел остается несовершенным и противоречивым. Дисциплинарный устав органов внутренних дел после принятия в декабре 1992 г. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации2 утратил, по мнению многих руководителей органов

1 Дисциплинарный устав органов внутренних дел: Утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1984 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. — 1984. — № 19. — Ст.342.

2 См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — № 2. — Ст.70.

внутренних дел, свою юридическую силу и фактически предан забвению1.

Положение о службе детально не регламентирует механизма служебных отношений между руководителем и подчиненными. В определенной степени данный пробел восполняется Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 25 июня 1993 г. № 300, с последующими дополнениями и изменениями. Однако названный нормативный акт, являясь исключительно ведомственным, вторгается в сферу общественных отношений, которые традиционно были и, по нашему мнению, должны быть предметом законодательного регулирования. Действующие административно-правовые нормы не содержат хотя бы примерного перечня деяний, признаваемых дисциплинарными проступками. Это создает определенные трудности в применении мер дисциплинарного воздействия, так как в каждом конкретном случае обязывает соответствующего начальника, наделенногодисциплинарной властью, самостоятельно, по одному лишь усмотрению, решать вопрос — совершен подчиненным дисциплинарный проступок или нет.

В законодательстве отсутствует также перечень грубых нарушений служебной дисциплины — одного из оснований увольнения из органов внутренних дел "по отрицательным мотивам". В практике нередки случаи, когда за совершение аналогичных служебных проступков одни сотрудники органов внутренних дел "отделываются" замечанием, а других увольняют из органов внутренних дел. Нормативно не определен порядок контроля за правомерностью применения дисциплинарного воздействия, что снижает уровень правовой защищенности сотрудников органов внутренних дел от ведомственного произвола.

Сказанное, на наш взгляд, служит достаточным свидетельством актуальности и сложности проблемы дисциплинарной ответственности в органах внутренних дел, предопределивших ее выбор в качестве темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения материально-правового и процессуального характера, складывающиеся в сфере дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

Предмет исследования — нормативные правовые акты и правовые нормы, касающиеся дисциплинарной ответственности сотрудников

'См., напр.: Поляков С.Б., Попов Н.В. Теоретические и практические аспекты дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел //Методическое пособие. — М.,1996. — С.18.

органов внутренних дел, а также дисциплинарная практика органов и подразделений внутренних дел.

Цель исследования — обоснование и разработка логически взаимосвязанных теоретических выводов относительно особенностей правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел с формулированием на основе комплексного подхода предложений и рекомендаций по совершенствованию действующих нормативных актов о дисциплине и дисциплинарной практике в органах внутренних дел.

Для достижения указанной цели предполагается постановка и разрешение следующих задач:

1) обосновать и сформулировать понятие "дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел";

2) установить круг особенностей дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел;

3) сформулировать понятие "грубое нарушение служебной дисциплины", определив критерии "грубости";

4) выявить наиболее распространенные нарушения служебной дисциплины на основе анализа реальной дисциплинарной практики и предложить примерный перечень составов дисциплинарных проступков;

5) исследовать специфику стадий дисциплинарного производства;

6) определить основные направления и условия совершенствования законодательства о дисциплине в органах внутренних дел.

Методология и методика исследования. Вопросы темы освещаются с учетом достижений теории управления, общей теории права, наук административного и трудового права, административного и гражданского процесса. Использовались частные методы научного познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, а также методы конкретно-социологических исследований.

Основной информационной базой исследования стали действующее дисциплинарное законодательство, нормативные акты МВД России, касающиеся темы диссертационного исследования, эмпирический материал: итоги анкетного опроса 300 руководителей подразделений органов внутренних дел, 300 сотрудников подразделений по работе с яичным составом; результаты изучения 97 судебных дел о восстановлении на службе в органах внутренних дел; более 2500 дисциплинарных цел и материалов служебных проверок органов внутренних дел Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской, Тюменской областей; статистические данные Главного управления

кадров МВД России о практике дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел страны за последние пять лет.

Научная новизна диссертационного исследования. В силу своей актуальности проблема дисциплинарной ответственности уже становилась объектом научного анализа. Различные ее аспекты отражены в трудах А.А.Абрамовой, Ю.С.Адушкина, С.С.Алексеева, А.П. Алехина, Б.Т.Базылева, Д.Н.Бахраха, ИЛ.Бачило, К.С. Вельского, С.Н. Братуся, H.H. Бородина, Л.М. Ведерникова, В.А. Воробьева, Д.А.Гаврилёнко, Ю.А.Денисова, А.И.Елистратова, Б.Й. Жерли-цына, Ю.М.Козлова, Л.М.Колодкина, А.П. Коренева, С.И. Котюр-гина, В.Н. Кудрявцева, В.М. Кукушина, Б.М.Лазарева, О.Э.Лейста, Н.С. Малеина, В.М. Манохина, М.В. Парасюка, А.Н. Позднякова,

A.Н. Роши, И.Г. Салищевой, И.С. Самощенко, В.Н. Скобелкина, Ю.П.Соловья, Ю.Н.Старилова, С.С.Студеникина, М.В.Турецкого,

B.С.Утевского, А.П.Шергина, В.Н.Ширяева, А.И.Щербака, В.А. Юсупова, Ц.А. Ямпольской и других ученых. Однако в целом следует признать, что проблема дисциплинарной ответственности вообще и в деятельности органов внутренних дел в особенности остается недостаточно изученной.

Во-первых, вопросы дисциплинарной ответственности освещены в юридической литературе фрагментарно, поскольку в большинстве случаев были "попутным" объектом научных изысканий. В имеющихся работах не только не решены, но даже не сформулированы некоторые важные проблемы современной дисциплинарной практики органов внутренних дел, такие, как, например, определение юридического понятия "грубое нарушение служебной дисциплины".

Во-вторых, не со всеми имеющимися теоретическими положениями и практическими рекомендациями, касающимися дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, можно согласиться. Это относится к суждениям по поводу понятий "служебная дисциплина", "дисциплинарная ответственность", причин и условий совершения дисциплинарных проступков, новых видов дисциплинарных взысканий, путей совершенствования нормативной основы дисциплинарной ответственности и практики ее реализации в деятельности органов внутренних дел.

Необходимо, в-третьих, учитывать и то, что научные труды, посвященные правовым вопросам службы в органах внутренних дел, были опубликованы, в основном, до принятия ныне действующего законодательства.

Поэтому в настоящей диссертации впервые предпринята попытка комплексного исследования материального и процессуального аспектов дисциплинарной ответственности вообще и сотрудников органов внутренних дел в частности.

Новыми и наиболее существенными теоретическими положениями диссертации, выносимыми на защиту, являются:

1. Характерные принципы и особенности дисциплинарной ответственности.

2. Теоретическая конструкция понятия дисциплинарного проступка.

3. Способы учета степени тяжести дисциплинарного проступка при определении меры дисциплинарного взыскания.

4. Обоснование необходимости введения в практический оборот перечня тяжких дисциплинарных проступков, за совершение которых возможно применение взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел.

5. Характеристика специфики дисциплинарного производства в органах внутренних дел и основных направлений его развития.

6. Вывод о целесообразности разработки проекта и принятия Дисциплинарного устава органов внутренних дел.

7. Классификатор дисциплинарных проступков сотрудником органов внутренних дел, необходимый для унификации дисциплинарной практики.

8. Методические рекомендации по практическому применению норм материально-правового и процессуального характера, действующих в сфере дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

Практическая значимость исследования определяется тем, что выдвигаемые и обосновываемые диссертантом конкретные предложения призваны способствовать совершенствованию нормативной основы дисциплинарной ответственности, практики ее применения. Материалы диссертации могут использоваться для обучения практических работников, особенно вновь назначенных на должность руководителей, в рамках занятий по основам воспитательной работы и управления в органах внутренних дел; при проведении занятий по первоначальной профессиональной подготовке и в преподавании курсов административного и трудового права, административной деятельности органов внутренних дел в образовательных учреждениях МВД России. Отдельные положения диссертации могут быть, на наш взгляд, полезными при разработке специального курса "Основы прохождения службы в органах внутренних дел", который целесообразно ввести в образовательных учреждениях МВД России.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертант разработал проект Дисциплинарного устава органов внутренних дел1,

1 См.: Никифоров A.B. Проект Дисциплинарного устава органов внутренних дел //Научный вестник Омского юрид. ин-та. — Омск, 1996. — 1(3). — С.55-73.

одобренный Главным управлением кадров МВД России и взятый за основу при разработке официального законопроекта.

Будучи включенным в соответствии с приказом МВД России от 15 июня 1996 г. № 325 в состав рабочей комиссии по подготовке Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, диссертант принял в ее работе самое непосредственное участие. Соответствующим актом подтверждается, что результаты исследования приняты Главным управлением кадров МВД России и воплощены в его проекте Дисциплинарного устава органов внутренних дел1.

Кроме того, входе проведенного исследования на основе системы управления базами данных "РЕБУС" соискатель разработал компьютерную программу "Система учета нарушителей служебной дисциплины", которая позволяет более полко и эффективно осуществлять учет сотрудников органов внутренних дел, допустивших нарушения служебной дисциплины, отслеживать повторность дисциплинарных правонарушений, проводить необходимую выборку нарушителей (по подразделениям, званиям, должностям, дисциплинарным проступкам, видам взысканий и другим позициям). Программа экономична, проста, успешно внедрена и используется в УВД Омской области.

Диссертантом подготовлен и направлен в отдел служебной дисциплины и организации воспитательной работы управления по работе с личным составом ГУК МВД России Примерный классификатор дисциплинарных проступков, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, для рассмотрения и использования в целях унификации дисциплинарной практики.

Теоретические положения и выводы диссертации изложены в шести опубликованных статьях. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры административного права и административно-служебной деятельности органов внутренних дел Омского юридического института МВД России, кафедры организации работы с личным составом органов внутренних дел Санкт-Петербургской академии МВД России, учебно-научного комплекса организации работы с кадрами органов внутренних дел и внутренних войск Академии управления МВД России, а также успешно внедрены и используются в учебном процессе названных образовательных-учреждений.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

1 См.: Шамаров В.М., ЛойтХ.Х., Никифоров A.B. Служебная дисциплина и законность в органах внутренних дел: (Основные направления воспитательной работы по их укреплению). — М.: Академия управления МВД России, 1997. — С.28-47.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет диссертационного исследования, формулируются цели и основные задачи исследования, раскрываются методология и методика диссертационного исследования, показываются эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту, указываются основные направления апробации и внедрения полученных результатов в практику.

Первая глава — "Общая характеристика дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел" — посвящена комплексному теоретическому анализу материального аспекта дисциплинарной ответственности.

В первом параграфе анализируются сущность дисциплинарной ответственности.

Правовые проблемы дисциплинарной ответственности многоаспектны, имеют межотраслевой характер и находятся на стыке ряда юридических наук, в частности, наук административного и трудового права. Это обусловлено тем, что преобладающая часть государственных служащих подпадает, в принципе, под действие общих норм трудового права.

С точки зрения соискателя, дисциплинарная ответственность -это возникающая из факта совершения дисциплинарного и иного правонарушения обязанность лица понести наказание, заключающееся в применении соответствующим должностным лицом в установленном порядке дисциплинарных взысканий, выражающих государственное осуждение противоправного, виновного поведения нарушителя служебной дисциплины.

Значительное место в диссертационном исследовании уделено сравнению дисциплинарной ответственности с иными видами юридической ответственности, в частности, уголовной и административной.

Дисциплинарная и уголовная ответственность отличаются уровнем и значимостью правонарушений, лежащих в их основе, конкретным содержанием последствий правонарушения, степенью быстроты применения санкций к правонарушителю, а также порядком осуществления.

Нередко должностное преступление и должностной проступок имеют внешнее сходство, и подчас один вид юридической ответственности безосновательно, по одному лишь усмотрению уполно-

моченного принимать решение должностного лица, подменяется другим. В связи с этим возникает вопрос о том, чем дисциплинарный проступок отличается от преступления.

Представляется, что различие здесь можно провести по двум признакам — материальному и формальному: степени общественной опасности (материальный признак) и способу определения противоправности (формальный признак).

По правовым последствиям правонарушения отличие дисципли-.нарной ответственности от уголовной заключается в том, что меры дисциплинарного взыскания являются значительно менее тяжелыми, чем уголовные наказания. Они не влекут изоляции от общества и не сопровождаются таким характерным только для уголовной ответственности правовым последствием, как судимость.

Дисциплинарное законодательство, в отличие от уголовного, не проводит деления дисциплинарных взысканий на основные и дополнительные. Согласно ему за каждое нарушение дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Кроме того, меры дисциплинарного взыскания налагаются на виновного непосредственно по его установлении. Как правило, они приводятся в исполнение сразу же,после их наложения. Нормами дисциплинарного законодательства закреплено, что привлечение к дисциплинарной ответственности допустимо лишь в течение шестимесячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка, в то время как сроки давности для привлечения к уголовной ответственности и исполнения обвинительного приговора, установленные ст. ст.78 и 83 УК России, исчисляются годами, а в ряде случаев не применяются вообще.

Процессуальные формы дисциплинарного производства отличаются от процессуальных форм уголовного судопроизводства, во-первых, значительной упрощенностью, во-вторых, отсутствием многих обязательных в уголовном судопроизводстве процессуальных действий.

Дисциплинарное законодательство регулирует производство по наложению дисциплинарных взысканий в общих чертах. Оно не содержит положений о стадиях дисциплинарного производства, их процессуальных особенностях, правах и обязанностях участников дисциплинарных процессуальных отношений, аналогичных содержащимся в уголовно-процессуальном законодательстве.

Дисциплинарная ответственность от административной отличается по основаниям (характеру правонарушения, лежащего в основе

ответственности), правовым последствиям правонарушения, субъектам ответственности и порядку осуществления.

Прежде всего, конкретным основанием дисциплинарной ответственности является состав дисциплинарного проступка, а конкретным основанием административной ответственности — состав административного проступка.

Различие между основаниями дисциплинарной и административной ответственности обусловлено различием объекта противоправного посягательства. Объектом дисциплинарного проступка являются обязанности по службе, в которых выражаются требования государственной и трудовой дисциплины, в то время как объектом административного проступка выступают общие для граждан, государственных служащих обязанности, вытекающие из необходимости соблюдать установленные государством общеобязательные правила.

Что касается правовых последствий дисциплинарного и административного проступков, то наложение дисциплинарных взысканий может создать в некоторых случаях, предусмотренных нормами права, препятствия служебному продвижению лица, подвергнутого дисциплинарному взысканию, задержку присвоения ему специального звания (см., например, ст. 32 Положения о службе в органах внутренних дел). Административная же ответственность, как правило, не сопровождается отрицательными для трудовой (служебной) деятельности правонарушителя последствиями.

Субъектами дисциплинарной ответственности могут быть лишь государственные служащие, состоящие в государственно-служебных отношениях с конкретными органами или организациями. Субъектами же административной ответственности являются чаще всего граждане, привлекаемые, как правило, за нарушение обязанностей, не связанных с их трудовой (служебной) деятельностью.

К дисциплинарной ответственности виновные привлекаются теми должностными лицами и органами, от которых зависит назначение провинившихся на должность или которым нарушители дисциплины подчинены по службе. К административной ответственности как граждане, так и государственные служащие привлекаются уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, которым они не подчинены по работе (службе).

Процессуальные формы производства по делам об административных проступках, в отличие от процессуальных форм дисциплинарного производства, характеризуются усложненностью и более цетглльной правовой регламентацией.

Особенностью правового основания дисциплинарной ответственности, в сравнении с уголовной и административной ответственностью, является отсутствие в нормативных актах перечня составов дисциплинарных правонарушений.

Проведенное автором исследование позволяет утверждать, что дисциплинарная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности. Она характеризуется наличием, как правило, собственного основания — дисциплинарного проступка, особых санкций — дисциплинарных взысканий, субъекта дисциплинарного проступка и субъекта дисциплинарной власти, уполномоченного применять дисциплинарные взыскания во внесудебном порядке.

Во втором параграфе рассматриваются основания дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

В законодательстве понятие дисциплинарного проступка лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел не раскрывается. В его анализе автор исходит из традиционной точки зрения, согласно которой состав дисциплинарного проступка включает в себя объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Общий объект дисциплинарного проступка распадается на родовые объекты — однородные группы общественных отношений, среди которых выделяются:

а) служебные обязанности, определенные по конкретной должности лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Нарушение этих обязанностей часто сопряжено с посягательством на права, законные интересы, честь, достоинство, личную неприкосновенность отдельных граждан, должностных лиц, прав коллективов, организаций; причиняет ущерб финансовой, штатной дисциплине;

б) правила осуществления служебной деятельности (режим рабочего времени, распорядок дня сотрудников; правила обращения со служебными документами; правила пользования оперативно-техническими и поисковыми средствами, имуществом органа (подразделения) внутренних дел; режим общей и противопожарной охраны служебных зданий и помещений; порядок организации управления оперативно-служебной деятельностью в органах внутренних дел и др.);

в) общие правила внеслужебного поведения сотрудников, за нарушение которых установлена административная или уголовная ответствен ность.

Уровень обобщения снижается при выделении видовых объектов и становится минимальным, когда речь идет о непосредственных объектах. Исходя из этого, диссертант разработал классификатор дисциплинарных проступков сотрудников органов внутренних дел.

Объективная сторона дисциплинарного проступка сотрудника органов внутренних дел представляет собой содержание самого противоправного деяния (действия или бездействия), его отрицательные последствия, причинную связь между ними и факультативные элементы: обстановку, время, место, условия совершения правонарушения.

Противоправность служит юридическим выражением общественной опасности дисциплинарного проступка. Она находит проявление как в нарушении конкретной юридической (служебной) обязанности сотрудника органа внутренних дел, так и в использовании права вопреки его назначению (злоупотребление правом).

Субъектом дисциплинарного проступка может быть гражданин Российской Федерации, состоящий в должности рядового или начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которому в установленном порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава органов внутренних дел (специальный субъект).

Субъективную сторону дисциплинарного проступка сотрудника органов внутренних дел образуют элементы, характеризующие психическое отношение нарушителя к своему противоправному деянию (действию или бездействию) и его последствиям. Прежде всего речь идет о вине, под которой понимается осознание (понимание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов. Она является обязательным условием дисциплинарной ответственности сотрудника органов внутренних дел, как и любого другого государственного служащего, допустившего проступок.

Дисциплинарные проступки сотрудников органов внутренних дел в зависимости от формы вины можно классифицировать на умышленные (совершенные с прямым или косвенным умыслом) и неосторожные (совершенные по легкомыслию или небрежности). В органах внутренних дел преобладающее число дисциплинарных проступков совершается умышленно.

Форма вины не влияет на решение вопроса о возможности наказания, однако она учитывается при выборе меры дисциплинарного взыскания.

Проведенный анализ элементов состава дисциплинарного проступка позволяет сформулировать его определение.

Дисциплинарный проступок лица рядового или начальствующего состава органов внутренних дел — это предусмотренное законами и иными правовыми актами его противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), посягающее на установленный порядок служебных отношений в органах внутренних дел, а также правила выполнения возложенных на их сотрудников обязанностей и осуществления имеющихся у них правомочий, не влекущее уголовной ответственности.

В третьем параграфе предметно исследуются дисциплинарные взыскания и иные меры воздействия, применяемые к сотрудникам органов внутренних дел.

Дисциплинарные взыскания неоднородны по содержанию, они затрагивают различные права и интересы сотрудников. Это обстоятельство обусловливает необходимость классификации взысканий в целях более глубокого познания специфики их принудительного воздействия на служебное поведение лиц, совершивших дисциплинарные проступки.

Общие правила наложения дисциплинарных взысканий конкретизируют конституционные принципы законности, гуманизма, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения и личности нарушителя. Особую роль в наложении обоснованного, целесообразного и справедливого, а значит, и наиболее эффективного дисциплинарного взыскания играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за дисциплинарные правонарушения. Отсутствие норм, предусматривающих обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение дисциплинарных проступков, является, по мнению диссертанта, серьезным недостатком Дисциплинарного устава органов внутренних дел и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В законодательстве следовало бы установить норму, предусматривающую, что при определении меры дисциплинарного взыскания учитываются, в частности, смягчающие обстоятельства. Они должны влечь за собой более мягкое взыскание, а в ряде случаев вообще исключать его. Смягчающие обстоятельства могут относиться к:

— личности нарушителя дисциплины (совершивший проступок добросовестно относится к своим обязанностям; имеет длительный стаж безупречной работы; сообщил о совершенном им дисциплинарном проступке и при этом принял меры для предотвращения его вредных последствий или возместил ущерб);

— характеру причин совершения проступка (проступок совершен в целях защиты жизни и здоровья людей; под угрозой принуждения; вследствие служебной или материальной подчиненности, плохой организации службы или иных упущений, не зависящих от сотрудника);

— наличию и характеру материальных и психологических последствий, наступивших в результате проступка (отсутствуют вообще или весьма незначительны).

Должностное лицо, принимающее решение по делу о дисциплинарном правонарушении, должно иметь возможность признать смягчающими и те обстоятельства, которые не указаны в законе.

В равной мере Закон должен содержать предписание об учете отягчающих обстоятельств, которые также могут относиться к:

— личности нарушителя служебной дисциплины (совершивший проступок имеет ранее наложенное дисциплинарное взыскание; является инициатором группового нарушения служебной дисциплины; находился в состоянии опьянения; принимает попытки скрыть факт проступка и его последствия);

— характеру причин совершения проступка (правонарушение совершено из корыстных или иных низменных побуждений, с прямым умыслом);

— характеру самого проступка (нарушение дисциплины носит демонстративный характер; имеет цель побудить к нарушениям служебной дисциплины других сотрудников; продолжается, несмотря на требования руководителя прекратить его; является групповым или повторным; связан с использованием источника повышенной опасности);

— наличию и характеру последствий, наступивших в результате проступка (нарушение служебной дисциплины повлекло существенное ущемление прав и законных интересов граждан, невыполнение органом, подразделением возложенных на них задач).

Дисциплинарное законодательство, с точки зрения соискателя необоснованно не связывает повторность совершения дисциплинарного проступка с обязательным применением более строгого взыскания.

По общему правилу, законодатель не обусловливает применение определенных санкций совершением конкретных дисциплинарных нарушений и не устанавливает очередности наложения взысканий. Нормативные акты о дисциплинарной ответственности также не оговаривают виды взысканий, применяемых за конкретный дисциплинарный проступок. Полагаем, что это не способствует повышению

эффективности дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутреннихдел. Целесообразно при разработке проекта Дисциплинарного устава, связать дисциплинарные взыскания с категориями проступков следующим образом:

— за тяжкие дисциплинарные проступки, т.е. нарушения служебной дисциплины, повлекшие существенное ущемление прав и законных интересов граждан, невыполнение органом, подразделением внутренних дел возложенных на них задач, вызвавшие негативный общественный резонанс или недоверие коллектива к правонарушителю, совершенные умышленно либо в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, применяются дисциплинарные взыскания в виде понижения в должности, снижения в специальном звании на одну ступень, увольнения из органов внутренних дел;

— за малозначительные дисциплинарные проступки, к которым относятся упущения по службе, не повлекшие существенного снижения качества и результатов служебной деятельности либо нарушения установленного внутреннего порядка в подразделении, совершенные впервые и при отсутствии прямого умысла, назначаются иные из числа установленных, менее строгие меры дисциплинарного взыскания.

Соискатель приводит детальную характеристику предусмотренных действующими нормативными актами дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел России, анализирует дисциплинарную практику полицейских органов Германии, Великобритании, Франции и США, а также результаты проведенного соискателем социологического исследования.

Вторая глава — "Дисциплинарное производство в органах внутренних дел" — посвящена комплексному теоретическому анализу процессуального аспекта дисциплинарной ответственности.

В первом параграфе исследуются основные элементы дисциплинарного производства в органах внутренних дел. В качестве такого производства, по мнению диссертанта, надо рассматривать совокупность правоотношений, возникающих при решении вопроса о дисциплинарной ответственности задопущенное нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок). Дисциплинарное производство можно трактовать и как определенную деятельность, и как систему юридических норм, ее регламентирующих. Это — нормы, регулирующие возбуждение и рассмотрение дела о дисциплинарном правонарушении, вынесение по результатам его рассмотрения правоприменительного акта, пересмотр и исполнение данного акта.

Цели дисциплинарного производства состоят в установлении самого события дисциплинарного правонарушения, всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств его совершения, своевременном, законном и обоснованном разрешении каждого дела, обеспечении исполнения вынесенного по нему решения (так называемые ближайшие цели). Ближайшие цели дисциплинарного производства проявляются, кроме того, в превентивной и воспитательной функциях. Речь идет об установлении причин и предупреждении дисциплинарных проступков, оказании воспитательного воздействия на самого нарушителя и других подчиненных.

Перспективной целью дисциплинарного производства является, прежде всего, обеспечение высокой служебной дисциплины в органе, подразделении внутренних дел с тем, чтобы создать необходимые условия для успешного выполнения возложенных на них задач.

Принципы дисциплинарного производства — это нормативно закрепленные наиболее общие руководящие положения, которые лежат в основе порядка разрешения дисциплинарных дел.

В числе принципов дисциплинарного производства в органах внутренних дел соискатель подробно анализирует такие, как законность, гласность, публичность, объективность и всесторонность, презумпция невиновности, а также принцип автокоррекции или корригирования принятых решений.

Субъекты дисциплинарного производства. Рассмотрение дисциплинарного производства в качестве деятельности, протекающей в форме правоотношений, неизбежно требует определения участников этих правоотношений, т.е. субъектов дисциплинарного производства. Исходя из норм дисциплинарного законодательства, можно заключить, что в дисциплинарном производстве, с одной стороны, участвует сотрудник (сотрудники) органов внутренних дел, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, а с другой — его начальник (начальники), пользующийся предоставленной ему законом в соответствии с занимаемой должностью дисциплинарной властью. Последний наделен полномочиями по возбуждению дисциплинарного дела, рассмотрению его по существу и вынесению по нему решения о наложении дисциплинарного взыскания, либо передаче дела на рассмотрение общественности, либо прекращении дела.

Действующее законодательство не упоминает о каких-либо других участниках дисциплинарного производства. Однако нельзя не видеть, что в дисциплинарном производстве могут участвовать потерпевший (лицо, которому дисциплинарным проступком причинен моральный, физический или имущественный вред), его законные

представители, свидетели, специалисты (лица, обладающие какими-либо специальными познаниями), переводчик и иные субъекты.

Таким образом, по характеру процессуального статуса субъекты дисциплинарно-процессуальных отношений разделяются на три основные группы:

1) начальники, наделенные дисциплинарной властью;

2) сотрудники, привлекаемые к дисциплинарной ответственности ;

3) вспомогательные участники дисциплинарного производства.

В качестве участников дисциплинарного производства могут, по

нашему мнению, также выступать суды чести рядового и начальствующего состава, аттестационные комиссии, профсоюзные организации, образуемые в органах внутренних дел. Особенностью является то, что их решения носят рекомендательный характер.

Стадии дисциплинарного производства. Структура дисциплинарного производства может быть рассмотрена с позиции развития его во времени. С этой точки зрения, элементами производства выступают его стадии. Как и процессуальным формам иной юрисдикции, дисциплинарному производству присуща стадийность развития. Дело о дисциплинарном проступке проходит несколько стадий: от возникновения до исполнения или в надлежащих случаях — прекращения. Каждая из стадий имеет свое назначение, которым предопределяется круг участников стадии, содержание их прав и обязанностей.

Действующее законодательство и сложившаяся дисциплинарная практика позволяют выделить три варианта стадийности развития дисциплинарного производства.

Первый — упрощенное дисциплинарное производство, для которого характерны следующие особенности: 1) оно осуществляется непосредственно на месте совершения (выявления) проступка, т.е. с максимальной оперативностью; 2) производится от начала до конца одним и тем же должностным лицом; 3) оформляется минимальным количеством процессуальных документов, т.е. с наибольшей простотой; 4) по его результатам возможно наложение только тех дисциплинарных взысканий, которые объявляются устно.

Второй — сокращенное дисциплинарное производство, связанное с изданием письменного акта о наложении взыскания. Его принятию могут предшествовать непосредственное обнаружение проступка начальником и его собственное, тотчас следующее за таким обнаружением разбирательство, которое, однако, не охватывает собой действий по исполнению принятого решения. По его результатам

возможно наложение таких дисциплинарных взысканий, как замечание, выговор и строгий выговор.

Третий — полное дисциплинарное производство, которое может развиваться и в более усложненной форме. Речь идет о распространенной в дисциплинарной практике процедуре возбуждения перед субъектом дисциплинарной власти вопроса об ответственности подчиненного ему лица, о возможном проведении служебной проверки обстоятельств нарушения перед рассмотрением дела о проступке и вынесением по нему решения. Здесь возможно наложение более строгих дисциплинарных взысканий, вплоть до увольнения из органов внутренних дел.

Дисциплинарное производство состоит из основных и факультативных стадий, которые, в свою очередь, подразделяются на определенные этапы, т.е. группы взаимосвязанных действий. В зависимости от стадий и этапов дисциплинарное производство в органах внутренних дел, с точки зрения диссертанта, может быть представлено следующим образом:

1. Возбуждение производства: а) установление фактических обстоятельств; б) процесс закрепления полученной информации; в) направление материала на рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

2. Дисциплинарная проверка (расследование): а) подготовка к проведению служебной проверки; б) установление причастности сотрудника к совершению проступка, его степени виновности; в) выявление причин и условий, способствовавших совершению проступка; г) сбор необходимых доказательств и материалов.

3. Рассмотрение дисциплинарного дела и принятие по нему решения: а) подготовка дисциплинарного дела к рассмотрению; б) анализ собранных материалов, обстоятельств дела; в) принятие и оформление соответствующего решения по делу.

4. Исполнение решения по делу: а) обращение решения к исполнению; б) фактическое исполнение решения; в) окончание исполнения решения.

5. Пересмотр решения по жалобе: а) обжалование или опротестование принятого решения; б) проверка законности и обоснованности принятого решения; в) вынесение решения по жалобе; г) исполнение решения по жалобе.

С учетом сказанного соискатель понимает под цисциплинарным производством в органах внутренних дел урегулированную правовыми нормами деятельность компетентных должностных лиц органов внутренних дел по выявлению дисциплинарных правонарушений сотрудников

органов внутренних дел, рассмотрению дел об этих правонарушениях, применению к виновным справедливых мер воздействия и их исполнению в целях воспитания сотрудников органов внутренних дел и укрепления служебной дисциплины.

Во втором параграфе подробно характеризуется каждая стадия дисциплинарного производства в органах внутренних дел.

Возбуждение дисциплинарного производства — начальная стадия обычного производства. Содержание данной стадии заключается в том, что наделенные дисциплинарной властью должностные лица по факту выявленного или предполагаемого проступка возбуждают вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц.

Дисциплинарная (служебная) проверка или расследование как особая стадия дисциплинарного производства в органах внутренних дел регламентируется приказом МВД России от26 февраля 1996 г. № 129. Назначение дисциплинарного расследования состоит в том, чтобы обеспечить субъекта дисциплинарной власти подробной и достоверной информацией, необходимой для принятия законного и обоснованного решения по делу.

На стадии рассмотрения дисциплинарного дела и принятия по нему решения обеспечивается объективное рассмотрение и разрешение дела, устанавливается виновность лица, привлекаемого к ответственности, избирается законная и обоснованная мера взыскания.

Исполнение решения по дисциплинарному делу. Содержание названной стадии состоит в практической реализации дисциплинарной ответственности путем доведения до сведения правонарушителя избранной меры дисциплинарного взыскания и обеспечения ее исполнения. Круг процессуальных действий не ограничивается здесь лишь объявлением о взыскании, а включает в себя и ознакомление с решением по дисциплинарному делу, и принятие мер по непосредственному применению (учету) взыскания, и его снятие.

Пересмотр решения о дисциплинарном взыскании по жалобе. На данной стадии по жалобе сотрудника, подвергнутого взысканию, проверяются законность и обоснованность наложенного взыскания, принимаются меры к обеспечению его прав и законных интересов.

В третьем параграфе определяются основные направления развития законодательства о дисциплинарной ответственности в органах внутренних дел.

Диссертант приходит к выводу, что развитие законодательства о дисциплинарной ответственности вообще и в органах внутренних дел в частности должно проявляться, прежде всего, в установлении новых демократических правил и процессуальных гарантий законно-

го и обоснованного привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности.

На практике многие руководители органов внутренних дел испытывают трудности, вызванные неполнотой процессуально-правового регулирования общественных отношений, в которые они вступают при реализации своей дисциплинарной власти. Очевидно, что из всех видов юридической ответственности именно дисциплинарная характеризуется наименьшей степенью процессуально-правового обеспечения. Дисциплинарное законодательство закрепляет лишь отдельные моменты того, что, с точки зрения юридической теории, считается дисциплинарным производством. К тому же действующие нормы материального и процессуального дисциплинарного законодательства не кодифицированы.

Отмеченные недостатки правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел отрицательно сказываются на степени их правовой защищенности от произвола руководителей. В практике нередки случаи незаконного перемещения сотрудников органов внутренних дел по службе, необоснованной задержки в присвоении им очередных специальных званий, незаконного и необоснованного привлечения их к дисциплинарной ответственности, увольнения из органов внутренних дел. Определенную роль в предупреждении подобных случаев играет предоставленное сотрудникам органов внутренних дел в 1991 г. право обжаловать приказ об увольнении из органов внутренних дел в суд. Но и здесь имеются свои проблемы. Так, суды разрешают вопрос о восстановлении нарушенных прав сотрудников органов внутренних цел по аналогии с трудовым законодательством, не принимая во внимание требования Положения о службе в органах внутренних дел, нормативных актов МВД России. Иногда это приводит к необъективному решению о восстановлении на службе в органах внутренних цел. Например, ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел при увольнении сотрудника по "компрометирующим" основаниям гребует обязательного проведения его аттестации. Данное требование не было соблюдено в 85% изученных судебных дел о восстановлении на службе в органах внутренних дел.

В принципе никто не отрицает права сотрудника на обжалование аисциплинарного взыскания и восстановление нарушенных прав, эднако по кгким-то причинам в действующих нормативно-правовых жтах, регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствует процессуально разработанный механизм обжалования.

Проведенное исследование позволяет, таким образом, сделать вывод: назрела необходимость разработки и принятия самостоятельного законодательного акта — Дисциплинарного устава (кодекса) органов внутренних дел. Он мог бы состоять из Общей и Особенной частей, а также включать в себя подробный раздел о дисциплинарном производстве и перечень категорий должностных лиц органов внутренних дел, наделенных правом применять меры дисциплинарного взыскания.

Сучетом результатов анализа состояния действующей нормативно-правовой основы дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, соответствующих литературных источников, предложений по совершенствованию дисциплинарного законодательства и практики его применения в органах внутренних дел, полученных при сборе эмпирического материала, диссертант разработал Проект дисциплинарного устава органов внутренних дел.

Полагаем, что в случае принятия Дисциплинарный устав органов внутренних дел, подробно регламентирующий отношения в сфере дисциплинарного правонарушения, принуждения, ответственности и производства, окажет существенную помощь руководителям органов внутренних дел и будет в значительной степени способствовать как укреплению служебной дисциплины и законности среди личного состава, так и усилению правовых гарантий сотрудников органов внутренних дел от произвола руководителей.

В заключении диссертационного исследования формулируются обобщающие выводы, вносятся предложения по совершенствованию законодательства о дисциплинарной ответственности в органах внутренних дел.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих

работах автора:

1. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел //Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. слушателей, адъюнктов, соискателей, аспирантов. — Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1995. — 0,3 п.л.

2. К вопросу о разграничении дисциплинарного проступка и должностного преступления //Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отноше-

ний: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1996. '- 0,4 п.л.

3. Дисциплинарный устав сотрудников органов внутренних дел: Инициативный проект //Научный вестник. — Омск: Юрид. ин-т МЗД России, 1996. — № 3. — 1,5 п.л.

4. Служебная дисциплина и законность в органах внутренних дел: (Основные направления воспитательной работы по их укреплению): Лекция. — Москва: Академия управления МВД России, 1997. — 2,4 п.л. (в соавт.).

5. Правовое регулирование служебных взаимоотношений сотрудников органов внутренних дел и их разработка в проекте дисциплинарного устава //Совершенствование работы с кадрами в системе органов внутренних дел: Сб. науч. тр. — Москва: Академия управления МВД России, 1997. — 0,3 п.л. (в соавт.).

6. Некоторые аспекты дисциплинарного производства в органах внутренних дел //Подходы к решению проблем законодательства и правоприменения: Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1997. — Вып. 2. — 0,4 п.л.

Подписано в печать 20.03 1998 г. Усл. печ. л. 1,3 Уч.-изд. л. 1,5

Тираж 100 экз. Заказ № 142

УОП Омского юридического института МВД России 644092, г. Омск, пр-т Комарова, 7

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Никифоров, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ

§ 1. Понятие, принципы и особенности дисциплинарной ответственности

§ 2. Основания дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

§ 3. Дисциплинарные взыскания и иные меры воздействия, применяемые к сотрудникам органов внутренних дел.

Глава II. ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ОРГАНАХ

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

§ 1. Понятие, цели и задачи дисциплинарного производства в органах внутренних дел.

§ 2. Стадии дисциплинарного производства в органах внутренних дел.

§ 3. Основные направления развития законодательства о дисциплинарной ответственности в органах внутренних дел.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме «Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел»

Актуальность темы исследования. Дисциплинарная ответственность государственных служащих является важным средством обеспечения законности и эффективности государственного управления. Не случайно, что в отечественной науке государственного управления и административного права вопросам дисциплинарного принуждения в системе государственной службы вообще и в органах внутренних дел в частности уделяется достаточно пристальное внимание.

В системе общественных отношений служебная дисциплина сотрудников органов внутренних дел занимает особое место. Она представляет собой разновидность нравственных и правовых отношений, характеризуется высокой категоричностью и жесткостью связей и, как указывается в Дисциплинарном уставе органов внутренних дел, "состоит в соблюдении порядка и правил, установленных законодательством, присягой, уставами, а также приказами министра внутренних дел." 1

Вместе с тем приходится констатировать, что институт дисциплинарной ответственности в его существующем виде не в полной мере обеспечивает решение задачи поддержания в органах внутренних дел должной служебной дисциплины.

Подтверждением тому служит устойчивая тенденция роста числа нарушений служебной дисциплины и законности среди личного состава органов внутренних дел.

Отдельные нарушения служебной дисциплины, взятые сами по себе, могут и не казаться большим злом. Но суммируясь в масштабах России, они выливаются в очень ощутимые экономические и нравственные потери. Количество нарушений служебной дисциплины из года в год возрастает. Так, в 1991 г. их было зафиксировано 97 666, в 1992 г. — 118 712 (+51,5%), в 1993 г. Ведомости Верховного Совета СССР. — 1984. — № 19. — Ст.342.

133 670 (+12,6%), в 1994 г. — 165 257 (+23,6%), в 1995 г. — 188 984 (+14,4%), в 1996 г. — 198 159 (+14,8%). Удельный вес нарушителей служебной дисциплины на 1000 личного состава составляет 160 сотрудников1. Ежегодно в органах внутренних дел к дисциплинарной ответственности привлекается в среднем 15% всего личного состава. Дисциплинарные взыскания налагаются гораздо чаще и в больших масштабах, нежели иные правовые санкции, применяемые к сотрудникам органов внутренних дел. Более того, можно утверждать, что в настоящее время проблема укрепления служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел обострилась, ибо произошло значительное увеличение численности личного состава при одновременном снижении его качественного уровня. Только в 1996 г. из органов внутренних дел Российской Федерации уволено по отрицательным мотивам 24 тыс. сотрудников, в то время как, скажем, в органах внутренних дел Омской области работает около 22 тыс. сотрудников.

К сожалению, следует отметить, что законодательство о дисциплине именно в органах внутренних дел несовершенно и противоречиво. Дисциплинарный устав органов внутренних дел, утвержденный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1984 г., после принятия в декабре 1992 г. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации2 утратил, по мнению многих руководителей органов внутренних дел, свою юридическую силу и фактически предан забвению3.

Положение о службе детально не регламентирует механизма служебных взаимоотношений руководителя с подчиненными. В определенной степени данный пробел восполняется Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 25 июня 1993 г. № 300, с последующими

1 Данные приводятся из статистического отчета Управления по работе с личным составом Главного управления кадров МВД России.

2 См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — № 2. — Ст.70.

3 См напр • Поляков С.Б., Попов Н.В. Теоретические и практические аспекты дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел //Методическое пособие. — М.,1996. — С.18. дополнениями и изменениями. Однако Инструкция о порядке применения Положения о службе, являясь исключительно ведомственным нормативным документом, вторгается в сферу общественных отношений, которые традиционно были и, по нашему мнению, должны быть предметом законодательного регулирования.

Кроме того, как в Положении, так и в Инструкции решены далеко не все насущные вопросы служебной дисциплины и дисциплинарной ответственности. К тому же соответствующие нормативные предписания размыты в массе норм, регламентирующих иные стороны прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел. Так, например, понятие "грубый дисциплинарный проступок", можно отыскать в приложении к п.7.3. главы 2 "Прием на службу и перемещение по службе сотрудников ОВД", а ст. 17 Положения обязывает проводить аттестацию при увольнении по п. "К" ст.58 "за грубое либо систематическое нарушение служебной дисциплины".

Действующие административно-правовые нормы не содержат хотя бы примерного перечня деяний, признаваемых дисциплинарными проступками. Это создает определенные трудности в применении мер дисциплинарного воздействия, так как в каждом конкретном случае обязывает соответствующего начальника, наделенного дисциплинарной властью, самостоятельно, по одному лишь усмотрению, решать вопрос — совершен подчиненным дисциплинарный проступок или нет.

В законодательстве отсутствует также перечень грубых нарушений служебной дисциплины, что является одним из обстоятельств увольнения из органов внутренних дел "по отрицательным мотивам". В ведомственных формах отчетности нарушения служебной дисциплины классифицируются ШШОЧШеньно U0 усмотрению того или иного руководителя. По причине правового даящими» к Rwcuvmnvmapttovi ответ нечеткости бразные, порой противоречивые, решения по полномочий начальников командиров подразделений) органов внутренних дел, за совершение одного и того же проступка. Например, если в одном органе внутренних дел утрата служебного удостоверения, влечет всего лишь замечание, то в другом — предупреждение о неполном служебном соответствии. В настоящее время к тому же нормативно не определен порядок контроля за правомерным применением дисциплинарного воздействия, что снижает правовые гарантии сотрудников от ведомственного произвола. Имеют место и другие пробелы в правовом регулировании дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

Сказанное свидетельствует об актуальности и сложности проблемы дисциплинарной ответственности в органах внутренних дел и предопределяет выбор ее в качестве темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения материально-правового и процессуального характера, складывающиеся в сфере дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

Предмет исследования — нормативные правовые акты и правовые нормы, касающиеся дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, а также дисциплинарная практика органов и подразделений внутренних дел.

Цель и задачи исследования — обоснование и разработка логически взаимосвязанных теоретических выводов относительно особенностей правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел с формулированием на основе комплексного подхода предложений и рекомендаций по совершенствованию действующих нормативных актов о дисциплине и дисциплинарной практике в органах внутренних дел.

Для достижения указанной цели предполагается постановка и разрешение следующих задач:

1) обосновать и сформулировать понятие "дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел";

2) установить круг особенностей дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел;

3) сформулировать понятие "грубое нарушение служебной дисциплины", определив критерии "грубости";

4) выявить наиболее распространенные нарушения служебной дисциплины на основе реальной дисциплинарной практики и предложить примерный перечень составов дисциплинарных проступков;

5) исследовать специфику стадий дисциплинарного производства;

6) определить основные направления и условия совершенствования законодательства о дисциплине в органах внутренних дел.

Решение перечисленных задач, как представляется, позволит существенно улучшить уровень правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

Методология и методика исследования. Вопросы темы освещаются с учетом достижений теории управления, общей теории права, наук административного и трудового права, административного и гражданского процесса. Были использованы частные методы научного познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, а также методы конкретно-социологических исследований.

В ходе работы над диссертацией изучались труды А.А. Абрамовой, Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, Д.А. Гавриленко, Ю.М. Козлова, JI.M. Колодкина, А.П. Коренева, С.И. Котюрги-на, Б.М. Лазарева, В.М. Манохина, А.И. Марцева, А.Н. Роши, Н.Г. Салищевой, В.Н. Скобелкина, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старило-ва, А.П. Шергина, В.А. Юсупова, Ц.А. Ямпольской, других ученых, публикации по вопросам укрепления служебной дисциплины и дисциплинарной ответственности рабочих и служащих.

Основной информационной базой исследования стали действующее дисциплинарное законодательство, нормативные акты МВД России, касающиеся темы диссертационного исследования, эмпирический материал: итоги анкетного опроса 300 руководителей подразделений органов внутренних дел, 300 сотрудников управления по работе с личным составом; результаты изучения 97 судебных дел о восстановлении сотрудников на службе в органах внутренних дел; более 2500 дисциплинарных дел и материалов служебных проверок органов внутренних дел Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской, Тюменской областей; статистические данные Главного управления кадров МВД России о практике дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел страны за последние пять лет.

Научная новизна диссертационного исследования. В силу своей актуальности проблема дисциплинарной ответственности уже становилась объектом научного анализа. Различные ее аспекты отражены в трудах российских теоретиков права С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, И.Л. Бачило, С.Н. Братуся, Ю.А. Денисова, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, И.С. Самощенко, А.И. Щербака. Среди литературных источников по общим вопросам государственного управления и трудового права применительно к теме исследования выделяются работы А.А. Абрамовой, К.С. Вельского, Н.Н. Бородина, В.А. Воробьева, Л.М. Колодки-на, В.Н. Кудрявцева, В.М. Кукушина, Б.М. Лазарева, В.М. Манохина, А.Н. Роши, В.Н. Скобелкина.

В науке административного права проблема дисциплинарной ответственности в той или иной мере привлекала внимание Ю.С. Адушкина, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, Д.А. Гавриленко, Б.И. Жерлицына, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, С.И. Котюргина, А.Н. Позднякова, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, В.Н. Ширяева, С.С. Студе-никина.

Следовательно, саму проблему дисциплинарной ответственности нельзя считать новой.

Поскольку данное исследование имеет своим объектом общественные отношения материально-правового и процессуального характера, складывающиеся в сфере дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, автор не стал подробно рассматривать вопросы истории института дисциплинарной ответственности, тем более, что это уже сделано А.И. Елистратовым, А.Н. Поздняковым, М.В. Турецким, B.C. Утевским, В.Н. Ширяевым и другими учеными.

В настоящей работе анализу подвергаются принципиальные особенности дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел в связи с принятием нового Положения о службе в органах внутренних дел.

Начало их изучению положено исследованиями К.С. Вельского, J1.M. Ведерникова, М.В. Парасюка, Ю.Н. Старилова, в которых показана роль дисциплинарной ответственности как фактора, способствующего полному воплощению принципа законности, выяснено ее содержание, определены требования, которым она должна отвечать.

Немало нового в разработку проблемы дисциплинарной ответственности внесено А.А. Абрамовой. В своей монографии "Дисциплина труда в СССР" автор дает определение понятия дисциплинарной ответственности, раскрывает ее разновидности, называет меры, способствующие предупреждению возможных нарушений дисциплины.

Важные положения высказаны В.Н. Скобелкиным. В его книге "Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих" акцентируется внимание на общетеоретических положениях и судебной практике рассмотрения исков, связанных с применением дисциплинарного законодательства.

Значительный вклад в теорию дисциплинарной ответственности внес Ю.С. Адушкин, посвятивший свое диссертационное исследование теоретическим вопросам дисциплинарного производства. Однако в целом следует признать, что проблема дисциплинарной ответственности вообще и в деятельности органов внутренних дел в особенности остается недостаточно изученной.

Во-первых, вопросы дисциплинарной ответственности освещены в юридической литературе фрагментарно, поскольку в большинстве случаев были "попутным", объектом научных изысканий. В имеющихся работах не только не решены, но и не сформулированы некоторые, как представляется, важные проблемы современной дисциплинарной практики органов внутренних дел, такие, как, например, определение юридического понятия "грубое нарушение служебной дисциплины".

Во-вторых, не со всеми имеющимися теоретическими положениями и практическими рекомендациями, касающимися дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, можно согласиться. Это относится к суждениям по поводу понятий "служебная дисциплина", "дисциплинарная ответственность", причин и условий совершения дисциплинарных проступков, новых видов дисциплинарных взысканий, путей совершенствования нормативной основы дисциплинарной ответственности и практики ее реализации в деятельности органов внутренних дел.

Необходимо, в-третьих, учитывать и то, что научные труды, посвященные правовым вопросам службы в органах внутренних дел, были опубликованы, в основном, до принятия ныне действующего законодательства.

Поэтому в настоящей диссертации впервые предпринята попытка комплексного исследования материального и процессуального аспектов дисциплинарной ответственности вообще и сотрудников органов внутренних дел в частности. В работе автором, по возможности, восполняются существующие пробелы и предлагается свое решение отдельных проблем.

Новыми и наиболее существенными теоретическими положениями диссертации, выносимыми на защиту, являются:

1. Характерные признаки и особенности дисциплинарной ответственности.

2. Теоретическая конструкция понятия дисциплинарного проступка.

3. Способы учета степени тяжести дисциплинарного проступка при определении меры дисциплинарного взыскания.

4. Обоснование необходимости введения в практический оборот перечня тяжких дисциплинарных проступков, за совершение которых возможно применение взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел.

5. Характеристика специфики дисциплинарного производства в органах внутренних дел и основных направлений его развития.

6. Вывод о целесообразности разработки проекта и принятия Дисциплинарного устава органов внутренних дел.

7. Классификатор дисциплинарных проступков сотрудником органов внутренних дел, необходимый для унификации дисциплинарной практики.

8. Методические рекомендации по практическому применению норм материально-правового и процессуального характера, действующих в сфере дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

Практическая значимость исследования определяется тем, что выдвигаемые и обосновываемые диссертантом конкретные предложения призваны способствовать совершенствованию нормативной основы дисциплинарной ответственности, практики ее применения. Материалы диссертации могут использоваться для обучения практических работников в рамках занятий по основам воспитательной работы и управления в органах внутренних дел, особенно вновь назначенных на должность руководителей; при проведении занятий по первоначальной профессиональной подготовке и в преподавании курсов административного и трудового права в образовательных учреждениях МВД России. Кроме того, отдельные положения диссертации могут быть, на наш взгляд, полезными при разработке специального курса "Основы прохождения службы в органах внутренних дел" либо "Основы воспитательной работы с личным составом", который целесообразно ввести в образовательных учреждениях МВД России.

Апробация и внедрение результатов исследования. Проанализировав состояние действующей нормативно-правовой базы дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, диссертант разработал проект Дисциплинарного устава органов внутренних дел1, одобренный Главным управлением кадров МВД России и взятый за основу при разработке официального законопроекта.

Будучи включенным в соответствии с приказом МВД России от 15 июня 1996 г. № 325 в состав рабочей комиссии по подготовке Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, диссертант принял в ее работе самое непосредственное участие. Соответствующим актом подтверждается, что результаты исследования приняты Главным управлением кадров МВД России и воплощены в его проекте Дисциплинарного устава органов внутренних дел2.

Кроме того, в ходе проведенного исследования на основе системы управления базами данных "РЕБУС" соискатель разработал компьютерную программу "Система учета нарушителей служебной дисциплины", которая позволяет более полно и эффективно осуществлять учет сотрудников органов внутренних дел, допустивших нарушения служебной дисциплины, отслеживать повторность дисциплинарных правонарушений, проводить необходимую выборку нарушителей (по подразделениям, званиям, должностям, дисциплинарным проступкам, видам взысканий и другим позициям). Программа рассчитана на пополнение и компьютерную обработку новых данных. Она экономична, проста и в настоящее время успешно внедрена и используется в УВД Омской области.

1 См.: Никифоров А.В. Проект Дисциплинарного устава органов внутренних дел //Научный вестник Омского юрид. ин-та. — Омск, 1996. — № 1(3). — С.55-73.

2 См.: Шамаров В.М., Лойт Х.Х., Никифоров А.В. Служебная дисциплина и законность в органах внутренних дел: (Основные направления воспитательной работы по их укреплению). — М.: Академия управления МВД России, 1997. — С.28-47.

Диссертантом подготовлен и направлен в отдел служебной дисциплины и организации воспитательной работы управления по работе с личным составом ГУК МВД России Примерный классификатор дисциплинарных проступков, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, для рассмотрения и использования в целях унификации дисциплинарной практики.

Теоретические положения и выводы диссертации были изложены в шести опубликованных статьях. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры административного права и административно-служебной деятельности органов внутренних дел Омского юридического института МВД России, кафедры организации работы с личным составом органов внутренних дел Санкт-Петербургской академии МВД России, учебно-научного комплекса организации работы с кадрами органов внутренних дел и внутренних войск Академии управления МВД России, а так же успешно внедрены и используются в учебном процессе названных образовательных учреждений МВД России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности «Конституционное право; муниципальное право», Никифоров, Александр Владимирович, Омск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд выводов и предложений.

1. В современных условиях особую актуальность приобретают порядок и организованность среди личного состава. Нарушения законности и служебной дисциплины сотрудниками органов внутренних дел представляют серьезную опасность для эффективности их оперативно-служебной деятельности, дискредитируют в глазах населения Министерство внутренних дел Российской Федерации как институт государственной власти.

Важными средствами обеспечения законности и эффективности укрепления служебной дисциплины являются воспитание личного состава, умелое сочетание норм поощрения и привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

2. Государство, возлагая на служащих определенные обязанности и наделяя их соответствующими правами, одновременно устанавливает строгую ответственность за невыполнение этих обязанностей и противоправное использование предоставленных прав.

Дисциплинарная ответственность наступает при наличии правовых и фактических оснований. Под правовым основанием понимается совокупность нормативных актов, в которых, во-первых, выражены предъявляемые к субъектам дисциплинарной ответственности требования, во-вторых, устанавливаются меры дисциплинарной ответственности за их нарушение (несоблюдение, неисполнение).

Особенностью правового основания дисциплинарной ответственности является отсутствие в нормативных актах конкретных видов дисциплинарных правонарушений (в отличие от оснований уголовной и административной ответственности). Данные акты определяют дисциплинарное правонарушение в общем виде как нарушение дисциплины, под которой понимается совокупность требований, предъявляемых к субъектам дисциплинарной ответственности. Сами же требования устанавливаются, как правило, подзаконными нормативными актами и практически не поддаются систематизации ввиду их разнородности.

В значительной мере это обусловлено тем, что субъектами дисциплинарной ответственности, применительно к теме настоящего исследования, являются сотрудники органов внутренних дел, служебная деятельность которых регламентирована огромным количеством нормативных актов. По нашему мнению, для индивидуализации ответственности обязанности сотрудника должны быть конкретизированы в должностных инструкциях (функциональных обязанностях).

3. Дисциплинарный проступок как разновидность правонарушения и основание дисциплинарной ответственности имеет свойственные ему юридические признаки и состав.

Значение общего понятия состава дисциплинарного проступка состоит в том, что, во-первых, его анализ — необходимая ступень для познания конкретного состава и, во-вторых, при помощи общего понятия состава дисциплинарного проступка можно единообразно конструировать конкретные составы, что особенно важно для ограничения субъективного усмотрения того или иного руководителя при вынесении соответствующего решения.

Значение конкретного состава заключается в том, что он служит основанием для оценки совершенного деяния с точки зрения нормы права.

4. Действующее законодательство о дисциплинарной ответственности лиц рядового и начальствующего состава не формулирует составы дисциплинарных проступков, не подразделяет их на виды по степени тяжести и вредным последствиям. Это, в свою очередь, создает трудности, так как в каждом конкретном случае обязывает начальника самостоятельно решать — содержится ли в том или ином деянии состав дисциплинарного проступка. Такое положение снижает эффективность борьбы с различными дисциплинарными правонарушениями и существенно препятствует укреплению служебной дисциплины в органах внутренних дел.

Понимая, что детально описать все составы дисциплинарных проступков невозможно, считаем все же необходимым иметь в Дисциплинарном уставе указание на то, за какие проступки сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность. В связи с этим предлагаем включить в Дисциплинарный устав классификатор дисциплинарных проступков, который существенно сузит рамки усмотрения, поможет унифицировать дисциплинарную практику и в дальнейшем будет служить базой при разработке ведомственного Дисциплинарного кодекса.

5. Дисциплинарные взыскания неоднородны по своему содержанию, затрагивают различные сферы прав и интересов сотрудников, что обусловливает необходимость классификации взысканий в целях более глубокого познания специфики их принудительного воздействия на поведение лиц, совершивших дисциплинарные проступки.

Наличие разнообразных по характеру санкций позволяет реализовать принцип индивидуализации ответственности, применяя то взыскание, которое в наибольшей степени соответствует тяжести совершенного проступка и учитывает личность нарушителя.

Результативность воспитательного воздействия взысканий так же, как и поощрений, зависит от правильного и обоснованного их применения. По общему правилу, законодатель не связывает применение конкретных санкций с теми или иными дисциплинарными нарушениями и не устанавливает очередности наложения взысканий в соответствии с пунктами их перечня, как и нормативные акты о дисциплинарной ответственности не оговаривают (за редким исключением) вида взысканий, применяемых за конкретный дисциплинарный проступок.

Эффективность дисциплинарной ответственности определяется тем, насколько применение дисциплинарных санкций способствует достижению общей и непосредственной целей дисциплинарной ответственности — охране общественных отношений в сфере государственного управления, предупреждению совершения дисциплинарных правонарушений.

6. Динамика отношений дисциплинарной ответственности обусловливается процессуальными нормами. Действительно, деятельность по реализации дисциплинарной ответственности включает атрибуты процессуальной формы, которые характеризуют ее именно как процессуальную: временная последовательность действий, совершаемых субъектами дисциплинарных прав и привлекаемыми к ответственности лицами (стадийность дисциплинарной процедуры); предметная специализация дисциплинарного производства, зависящая от рода и характера деятельности привлекаемых к ответственности лиц.

Дисциплинарное производство — это не только урегулированная дисциплинарно-процессуальными нормами внутриведомственная деятельность должностных лиц управленческого характера по разрешению индивидуально-конкретных дел, связанных с нарушением норм служебной дисциплины, с целью применения и исполнения мер дисциплинарной ответственности, но и система юридических норм, ее регламентирующих. Это — нормы, регулирующие возбуждение и рассмотрение дела о дисциплинарном правонарушении, вынесение по нему правоприменительного акта, его пересмотр и исполнение.

Нормативная конструкция дисциплинарной ответственности включает комплекс норм материального и процессуального права, определяющих санкции и другие меры принуждения, подлежащие применению в случае совершения дисциплинарного проступка, порядок (процесс) и последовательность реализации этих мер, а также норм, устанавливающих права и обязанности лица, привлеченного к дисциплинарной ответственности. Ряд дисциплинарно-процессуальных норм находится во многих ведомственных актах, ввиду чего пользование ими, а иногда и простое ознакомление бывает затруднительно.

Из-за отсутствия четкого правового регулирования привлечения к дисциплинарной ответственности в практике его применения встречаются самые разнообразные, порой, противоречивые, сомнительные, с точки зрения их обоснованности, решения по реализации дисциплинарных полномочий начальников (командиров подразделений) органов внутренних дел.

Учитывая вышеизложенное, а также результаты анализа состояния действующей нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, предложений по совершенствованию дисциплинарного законодательства и практики его применения в органах внутренних дел, полученных при сборе эмпирического материала, диссертант разработал Проект дисциплинарного устава сотрудников органов внутренних дел (приложение 1).

Основные идеи и научная новизна Проекта:

— по содержанию Проект представлен значительно полнее действующего Дисциплинарного устава 1984 г., систематизация и названия глав более точные;

— предложен единый понятийный аппарат;

— разграничены дисциплинарные проступки по степени их тяжести и установлены соответствующие меры ответственности, предусмотрена градация дисциплинарных проступков на тяжкие, менее тяжкие и малозначительные, исключен термин "грубый дисциплинарный проступок";

— закреплены дисциплинарные взыскания в зависимости от категорий проступков. Так, к тяжким дисциплинарным проступкам, за совершение которых дисциплинарное взыскание может быть наложено в виде понижения в должности, снижения в специальном звании на одну ступень, увольнения из органов внутренних дел, относятся те нарушения служебной дисциплины, последствия которых повлекли ущемление прав и законных интересов граждан; невыполнение органом, подразделением внутренних дел возложенных на них функций и задач; значительный материальный ущерб; вызвали к сотруднику недоверие в коллективе, негативный общественный резонанс; а также нарушения, совершенные умышленно либо в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. К малозначительным дисциплинарным проступкам, влекущим устное дисциплинарное взыскание, относятся те упущения по службе, последствия которых не повлекли существенного снижения качества и результатов служебной деятельности, либо нарушения установленного внутреннего порядка в подразделении, совершенные впервые и при отсутствии прямого умысла;

— усилены, с одной стороны, гарантии правовой защиты сотрудников за счет введения механизма обжалования дисциплинарного взыскания; с другой — нормативно закреплено требование материального возмещения причиненного ущерба при совершении нарушения служебной дисциплины.

В Проекте дисциплинарного устава предлагается закрепить право сотрудника, привлеченного к дисциплинарной ответственности, обратиться с заявлением в профсоюзную организацию (ассоциацию) сотрудников органов внутренних дел с просьбой о рассмотрении обоснованности наложенного на него дисциплинарного взыскания. Одновременно профсоюзу (ассоциации) после рассмотрения подобного заявления предоставляется право ходатайствовать перед начальником органа внутренних дел (командиром) либо вышестоящим начальником о восстановлении нарушенных прав и законных интересов сотрудника;

— впервые предложен перечень тяжких дисциплинарных проступков, за совершение которых сотрудник может быть уволен из органов внутренних дел согласно п."к" ст.58 Положения о службе;

— разработана новая классификация дисциплинарных прав начальников (командиров);

— нормативно определены основания и порядок проведения служебной проверки.

Полагаю, что предлагаемый Проект дисциплинарного устава органов внутренних дел по своему концептуальному содержанию может стать правовой базой для дальнейшей работы по совершенствованию основ служебных (дисциплинарных) взаимоотношений сотрудников органов внутренних дел.

Думается, что в случае принятия Дисциплинарный устав окажет существенную помощь руководителям органов внутренних дел и будет в значительной степени способствовать как укреплению служебной дисциплины и законности среди личного состава, так и усилению правовых гарантий сотрудников от ведомственного произвола.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел»

1. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Резолюция ООН № 34/169 1979 г. //Вестник МВД РСФСР. 1992. — № 4.

2. Полицейская декларация Совета Европы: Принята парламентской ассамблеей Совета Европы. Резолюция от 8 мая 1979 г. № 690.

3. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Организация Объединенных Наций.- Нью-Йорк, 1992.

4. Конституция Российской Федерации. М.,1993.

5. Федеральный Закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 31. — Ст.2990.

6. Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 51. — Ст.4970.

7. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. "О милиции" //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№16.- Ст.503.

8. Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 г. № 810 "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.- № 24. Ст.2868.

9. Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г. "Об основах дисциплинарного законодательства Союза ССР и союзных республик" //Собрание законодательства СССР. 1929. — № 71. — Ст.670.

10. Разъяснения Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 25 октября 1983 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства об укреплении трудовой дисциплины" //Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1984. — № 1.

11. Типовые правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих. Утверждены Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 20 июля 1984 г. //Бюллетень Госкомтруда СССР. 1984.-№ 11.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г. № 720 "О порядке и условиях службы (работы) по совместительству в системе МВД РФ" //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. — № 31. — Ст.2856.

13. Дисциплинарный устав органов внутренних дел. Утвержден Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 мая 1984 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. — № 19. — Ст.342.

14. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях //Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1984. № 27. — Ст.909.

15. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях /Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. М.,1997.

16. Уголовный кодекс Российской Федерации /в ред. Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 г. № 63 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 25. — Ст.2954.

17. Директива МВД России от 19 июня 1996 г. № 1 "О неотложных мерах по коренному улучшению работы с личным составом в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации".

18. Директива МВД России от 20 ноября 1996 г. № 4 "Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 1996 году и задачах на 1997 год".

19. Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Утвержден Приказом МВД России от 19 ноября 1993 г. № 501.

20. Приказ МВД СССР от 2 октября 1984 г. № 100 "О мерах по дальнейшему укреплению дисциплины в органах внутренних дел".

21. Приказ МВД СССР от 17 октября 1984 г. № 217 "Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций МВД СССР".

22. Приказ МВД России от 25 июня 1993 г. № 300 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

23. Приказ МВД России от 22 августа 1995 г. № 326 "О мерах по соблюдению правил ношения установленной формы одежды сотрудниками органов внутренних дел и военнослужащими внутренних войск".

24. Приказ МВД России от 14 ноября 1995 г. № 433 "О мерах по повышению эффективности управленческой деятельности в органах внутренних дел".

25. Приказ МВД России от 26 февраля 1996 г. № 129 "О мерах по обеспечению законности в органах внутренних дел Российской Федерации и укреплению собственной безопасности".

26. Приказ МВД России от 2 августа 1996 г. № 426 "О неотложных мерах по укреплению дисциплины и законности в органах внутренних дел и внутренних войсках".

27. Приказ МВД России от 6 ноября 1996 г. № 606 "Об утверждении Инструкции о порядке оформления и выдачи служебных удостоверений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

28. Приказ МВД России от 10 декабря 1996 г. № 650 "О совершенствовании системы статистической отчетности в органах внутренних дел".2. КНИГИ И МОНОГРАФИИ

29. Абрамова А.А. Дисциплина труда в СССР. М.,1969.

30. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (Социально-правовой аспект). Д., 1990.

31. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник. Общая часть /Под ред. А.П. Коренева. М.,1996.

32. Административное право зарубежных стран /Под ред. А.Н. Козыри-на. М.,1996.

33. Административное право. Общая и Особенная части: Учебник /Под ред. А.П. Коренева. М.,1986.

34. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. Саратов, 1986.

35. Александров Н.Г. Общая теория советского права. М.,1966.

36. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М.,1958.

37. Александров Н.Г. Советское трудовое право. М.,1963.

38. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. — Т.1.

39. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.,1996.

40. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. Часть 1. — М.,1995.

41. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: (Теоретические вопросы). Красноярск, 1985.

42. Бартыков И.Ф. и др. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. М.,1964.

43. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966.

44. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР.- Свердловск, 1989.

45. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М.,1993.

46. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

47. Бахрах Д.Н. Субъект административной ответственности. Учен, зап. Пермского ун-та. 1968. — Вып. 173.

48. БачилоИ.Л., Шорина Е.В. Ответственность в управлении.- М.,1983.

49. Бельский К.С. Персональная ответственность в советском государственном управлении. М.,1988.

50. Бородина Н.Н. Трудовая дисциплина и меры ее укрепления.- М.,1973.

51. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.,1976.

52. Бутылин В.Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия работников ОВД, ущемляющих права и законные интересы граждан. М.: Академия МВД СССР, 1992.

53. Власов В.А., Евтихеев Н.И., Студеникин С.С. Советское административное право. М.,1950.

54. Воробьев В.А. Советская государственная служба: (Административно-правовые аспекты). Ростов, 1986.

55. Гавриленко Д.А. Государственная дисциплина и ответственность. -Л.,1990.

56. Гавриленко Д.А. Государственная дисциплина: (Сущность, функции, значение) /Под ред. А.П. Шергина. М.: Наука и техника, 1988.

57. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: (Государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.

58. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: (Процессуальное регулирование). Воронеж, 1976.

59. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.,1972.

60. Государственная дисциплина и ответственность /Под ред. Л.И. Антоновой и Б.И. Кожохина. Л., 1990.

61. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности: (Социологический и юридический аспекты). Л.,1983.

62. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М.,1914.

63. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж, 1985.

64. Ильясов С.Г. Дисциплинарная ответственность работников органов внутренних дел. М.: Учебно-методический кабинет МВД СССР, 1974.

65. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву.-Л.,1955.

66. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории и права.- М.,1961.

67. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М.,1956.

68. Кожохин Б.И., Антонова Л.И., Дрейшев Б.В. и др. Государственная дисциплина и ответственность. Л., 1990.

69. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права.- М.,1967.

70. Козлов Ю.М. Прием и рассмотрение жалоб и заявлений трудящихся. -М., 1959.

71. Колодкин Л.М., Фатула А.В. Организация работы с кадрами в органах внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1990.

72. Кони А.Ф. Избранные произведения. М.,1959. — Т. 1.

73. Коренев А.П. Административное право России: Учебник. В 3-х частях. М.: МЮИ МВД России, 1996. — Ч. 1.

74. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение.- М.,1978.

75. Коротаев Г.Н. Укрепление служебной дисциплины и социалистической законности важнейшее условие деятельности ОВД. — Хабаровск.: ВШ МВД СССР, 1987.

76. Котюргин С.И. Понятие, принципы и формы административно -процессуальной деятельности милиции. Омск, 1973.

77. Кудрявцев В.Н. Социалистическая законность и государственная дисциплина. М.: Наука, 1975.

78. Кукушин В.М. Полицейская деонтология: (Социологический анализ зарубежных концепций). М.: Академия МВД России, 1994.

79. Кукушин В.М. Организаторская и воспитательная деятельность заместителя начальника органа внутренних дел по работе с личным составом.- М.,1992.

80. Курагин Г.Г. Механизм ведомственного правового регулирования деятельности ОВД. М.: ВНИИ МВД СССР, 1976.

81. Курс советского уголовного права: (Часть общая). J1., 1968. — Т.1.

82. Лазарев Б.М. Государственная служба. М.,1993.

83. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

84. Лебедев В.М. Воспитательная функция советского трудового права.- М.,1981.

85. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.,1962.

86. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. -М.,1981.

87. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения.- М.,1961.

88. Макаренко А.С. Избранные педагогические сочинения. М.,1977. -Т.1.

89. Малеин Н.С. Правонарушение: (Понятие, причины, ответственность). М.,1985.

90. Мальков В.В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях.- М.,1967.

91. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: (Правовое регулирование). М.,1997.

92. Манохин В.М. Советская государственная служба. М.,1966.

93. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. М.,1996.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. -Т.1.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. -Т.21.

96. Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Ярославль, 1976.

97. Новиков А.В. Правовые формы организации государственной службы США. М.,1974.

98. Общая теория советского права. М.,1966.

99. Общая теория права /Под ред. проф. В.К. Бабаева: Курс лекций.- Н. Новгород, 1993.

100. Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации.- М.,1994.

101. Основы управления в органах внутренних дел /Под ред. проф. А.П. Коренева. М.,1994.

102. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.,1994.

103. Парыгин Н.П. Исполнение постановлений об административных взысканиях, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Омск.: Юридический институт МВД России, 1996.

104. Плюхин Н.В. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих: (Виды ответственности). М.,1978.

105. Поздняков А.Н. Дисциплина в органах МВД. Правовые вопросы ее укрепления. -Д.: Высшее полит, училище МВД СССР, 1975.

106. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права.- М.,1923. Т.2.

107. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М.,1913.

108. Поляков С.Б., Попов Н.В. Теоретические и практические аспекты дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел. -М.,1996.

109. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории.- М.,1991.

110. Пятаков А.В. Укрепление трудовой дисциплины. М.,1979.

111. Роша А.Н. Стимулирование служебной деятельности работников милиции. М., 1991.

112. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.,1964.

113. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М.,1970.

114. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.,1963.

115. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

116. Светлов А.Я. Ответственность за должностные правонарушения. Киев, 1978.

117. Севостьянов Г.М. Дисциплина труда и материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию. М., 1991.

118. Скобелкин В.Н. Дисциплинарная и материальная ответственность рабочих и служащих. Воронеж, 1990.

119. Скобелкин В.Н. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих. Воронеж, 1985.

120. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. Нормы и правоотношения. М.,1982.

121. Смирнов В.Н. Дисциплина труда в СССР: (Социальные и правовые проблемы). Д., 1972.

122. Советское административное право: (Государственное управление и административное право). М.,1978.

123. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.

124. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

125. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М.,1968.

126. Сорокин В.Д. Советское административно процессуальное право. -Л.,1976.

127. Адушкин Ю.С. Вопросы совершенствования дисциплинарного законодательства //Правоведение. 1984. — № 3.

128. Адушкин Ю.С. О принципах процессуальной экономии и административного усмотрения в дисциплинарном производстве //Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977г. Саратов, 1980.

129. Антонова Г. Предупреждение нарушений трудового законодательства и укрепление трудовой дисциплины //Советская юстиция. 1986. -№16.

130. Аракчеев B.C. О некоторых направлениях развития законодательства о трудовой дисциплине в современный период //Сб. науч. статей Томского гос. ун-та, 1987.

131. Бахрах Д.Н. Дисциплинарное принуждение //Правоведение. 1985. — № 3.

132. Бачило И.Л. Право и механизм ответственности в управлении //Проблемы сравнительного правоведения. М.,1978.

133. Бойцова В.В., Сойфер Т.В. Основания и виды ответственности за нарушения законов //Гос-во и право. 1993. -№11.

134. Братусь С.Н. Об усилении и расширении судебной защиты прав граждан //Правоведение. 1975. — № 5.

135. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности //Сов. гос-во и право. 1973. — № 4.

136. Булатов А.С. Юридическая ответственность: (Принципы и подходы к исследованию) //Межвуз. сб. науч. тр. Красноярского ун-та, 1989.

137. Бутылин В.Н. Юридическая ответственность сотрудников органов внутренних дел как средство обеспечения прав человека в их деятельности //Проблемы обеспечения прав человека в деятельности ОВД. М.: Академия МВД России, 1994.

138. Ведерников Л.М. Правовое регулирование производства по делам о дисциплинарных нарушениях, применяемого в органах внутренних дел

139. Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД. М.: МЮИ МВД России, 1996.

140. Гавриленко Д.А. Дисциплинарная ответственность в органах МВД //Правоведение. 1974. — № 6.

141. Галаган И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву //Межвуз. сб. науч. тр. Воронежского гос. ун-та, 1989.

142. Гальперин Л.Б., Горшенев В.М., Рудинский Ф.М. Вопросы административного процесса //Сов. гос-во и право. 1965. — № 3.

143. Гершанов Е. Дополнительные меры правового воздействия к нарушителям трудовой дисциплины //Соц. законность. 1986. — № 3.

144. Глазырин В.В. Эффективность дополнительных мер по укреплению трудовой дисциплины //Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИ СЗ. М.,1987. — Вып.39.

145. Даниленко В.Н. Правовые средства укрепления трудовой дисциплины и новые их аспекты //Сб. науч.тр. ВЮЗИ. М.,1986.

146. Жижиленко А.А. О границе между уголовной и дисциплинарной неправдой //Право и жизнь. М.,1925. — Кн.1.

147. Жерлицын Б.И. Особенности дисциплинарного производства по советскому законодательству //Материалы IX конференции молодых ученых. Минск, 1965.

148. Зайченко B.C. Дисциплинарная практика в повышении эффективности деятельности службы ООП //Актуальные проблемы организации ООП. М.: Академия МВД СССР, 1987.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жесткое задержание гаишников спецназом ФСБ

Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел административного права и административно-служебной деятельности ОВД​.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Дисциплинарные взыскания

Вы точно человек?

Статья 15. Ответственность сотрудника органов внутренних дел

1. За совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. За совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 300-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

3. За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 — 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

4. Утратил силу с 1 января 2015 года. — Федеральный закон от 22.12.2014 N 431-ФЗ.

(см. текст в предыдущей )

5. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в , установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

6. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.


Дисциплинарная ответственность лиц, осуществляющих государственную службу, в том числе сотрудников органов внутренних дел обладает.

Административно-правовые основы дисциплинарной практики в полиции



О проблемах иперспективах развития механизма административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел

Мальцев Евгений Павлович, преподаватель

Воронежский институт МВД России

В статье рассматриваются особенности привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел (полиции), формулируются предложения по совершенствованию отдельных положений нормативных правовых актов, составляющих механизм административно-правового регулирования данного вида юридической ответственности.

Ключевые слова: служебная дисциплина; дисциплинарная ответственность; нарушение служебной дисциплины, административное правонарушение

Требование надежной защиты прав и свобод граждан, соблюдения служебной дисциплины, повышения авторитета и эффективности федеральной государственной службы, связанной с правоохранительной деятельностью, диктует необходимость создания такой правовой процедуры, которая бы обеспечивала режим законности в государственном аппарате [1]. Вне всяких сомнений, именно институт дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел (полиции) способен стать действенным правовым средством, обеспечивающим соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, а также реализацию возложенных на органы внутренних дел прав и обязанностей.

В теории административного права укрепилось мнение о том, что дисциплинарная ответственность является основным видом ответственности государственных служащих (в том числе сотрудников органов внутренних дел). Действительно, вероятность применения к государственному служащему мер дисциплинарной ответственности заметно выше, чем, скажем, мер административной, и тем более, уголовной ответственности. Абсолютное большинство государственных служащих стараются не совершать серьезных правонарушений, имеющих признаки преступлений, допуская при этом в силу различных причин и стечения обстоятельств деяния, которые могут быть квалифицированы как дисциплинарные проступки [2].

За последнее время вопросы деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации не раз становились предметом пристального внимания политического руководства страны [3–5], средств массовой информации и наших сограждан, полагаем, что в настоящее время существует объективная необходимость развития и совершенствования имеющихся средств дисциплинарного принуждения на государственной службе вообще и в органах внутренних дел в частности.

В рамках данной статьи мы рассмотрим лишь некоторые проблемные вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

Поскольку и административная, и дисциплинарная ответственность реализуются в рамках охранительных правоотношений с учетом характера установленных государством санкций, а также субъектов, которые несут ответственность, необходимо сформировать четкие материально-правовые и процессуальные нормы, способствующие достижению главной цели дисциплинарной ответственности — предупреждению нарушений служебной дисциплины и законности, справедливому наказанию виновных и, что не менее важно, защите прав сотрудника от необоснованного привлечения к ответственности.

Статья 2.5 «Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания» Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает особый порядок привлечения к ответственности военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания [6].

Сотрудники органов внутренних выступают в качестве специального субъекта административной ответственности, поскольку им присваиваются специальные звания полиции, юстиции и внутренней службы, следовательно, к ним применяется особый порядок привлечения к административной ответственности, регламентируемый ч. 1. ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Итак, по общему правилу, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел административного правонарушения административная ответственность заменяется дисциплинарной. Законодатель в ч. 2. ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень составов административных правонарушений, по которым вышеназванная категория лиц несет административную ответственность на общих основаниях.

Исходя из этого, одним из оснований дисциплинарной ответственности военнослужащих и служащих правоохранительных органов является административное правонарушение. Как отмечается в научной литературе, в нормативно установленных деликтных ситуациях дисциплинарная ответственность выступает «эквивалентом» административной ответственности [10].

Однако на практике субъекты дисциплинарной практики сталкиваются с целым рядом не урегулированных правом вопросов. Какой вид дисциплинарного взыскания должен применить руководитель взамен административного наказания? Может ли административная ответственность дополняться дисциплинарной? Является ли совершенное административное правонарушение основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности?

Опираясь на теоретические положения конституционного и административного права, мы попытаемся дать ответы на эти и другие вопросы, а также сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательства, регламентирующего институт дисциплинарной ответственности и практику его применения в органах внутренних дел.

Главное в характеристике любого вида юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой и т. д.) — ее юридическое основание, придающее ей совокупность специфических качеств.

Фактическим основанием для привлечения к административной ответственности является правонарушение особого рода — административное правонарушение.

Основанием дисциплинарной ответственности выступает нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) [8,10].

Исходя из правовых принципов дифференциации административной и дисциплинарной ответственности, сотрудники органов внутренних дел, совершившие административные правонарушения, за которые они несут административную ответственность на общих основаниях, не должны привлекаться к дисциплинарной ответственности за указанные административные правонарушения.

Полагаем, что дополнение административной ответственности мерами дисциплинарного принуждения, по общему правилу, является необоснованным и противоречащим духу и букве закона.

Обоснованием данного тезиса служит принцип известный юриспруденции еще с античных времен non bis in idem, запрещающий повторное преследование и наказание за одно и то же деяние, который нашел отражение в нормах международного права, а также конституционные принципы справедливости, соразмерности и равенства (преамбула, ст. ст. 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации), которые должны соблюдаться при привлечении лиц к любым видам ответственности, включая дисциплинарную.

По мнению П. В. Старостиной, данный принцип является одним из фундаментальных элементов справедливости наказания за правонарушение и доверия к правосудию. За совершенный проступок лицо лишь единожды может быть подвергнуто осуждению и наказанию [9].

Разделяя данную позицию, отметим, что административно-служебное законодательство не в полной мере реализует заложенную в данном правовом принципе высокую идею, что ведет к «ущемлению» правового статуса сотрудника ОВД, по сравнению с иными субъектами юридической ответственности.

Предлагаем закрепить в пункте 40.1 Дисциплинарного устава органов внутренних дел положение о том, что сотрудник, понесший в установленном законом порядке административную ответственность, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности на том же основании, при условии, что в его действиях не содержится признаков дисциплинарного проступка.

Исключение могут составлять лишь ситуации, когда вследствие совершения сотрудником ОВД (полиции) административного правонарушения он лишается определенного права, отсутствие которого не позволяет ему частично либо в полном объеме исполнять свои служебные обязанности.

Разрешая вопрос о выборе вида дисциплинарного взыскания при замене административной ответственности дисциплинарной (в порядке исключения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), полагаем, что необходимо дополнить главу 6 «Дисциплинарные взыскания, порядок их наложения и исполнения» Дисциплинарного устава органов внутренних дел пунктом 38.1вследующей редакции:

«38.1. За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении виновного сотрудника руководитель органа внутренних дел принимает одно из следующих решений:

а) наложить на сотрудника дисциплинарное взыскание — «выговор», если санкция статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения, штрафа в размере до двух тысяч пятисот рублей;

б) наложить на сотрудника дисциплинарное взыскание — «строгий выговор», если санкция статьи предусматривает административное наказание в виде штрафа свыше двух тысяч пятисот рублей».

Предложенное решение представляется нам логичным и последовательным, поскольку: во-первых, сокращается до минимума административное усмотрение руководителя (командира) при определении вида взыскания, предотвращая тем самым возможность применения как чрезмерно мягкого, так и чрезмерно жесткого наказания; во-вторых, денежное довольствие является основным стимулом для выполнения своих служебных обязанностей и согласно приказу МВД России от 31 января 2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность», премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности; в-третьих, восстанавливается социальная справедливость и, таким образом, выполняются основные функции дисциплинарной ответственности — наказание виновных (карательная функция) и предупреждение проступков другими сотрудниками (превентивная функция).

Завершая рассмотрение перспектив развития законодательства о мерах дисциплинарного принуждения, необходимо подчеркнуть, что при практической реализации высказанных предложений необходимо как можно более детально регламентировать алгоритм и критерии принятия решения о дисциплинарных мерах в отношении сотрудника органов внутренних дел, нарушившего запрет, ограничение либо не исполнившего служебную обязанность, тем самым сведя к минимуму возможность дисциплинарного усмотрения руководителя.

Литература:

  1. Мальцев Е. П. Нарушение служебной дисциплины сотрудниками органов внутренних дел: актуальность проблемы, причины и некоторые пути её решения // Молодой ученый. — 2012. — № 12. — С. 382–384.
  2. Мальцев Е. П. О механизме административно-правового регулирования служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации // Вестник Воронежского института МВД России. 2013. — № 2. — С. 87 —90.
  3. Дерюга А. Н. Правовой алгоритм применения и учета в органах внутренних дел дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, объявленных в устной форме // Административное право и процесс. — 2014. — № 10. — С. 37–42.
  4. Митрохин В. В. Административно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел как федерального государственного служащего и проблемы его реализации // Административное и муниципальное право. 2015. — № 6. — С. 594–602.
  5. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2013 года // Российская газета. — 2013. — 13 дек.
  6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // Российская газета. — 2001. — 31 дек.
  7. Общее административное право: учебник / под ред. Ю. Н. Старилова. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007. — С. 642.
  8. О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 (ред. от 01.07.2014) // Собрание законодательства РФ. — 2012. — 22 окт.
  9. Старостина П. В. Принцип non bis in idem в административном и уголовном праве (международно-правовые аспекты) // Административное право и процесс. — 2013. — № 4. — С. 67–71.
  10. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 05.10.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Российская газета. — 2011. — 7 дек.

Основные термины(генерируются автоматически): дисциплинарная ответственность, административная ответственность, Российская Федерация, административное правонарушение, служебная дисциплина, дело, дисциплинарное взыскание, правонарушение, административное наказание, дисциплинарное принуждение.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как наказать судью за незаконные действия (административные проступки)

Данный Закон заменил Положение о службе в органах внутренних дел, система; ответственность; дисциплинарный проступок; административное Дисциплинарная ответственность сотрудников ФСИН России, как и любая.